У х в а л а

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 495/3889/14-ц

провадження № 61-8508св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2008 року в сумі 36 559,90 доларів США, що за курсом НБУ становить 425 800 грн 57 коп., з яких: 23 092,30 доларів США, що еквівалентно 268 948 грн 07 коп., - заборгованість за тілом кредиту ( з них прострочено 7 076,87 доларів США); 8 041,79 доларів США, що еквівалентно 93 659 грн 96 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом (з них прострочено 7 920,96 доларів США); 1 761,16 доларів США, що еквівалентно 20 511 грн 62 коп., - пеня за прострочення сплати кредиту;664,65 доларів США, що еквівалентно 7 740 грн 95 коп. - заборгованість з комісії;3 000 доларів США, що еквівалентно 34 939 грн 97 коп., - штраф за порушення виконання умов договору .Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором від 12березня 2008 року в сумі 36 559,90 доларів США, що за курсом НБУ становить 425 800 грн 57 коп., з яких: 23 092,30 доларів США, що еквівалентно 268 948 грн 07коп., - заборгованість за тілом кредиту (з них прострочено 7 076,87 доларів США); 8 041,79 доларів США, що еквівалентно 93 659 грн 96 коп., - заборгованість за процентами за користування кредитом (з них прострочено 7 920,96 доларів США); 1 761,16 доларів США, що еквівалентно 20 511 грн 62коп., - пеня за прострочення сплати кредиту; 664,65 доларів США, що еквівалентно 7 740 грн 95 коп., - заборгованість з комісії; 3 000 доларів США, що еквівалентно 34 939 грн 97 коп., - штраф за порушення виконання умов договору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 654 грн.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8, просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв