overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2377/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1756/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Чижович І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Богачової ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2019 року в складі судді Стрельбицького В.В. у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб ФОП ОСОБА_5 , Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації права власності,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу предс ОСОБА_6 ОСОБА_7 и ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 127/2-н-205/07
Провадження 6/127/474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали Бабошина Андрія ОСОБА_1 , який діє в інтересах заяви Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Бабошин ОСОБА_2 Сергійович, який діє в інтересах Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 25.07.2019 дану заяву було залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду: належним чином підтвердженні повноваження представника та у відповідній кількості належним чином засвідчених копій документів доданих до заяви.

13.08.2019 заявником було отримано ухвалу суду від 25.07.2019.

Відповідно, враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 19.08.2019.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що заявник, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 24.07.2019, яка є обов`язковою для виконання, судове рішення не виконав, недоліки не усунув. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 24.07.2019 суду не повідомлено.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку ,у відповідності до ст. 127 ЦПК України, представником заявника суду не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав вважати заяву неподаною та повертає її заявнику і додані до неї документи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 ст. 12, ст.ст. 122-124, 126, ч. 3, ч. 5 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа і додані до неї документи повернути заявнику.

Копію заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 550/446/18
Провадження № 2-п/550/5/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

представника заявника - адвоката Доценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області по справі № 550/446/18 від 17 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

13.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 липня 2018 року винесеного у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14.11.2019 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву ОСОБА_1 до провадження суду.

В судовому засіданні 20.12.2019 представник ОСОБА_1 , адвокат Доценко О.В. подав заяву про виклик та допит свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника та його представника, вивчивши заяву про виклик свідків, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як вбачається із матеріалів справи, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що йому не було відомо про розгляд справи №550/446/18 та винесене у даній справі рішення. Дані обставини на його думку можуть підтвердити вказані свідки.

У справі про перегляд заочного рішення повинні бути встановлені обставини, що свідчать про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а тому клопотання про виклик вказаних вище свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Доценко Олександра Вікторовича про виклик та допит свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 90 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Номер справи 623/3589/19
Номер провадження 2/623/919/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів прокуратури.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10-00 год. 20 грудня 2019 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

17.12.2019 року представником відповідача Державної Казначейської служби України Бартош Р. Г. надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів прокуратури на 23.01.2020 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 8/521/9/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими

обставинами

04 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року по справі № 521/20175/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми індексу інфляції та відсоткової ставки з суми боргу внаслідок невиконання рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року по справі № 521/20175/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми індексу інфляції та відсоткової ставки з суми боргу внаслідок невиконання рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року по справі № 521/20175/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми індексу інфляції та відсоткової ставки з суми боргу внаслідок невиконання рішення суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на 10 год. 00 хв. 01 березня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3100/19
Провадження №2-н/132/102/19
23.08.2019 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.133, 141, 161, 164, 167, 168-170, 430 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання малолітньої дочки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "22" серпня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дочкою повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
підпис
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
20.12.2019
Справа № 642/8566/19
Провадження № 2-н/642/1966/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 946/9064/19
Провадження № 2/946/3822/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

КС «Епсілон» звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101

Рахунок 5014

Отримувач УК в Ізмаїльському районі/ м. Ізмаїл/22030101

Код отримувача ( ЄДРПОУ)- 37977316

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО -899998

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/643/1283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

В провадженні перебувають матеріали справи за вкзаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Крім цього, в матеріалах справи міститься заява відповідача від 02.10.2018 про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду на 09-30 год. 01.04.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва