overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.12.2019 Справа № 489/6515/19
Номер провадження 2-н/489/738/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 грудня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 копійок) судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 р. Справа № 273/2216/19
Провадження № 2-н/273/73/19
Суддя Баранівського районного суду, Васильчук О. В. , розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст. ст. 160 - 164, 167 -169, 172, 285, 259 ЦПК України, ст. ст. 3, 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639, 901 ЦК України, 5, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189 - VIII, „Правил постачання природного газу " № 2496 від 30.09.2015 року , ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», р/р НОМЕР_2 у філії Житомирського обласного управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 39577504, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3949 ( три тисячі дев`ятсот сорок дев`ять ) грн. 57 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.?
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________
Справа № 146/1706/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про нарахування та виплату коштів за затримку видачі трудової книжки,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
05 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ "Укрзалізниці" про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою представника Товаритсва, в юридичному супроводі якого знаходиться дана судова справа та неможливістю завчасно передати матеріали іншому предстанику АТ "Укрзалізниця".
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує проти відкладення справи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що представник відповідача просив відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про нарахування та виплату коштів за затримку видачі трудової книжки на 14 год 40 хв 19 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядається також справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 295 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 260-261, 293, 295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-00 годину 27 лютого 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №522/6962/18
Провадження 2-сз/522/93/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Одеської місцевої прокуратури №3 Прокуратури Одеської області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 15.11.2019 року постановлено ухвалу про повернення судового збору.

Суд, оглянувши ухвалу помітив описку, яку необхідно виправити.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У резолютивній частині ухвали відзначено не вірно реквізити платіжного доручення про сплату судового збору, оскільки Прокуратура Одеської області сплатила судовий збір 13.04.2018 року, втім помилково було зазначено 13.04.2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси про повернення судового збору від 15.11.2019 року, вказавши вірно дату сплати судового збору (дату платіжного доручення №638) як «13 квітня 2018 року», замість помилково вказаної «13 квітня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 199/6717/18
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
В іншій частині позову, - відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області 08.06.1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 182/7812/19
Провадження № 2/0182/3493/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2019 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.18).

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с.17). До суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2020 року на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №295/1773/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, і надано заявнику строк для усунення недоліків до 29.01.2019 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду заявнику відправлено в день її винесення, проте, станом на 05.02.2019 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається заявнику, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259, 260, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього синавважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1881/18Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/111/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

та - сторін - представника заявника ОСОБА_1 - адвоката

ОСОБА_2, представників відповідача Копичинецької міської ради Гусятинського району - Чупрій М.О., Пацюрко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 596/1881/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року, постановлену суддею Цвинтарною Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року - скасувати, а справу направити до Гусятинського районного суду для продовження розгляду.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 16 січня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження №2/523/1079/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,274-279,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 б. 42/44, кв. 17) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () заборгованість за кредитним договором №355-08 ПОУ Н від 14.07.2005р.:

9916,56 доларів США - кредитна заборгованість за основним кредитом, у тому числі 2023,66 доларів США - прострочена заборгованість за строк з 20.06.2014 року по 17.11.2016 року,

3286,24 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3168,43 доларів США, за строк з 01.05.2014 року по 31.10.2016 року,

87 гривень 73 копійки - пеня за прострочення сплати кредиту за строк з 18.11.2015 року по 17.11.2016 року,

-135 гривень 68 копійок - пеня за прострочення сплати процентів за строк з 18.11.2015 року по 17.11.2016 року.

3. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №355-08 ПОУ Н від 14.07.2005р. залишити без задоволення.

4. Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення буде складена та підписана у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Складено та підписано 05.02.2019р.
Справа № 639/2397/18
Провадження № 2/639/1240/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.09.1982 року та визнання за ним права власності в порядку поділу спільного майна подружжя на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . зареєстровану за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.04.2019 р.провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначалась неодноразово до розгляду в підготовче судове засідання, жодного разу відповідач не зявилась та зверталась із заявами про перенесення розгляду справи з різних причин, відзиву на позовну заяву не подала.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

17 грудня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, оскільки про існування в суді цивільної справи про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу їй стало відомо лише 21.11.2019 року, коли стадія для подачі процесуальних документів вже була пропущена.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що відповідач у справі ОСОБА_1 не отримувала судові повістки про виклик до суду з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову підлягає задоволенню, а строк поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви у цивільній справі № 639/2397/19 за позовною заявою заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Прийняти відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву у цивільній справі №639/2397/19 за позовною заявою заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко