overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7916/19
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 6 278,02 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6 278,02 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 6 147,15 грн. - основного боргу; 85,57 грн. - інфляційні втрати; 45,30 гривень - 3% річних, а всього 6 278,02 грн. (шість тисяч двісті сімдесят вісім гривень дві копійки ) та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 638/7850/19 Провадження № 2-з/638/294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 , підписану представником за довіреністю ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Заявник звернувся до суду із названою заявою, якою просив суд заборонити всім суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, у тому числі, приймати будь-які заяви щодо вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна із реєстраційним номером 212, адреса: АДРЕСА_1 з усіма його складовими частинами (складові частини: прохідна, А, загальна площа 33, 1 кв.м., виробниче приміщення по виробництву взуття, В, загальна площа 1116,2 кв. м., котельня, Г, загальна площа 104,4 кв.м., водонапірна башня, Д, загальна площа 25, 2 кв. м., погріб, Л, загальна площа 609, 8 кв.м., склад, Е, загальна площа АДРЕСА_2 , 7 кв.м., склад. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 9 кв.м АДРЕСА_5 , виробничий корпус, Н, загальна АДРЕСА_6 , 7 кв.м., виробничий корпус, О, загальна площа 1626, 8 кв.м., приміщення виробничого цеху, П, загальна площа 713, 8 кв.м.).

Названа заява подана без дотримання вимог ст.151 ЦПК України, а саме: не визначено предмет майбутнього позову, про забезпечення якого просить заявник, не додано оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному законом - 384 грн. 20 коп.; не зазначено ціну позовну, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, Заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, в порядку ч.9 ст.153 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявником раніше подано схожу заяву та наголошує на недопустимості зловживання процесуальними правами.

Керуючись стст. 151-153, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , підписану представником за довіреністю ОСОБА_2 , про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 683/899/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, 06 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду, в зв`язку з чим ухвалою Старокостянтинівського районног суду від 18 червня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підлягає задоволенню, оскільки позов залишено без розгляду саме за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцять днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
Справа № 598/305/17
провадження № 2/598/11/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

вступна та резолютивна частини

"31" січня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

участю секретаря Демчук О.М., представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж до ОСОБА_3 про визнання поновленим договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Рідна Земля»,-

ухвалив :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про зупинення справи задовольнити.

Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж до ОСОБА_3 про визнання поновленим договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Рідна Земля» зупинити до набрання законної сили рішенням касаційного цивільного суду у цивільній справі №598/308/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» до ОСОБА_4 про визнання поновленим договору оренди землі.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду буде складена 05 лютого 2019 року.

Суддя Б. Олещук
Дата документу 05.02.2019
Справа № 320/8981/18
Провадження № 2/320/648/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (м. Запоріжжя вул. 40 років Рад України б.39А оф.25) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. Підгірна б.154) про стягнення боргу в сумі 26403,62 за кредитним договором.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивач не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Разом з тим, заявник просив звільнити його від сплати судового збору, однак суд не вбачає необхідності розглядати дане клопотання, оскільки заявник звільнений від його сплати на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також, суд на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати від Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 14-00 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 для особистих пояснень.

Витребувати від Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори в строк до 13 січня 2020 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/13830/18

Провадження № 22-ц/818/5954/19

Категорія:договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року у складі судді Харченко А.М.

у цивільній справі № 643/13830/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Харківської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», в особі державного реєстратора Онуфрієнко Юлії Миколаївни, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Відзивів на апеляційну скаргу не надано.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Харківської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», в особі державного реєстратора Онуфрієнко Юлії Миколаївни, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 127/3623/19
Провадження № 2-о/127/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусєвич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 236/5096/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горлівка Донецької області.

ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 годину 30 хвилин 20 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецьклї області в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/127/592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 12.09.2019 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено судовим експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка».
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Провадження у цивільній справі №127/226219 за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки - поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 20.01.2020 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: