overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/3527/19
Провадження 2/431/961/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Курячівська сільська рада Старобільського району Луганської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та порушення правил добросусідства.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Курячівська сільська рада Старобільського району Луганської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та порушення правил добросусідства.

Позивач у підготовчому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надавав.

Представник третьої особи Курячівська сільська рада Старобільського району Луганської області у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надавав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Курячівська сільська рада Старобільського району Луганської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та порушення правил добросусідства,до судового розгляду по суті на 14 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №639/298/19
Провадження №2-н/639/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 61071, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.03.2016 року по 01.12.2018 року в розмірі 1 995,93 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа №464/1434/19
пр № 2/464/925/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №218924343 від 12.11.2015 у розмірі 88 644 грн. 34 коп.

10.09.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Тимошенка ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання припиненими угоди у зв`язку з повним виконанням зобов`язання.

Сторони (представники) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились повторно. Суд, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, вирішив продовжувати розгляд за відсутності вищевказаних осіб.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що 05.09.2019 відповідач ОСОБА_1 пред`явив зустрічний позов до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання припиненою угоди 218924343, відповідно до якої був наданий 12.11.2015 кредит.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.09.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання припиненою угоди від 12.11.2015, повернуто. В подальшому, таку позовну заяву останнім 30.09.2019 подано до Шевченківського районного суду м. Києва, однак ухвали про відкриття провадження у такій справі відповідачем до цього часу не надано та в Єдиному державному реєстрі судових рішень така відсутня.

Враховуючи наведене, будь-які підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 169/987/18
Провадження № 2/169/143/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У призначене на 15 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися, у звязку з чим відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати за її відсутності, однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 146/1489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засіданні Сідак Н.П.,
прокурора Швець А.І.,
представника Головного управління
Держгеокадастру у Вінницькій області Боднара М.В.,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 в судове судове засідання не з`явився.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відповідач по справі в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 401/3432/18 № 2-с/401/5/19
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву боржника, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення із ОСОБА_2 в розмірі 1 713 грн. 58 коп.,-
16 січня 2019 року за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення в розмірі 1 713 грн. 58 коп.
05 лютого 2019 року боржник звернувся із заявою до суду про скасування судового наказу. Просить суд скасувати судовий наказ, оскільки заявлені стягувачем вимоги є безпідставними, та з якими він не погоджується.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 3, ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому враховуючи викладене вище, вбачаються підстави для задоволення заяви та скасування судового наказу.
Керуючись ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -
Заяву про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 16 січня 2019 року за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення в розмірі 1 713 грн. 58 коп. скасувати.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 585/128/19
Номер провадження 2-во/585/11/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1, секретар Шемчук І.С. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року Роменським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4

30 січня 2019 року до Роменського міськрайонного суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі , зазначивши дату початку стягнення аліментів з 11 січня 2019 року, замість помилково зазначеного 11 січня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Неявка в судове засідання сторін у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню , або відстрочити чи розстрочити виконання судового наказу в порядку встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 23 січня 2019 року Роменським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , у розмірі 1 / 4 частини заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 11 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи заява про видачу судового наказу надійшла до суду 11.01.2019 року. В той же час в судовому наказі помилково зазначено початок стягнення аліментів з 11 січня 2018 року.

Тому суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 та виправити помилку в судовому наказі від 23 січня 2019 року по справі № 585/128/19 (провадження № 2н/585/9/19) зазначивши початок стягнення аліментів з 11 січня 2019 року , замість 11 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 168, 173, 432 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі від 23 січня 2019 року виданому Роменським міськрайонним судом Сумської області у справі за № 585/128/19 (провадження № 2н/585/9/19 ) за вимогою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та вважати вірною дату початку стягнення аліментів « з 11 січня 2019 року», замість « 11 січня 2018» .

Дана ухвала суду є невідємною частиною судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2019 року по справі № 585/128/19 (провадження № 2н/585/9/19).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/77/19
У Х В А Л А
07.02.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею , -
11.01.2019 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить визнати спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини, а саме кожної суботи з 10:00 год. до неділі 18:00 год..
17.01.2019 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 05.09.2019 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,- , -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 07.03.2019 року о 10 год. 00 хв..
Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/0203/548/2019
УХВАЛА

06 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

22 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подана представник позивача до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21 січня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містила реквізитів представника позивача, яким було подано дану позовну заяву. Відповідно до зазначеної ухвали заявнику було надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ним ухвали.

31 січня 2019 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення заяви без руху, що підтверджується його особистим підписом в розписці про отримання ухвали.

Станом на 06 лютого 2019 року позивачем недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, проте позивач даним правом не скористалось, позовна ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 466/9641/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.12.2019року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської Міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

21.11.2019р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської Міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської Міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання з`явились позивач, відповідачі не з`явились.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської Міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської Міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 13 січня 2020 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 171/233/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 06.03.2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3