overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/207/19
Провадження № 2-о/732/33/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Городнянське відділення Ріпкинського об'єднаного пенсійного фонду України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності йому архівних довідок з архівного фонду ТОВ Маяк з особових рахунків колгоспників ( книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників ) з особового рахунку № 766 за 1973-1978, 1980, 1982-1992 років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків : ОСОБА_3, який мешкає за адресою : вул. Пушкіна, 23, с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області; ОСОБА_4, яка мешкає за адресою : вул. Шевчука, 17, с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження №2/760/8593/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

12 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 17 січня 2020 року на 10:15.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2019 Справа №607/21976/19

19 грудня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Домаморицька сільська рада Тернопільського району, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Домаморицька сільська рада Тернопільського району (вул. Івана Франка, 6, с. Домаморич Тернопільського району, код ЄДРПОУ - 14052934), Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Лисенка, 8, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії САВ №154974 на домоволодіння по АДРЕСА_1 , виданого 03 травня 2007 року Домаморицькою сільською радою Тернопільського району на підставі рішення виконкому сільської ради від 30 березня 2007 року за №14; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №14423605 від 03 травня 2007 року, сформованого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації на домоволодіння по АДРЕСА_1 ; посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_2 від 14 грудня 2007 року, виданого Управлінням праці та соціальної політики Тернопільської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Домаморицька сільська рада Тернопільського району, вул. Івана Франка, 6, с. Домаморич Тернопільського району, ;

Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 8, .

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 509/6626/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту встановлення родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин.

Призначити слухання справи на 23 січня 2020 року о 15:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 450/1832/19 Провадження № 2-во/450/48/19
УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 . про виправлення описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10.2019 року у цивільній справі № 450/1832/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

суб`єкт звернення просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10.2019 року по справі № 450/1832/19, а саме зазначити вірно дошлюбне прізвище позивача, замість помилково вказаного « ОСОБА_3 », зазначити « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 22.01.2019 року дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10.2019 року у цивільній справі № 450/1832/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме замість правильного: відновити дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10.2019 року у цивільній справі № 450/1832/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним відновити дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили 09.12.2019 р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сартанська селищна рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в, звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сартанська селищна рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03 січня 2020 року на 11 годину.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 2-1696/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Бугайова звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення. В своїх доводах посилається на те, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2010 року задоволені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про слухання справи. Вказане призвело до того, що відсутність відповідача у суді під час розгляду справи позбавила його права на судовий захист свого права надати суду докази, які заперечують вимоги позивача про стягнення з нього аліментів.

Відповідач та його представник до суду не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті згідно вимог ч.1 ст.287 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи. Таким чином, відповідач був обізнаний про судове провадження, та мав всі можливості для реалізації своїх прав, передбачених законом, проте такого бажання не виявив, правом подачі заперечень проти позовних вимог не скористався. При вирішенні справи суд врахував всі докази, подані позивачем.

На підставі викладеного судом не вбачається підстав для скасування заочного рішення від 28 квітня 2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі №295/11096/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання частково недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судово-економічної експертизи для вирішення питання щодо суми нарахованої заборгованості та порядку розрахунку заборгованості, здійсненого ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.103,251,368,381-383 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному центру судових експертиз (03680, м. Київ, вул.Смоленська,6.)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає здійснений банком розрахунок щомісячного ануїтентного платежу в додатку № 2 («Графік погашення кредиту» до кредитного договору № ZRZ0GA00004327 від 10.04.2008 року (далі-договір) вихідним параметрам кредитування, зазначеним в договорі. Якій відсотковій ставці відповідає значення ануїтетного платежу визначене банком в розмірі 520,68 доларів США?

- чи відповідає здійснений банком розрахунок абсолютного значення подорожчання кредиту в додатку №2 до договору вихідним параметрам кредитування, що зазначені в договорі?

- чи відповідають обраховані і вказані банком в додатку №2 до договору дані щодо загальної вартості кредиту в розрізі її елементів (платежу за кредитом, платежу за нарахованими процентами, загального платежу за розрахунковий період, супутніх витрат на користь банку та на користь третіх осіб, тощо) вихідним параметрам кредитування, викладеним банком у договорі?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку в АТ «КБ «Приватбанк»?

В розпорядження експертів надати матеріали справи №295/11096/15-ц.

Обов`язок провести оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: