overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: вул.Центральна, 43, м.Волноваха Донецької області.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10:45 год. 19 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 367/3938/19
Провадження №2/367/4230/2019
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

20 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем та стягнути аліменти.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про надання їм строку для примирення.

Суд,заслухавши сторони ,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст.. 111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Відповідно до ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України «Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Поскільки позивач та відповідач просить надати строк для примирення,з метою збереження сім`ї ,суд вважає за необхідне надати сторонам 3 місяці строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України,суд

У х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,надавши сторонам строк для примирення три місяці.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 346/6049/19
Провадження № 2/346/2609/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності та відшкодування завданих збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та відшкодування завданих збитків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 11 січня 2020 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 431/944/18

провадження № 61-1772 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області як особи, яка не брала участь у справі, на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 березня 2018 року та на постанову Луганського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в справі за позовом ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати зі Старобільського районного суду Луганської області справу № 431/944/18 за позовом ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 766/2314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

встановив:

Ухвалою від 15.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

06.12.2019 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень, а саме підтвердження подання заяви про закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається заявник, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності у судове засідання для підтвердження подання заяви про закриття провадження у справі, яке призначено на 28.01.2020 року о 16:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2068/2019 Справа № 641/6836/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор?єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Яни Володимирівни, третя особа: ТОВ «Інтервертикаль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

12.12.2019 року від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшла заява про відкладення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач не має можливості забезпечити особисто присутність свого представника в судовому засіданні, найближчим судом для участі у судовому засіданні для позивача є Окружний адміністративний суд м. Києва.

Відповідно до положень ст.. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд розглянувши клопотання представника, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відео конференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158-1, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Яни Володимирівни, третя особа: ТОВ «Інтервертикаль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5) та Окружним адміністративним судом м. Києва (03150 м. Київ вул. Велика Васильківська 81-А).

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю позивача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
єдиний унікальний номер справи 531/1449/19
номер провадження 2/531/424/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов, від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №361/5905/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Михайла Сергійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року (суддя Петришин Н.М.) за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення доказів,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Михайла Сергійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення доказів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 14 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 296/9265/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 12.12.2019 року

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5,12, 13, 76-81, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 листопада 1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис №1471.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_2 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2

паспорт НОМЕР_2 , виданий Гагарінським РВ УМВС України

в місті Севастополі

РНОКПП НОМЕР_3

Суддя О ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 645/1367/17
Провадження № 2/645/50/19
УХ В А Л А

іменем України

19 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року частково задоволені позовні вимоги. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 у період з кінця грудня 2008 року до кінця грудня 2009 р. однією сім`єю з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні інших частини позовних вимог відмовлено.

При цьому у вступній та резолютивній частині вказаного судового рішення, оголошеного негайно після закінчення судового розгляду, міститься описка у найменуванні справи, а саме у переліку учасників справи в якості другого відповідача не зазначено ОСОБА_2 та в якості третьої особи замість ОСОБА_3 зазначений ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом - зазначення найменування справи «за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої

інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 279/3661/19 Номер рядка звіту 61
Провадження №2-во/279/103/19
У Х В А Л А
"18" грудня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
30.09.2019 року Коростенським міськрайонним судом постановлено рішення по справі №279/3661/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги задоволено.
Заявники звернулись до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні, а саме в зазначенні часток успадкованого ними житлового будинку.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2019 року постановленому по справі №279/3661/19 допущені описки в зазначені частки успадкованого позивачами житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , а саме зазначено "47/200 за кожним", замість "17/40 часток за кожним".
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описки допущені в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2019 року постановленому по справі №279/3661/19, та вважати вірним розмір часток успадкованого житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - "17/40 часток за кожним".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.