overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/229/15/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мордовцевої Ірини Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк (далі- АТ «Ощадбанк») звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мордовцевої Ірини Миколаївни щодо повернення виконавчого листа №2/229/737/2017 від 13 вересня 2019 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області; зобов`язати старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Мордовцеву І.М. відкрити виконавче провадження по виконавчому листу №2/229/737/2017 від 13 вересня 2019 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі.

19 грудня 2019 року представник АТ «Ощадбанк» надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення скарги без розгляду подана АТ «Ощадбанк» до початку розгляду справи по суті, а тому суд задовольняє заяву банку та залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,258,259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залишити скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мордовцевої Ірини Миколаївни без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 161/8481/19
Провадження № 2/161/2414/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 19 червня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 386/1232/18
Провадження № 2/386/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13495,31грн. за кредитним договором б/н від 22.09.2008 року, судові витрати у розмірі 1762,00грн.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2018 року було вікрито провадження в даній справі та призначено судове засідання на 13 грудня 2018 року та відкледене на 10 січня 2019 року , 26 лютого 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Поштове повідомлення, направлене на адресу ОСОБА_2 про час та місце проведення судового засідання повернулось на адресу суду із зазначенням причини невручення адресату, а саме : «за закінченням встановленого строку зберігання ».

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений та якщо відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання . Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 26 лютого 2019 року до 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу, що у разі повторної їх неявки судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2/344/3444/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання та додаткових витрат.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В зв`язку з тим, що рішення в справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати третій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа №409/782/17
Провадження №6/409/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ АК "ІндустріалБанк" про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

13.04.2017 року було винесено ухвалу про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганськ № 2-601/11 за позовом АКБ "ІндустріалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Цього ж дня будо винесено ухвалу про зупинення.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як стало відомо, фактично заявник просить дублікат виконавчого листа Слав'яносербського районого суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин зазначену справу належить передати за підсудністю до Марківського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі - відновити.

Цивільну справу за заявою ПАТ АК "ІндустріалБанк" про видачу дублікату виконавчого листа передати на розгляд Марківського районного суду Луганської області області не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/801/2613/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 рокуСправа № 127/30509/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Швець Анастасії Володимирівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року про забезпечення позову за заявою Вінницької міської ради про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позову, повний текст якої складено того ж дня, постановлену у складі судді Романюк Л.Ф.,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Швець Анастасії Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Пр.№2-п/756/113/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Одягайло Л.М.

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22.02.2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 14-30 годину 04.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 306/1831/19
Провадження № 22-ц/4806/2482/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про узаконення майна, за апеляційною скаргою Свалявської міської ради на рішення Свалявського районного суду від 19 листопада 2019 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф.,

в с т а н о в и в :

Свалявська міська рада оскаржує в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду від 19 листопада 2019 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам порядку і правил сплати судового збору, так як не містить документу, що підтверджує сплату судового збору згідно вимог Закону «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

В суді першої інстанції за подачу позовної заяви за позовною вимогою майнового характеру, з врахуванням ціни позову, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 9605 гривень, тобто до апеляційного суду відповідно підлягає сплаті 14407,50 гривень ( 9605?150%).

Апеляційну скаргу залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 14407,50 гривень за вказаними реквізитами та подати до апеляційного суду докази його сплати: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6080004; Призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Свалявської міської ради на рішення Свалявського районного суду від 19 листопада 2019 року - залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 14407,50 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р. Ю.
Справа № 381/5043/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Літвінова Олексія Віталійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року, ухвалене у складі судді Ковалевської Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою адвоката Літвінова О.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 826,80 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA6080024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Літвінова Олексія Віталійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року, ухвалене у складі судді Ковалевської Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Провадження № 2/761/8161/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просила суд: стягнути з ОСОБА_3 на її ( ОСОБА_1 ) користь суму боргу за Договором "Относительно урегулирования юридических и имущественных вопросов ТОв "Агроинвест Борзна" від 01 травня 2013 року - 25 060 000,00 грн.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні нею заяви, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

А тому, позивачка повинна надати документи, які підтверджують її родинні стосунки з ОСОБА_4 ; докази того, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 ; зазначити коло всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ; докази про відкриття спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 та надати відомості про отримання хоча б одного траншу за Договором "Относительно урегулирования юридических и имущественных вопросов ТОВ "Агроинвест Борзна" від 01 травня 2013 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 вручена 26 листопада 2019 року.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуті.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 159/7061/19
Провадження № 2-о/159/206/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк