йСправа № 304/1335/19 Провадження № 2/304/408/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама та дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Вона та її батько, як єдині спадкоємці першої черги за останньою, фактом спільного проживання із спадкодавцем прийняли спадщину, відмову від неї не заявляли, тому з врахуванням того, що ОСОБА_3 за життя заповіт не складала, вважаються такими, що прийняли її за законом по 1/2 частині кожен. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Відтак, після його смерті відкрилася спадщина у виді 1/2 частини вказаного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Оскільки вона постійно проживаючи з батьком одноосібно прийняла спадщину за ним, однак нотаріусом в оформленні такої їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на спадковий будинок, тому просить визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить наступне:

- повне найменування відповідача;

- зазначення щодо наявності у ОСОБА_1 або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що ОСОБА_3 була її мамою та дружиною ОСОБА_2 , а також головою домогосподарства АДРЕСА_1 .

Що стосується наявних у матеріалах справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 березня 1977 року, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 11 листопада 1960 року, акту державної технічної комісії по прийманню в експлуатацію індивідуального житлового будинку, господарських та побутових споруд від 03 серпня 2007 року та витягу з рішення виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області № 102 від 03 серпня 2007 року, то суд їх як докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до уваги не бере, оскільки у них ім`я та по батькові особи відмінне від того, що мала спадкодавець ОСОБА_3 .

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.