Провадження № 22-ц/801/2777/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

20 грудня 2019 рокуСправа № 127/22558/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Контроль" про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Контроль" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/22558/19 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Контроль" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст указаного судового рішення було складено 06 листопада 2019 року, апеляційну скаргу заявником подано 17 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого вищевказаною процесуальною нормою.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду заявник не ставить.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ТОВ «Енерго Контроль" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року слід залишити без руху, роз`яснивши заявникові право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Контроль" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький