У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 752/8962/17

Провадження № 22-ц/4815/389/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги представника Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1 - адвоката Тараско Тетяни Євгеніївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року в задоволенні позову КП "Київпастранс" до ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду представник позивача подала апеляційну скаргу, яка, зокрема містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення місцевий суд надіслав відповідачу 10 грудня 2018 року, проте інформації про його вручення матеріали справи не містять. В свою чергу КП "Київпастранс" отримало рішення суду лише 20 грудня 2018 року, що підтверджував його представник доданою до клопотання копією супровідного листа.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга представника КП "Київпастранс" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити представнику Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1 - адвокату Тараско Тетяні Євгеніївні строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1 - адвоката Тараско Тетяни Євгеніївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 лютого 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич