"17" січня 2019 р. Справа № 363/154/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 01 вересня 2017 року о 08 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21065, д.н.з.НОМЕР_2 в м. Вишгород по вул. Грушевського не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда 3, д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року винним у настанні ДТП визнано ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, в результаті пошкодження при ДТП складає 17 690,09 грн. Також позивач поніс витрати у розмірі 1 400,00 грн. на послуги суб'єкта оціночної діяльності. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 17 690,09 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 1 400,00 грн. та судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі.

Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

01 вересня 2017 року о 08 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21065, д.н.з.НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда, д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року визнано винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається, з полісу серія АМ №1084571 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, застраховано у ПрАТ «Європейський Страховий Союз».

Відповідно до звіту №1114 «Про визначення вартості матеріального збитку автомобіля», вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження при ДТП складає 17 690,09 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №07/09 від 07 вересня 2017 прийнято від ОСОБА_3 за визначенні матеріального збитку «MAZDA 3», д.н.з.НОМЕР_1 1 400,00 грн.

Належність транспортного засобу марки «MAZDA 3», д.н.з.НОМЕР_1, ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу CAT182967.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно висновку Верховного суду України справа №6-725цс16, потерпілому як кредитору належить право вимоги. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення збитків із винної особи, яка безпосередньо заподіяла їй таку шкоду, тобто із водія ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_3, 07300, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.НОМЕР_4, АДРЕСА_2) майнову шкоду в розмірі 17 690,09 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 1 400,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.НОМЕР_4, АДРЕСА_2).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_3, 07300, АДРЕСА_1).

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» (, 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 6).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк