Справа № 630/609/19
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тучков Геннадій Іванович, про забезпечення доказів до подання позову;

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Тучков Г.І. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позову.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_1 є кредитором боржника ОСОБА_2 за договорами позики від 13 вересня 2011 року .

Відповідно до рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 березня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 130,34 грн.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 має намір звернутися до спадкоємців ОСОБА_2 з позовом щодо виконання боргових зобов`язань спадкодавця.

Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст. 117 ЦПК України заявник просив витребувати у Державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Радіонової Т.І., належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлені наступні обставини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 вересня 2011 року укладено договір позики, зареєстрований державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківської області, реєстровий № 1-192. Згідно умов договору ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у позику 96 000 гривень.

Відповідно до рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 березня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 130,34 грн.

ОСОБА_1 нещодавно стало відомо, що боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник звернувся до державного нотаріуса з претензією кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 , в якій просив в порядку ст.1281 ЦК України довести зміст претензії до відома спадкоємців.

Як вбачається з відповіді державного нотаріуса, претензію ОСОБА_1 прийнято, зареєстровано, долучено до спадково справи та повідомлено спадкоємців про її надходження.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не може розголошувати нотаріальну таємницю, тому не вбачається можливим надання ОСОБА_1 інформації про спадкоємців ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви без його участі, заяву просить задовольнити.

Згідно вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів в порядку встановленими ст.ст. 116-118 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, справі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-117 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку, що за для звернення за захистом своїх порушених прав, заявнику необхідно отримати витребувану інформацію, а тому заява підлягає задоволенню.

Вжиття заходів забезпечення доказів на даний час є необхідним та виправданим, оскільки це забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_1 , які він має намір захистити при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 84,116-118ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тучкова Геннадія Івановича про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Радіонової Тетяни Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи № 342/2015, заведеної 03 листопада 2015 року після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 після 10-денного строку з дня винесення ухвали надати на адресу суду відомості, щодо подання позовної заяви.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд роз`яснює заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви, а також у разі відмови у позові.

Згідно з ч.7ст. 118 ЦПК оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Суддя (підпис) І.В.Дем`яненко