Справа № 456/3147/19
Провадження № 2/456/1289/2019
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 грудня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про негайне відібрання дітей, клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить відібрати двох малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від їх матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) та повернути їх батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: Italia Santo Stino di Livenza (VE) via. W. Tobagi 6.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 головуючим суддею визначено Бучківську В.Л.

Ухвалою судді від 16.08.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали судді від 16.08.2019.

23.08.2019 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою усунуто недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали судді від 16.08.2019.

Ухвалою судді від 23.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.09.2019 до участі в справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області.

23.09.2019 на адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Пилипів О.В. подано відзив на позовну заяву.

23.09.2019 відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Стрийської міської ради, орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей.

09.10.2019 позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив та заперечення щодо прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2019 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Стрийської міської ради, орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, орган опіки та піклування Стрийської міської ради про негайне відібрання дітей.

23.10.2019 відповідачем та її представником подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2019 призначено до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про негайне відібрання дітей.

10.12.2019 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним повернення відповідачем дітей позивачу. Повідомляє, що з 01.12.2019 доньки перебувають разом з ним за місцем його проживання у Італії, а відтак, відсутній предмет спору.

В судовому засіданні представник позивача просить закрити провадження у справі, покликаючись на відсутність предмету спору.

Відповідач та її представник не заперечили щодо закриття провадження у справі, відповідач повідомила, що батько вивіз дітей до Італії за відсутності її добровільної згоди.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття пр овадження у справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання. Вказана позиція відображена у постанові ВС у справі №404/251/17 від 03.05.2018.

В судовому засіданні встановлено, що предметом позову є відібрання двох малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від їх матері ОСОБА_2 , та повернення їх батьку ОСОБА_1 . Одночасно в судовому засіданні встановлено, що з 01.12.2019 діти сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають разом з ним у Італії.

Тому, з врахуванням викладеного, беручи до уваги, що позивачу та його представнику відомі наслідки закриття провадження по справі, наявні підстави передбачені п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про негайне відібрання дітей закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська