overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/298/19
Провадження №2-н/463/146/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" лютого 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, відповідно до вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок).
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз'яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Жовнір Г.Б.
Судовий наказ набирає законної сили 05 лютого 2019 року.
Судовий наказ пред'являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1912/19
Провадження № 2/382/884/19
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І

при секретарі Чемерис О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 20.11.2015 р. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сім"я розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків, мають різні бюджети, проживають окремо, у зв"язку з чим просила шлюб розірвати.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в котрих просили надати строк для примирення терміном на два місяці та розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, думку сторін, які бажають зберегти сім"ю, а також те, що подружжя має малолітню дитину, суд вважає за необхідне вжити заходів до збереження сім"ї, що відповідає моральним засадам суспільства та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 544/163/19
пров. № 4-с/544/1/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/163/19, провадження № 4-с/544/1/2019,

У С Т А Н О В И Л А:

Представник скаржника ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Згідно ст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК Українискарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 15 год 00 хв 06.02.2019 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Повідомити відповідний орган виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після надходження скарги до суду.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Запропонувати зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 279/3976/17 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомир від 27 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомир від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/1447/18 Головуючий у 1 інстанції:Чернишова Є.Ю.
Провадження №22-ц/824/2522/19 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах сім'ї та дітей Фастівської міської ради, ОСОБА_6 про виселення тимчасових жильців та вселення у квартиру, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з квартири без надання іншого жилого приміщення.

На вказане рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме вказати в апеляційній скарзі всіх учасників по справі зазначивши їх найменування (або ім'я) та місцезнаходження, додати для учасників справи копії скарги та доданих письмових матеріалів, сплатити судовий збір.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 12 листопада 2018 року скаржник ОСОБА_2 отримала 16.01.2019 року (а.с.174), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, заява про усунення недоліків від скаржника ОСОБА_2 станом на 05 лютого 2019 року до суду не надходила.

Відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах сім'ї та дітей Фастівської міської ради, ОСОБА_6 про виселення тимчасових жильців та вселення у квартиру- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Справа № 565/2078/19
Провадження № 2-о/565/69/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт належності їй, її сину та померлому чоловіку правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1993 року, яке записано у реєстрову книгу під №6-21-958 та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 .

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК Україні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 318 у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Всупереч зазначеній вимозі у заяві відсутні відомості щодо неможливості одержання заявником документів, які посвідчують цей факт, у інший спосіб, ніж шляхом звернення до суду.

Недоліки заяви слід усунути шляхом подачі до суду заяви із заначенням причини неможливості одержавння документів, які підтверджують факт, який просить встановити позивач.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 336/7136/17
Провадження № 2-во/336/19/2019
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

01лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні № 336/7136/17, провадження № 2/336/674/2018 від 26.03.2018 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог норм ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється хвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суддя вважає за необхідне розглянути її в судовому засіданні за участю учасників справи.

В заяві заявник не зазначає учасників справи, які мають приймати участь у справі, копії заяви та копії документів, що до неї додаються, відповідно до ст. 177 ЦПК України, для них не надано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява (подання, заява), подана з порушенням діючого законодавства, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 189/1795/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання сторони та третя особа, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, позивачі і третя особа надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком до судового розгляду на 13 год. 00 хв. на 04 березня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати сторони, третю особу, свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
УХВАЛА

02 грудня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/10313/19
2/205/3438/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29 листопада 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст..187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини передбачені вимогами ч.3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 04 березня 2020 року о 11:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула

.

.
Провадження № 2/225/167/2019
Справа № 225/6812/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «медичний центр «Інтерсоно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «медичний центр «Інтерсоно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного підприємства «медичний центр «Інтерсоно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: