ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 2018/11230/2012

провадження № 22-ц/818/6668/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Гур`єва Максима Васильовича - представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року в складі судді Бородіної Н.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 10 грудня 2019 року Гур`єв Максим Васильович - представник АТ «СБЕРБАНК» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до преамбули Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Однією із форм судового рішення, ухваленого судом у порядку цивільного судочинства, є ухвала (пункт 1 частини 1 статті 258 ЦПК України).

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині 2 статті 3 Закону № 3674-VI, і в цьому переліку відсутні заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Водночас у частині 2 статті 4 Закону № 3674-VI не встановлено ставки судового збору за подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Разом із тим пунктом 1.9.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-V встановлено ставку судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.9.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1 921 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA6080012; отримувач коштів: УК у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Гур`єва Максима Васильовича - представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець