Справа №: 486/1971/19 Провадження № 6/486/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 р. № 7 з Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у зв`язку з тим, що відбувається реорганізація та в результаті якої правонаступником всіх прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області було Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, правонаступником якого стало Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі слід відмовити на підставі наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ЦПК України, КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної чи адміністративної справи у порядку цивільного або адміністративного судочинства.

З аналізу положень Закону України "Про виконавче провадження" та КАС України слідує, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні рішень інших державних органів, які за законом визнані виконавчими документами у порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі: 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

У силу ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Таким чином, виходячи з положень Закону України "Про виконавче провадження" та КАС України суддя дійшов висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні постанови по справі про адміністративне правопорушення за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в порядку адміністративного судочинства.

У порядку ж цивільного судочинства суд може замінювати сторону виконавчого провадження лише у тих випадках, якщо примусове виконання здійснюється за виконавчим документом, виданим судом в результаті розгляду цивільної справи.

Такого правового висновку прийшов Верховний суд України у своїй постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391цс15, предметом якої була заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 442 ЦПК України, ст. ст. 3, 15 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін