Справа №: 398/2555/19
провадження №: 2-зз/398/13/19
УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Д.В. Крижового про проведення судового засідання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №398/2555/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Северина Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Новотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович про скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Северина Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Новотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович про скасування рішення про державну реєстрацію.

10 грудня 2019 року від представника Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Крижового Д.В. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою від 05.09.2019 року, у виді арешту шляхом заборони відчуження та заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав (щодо реєстрації та перереестрації) на об`єкт нерухомого майна - магазин непродовольчих товарів А, загальною площею 54,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3). В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов`язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку, не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку, накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Постановою Правління Національного банку України від 18 серпня 2014 року за №510/БТ прийнято рішення про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю ПАТ "Банк Камбіо" шляхом призначення куратора. Постановою Правління Національного банку України від 25 вересня 2014 року за №603/БТ ПАТ "Банк Камбіо" віднесено до категорії проблемних. Постановою Правління Національного банку України від 04 грудня 2014 року за №782 ПАТ Банк Камбіо" віднесено до категорії неплатоспроможних. На виконання Постанови №782 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04 грудня 2014 року за №140 Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Камбіо". Відповідно до Рішення №140, починаючи з 05 грудня 2014 року в ПАТ "Банк Камбіо" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Камбіо". Відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 144 від 27 лютого 2015 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Банк Камбіо", виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 02.03.2015 року за №46 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та признання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації.

16.12.2019 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли заперечення проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких зазначено, що процесуальний закон встановлює не заборону застосування забезпечення позову, а лише встановлює деякі обмеження щодо способів забезпечення позові відносно Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку, а також відносно неплатоспроможного банку, вжиті заходи забезпечення жодним чином не зупиняють ліквідацію банку «Камбіо» та не зобов`язує Фонд гарантування вкладів до вчинення будь-яких дій, арешт накладений не на майно банку, а на майно позивача ОСОБА_1 , якій воно належить на праві власності.

Представник ПАТ "Банк Камбіо" в судове засідання не з`явився, про сам, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представники в судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, підтримала заперечення проти клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" () проводити торги з відчуження (з продажу) об`єкта нерухомого майна - магазину непродовольчих товарів А, загальною площею 54,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3), лот №GL16N011181. Накладено арешт шляхом заборони відчуження та заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав (щодо реєстрації та перереєстрації) на об`єкт нерухомого майна - магазин непродовольчих товарів А, загальною площею 54,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3).

Враховуючи предмет поданого ОСОБА_1 позову, вимоги чинного законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, а заява про забезпеченню позову є обґрунтованою і співмірною із заявленими позивачкою вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Доводи представника Банку про те, що положення ч. 4, 6, 8 ст. 150 ЦПК України містять пряму заборону для вжиття заходів забезпечення позову, які б перешкоджали ФГВФО здійснювати надані йому державою повноваження по тимчасовій адміністрації чи ліквідації банків, у зв`язку з чим ухвала суду про заборону вчиняти будь-які дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є такою, що прямо суперечить нормі процесуального закону, є необґрунтованими, враховуючи наступне.

Частинами 4, 6, 8 ст. 150 ЦПК України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов`язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. Не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає наявності заборон при забезпеченні позову, зазначених в ст.150 ЦПК України. Вказані заходи забезпечення не передбачають накладення арешту на майно ПАТ «Банк Камбіо», у тому числі на кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також не стосується застосування інших заходів забезпечення позову, прямо заборонених приписами ЦПК України.

Таким чином, заходи забезпечення позову в даній справі не пов`язані із застосуванням обтяжень чи обмежень по відношенню до ФГФВО та/або майна ПАТ «Банк Камбіо» як банківської установи, ліквідацію якої розпочато. Вказане повністю узгоджується з правовими висновками Верховного суду, викладеними в Постанові по справі № 924/478/18, відповідно до яких можливе застосування заходів забезпечення позову навіть тих, які можуть стосуватися проведення аукціонів чи електронних торгів в межах реалізації заходів, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, оскільки ухвалою суду арешт на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку не накладався, а спірний об`єкт нерухомого майна - магазин непродовольчих товарів А, загальною площею 54,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є власністю ОСОБА_1 , стосовно реєстраційної дії щодо скасування припинення іпотеки існує спір, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки між сторонами наявний спір, права третіх осіб вжитими заходами забезпечення позову не порушені, тому в задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Крижового Д.В. про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.