Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6170/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.,

суддів Миніч Т.І., Павицької Т. М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення її, як третьої особи, до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із зняттям з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2018 року

встановив:

У червні 2017 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із названим позовом та просило виселити з житлової нерухомості - квартира АДРЕСА_1 яка є власністю АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які там зареєстровані та проживають.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2018 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Вирішено виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири № 24 по вул. Покровській (Щорса),125 у м. Житомирі. В решті вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу і ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 6 лютого 2019 року.

01 лютого 2019 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 оскільки придбала її 11.06.2018 на аукціоні по продажу майна банку через сайт PROZORRО за кошти в сумі 276 210 грн. Вказала, що в подальшому, 19.07.2018 між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири та того ж дня внесено відомості про реєстрацію права власності на квартиру до Державного реєстру прав на нерухоме майно. Зазначила, що після придбання нею спірного нерухомого майна будь-які зобов'язальні відносини між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з приводу забезпечення повернення кредиту за рахунок предмета іпотеки припинилися. Виходячи із наведеного, просила задовольнити її клопотання на підставі положень ст. 53 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі як третьої особи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи судом першої інстанції та ухвалення оскаржуваного рішення, будь-які судження про права та обов'язки ОСОБА_1 у спірних правовідносинах відсутні, оскільки на час ухвалення рішення вона не була власником спірної нерухомості, а вимоги до ОСОБА_2 про їх виселення із квартири заявлено її власником - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

А відтак, судове рішення на момент його ухвалення не стосувалося прав, інтересів та (або) обов'язків будь-яких інших осіб, ніж тих, які були учасниками розгляду та будь-якого правового зв'язку ОСОБА_1 зі сторонами спору не мала.

Окрім того діючим законодавством не передбачена можливість залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стадії апеляційного провадження та такі дії виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 367, 368 ЦПК України, а тому колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у розгляді справи як третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 367, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді