overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8498/17 2/335/65/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „МетаБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „МетаБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі було зупинено у звязку з надходженням заяви про відвід головуючого судді.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справах зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Геєць Ю.В. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „МетаБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, відмовлено. 01.02.2019 року зазначена ухвала суду від 20.11.2018 року передана в провадження судді Геєць Ю.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 252-254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „МетаБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 18 лютого 2019 року о 14-30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 2/761/5830/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявсьикй узвіз, 5Б ), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович (місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечнікова, 103) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем від 11 квітня 2019р., зареєстрований в реєстрі за № 656, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 202/5418/19
Провадження № 2/202/2099/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 грудня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачем 21 серпня 2004 року, та визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю.

Згідно з частиною 4-5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом позову є визначення місця проживання дитини, до участі у справі як третю особу необхідно залучити орган опіки та піклування - службу у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування - службу у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 345/2361/17
Провадження № 22-ц/4808/144/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача Фединяка В.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О. секретаря Капущак С.В.

з участю

представників: відділу освіти Верхнянської сільської ради об»єднаної територіальної громади Калуського району Климишина І.І. та Демиденка О.Л;

ОСОБА_4 _ ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Верхнянської сільської ради об»єднаної територіальної громади Калуського району про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою начальника відділу освіти Верхнянської сільської ради об»єднаної територіальної громади Калуського району Климишина Івана Івановича на рішення Калуського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року, ухвалене суддею Якимівим Р.В. в м.Калуші, повний текст якого складено 15 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із необхідністю часу для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника відділу освіти Верхнянської сільської ради об»єднаної територіальної громади Калуського району Климишина Івана Івановича залишити без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк В.А.Девляшевський

О.О.Томин
Провадження № 2-о/521/352/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Н.В., належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник заінтересованої особи не може самостійно надати відповідні докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Н.В., належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Дата документу 04.02.2019 Справа № 554/9734/18
Справа № 554/9734/18
Провадження № 2/554/595/19
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2019 р. Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 29.11.2018 роу звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

04.02.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 з проханням закрити провадження у справі у з»язку зі смертю відповідача ОСОБА_3

Суд, аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких стверджується факт смерті відповідача, ще до подачі вказаного позову до суду, приходить до наступного.

Відповідно дост. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по справі помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-КЕ № 399892 від 30.01.2019 року, актовий запис № 176, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч. 1 п. 7, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2019 року Справа № 462/591/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Бортницька В.В.

секретар судового засідання Бондаренко О.В.,

справа № 757/50263/18-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення, відсотків та пені

представник позивача ОСОБА_2

представники відповідача Куценко О.В.,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3% річних за час прострочення повернення вкладу за період з 20.01.2015 по 08.10.2018 за Договором № SAMDN1915 від 22.06.2010 року та за Договором № SAMDN2142 від 26.06.2013 в розмірі 29 097,54 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 проценти за користування грошовими коштами, залученими за Договором №SAMDN1915 від 22.06.2010 року та за Договором № SAMDN2142 від 26.06.2013 за період з 20.01.2015 по 08.10.2018 в сумі 335,5 доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 371 887, 13 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 4103 грн. 94 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01011, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, .

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 577/2808/16-ц
Провадження № 2/577/4/19
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

з участю секретаря Лиховоз Л.І.,

представника позивача Манзіра О.Б.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24264,84 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором б/н від 13.09.2010 р. в сумі 24264,84 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у позивача копій документів, а саме Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку на ім"я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, "справки об условиях кредитования с использованием кредитки "Универсальная 55 дней льготного периода" та документи підтверджуючі строк дії карткового рахунку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Представник позивача Манзір О.Б. не заперечує задоволенню клопотання.

За приписом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, прийняття законного і обгрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні докази:

1) Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку на ім"я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та до неї "справку об условиях кредитования с использованием кредитки "Универсальная 55 дней льготного периода";

2) документи підтверджуючі строк дії карткового рахунку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Встановити строк виконання ухвали до 01.04.2019 року.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 03.04.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 145/1523/19
Провадження №2/145/679/2019
У Х В А Л А

10.12.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

в підготовчому судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

На забезпечення доказів позивачкою подано клопотання, відповідно до якого вона просить витребувати в органах юстиції Киргизії через Міністерство юстиції України копії актових записів про народження та смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Киргизії, якщо є, то яке місце його реєстрації.

Клопотання мотивує тим, що з відповідачем протягом сорок одного року не підтримує жодних відносин, їй невідомо, чи живий він, де проживає та чи є громадянином Киргизії. Останнє відоме їй місце його проживання: АДРЕСА_1 .

Дані докази мають значення для правильного вирішення справи самостійно їх отримати позивач не має можливості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання задоволити, оскільки дані докази мають значення для правильного вирішення справи, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 118, 197, 222, п. 8 ч. 1 ст. 252, п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в органах юстиції Киргизії через Міністерство юстиції України інформацію про місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівське Ростовської області, останнє відоме місце місце проживання АДРЕСА_1 , чи є він громадянином ОСОБА_3 , а у разі смерті ОСОБА_2 - надати копію актового запису про народження та смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіосак Н. О.