Справа № 236/5098/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А.Є., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 24862,03 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що спір виникає з трудових відносин, розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного провадження.

З огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, 19.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 до Краснолиманського міського суду Донецької області надіслав клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи його тим, що самостійно не має можливості надати зазначені докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Витребувати у відповідача АТ Українська залізниця" засвідчені належним чином:

-копію наказу № 236-ДНД від 17.03.2017 «Про встановлення простою»;

-копію наказу № 645-113-1 від 28.04.2017 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»;

-відомості про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення з наказом № 236-ДНД від 17.03.2017 та № 645-113-1 від 28.04.2017 позивача та керівництво Виробничого підрозділу «Станція Ясинувата», де працювала позивач;

-копію наказу про звільнення позивача № 5093/ДН-ОС від 10.07.2017;

-підстави для прийняття відповідачем рішення про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку;

-відомості про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення позивача з наказом про звільнення № 5093/ДН-ОС від 10.07.2017;

-відомості про обставини проставляння запису до трудової крижки про звільнення на підставі наказу № 5093/ДН-ОС від 10.07.2017.

Витребувати у Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) стосовно позивача, що містять інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником за період 2016-2017 роки.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 29 січня 2020 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -