Справа № 301/1113/19
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Марковича І.І.,

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 31 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 31 травня 2017 року.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Карабиньош І.І. подано клопотання про призначення комплексної судової (технічно-семантико-текстуальної) експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити ч та призначити по справі комплексну судову (технічно-семантико-текстуальну) експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104,252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 31 травня 2017 року комплексну судову (технічно-семантико-текстуальну) експертизу , проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, ідентифікаційний код юридичної особи 02883110).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи має спільну групову належність папір та барвна речовина на 1-му, 2-му, 3-му аркушах Договору позики від 31 травня 2017 року?

2.Чи виготовлені (виконані) 1-й, 2-й та 3-й аркуш Договору позики від 31 травня 2017 року у різний час?

3.З якою різницею у часі виготовлено текст на 1-му аркуші Договору позики від 31 травня 2017 року в порівнянні з 2-м та 3-м аркушем Договору позики від 31 травня 2017 року?

4.Чи проводилась заміна аркушів паперу в Договорі позики від 31 травня 2017 року?

5.Чи виготовлений Договору позики від 31 травня 2017 року на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

6.Чи є текст на 2-му аркуші Договору позики від 31 травня 2017 року логічним, послідовним та змістовним продовженням 1-го аркушу Договору позики від 31 травня 2017 року?

7.Чи містить текст Договору позики від 31 травня 2017 року всі розділи, пункти, підпункти, абзаци, додатки і т.д ? Якщо так, то які саме?

8.Чи відповідає давність підпису громадянина ОСОБА_3 , ОСОБА_2 даті Договору позики від 31 травня 2017 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Експерту направити копію ухвали про призначення експертизи, матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя : І. І. Маркович