overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/282/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії померлою особою в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії померлою особою в порядку спадкування.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії померлою особою в порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2019 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №639/8982/19
Провадження №2-н/639/1999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 309/227/19
Провадження № 2-о/309/37/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (с.Кошельово, вул. Ільмова,22), заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Хуст, вулиця 900-річчя Хуста, 3/4) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (с.Кошельово, вул. Ільмова,22), заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Хуст, вулиця 900-річчя Хуста, 3/4) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Кошельово, вул. Ільмова,22), заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Хуст, вулиця 900-річчя Хуста, 3/4) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 45 хв. «20» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
26.01.2019 Справа № 657/92/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26.01.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

Суддя Максимович І.В.

Справа №657/92/19

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника:ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Каланчацького районного нотаріального округа Херсонської області ОСОБА_3, адреса офісу: Херсонська обл., смт. Каланчак, вул. Херсонська, 9.

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 ( діє згідно довіреності від 03.01.2019 року) звернулася до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт того, що договір дарування складений приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 від 14.05.2002 року серії АЕР № 867471, про дарування квартири №4 що розташованої в с.Новокаїри, Бериславського району, Херсонської області в будинку, № 68 по вул. Бархутова в дійсності укладений з обдарованим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, карта платника податків НОМЕР_1.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини….

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі, встановлено, що зазначена заява підлягає поверненню, оскільки заявлені вимоги випливають з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за межами Каланчацького району та стосуються майнових прав заявника.

Ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, заяви, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно ч.8 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

Керуючись ст.ст. 30, 186, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Каланчацького районного нотаріального округа Херсонської області ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту того, що договір дарування складений приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 від 14.05.2002 року серії АЕР № 867471, про дарування квартири №4 що розташованої в с. Новокаїри, Бериславського району, Херсонської області в будинку, № 68 по вул. Бархутова в дійсності укладений з обдарованим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, карта платника податків НОМЕР_1.

Копію ухвали направити заявнику разом з поданими матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 170/8/18 Провадження № 22-ц/802/1228/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 36 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 219/9716/19
Провадження № 2/219/2724/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.11.2019року заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху була надіслана позивачу, 19.11.2019 року на адресу суду була повернута вказана ухвала, у зв`язку не проживанням позивачки за вказаною адресою.

Крім того, 06.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Степанківська сільська рада Черкаського району про визнання заповіту недійсним,-

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні первісного позову - відмовити.

Зустрічний позов - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, який посвідчений 23 квітня 2011 року секретарем Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Учасники справи можуть ознайомитись з рішенням по справі на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 226/377/19

Справа № 226/377/19
Провадження № 2-о/226/40/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 лютого 2019 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, місце реєстрації якої: пров.Прокоф'єва, б.38, м.Мирноград Донецької області,
заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: вул.Соборна, б.7, м.Мирноград Донецької області,
про встановлення факту смерті особи,
07.02.2019 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме: 01.11.2018 її батько ОСОБА_2.
З огляду на ч.1 ст.317 ЦПК України заява підсудна Димитровському міському суду Донецької області та відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.
Призначити судове засідання о 15.30 год. 07 лютого 2019 року, викликавши заявника, свідків, заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 638/26/19
Провадження № 2/638/7/19
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 12 980,39 грн. за кредитним договором № б/н від 21.09.2010 року. Судові витрати у розмірі 1921,00 грн. судового збору. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 172/609/18
Провадження № 2/172/22/19
У Х В А Л А

07.02.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу за купівлю будинку, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У судове засідання (у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ) представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, що унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне засідання відкласти.

Крім того, враховуючи, що представником позивача раніше було подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому на підставі ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу за купівлю будинку відкласти на 14.00 годину 04 березня 2019 року.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ (пр-т Пушкіна, 29, м. Дніпро) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14.00 годину 04 березня 2019 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Провадження №: 2/752/6199/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Парк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» в особі відокремленого підрозділу Київська філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович,-

встановив:

до судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При підготовці до відкриття провадження у справі, встановлено, що позивачем надано нечитабельні протокол № 1 установчих зборів (а.с. 9-11) та акт прийому-передачі (а.с. 12).

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Парк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» в особі відокремленого підрозділу Київська філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко