Справа № 404/145/19
Номер провадження 2/404/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» (місцезнаходження: пр. Правди, 28, кімн. 4, м. Кропивницький), Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Кропивницький), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Кропивницький) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та іпотечного договору, визнання нерухомого майна спільною частковою власністю, визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, стягнення подвійного розміру збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК», Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просить щодо:

Відповідача 1 та Відповідача 2:

- Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 16.03.2007 №345 «Про оформлення права власності на комплекс будівель (І черга) ОСОБА_4, 7-6» (вимоги немайнового характеру).

- Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 06.03.2007, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (вимоги немайнового характеру).

- Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11.02.2008 №162 «Про оформлення права власності на комплекс будівель (ІІІ черга будівництва ринку) по вул. Героїв Сталінграда, 7-г» (вимоги немайнового характеру).

- Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 12.02.2008, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (вимоги немайнового характеру).

Відповідача 1, Відповідача 3 та Відповідача 4:

- Визнати недійсним іпотечний договір від 26.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1844 (вимоги немайнового характеру).

Відповідача 1:

- Визнати спільною частковою власністю Товариства з обмеженою відповідальністю

ХХІ-ВІК (код в ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) комплекс будівель II черги, загальною площею 1245,8 м-2, розташований в м. Кропивницький по вул. Академіка Тамма, 7б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1 (вимоги немайнового характеру).

-Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) право

власності на 3/250 часток комплексу будівель І черги, загальною площею 1245,8 м-2,

розташованого в м. Кропивницький по вул. Академіка Тамма, 7б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1 (вимоги майнового характеру)..

- Визнати спільною частковою власністю Товариства з обмеженою відповідальністю

.ХХІ-ВІК (код в ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) комплекс будівель III черги, загальною площею 1816.7 м-2, розташований в м. Кропивницький по Академіка Тамма, 7г, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1 (вимоги немайнового характеру).

-Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) право

власності на 53/2000 часток комплексу будівель III черги, загальною площею 1816,7 м-2,

розташованого в м. Кропивницький по вул. Академіка Тамма, 7г, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1 (вимоги майнового характеру).

В. ІНШІ СПОСОБИ ЗАХИСТУ, які не суперечать закону та які Позивач просить суд визначити у рішенні (ч. 2 ст. 5, п. 4 ч. З ст. 175 ЦПК України):

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ЩОДО:

Відповідача 1 та Відповідача 2:

- Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської

міської ради від 16.03.2007 №345 «Про оформлення права власності на комплекс будівель (І черга) по вул. Героїв Сталінграда, 7-6» (вимоги немайнового характеру).

- Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від

06.03.2007, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (вимоги немайнового характеру).

-Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської

міської ради від 11.02.2008 №162 «Про оформлення права власності на комплекс будівель

(ІІІ черга будівництва ринку) по вул. Героїв Сталінграда, 7-г» (вимоги немайнового характеру).

-Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від

12.02.2008, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (вимоги немайнового характеру).

Відповідача 1, Відповідача 3 та Відповідача 4:

- Визнати недійсним іпотечний договір від 26.12.2017, посвідчений приватним

нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1844 (вимоги немайнового характеру).

Відповідача 1:

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) право

власності на модулі №№ 17, 18, 37 та 38, загальною площею 16,1 м2, що входять до складу

модулів 1-го та 2-го ряду металовиробів комплексу будівель І черги, розташованого в

м. Кропивницький по вул. Академіка Тамма, 7б, реєстраційний номер якого як об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1 (вимоги майнового характеру).

-Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) право

власності на приміщення Літ. Б № 4, площею 20,01 м-2 та приміщення Літ. Б № 5, площею 20,01 м-2. що входять до складу комплексу будівель III черги, розташованого в м. Кропивницький по вул. Академіка Тамма, 7г, реєстраційний номер якого як об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1 (вимоги майнового характеру).

С. ІНШІ СПОСОБИ ЗАХИСТУ, які не суперечать закону та які Позивач просить суд визначити у рішенні (ч. 2 ст. 5, п. 4 ч. З ст. 175 ЦПК України):

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ЩОДО:

Відповідача 1 та Відповідача 2:

-Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської

міської ради від 16.03.2007 №345 «Про оформлення права власності на комплекс будівель (1 черга) по вул. Героїв Сталінграда, 7-6» (вимоги немайнового характеру).

-Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від

06.03.2007, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (вимоги немайнового характеру).

Відповідача 1, Відповідача 3 та Відповідача 4:

- Визнати недійсним іпотечний договір від 26.12.2017, посвідчений приватним

нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1844 (вимоги немайнового характеру).

Відповідача 1:

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) право

власності на модулі №№ 17, 18, 37 та 38, загальною площею 16,1 м-2, що входять до складу

модулів 1-го та 2-го ряду металовиробів комплексу будівель І черги, розташованого в м. Кропивницький по вул. Академіка Тамма, 7б, реєстраційний номер якого як об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1 (вимоги майнового характеру).

- Визнати недійсними договори купівлі-продажу магазинів № 56 та № 57, укладені

між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» (код в ) та

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), як такі, що вчинені ОСОБА_1

О. Г. під впливом обману, застосованого до нього зі сторони ТОВ «ХХІ-ВІК», (вимоги немайнового характеру) та

стягнути з «ХХІ-ВІК» (код в ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) подвійний розмір збитків в сумі 320 000 грн. (вимоги майнового характеру).

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та іпотечного договору, визнання нерухомого майна спільною частковою власністю, визнання права власності на частку в нерухомому майні, стягнення подвійного розміру збитків

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня-1762 гривень (ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік). Частиною 3 статті 6 вказаного Закону України передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.). Згідно п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810 грн.). Відповідно п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року розяснено, що якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіми позовними вимогами. У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

не є зрозумілою прохальна частина позовної заяви, оскільки викладена не коректно, із зазначенням нумерації відповідачів, вимоги повторюються;

зазначена ціна позову не відповідає вартості майна та розміру збитків;

позивачем заявлено вимоги майнового характеру: 1) Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) право власності на 3/250 часток комплексу будівель І черги, загальною площею 1245,8 м-2, розташованого в м. Кропивницький по вул. Академіка Тамма, 7б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; 2) Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1)право власності на 53/2000 часток комплексу будівель III черги, загальною площею 1816,7 м-2, розташованого в м. Кропивницький по вул. Академіка Тамма, 7г, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; 3) Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) право власності на модулі №№ 17, 18, 37 та 38, загальною площею 16,1 м2, що входять до складу модулів 1-го та 2-го ряду металовиробів комплексу будівель І черги, розташованого в м. Кропивницький по вул. Академіка Тамма, 7б, реєстраційний номер якого як об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1; 4) Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) право власності на приміщення Літ. Б № 4, площею 20,01 м-2 та приміщення Літ. Б № 5, площею 20,01 м-2. що входять до складу комплексу будівель III черги, розташованого в м. Кропивницький по вул. Академіка Тамма, 7г, реєстраційний номер якого як об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1; 5) стягнути з «ХХІ-ВІК» (код в ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) подвійний розмір збитків в сумі 320 000 грн., а тому відсутній документ, що підтверджував би сплату судового збору, розмір якого відповідав би загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіми позовними вимогами;

крім того, як вбачається із прохальної частини позивачем викладено вимоги немайнового характеру: 1) Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 16.03.2007 №345 «Про оформлення права власності на комплекс будівель (І черга) ОСОБА_4, 7-6»; 2) Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 06.03.2007, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради; 3) Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11.02.2008 №162 «Про оформлення права власності на комплекс будівель (ІІІ черга будівництва ринку) по вул. Героїв Сталінграда, 7-г»; 4) Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 12.02.2008, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради; 5) Визнати недійсним іпотечний договір від 26.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1844; 6) Визнати спільною частковою власністю Товариства з обмеженою відповідальністю ХХІ-ВІК (код в ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) комплекс будівель II черги, загальною площею 1245,8 м-2, розташований в м. Кропивницький по вул. Академіка Тамма, 7б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; 7) Визнати спільною частковою власністю Товариства з обмеженою відповідальністю ХХІ-ВІК (код в ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) комплекс будівель III черги, загальною площею 1816.7 м-2, розташований в м. Кропивницький по Академіка Тамма, 7г, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; 8) Визнати недійсними договори купівлі-продажу магазинів № 56 та № 57, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» (код в ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), як такі, що вчинені ОСОБА_1 під впливом обману, застосованого до нього зі сторони ТОВ «ХХІ-ВІК», а тому не довнесено кошти по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Крім того, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Керуючись ч. 1 ст. 185, п. 13 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК», Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та іпотечного договору, визнання нерухомого майна спільною частковою власністю, визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, стягнення подвійного розміру збитків- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду у встановлений строк: належним чином оформлену позовну заяву, вказавши реєстраційні номери облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визначившись із ціною позову щодо вимог майнового характеру та конкретизувавши її прохальну частину, довнести кошти по оплаті судового збору щодо вимог немайнового характеру в розмірі 704,80 грн. (з врахуванням сплаченого 4 933,60 грн.) та щодо вимог майнового характеру із розрахунку 1 відсотка ціни позову (з врахуванням сплаченого 6 317 грн.), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810 грн.) р/р 1003; Код банку отримувача (МФО) 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінали квитанцій.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська