overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2019 р. м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Климус Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

представника третьої особи Пендюра В.М.

розглянувши в підготовчому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, про відібрання малолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання відповідачів про призначення по справі судової психологічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, про відібрання малолітньої дитини судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька - ОСОБА_1 на психічний стан і розвиток малолітньої дитини - ОСОБА_6 .?;

- яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька - ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_6 .?;

- чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої ОСОБА_6 , та її психологічний стан у випадку передачі дитини від сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до батька - ОСОБА_1 .?;

- чи є доцільним в інтересах дитини - ОСОБА_6 зміна місця проживання дитини, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку вразі відібрання дитини та передачі її батьку ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів Шевченківський район, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 ч.1, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Провадження № 2/161/8/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачкою подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явився. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 27 лютого 2019 року, о 09.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 452/2931/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника позивачки адвоката Стецяк В.М.,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 червня 2002 року.

На підставі ухвали судді від 6 грудня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачка від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 січня 2020 року на 10 год. 45 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
14.05.2019 Провадження по справі № 2/380/183/19
Справа № 380/386/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

за участю секретаря: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити скорочене рішення, визначивши дату складення повного рішення - 15.05.2019 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення: 15.05.2019 року.

Суддя: Т.П.Косович
справі № 599/2331/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач через канцелярію суду надав заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Провадження № 2/185/1432/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву. Відповідач подала заяву, в якій просила перенести судове засідання у зв'язку з сімейними обставинами. Проте, відповідачем не зазначено, у зв'язку з якими саме сімейними обставинами вона просить перенести судове засідання та не подано жодних доказів в обгрунтування поважності неявки у судове засідання. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки відповідачем не було доведено суду поважність причин неявки у судове засідання.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи відмовити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/1155/19
Номер провадження 2/555/336/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відоконференції

"21" грудня 2019 р.Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування шкоди, зподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого покликається на те, у зв`язку з віддаленістю місця проживання не має змоги прибувати в судове засідання, однак просить забезпечити можливість проведення судового засідання за його участь в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача обґрунтоване неможливістю прибути до Березнівського районного суду Рівненської області через його віддаленість, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Водночас відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України суд вважає за необхідне визначити суд, у приміщенні якого буде відбуватись судове засідання у режимі відео- конференції Деснянський районний суд м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02000, м.Київ, проспект Володимира Маяковського,5в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року за участю представника відповідача ПАТ "Стахова компанія "ЕТАЛОН".

Представнику відповідача прибути в судове засідання до Деснянського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року.

Копію даної ухвали надіслати Деснянському районного суду м.Києва та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження №2/523/1277/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на повнолітню особу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено у підготовче засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на повнолітню особу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 04 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/603/16-ц
Провадження № 6/293/27/2019
УХВАЛА

07 лютого 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши у заяву Державної фіксальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області про вилдачу дубліката виконавчого листа-,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до суду із вищезазначеною заявою.

Вивченням даної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Так, заявником при зверненні до суду з даною заявою сплачено судовий збір у розмірі 56,00 грн., в той час як за видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір станом з 01.01.2019 рокуу розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 57,63 грн.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України-,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної фіксальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області про вилдачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 1 (одна) грн. 63 коп. на р/р 6604, отримувач коштів УК у Черняхів.рн/Черняхiв.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 509/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт К" про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

07 лютого 2019 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій відкликав позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 07.02.19 провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт К" про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8415/19
Номер провадження: 6/225/445/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/8415/19 за поданням Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд справи на 26.12.2019 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2342/18
Номер провадження 2-н/728/1/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п»ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 747/667/19
Провадження№ 2/747/257/19
У Х В А Л А

20.12.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача. Ухвалою від 29 листопада 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 20 грудня 2019 року, і направлено учасникам справи судові виклики зазначеними в позовній заяві адресами. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, відомості про вручення позивачу судового виклику в матеріалах справи відсутні. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча була повідомлений належним чином, в матеріалах справи є поштова розписка про вручення відповідачу судового виклику. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статі 223 цього Кодексу, яка в свою чергу однією з підстав відкладення розгляду справи встановлює неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

Поскільки матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення позивача про дату час і місце проведення підготовчого судового засідання, тому його необхідно відкласти.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 10:00 год. 13 січня 2019 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко