Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/158/2019 Справа № 641/8924/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 641/8924/19 за позовом Соціете Кооператіве Агріколь Лімагран до ОСОБА_2 Фатіга, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнеймс Датацентр» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно автоматизованої системи документу обігу « Д3» Комінтернівського районного суду м. Харкова справа № 641/8924/19 за позовом Соціете Кооператіве Агріколь Лімагран до ОСОБА_2 Фатіга, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнеймс Датацентр» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії, перебуває на розгляді у головуючого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговського Д.Є. Рішення по вказаній справі не прийнято, справа перебуває на стадії проведення підготовчого засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №641/8924/19 за заявою Соціете Кооператіве Агріколь Лімагран про забезпечення позову, передана судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.

Суд, ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) далі Положення, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також заяви про забезпечення позову, доказів.

Згідно п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, що подана після відкриття провадження у справі подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Крім того, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. задовольнити.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі № 641/8924/19 за позовом Соціете Кооператіве Агріколь Лімагран до Акіна Фатіга, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнеймс Датацентр» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії, передати до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова для перереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка