overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2840/19
Провадження № 2/309/1599/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про надання ОСОБА_1 з позивачкою строку на примирення тривалістю шість місяців, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. У поданій 26.09.2019 року заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, враховуючи позицію відповідача та виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжю з урахуванням можливості зберегти сім`ю, зокрема, в інтересах малолітніх дітей та з метою надання подружжю строку для осмислення прийнятого ними рішення, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, який суд визначає в три місяці.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251, п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення цього строку.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 4 ч. 1 ст .253, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення протягом трьох місяців.

Провадження у справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з 01.12.2016 року по 01.12.2019 року, у розмірі 9050,35 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 513/1079/19
Провадження № 2/496/2113/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_4 , який зареєстрований 27.06.2017 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 375 та стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 05 лютого 2020 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 219/936/17
Провадження №6/219/35/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2019 року подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1, було залишено без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 16.01.2019р. отримана заявником 21.01.2019р.), і що заявником не виконано.

Так, у поданні головний державний виконавець не зазначила, коли та до якого саме державного виконавця необхідно здійснити привід боржника, не надала доказів, які б підтверджували отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів до державного виконавця, надісланих державним виконавцем рекомендованим листом, не надала доказів про місце проживання боржника на час звернення до суду та відсутні відомості про причини невиконання боржником рішення суду.

Крім того, головний державний виконавець не надала доказів щодо виклику ОСОБА_1 до Бахмутського МРВ ДВС (направлення виклику до відділу, тощо), при цьому, в акті державного виконавця від 05.09.2018р. не зазначено точне місце , за яким виїздив виконавець ( зазначено лише: кв.Дружби, 22/30) , та не зазначено, на який час залишено виклик боржника. З наданого акту від 22.11.2018р. , також, не вбачається про отримання боржником виклику до державного виконавця, і тому, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявнику. Роз,яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 212/5330/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особаВиконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.12.2019 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особаВиконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, відкласти на 10:00годину 06 лютого 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 307/3442/18
Провадження № 2/307/328/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, де третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позивачка та її представник в судовому засіданні просили справу призначити до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 466/4512/18
У Х В А Л А

«23» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.247 ЦПК України та у зв'язку з технічною неможливість проведення відео конференції фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.182,212,259,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину продовжити перерву до 21.-02.2019р. 10,00год. і проводити в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Організацію проведення відеоконференції доручити Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, куди скерувати копію ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Дата документу 04.02.2019
Справа № 501/95/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/95/19:
за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідача: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,
1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 28 лютого 2019 року на 09 годину 50 хвилин.
4.Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_3
справа 237/5090/17>
провадження 2/237/355/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненння боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненння боргу за договором позики.

13.12.2019 року до суду надійшло усне клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненння боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.12.2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/822/19

Провадження № 2/936/218/2019

"07" листопада 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідачів ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.09.2019 звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_5 позов не визнав, подав відзиви на позовну заяву.

Заслухавши сторони, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Таким чином, з`ясувавши, що сторони не бажають укласти мирову угоду, відповідачі подали відзиви на позовну заяву, позивач- відповідь на відзив, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди на 20 листопада 2019 року на 11-00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторони, а також свідка ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.