overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/912/17
№ 2/733/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2019 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування було зупинено за клопотанням позивачки до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 733/693/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним, яка перебуває в провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

17 грудня 2019 року ухвала про залишення справи № 733/693/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним, яка перебуває в провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області, без розгляду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 02 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Карапиш Т.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1348/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.11.2018 року, посилаючись, що у рішенні не вірно зазначено номер будинку та квартири, а саме: замість АДРЕСА_1 зазначено АДРЕСА_2.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у описовій частині рішенні суду по справі № 480/1348/18, було допущено описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у описовій частині рішенні суду, ухвалене Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду Миколаївського району Миколаївської області від 07 листопада 2018 року у справі №480/1348/18, шляхом внесення до нього виправлень, а саме: зазначити вірно номер будинку та квартири: АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

06.02.2019
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6886/19
Провадження № 2-о/552/261/19
У Х В А Л А

19.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління майном комунальної власності міста, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та реєстрації за місцем проживання на законних підставах, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання та реєстрації за місцем проживання на законних підставах з 17 червня 1996 року у кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановити юридичний факт суд може лише в тому випадку, якщо його встановлення потягне за собою виникнення, припинення або зміну правовідносин.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , вона фактично просить суд вирішити спір про право (про підстави користування житловим приміщенням) в порядку окремого провадження.

Вирішуючи дану справу, суд мав би встановити чи проживали заявник за адресою: АДРЕСА_3 , з якого часу та на якій підставі, чи виникло у неї право користування житловим приміщенням, коли та на якій підставі, тощо. Фактично суд мав би встановити наявність або відсутність у заявника права на користування житлом.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права на приватизацію житла, а тому вбачається спір про право.

Вирішення спору про право неможливе в порядку окремого провадження.

Тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити у зв`язку з наявністю спору про право, роз`яснивши їй право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління майном комунальної власності міста, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та реєстрації за місцем проживання на законних підставах у зв`язку з наявністю спору про право.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписан

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2-п/521/25/19
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року у справі за позовом Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», який діє від імені та в інтересах Міністерства оборони України, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору, -

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року у справі за позовом Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», який діє від імені та в інтересах Міністерства оборони України, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 129/3330/17
Провадження № 22-ц/801/193/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля»,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Дєдова С.М. у місті Гайсин Вінницької області, за відсутності учасників справи,

у справі №129/3330/17 за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, приватного сільськогосподарського підприємства «Скарби Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» залишити без задоволення.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Справа № 647/2982/19
№ провадження 2/647/788/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

18.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Полозок Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

У листопаді 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, заявою просила справу розглядати за її відсутності. Позов підтримала, зазначила, що підстави позову викладені в його тексті, всі докази є в матеріалах справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України.

За відсутності підстав для цього, суд в підготовчому судовому засіданні не приймав рішення про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті у відповідності до ч.1 ст. 200 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 27.12.2019 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Дата документу 19.12.2019 Справа № 554/1245/19
Справа № 554/1245/19
Провадження №2/554/1169/2018
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В., ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції у Червонозаводському районному суді м. Харкова, а від третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю третьої особи в режимі відеоконференції у Автозаводському районному суді м. Кременчука.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В., ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину, яке призначене на 19 грудня 2019 року об 10 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суді м. Харкова (адреса: вул. Героїв Небесної Сотні,36, 3 під`їзд, м.Харків, 61001) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Доручити Автозаводському районному суді м. Кременчука (адреса: вул. Першотравнева, 29/5, Кременчук, 39600) забезпечити проведення відеоконференції за участю третьої особи.

Копію ухвали надіслати Червонозаводському районному суді м. Харковата Автозаводському районному суді м. Кременчукаякі зобов`язані організувати її виконання.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2281/18
Провадження № 2/382/254/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

05.02.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 10 лютого 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 354, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 10 лютого 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №591/147/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1252/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року про передання справи на розгляд до іншого суду

в справі за позовом ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Сумське об'єднане управління пенсійного фонду України Сумської області, про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року про передання справи на розгляд до іншого суду до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа№ 309/3841/18
Провадження № 2/309/358/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я. В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Золотарьово Хустського району, вул. Підосуйна, 43), в інтересах якої діє на підставі угоди про надання правової допомоги ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. Нова,1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче в судове засідання не зявилася. До суду надійшла зава від представника позивачки ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суд не повідомив. .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Золотарьово Хустського району, вул. Підосуйна, 43), в інтересах якої діє на підставі угоди про надання правової допомоги ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. Нова,1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4