Справа № 2-4117/11ц
Провадження №2/522/3724/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна,

встановив:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна.

Провадження у справі відкрито 21 грудня 2010 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року скасовано рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2015 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2017 року задоволено клопотання апелянта ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду від 23 жовтня 2015 року. Закрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі третьої особи ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року за клопотанням представника ОСОБА_2 призначена по справі повторна судова будівельно-технічна експертиза.

15травня 2019 року провадження по справі поновлено.

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі спільною заявою, в якій просять визнати мирову угоду, текст якої додається до цієї заяви, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі № 2-4117/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину майна та закрито провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що предметом даного спору є будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а умови мирової угоди сторін стосуються лише їх прав та обов`язків, відповідно до предмету даного спору, не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та не є невиконуваними. Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, як і наслідки закриття провадження у справі про що зазначено ними у заявах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність затвердити мирову угоду сторін і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна.

При цьому, в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України, підлягають поверненню учасникам справи з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між учасниками у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна, за умовами якої:

1.Сторони домовились про можливість закінчення спору щодо поділу спільного майна подружжя шляхом виплати Відповідачем Позивачу грошової компенсації у погодженому Сторонами розмірі.

2.Відповідач сплачує Позивачу грошову суму у розмірі 85750 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що в еквіваленті становить 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США 00 центів, в якості компенсації за 1/2 вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт використаних при будівництві садового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Виплата компенсації Відповідачем здійснюється частинами, а саме:

-перша частина в розмірі 24500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, що в еквіваленті становить 1000 (одна тисяча) доларів США 00 центів була сплачена Відповідачем Позивачу 23 червня 2019 року, що підтверджується розпискою від 23 червня 2019 року;

-друга частина в розмірі 24500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, що в еквіваленті становить 1000 (одна тисяча) доларів США 00 центів була сплачена Відповідачем Позивачу 04 липня 2019 року, що підтверджується розпискою від 04 липня 2019 року;

-третя частина в розмірі 36750 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що в еквіваленті становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США 00 центів повинна бути сплачена Відповідачем Позивачу не пізніше 27 листопада 2019 року.

4.Платежі здійснюються у вигляді готівкового розрахунку.

5.Підтвердженням отримання грошей Позивачем є розписка надана з боку Позивача Відповідачу.

6.Сторони засвідчують, що після підписання та виконання цієї Мирової угоди вони не матимуть між собою неврегульованих претензій, що були пов`язані з поділом спільно нажитого майна подружжя, а саме будівельних матеріалів та будівельних робіт використаних при будівництві садового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

7.Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена без будь-якого незаконного впливу з боку будь-кого зі Сторін у справі, чи з боку третіх осіб, а виконання її умов не порушуватиме права та законні інтереси Сторін по справі, будь-яких інших фізичних та юридичних осіб, включаючи, органи державної влади та місцевого самоврядування.

8.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст складений 20 грудня 2019 року.

Суддя Л.М.Чернявська