overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1947/19
Провадження № 2/185/2184/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за період з 17 грудня 2014 року по 01 лютого 2019 року у розмірі 101 053 грн 22 коп.

20 червня 2019 року надійшов відзив на позов, згідно з доданою квитанцією копія відзиву направлена позивачу також 20 червня 2019 року.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надійшла письмова заява від 14 червня 2019 року про розгляд справи у її відсутність.

Таким чином з матеріалів справи видно, що позивач мала недостатньо часу для подання відповіді на відзив.

Згідно ст.179 ЦПК України, суд має встановити позивачу строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Тому судове засідання по справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив до 10 липня 2019 року.

Призначити судове засідання по справі на 18 липня 2019 року на 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 453/568/19
№ провадження 2/453/301/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання у справі

та продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

23 серпня 2019 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

перевіривши при підготовці до судового розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 13.05.2019 року звернулася у суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований виконавчим комітетом Славської селищної ради Сколівського району Львівської області 19.11.2016 року, актовий запис № 21. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », а судові витрати у справі покласти на відповідача.

У підготовче засідання 23.08.2019 року сторони не з`явились.

Позивач подала на адресу суду письмову заяву від 26.06.2019 року вх. № 2846 про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у цілому в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач подав до суду письмову заяву від 23.05.2019 року вх. № 2334 про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у цілому без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити, а терміну на примирення не надавати.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху після відкриття провадження, надано позивачу процесуальний строк для усунення недоліків поданого нею позову та зобов`язано останню надати оригінал свідоцтва про шлюб. Копію даної ухвали позивач не отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, котре повернулося на адресу суду із відміткою про причини невручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

З цією метою підготовче засідання у справі слід відкласти для надання позивачу можливості усунення недоліків позовної заяви у встановленому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про час та місце підготовчого засідання, яке відбудеться 26 вересня 2019 року о 09 год. 15 хв., у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення викладених у мотивувальній частині даної ухвали недоліків поданої нею до ОСОБА_2 позовної заявипро розірвання шлюбу, - до 26 вересня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення нею недоліків позовної заяви, судом буде вирішуватися питання про залишення такої без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 2-137/2012
Провадження № 6/431/373/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення.

Призначити розгляд заяви про заміну способу та порядку виконання рішення на 11-00 год. 26 листопада 2019 року в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 594/1487/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г.І.

секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на сімейне життя, на ставлення один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, у нього є інша жінка. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Дітей від шлюбу немає, однак відповідач на розірвання шлюбу в органах РАЦС не погоджується.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, в письмовій заяві просить підготовче судове засідання проводити за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Належно повідомлений відповідач у підготовче засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 13 січня 2020 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2-н/686/1562/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

29.11.2019 року МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9912,34 грн. за період з листопада 2016 року по листопад 2019 року. Разом з тим, з долученого до заяви розрахунку по особовому рахунку споживача вбачається, що до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, тобто заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
2/465/1308/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказані матеріали позовної заяви 11.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року передано судді Мартьяновій С.М.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.09.2019 року на 09:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6844/19 Справа № 206/2316/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі : Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання особи померлою та визнання факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі : Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання особи померлою та визнання факту родинних відносин.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 512/731/19
Провадження №2/512/332/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубинівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Дубинівської сільської ради.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.п.2, 3, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не вказано повного найменування юридичної особи відповідача, не зазначено ціну позову, а також немає попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, якщо позовна заява подається особою звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, то на вимогу ч.4 ст.175 ЦПК України у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви та строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись п.п.2, 3, 9 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубинівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження № 2/127/4849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці 21.01.2020 року о 11:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.