overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/763/19Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/2196/15-ц Категорія: Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Смоляра О.А., у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Черкаське лісове господарство», ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення реєстраційної служби, повний текст рішення складений 16 жовтня 2019 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Черкаське лісове господарство», ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення реєстраційної служби залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді :
Справа № 455/1596/19
Провадження № 2/455/699/2019
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

З матеріалів позову вбачається, що позивачкою не надано оригіналу свідоцтва про шлюб та не роз`яснено які складнощі в отриманні дублікату свідоцтва є у неї, в порядку ст. 84 ЦПК України, немає даних про підтвердження цих обставин (відмови органу РАЦС про видачу дублікату свідоцтва).

Таким чином, позивачці необхідно звернутися з паспортом до органу РАЦС за місцем свого перебування за отриманням дублікату свідоцтва про шлюб, яке видається з даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Згідно із ч. 1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

секретарів Гноілек (Мовлянова) М.В., Івіна М.Ю., Кравченко А,С.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/18967/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_6, місце проживання: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 515/909/17
Провадження № 2/515/88/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товари- ства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Південна"

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року позивач звернулася з позовною заявою до ТОВ "Агрофірма "Південна" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.07.2017 р. провадження по справі відкрито та призначено підготовче судо- ве засідання у порядку загального позовоного провадження.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Семенюк Л.А. у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 15 жовтня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті...

Зважаючи на те, що зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазна- чену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до розгляду у підго- товчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відпо- відальністю "Агрофірма "Південна" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у залі Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 03 лютого 2020 року на 09.20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 162/230/18
Провадження №2/157/4/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року судовий розгляд даної справи призначено на 16 грудня 2019 року.

У зв`язку з клопотанням відповідача ОСОБА_3 про перенесення судового засідання на іншу дату, в судовому засіданні 16 грудня 2019 року оголошено перерву до 14 годину 30 хвилин 09 січня 2020 року.

20 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про участь її та позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені положення процесуального закону, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_2 належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в режимі відеоконференції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити на 14 годину 30 хвилин 09 січня 2020 року та проводити в режимі відеоконференції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати до Любешівського районного суду Волинської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
№ 207/2242/19
№ 2/207/1324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 листопада 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1546/19
Провадження №2/726/352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши у цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійний вимог на боці відповідача «Приватне підприємство Будмонтаж-2001» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У суді на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа по якій відкрито провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів. У клопотанні посилається на те, що позовні вимоги обгрунтовані тим що за договором поруки від 30.01.2018 року на виконання умов договору оренди обладнання № ВК/А/235/12 ОСОБА_1 зобов`язується солідарно відповідати перед ТОВ «МГК Вірамакс» за виконання всіх зобов`язань ПП «Будмонтаж-2001», що випливають з основного договору, а також нести відповідальність перед кредитором за допущені боржником порушення.

Просить витребувати у ТОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» оригінал договору поруки від 30.01.2018 року.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що дані докази необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Міжнародна група компаній Вірамакс» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) оригінал договору поруки від 30.01.2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

встановив:

13.12.2018 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали наказного провадження, приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Луганській області від 14.01.2019 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 и знята з реєстраційного обліку за адресою: Луганська область м-н Злагоди, 12/4 в звязку зі смертю.

Відповідно до відповіді начальника Сватівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2»євої, яка надійшла до Сватівського районного суду Луганської області 07.02.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 02 березня 2012 року.

Згідно п. 6 ч. 1 с. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, то слід відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджає пред'явленню позову в порядку позовного провадження після встановлення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.О. Половинка
Справа № 158/3127/19
Провадження № 2/0158/939/19
УХВАЛА

до судового розгляду

17 грудня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Підгорного І.І.

секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Журавичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Журавичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року у залі судового засідання Ківерцівського районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2019 Справа №607/28526/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 260-261, 272, 274-278, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 січня 2020 року на 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (2 поверх, 1 зал), під головуванням судді Грицака Р.М.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак