УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 583/3294/16-ц

провадження № 61-35516св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Сумської області, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Сумської області ОСОБА_5, Державної казначейської служби України про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою прокуратури Сумської області на рішення апеляційного суду Сумської області в складі колегії суддів: Хвостика С. Г., Криворотенка В. І., Левченко Т. А. від 01 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Зобов'язано прокуратуру Сумської області спростувати недостовірну інформацію , висловлену прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_5 29 вересня 2016 року в судовому засіданні Охтирського міськрайонног суду Сумської області при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України, в якому приймав участь і адвокат ОСОБА_4, під час допиту свідка - працівника Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції управління ДФС у Сумській області ОСОБА_7 наступного змісту: «Захисник добуває доказову базу для іншого кримінального провадження, яке стосовно нього розслідується», як таку, що не відповідає дійсності та такою, що порочить його честь, гідність і ділову репутацію, шляхом опублікування такого спростування на веб-сайті Прокуратури Сумської області в мережі інтернет. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_4 1 000 грн в рахунок завданої моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.

У березні 2017 року прокуратура Сумської області подала до Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2017 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати зазначене рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Сумської області, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Сумської області ОСОБА_5, Державної казначейської служби України про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою прокуратури Сумської області на рішення апеляційного суду Сумської області в складі колегії суддів: Хвостика С. Г., Криворотенка В. І., Левченко Т. А. від 01 лютого 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило