overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/157/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кагарлицької міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,а саме:

?необхідно уточнити ціну позову. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, тобто станом на час звернення до суду, а тому необхідно надати зазначені документи станом на 2019 рік та вказати ціну позову;

?відсутня сплата судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», згідно якого із справ позовного провадження щодо позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому необхідно сплатити судовий збір та оригінал квитанцій надати до суду;

?в разі неможливості встановити точну ціну майна на момент предявлення позову, суд встановляє судовий збір в сумі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп., а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. та оригінал квитанцій надати до суду;

?відсутнє підтвердження позивача відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а тому необхідно позивачу надати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 06.02.2019 року.

Суддя : І.І.Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 04 березня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

представників заінтересованих осіб адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Словянську цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Словважмаш», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Дружківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Словважмаш» задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57632630) від 07.11.2018 р., винесену заступником начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06 лютого 2019 року.

Суддя: І.М.Мінаєв
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/56/19
Провадження № 2-н/499/7/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2019 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 18.07.2017 року №5020/118 у розмірі 999 грн. 90 коп. за спожиту електричну енергію, 88 грн. 98 коп. збитків від інфляції, 29 грн. 90 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про користування електричною енергією від 18.07.2017 року №5020/118.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовуються «Правила роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою НКРЕКП за №312 від 14.03.2018 року та Кодекс комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП за №311 від 14.03.2018 року.
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з розміру: 999 грн. 90 коп. за спожиту електричну енергію, 88 грн. 98 коп. збитків від інфляції, 29 грн. 90 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( стаття 172 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Суддя І.В. Погорєлов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу до виконання _______________________________.
Веб-адреса судового наказу в ЄДСР_____________________________________.
СуддяІ. В. Погорєлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши вимогу державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Шестопалова В.Ю. про надання (надіслання) дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Шестопалов В.Ю. звернувся до суду з вимогою про надання (надіслання) на адресу Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області дубліката виконавчого листа № 295/10543/17, виданого 25.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вимога державного виконавця про надання (надіслання) дубліката виконавчого листа, не відповідає вимогам п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з вищезазначених норм ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду саме із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа, а не з вимогою про надання (надіслання) дубліката виконавчого листа.

Також, державним виконавцем не було надано доказів постановлення раніше судом ухвали про видачу дубліката виконавчого листа, який він просить йому надіслати.

Крім того, державним виконавцем не було зазначено про втрату виконавчого листа та не надано доказів його втрати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення державному виконавцю вимоги про надання (надіслання) дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259, 260, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вимогу державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Шестопалова В.Ю. про надання (надіслання) дубліката виконавчого листа, повернути державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 419/2839/19
Провадження № 2/419/658/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року, проте відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзивів на позовну заяву не подали, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-сайту Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/832792/; а.с.25).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити (а.с.26), заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Дата документу 20.12.2019
ЄУ № 942/1962/19
Провадження №2-н/942/100/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковский районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити з огляду на наступне.

В заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки Марківської селищної ради № 468 від 27.11.2019, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутня.

Згідно довідки наданої Веселівською сільською радою Старобільського району Луганської області № 611 від 09.12.2019, ОСОБА_2 колишній студент ВСП «Старобільський коледж ЛНАУ» зареєстрований за адресою гуртожитку, після закінчення навчання вибув без зняття з місця реєстрації.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з наданої інформації на теперішній час зареєстроване місце проживання та перебування боржника ОСОБА_2 встановити неможливо.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161,165, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 353/1100/19
Провадження № 2/353/535/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Риндич О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , право власності на автомобіль марки Mercedes-Bens, модель Sprinter 316 CDI, 2002 року випуску, тип вантажопасажирський-В, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_2 , колір білий у відповідності із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , дата реєстрації 19.07.2013 року, виданим на ім`я ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , сплачений ним по квитанції № 0.0..1 від 19.11.2019 року судовий збір в розмірі 405 (Чотириста п`ять) гривень 69 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «27» грудня 2019 року.
Справа № 446/1190/19
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду

17.12.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам"янка-Бузької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,
позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовче судове засідання позивач подав заяву в якій просить призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 17.12.2019 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.
Представник третьої особи: служба у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації подав заяву в якій просить призначити справу до судового розгляду.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст .200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197,200, 223, 247, 258, 260, 261, ЦПК України , суд
постановив:
закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам"янка-Бузької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2020 року о 12:15 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай