Провадження № 2/522/592/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення становища, визнання технічного пастору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду и. Одеси перебуває справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення становища, визнання технічного пастору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Сторонами до Приморського районного суду м. Одеси подано письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Так, згідно вказаної мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1. Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/23326/16-ц розглядаються вимоги Позивача до ОСОБА_2 (Відповідач 1) та ОСОБА_3 (Відповідач 2) про стягнення з ОСОБА_2 62940,00 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот сорок гривень), з яких завданої матеріальної шкоди у розмірі - 14 040,00 (чотирнадцять тисяч сорок гривень), завданої моральної шкоди у розмірі 40 000 (сорока тисяч) грн., сплачено послуги фахівця в галузі права - 1000,00 (одна тисяча) грн., вартість робіт з проведення судової незалежної експертизи - 2900,00 (дві тисячі дев'ятсот) гривень, вартість наданої правової допомоги - 5 000,00 (п'ять тисяч) грн. та судового збору у розмірі 1 102,42 гривні, а з Відповідача 2 - відновлення становища, яке існувало до порушення відповідачем ОСОБА_2 планування, а саме - знести самовільно споруджені приміщення санвузлу у квартирі АДРЕСА_1 за рахунок Відповідачів та судового збору у розмірі 704, 80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) грн.

2. Позивач та Відповідач 1 дійшли згоди про те, що Відповідач 1 зобов'язується сплатити на користь Позивача - 27 555 грн. (двадцять вісім тисяч гривень), що на день сплати в еквіваленті відповідає курсу НБУ та становить 1000,00 (одну тисячу) доларів США - матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, та витрат позивача на юридичні послуги строком до 31.01.2019 року.

3. Позивач та Відповідач 2 дійшли згоди про те, що Відповідач 2 зобов'язується сплатити на користь Позивача - 12 500 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот гривень) в якості компенсації за відновлення становища, яке існувало до порушення Відповідачем 1 ОСОБА_2 планування квартири № 9, що розташована на другому поверсі дома №69 по вул. Ришельєвській у місті Одесі, судових витрат, строком до 31.01.2019 року.

4. Позивач, Відповідач 1 та Відповідач 2 дійшли згоди про припинення зобов'язання Відповідача 1 та Відповідача 2 перед Позивачем в частині сплати всіх інших витрат, сум інфляційного збільшення (подорожчання) боргу в цій частині.

5. Позивач заявляє та визнає, що сплативши грошові кошти визначені в п. 2 та п. 3 даної Мирової угоди, Відповідач 1 та Відповідач 2 в повному обсязі відшкодовують Позивачеві всі можливі негативні наслідки неналежного виконання зобов'язання, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та звільняються від виконання вимог щодо відновлення становища, а саме - знести самовільно споруджені приміщення санвузлу у квартирі АДРЕСА_1, а також проведення будь-яких можливих наслідків відповідно вимогам та поясненням зазначених у позовній заяві до Відповідача 1, уточненій позовній заяві до Відповідача 1 та позовній заяві до Відповідача 2.

6. Позивач та Відповідач 1 не матимуть один до одного жодних претензій пов'язаних зі сплатою боргу по виконанню цивільного зобов'язання по справі № 522/23326/16-ц відповідно до Мирової угоди.

7. Позивач та Відповідач 2 не матимуть один до одного жодних претензій пов'язаних зі сплатою боргу по виконанню цивільного зобов'язання по справі № 522/23326/16-ц відповідно до Мирової угоди.

8. Сторони погоджуються, що визначена в п.2 та п.3 Мирової угоди сума заборгованості, сплачена Відповідачем 1 та Відповідачем 2 у встановлений п.2 та п.3 Мирової угоди строк, є остаточною та не підлягає збільшенню.

9. Позивач заявляє, що у разі сплати Відповідачем 1 та Відповідачем 2 суми визначеної у п. 2 та у п.3 Мирової угоди згідно до встановленого у Мирової угоди строку, не має будь - яких вимог та/або претензій до Відповідачів з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, інфляційних нарахувань, інших витрат чи втрат).

10. Мирову Угоду укладено у чотирьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

11. Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

12.Ухвала Проиморського районного суду м. Одеси про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктом 2 ст. 208 ЦПК України.

13. У разі несплати Відповідачем 1 та Відповідачем 2 суми боргу у строки визначені п. 2, п. 3 мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідачів суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 п.3 мирової угоди, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Сторони подали заяви про проведення судового засідання без фіксації судового процесу та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 7ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін у справі, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, її підписано особисто позивачем та відповідачем, про обізнаність з наслідками, пов'язаними з укладенням сторонами мирової угоди, вони повідомили суд у своїй заяві, суд вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 200, 207, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі № 522/23326/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення становища, визнання технічного пастору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, на вказаних далі умовах:

1. Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/23326/16-ц розглядаються вимоги Позивача до ОСОБА_2 (Відповідач 1) та ОСОБА_3 (Відповідач 2) про стягнення з ОСОБА_2 62940,00 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот сорок гривень), з яких завданої матеріальної шкоди у розмірі - 14 040,00 (чотирнадцять тисяч сорок гривень), завданої моральної шкоди у розмірі 40 000 (сорока тисяч) грн., сплачено послуги фахівця в галузі права - 1000,00 (одна тисяча) грн., вартість робіт з проведення судової незалежної експертизи - 2900,00 (дві тисячі дев'ятсот) гривень, вартість наданої правової допомоги - 5 000,00 (п'ять тисяч) грн. та судового збору у розмірі 1 102,42 гривні, а з Відповідача 2 - відновлення становища, яке існувало до порушення відповідачем ОСОБА_2 планування, а саме - знести самовільно споруджені приміщення санвузлу у квартирі АДРЕСА_1 за рахунок Відповідачів та судового збору у розмірі 704, 80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) грн.

2. Позивач та Відповідач 1 дійшли згоди про те, що Відповідач 1 зобов'язується сплатити на користь Позивача - 27 555 грн. (двадцять вісім тисяч гривень), що на день сплати в еквіваленті відповідає курсу НБУ та становить 1000,00 (одну тисячу) доларів США - матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, та витрат позивача на юридичні послуги строком до 31.01.2019 року.

3. Позивач та Відповідач 2 дійшли згоди про те, що Відповідач 2 зобов'язується сплатити на користь Позивача - 12 500 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот гривень) в якості компенсації за відновлення становища, яке існувало до порушення Відповідачем 1 ОСОБА_2 планування квартири НОМЕР_1, що розташована на другому поверсі дома АДРЕСА_2 судових витрат, строком до 31.01.2019 року.

4. Позивач, Відповідач 1 та Відповідач 2 дійшли згоди про припинення зобов'язання Відповідача 1 та Відповідача 2 перед Позивачем в частині сплати всіх інших витрат, сум інфляційного збільшення (подорожчання) боргу в цій частині.

5. Позивач заявляє та визнає, що сплативши грошові кошти визначені в п. 2 та п. 3 даної Мирової угоди, Відповідач 1 та Відповідач 2 в повному обсязі відшкодовують Позивачеві всі можливі негативні наслідки неналежного виконання зобов'язання, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та звільняються від виконання вимог щодо відновлення становища, а саме - знести самовільно споруджені приміщення санвузлу у квартирі АДРЕСА_1, а також проведення будь-яких можливих наслідків відповідно вимогам та поясненням зазначених у позовній заяві до Відповідача 1, уточненій позовній заяві до Відповідача 1 та позовній заяві до Відповідача 2.

6. Позивач та Відповідач 1 не матимуть один до одного жодних претензій пов'язаних зі сплатою боргу по виконанню цивільного зобов'язання по справі № 522/23326/16-ц відповідно до Мирової угоди.

7. Позивач та Відповідач 2 не матимуть один до одного жодних претензій пов'язаних зі сплатою боргу по виконанню цивільного зобов'язання по справі № 522/23326/16-ц відповідно до Мирової угоди.

8. Сторони погоджуються, що визначена в п.2 та п.3 Мирової угоди сума заборгованості, сплачена Відповідачем 1 та Відповідачем 2 у встановлений п.2 та п.3 Мирової угоди строк, є остаточною та не підлягає збільшенню.

9. Позивач заявляє, що у разі сплати Відповідачем 1 та Відповідачем 2 суми визначеної у п. 2 та у п.3 Мирової угоди згідно до встановленого у Мирової угоди строку, не має будь - яких вимог та/або претензій до Відповідачів з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, інфляційних нарахувань, інших витрат чи втрат).

10. Мирову Угоду укладено у чотирьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

11. Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

12.Ухвала Проиморського районного суду м. Одеси про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктом 2 ст. 208 ЦПК України.

13. У разі несплати Відповідачем 1 та Відповідачем 2 суми боргу у строки визначені п. 2, п. 3 мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідачів суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 п.3 мирової угоди, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Провадження по справі 522/23326/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення становища, визнання технічного пастору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди- закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя