УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 646/13541/15-ц

провадження № 61-25213св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, публічне акціонерне товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року в складі колегії суддів Котелевець А. В., Колтунової А. І., Швецової Л. А.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 1891; визначити місце проживання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею; визнати за нею право власності на нежитлові приміщення підвалу №1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47 загальною площею 573 м2, 1-го поверху №1-23, 25, 26, 40-50 загальною площею 591 м2, 2-го поверху №1, 2, 3, 6, 8-35 загальною площею 512,6 м2, 3-го поверху №1-40 загальною площею 491,1 м2, 4-го поверху №1-41 загальною площею 497,7 м2, 5-го поверху №1-29 загальною площею 505,8 м2, 6-го поверху№1-26 загальною площею 505,5 м2, 7-го поверху №1-36 загальною площею 499,5 м2, 8-го поверху №1-28 загальною площею 505 м2 , 9-го поверху №1-34 загальною площею 505,4 м2, 10-го поверху №1-28 загальною площею 502,5 м2, 11-го поверху №1-10 загальною площею 534,9 м2 в літ. «Д-11» загальною площею 6 224,0 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; покласти виконання зобов`язань за кредитним договором від 28 вересня 2007 року № 6807С91 на ОСОБА_2 .

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення та в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторони уклали мирову угоду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року клопотання про затвердження мирової угоди задоволено, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року скасовано.

Визнано укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, за умовами якої визнано право власності: за відповідачем на нежитлові приміщення підвалу № 1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47 загальною площею 573 м2, 1-го поверху № 1-23, 25, 26, 40-50 загальною площею 591 м2, 2-го поверху № 1, 2, 3, 6, 8-35 загальною площею 512, 6 м2, 3-го поверху № 1-40 загальною площею 491, 1 м2, 5-го поверху № 1-29 загальною площею 505, 8 м2, 11-го поверху № 1-10 загальною площею м2 в літ. «Д-11» загальною площею 6 224 м2 у будинку АДРЕСА_1 ; за позивачем на нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-41 загальною площею 497, 7 м2, 6-го поверху № 1-26 загальною площею 505, 5 м2, 7-го поверху № 1-36 загальною площею 499, 5 м2, 8-го поверху № 1-28 загальною площею 505 м2, 9-го поверху № 1-34 загальною площею 505, 4 м2, 10-го поверху № 1-28 загальною площею 502, 5 м2, у будинку АДРЕСА_1 .

У серпні 2017 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління службм у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук