overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/587/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

"01" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 про розірваня шлюбу.

Будь-яких клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 04 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду, зал судових засідань 3-К.

3. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

4. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

5. Встановити строк відповідачу для надання зустрічного позову та надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

6. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

7. В підготовче засідання викликати сторони.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http:// kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 143/711/19
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

присяжних: Климчука П. П. та Затоковенко Г. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Левківська сільська рада про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 до суду подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Левківська сільська рада про оголошення фізичної особи померлою.

За наслідками автоматичного визначення присяжних, основними присяжними визначено : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Погребищенської районної ради Вінницької області № 3-367/880 від 21.11.2019, 36 сесії 7 скликання затверджено список присяжних Погребищенського районного суду Вінницької області.

На основі вищевказаного рішення, було проведено автоматичне визначення присяжних та основними присяжними визначено: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя Марченко Л.В. заявила самовідвід з тих підстав, що в зв`язку із закінченням терміну повноважень присяжних у справі, автоматизовано відбулась їх заміна на нових присяжних : ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Оскільки присяжний ОСОБА_5 , являється її чоловіком.

За змістом п.5 ч. 1ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Дані обставини виключають участь судді в розгляді справи, в зв`язку з чим заява про самовідвід судді Марченко Л.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п.1 ч. 1ст.36, ч.1 ст.39 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Марченко Л.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Левківська сільська рада про оголошення фізичної особи померлою, передати до канцелярії Погребищенського районного суду для автоматизованого розподілу справи, відповідно до ст.14 ст.33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні:
Справа № 136/1638/17
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2019 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільних та експерементальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , конкретизувати об"єкт дослідження та повідчити вільні, умовно - вільні зразки підпису наявні в матеріалах справи, які підлягають дослідженню, а також просив провести оплату експертних послуг.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження є неможливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання правочину недійсним, призначивши її до розгляду на 01.07.2019 о 14:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
справа №619/535/19
провадження №2-о/619/29/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1

Імя (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_2;

заінтересована особа: Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області;

заінтересована особа: Дергачівський районний відділ ДМС у Харківській області;

розглянув заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

06 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

07 лютого 2019 року представник заявника подав до суду заяву, в якій просив повернути йому заяву.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

До відкриття провадження у справі представник заявника подав клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 351-354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2019 року.

Суддя Є. А. Болибок
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8420/19
Номер провадження: 6/225/449/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/8420/19 за поданням Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд справи на 26.12.2019 року на 08 год. 10 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

07 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності, поділ майна спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

07 лютого 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності, поділ майна спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До відкриття провадження у справі суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що вона тривалий час знайома із позивачем та раніше в інституті навчалася з ним в одній групі, де він був старостою групи. В різні части стосунки були то дружніми, то погіршувалися в залежності від життєвих обставин.

07.02.2019 вранці, ОСОБА_1 зайшов до її службового кабінету, де була присутня адвокат ОСОБА_3 та став висловлюватися на її адресу та на адресу адвоката ненормативною лексикою, виникла суперечка. Вона змушена була прохати ОСОБА_1 залишити кабінет, попередивши його про можливість запрошення співробітників поліції.

Окрім цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають неподалік від неї. Між ними раніше існували добросусідські стосунки з вирішення побутових питань.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 40, 41 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності, поділ майна спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1222/17
Провадження по справі № 2/276/55/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28 грудня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 15:30 годину 02.07.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Л. Мельник
Справа № 946/7436/19
Провадження № 2/946/3304/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, що свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на підставі актового запису за №422 від 04.04.2015 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спальна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з грудня 2018 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на підставі актового запису за №422 від 04.04.2015 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спальна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з грудня 2018 р., намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на підставі актового запису за №422 від 04.04.2015 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7249/19
№ 2-н/183/704/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/686/6287/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №686/31940/19 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

26.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

19.12.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі не відкрито, подано заяву про повернення позову, слід повернути АТ «Укрсиббанк» позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та сплачений судовий збір в розмірі 7207,01 грн., згідно платіжного доручення № від 19.11.2019 року.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Повернути позивачу АТ «Укрсиббанк» позовну заяву АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути АТ «Укрсиббанк» () сплачений судовий збір в розмірі 7207,01 грн., згідно платіжного доручення № від 19.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: