Справа № 127/2-2634/09
Провадження 6/127/499/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 18.08.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення у справі № 2-2634/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості. 16.11.2018 між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав вимоги. У відповідності до даного договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника, представник стягувача та відповідачі не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.Однак, у від представника заявника 21.08.2019 судом отримано клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заявника, представника стягувача та відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

18.08.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2634/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким: солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість згідно кредитного договору за № 0 від 16.11.2006 у розмірі 12 802, 70 гривень, неустойку за порушення своїх зобов`язань в розмірі 500, 00 гривень, пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2 657, 25 гривень; солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість згідно кредитного договору за № 0 від 15.12.2006 у розмірі 40 845, 29 гривень, неустойку за порушення своїх зобов`язань в розмірі 500, 00 гривень, пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 471, 36 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по пені за порушення термінів повернення кредиту за договором № 0 від 15.12.2006 у розмірі 6 122, 44 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 638, 99 гривень та витрати на ІТЗ в розмірі 30, 00 гривень. (т. 1 а.с. 95-97)

Ухвалою суду від 12.12.2014 у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаного судового рішення було замінено стягувача з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «ДельтаБанк». (т. 2 а.с. 217)

16.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 997/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДельтаБанк» передає у власність ТОВ «Глобал Спліт», а Товариство приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому вказані у п. 1 цього договору. Згідно із п. 1.3. вищевказаного договору, майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору. (т. 2 а.с. 3-4)

На виконання умов п. 3.1. договору купівлі-продажу майнових прав № 997/К від 16.11.2018 заявником надано копію платіжного доручення № 7 від 15.11.2018. (т. 2 а.с. 5)

За умовами вищевказаного договору майнові права, які ТОВ «Глобал Спліт» приймає у власність наводяться у додатках № 1 і № 2 до цього договору

Згідно з витягом із додатку № 1 до вищевказаного договору право вимоги за договором № 0 від 15.12.2006, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , було передано у власність ТОВ «Глобал Спліт». Відповідно до п 1.1. договору купівлі-продажу майнових прав № 997/К від 16.11.2018ТОВ «Глобал Спліт»набуло у власність й право вимоги до поручителя за цим договором, яким є ОСОБА_4 , як вбачається із матеріалів справи. (т. 2 а.с. 6)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, заявником не надано доказів перебування виконавчого документа з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.08.2009 на примусовому виконанні.

Водночас, згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене та вимоги заявника, вважає, що з метою виконання рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.08.2009 у справі № 2-2634/09 про солідарне стягнення боргу зокрема з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості згідно кредитного договору № 0 від 15.12.2006, слід замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

На підставі викладеного, керуючись, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»(, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5б, оф. 5) у виконавчому провадженні/виконавчому листі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.08.2009 у справі № 2-2634/09 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за кредитним договором № 0 від 15.12.2006.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 21.08.2019.

Суддя: