overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8227/19
Номер провадження 2/676/3047/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/8227/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

19.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 2005 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . В червні 2009 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося, жити разом не можуть. Сім`я носить формальний характер, тому наполягає на розлученні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 17.01.2020 року на 10.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 17.01.2020 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Шевцова
Справа № 346/6067/19
Провадження № 2/346/2617/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ценявська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ценявська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:15 год. 21 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/37/19
Номер провадження по справі 2/586/129/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача вул. Суземська, 8, м. Середина-Буда Сумської області, 41000.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1, 41000.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є батьком дитини та не виконує обов'язку матеріально утримувати свою доньку. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина повністю перебуває на її утриманні.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1022/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/1180/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал Банк на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 09 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Провадження № 2/161/4564/19
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на дружину, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 28.01.2020 року, о 09год.30хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
пр. № 2-о/759/110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Грень О.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Представник Київської міської ради звернувся у жовтні 2018 р. до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме: квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі.

Представником заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено про залишення поданої заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Представник заінтересованої особи ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, справу просив розглядати без його участі за наявними доказами.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 520/7575/19
Провадження № 2/521/3702/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Юраш К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти закриття підготовчого провадження та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надав заяву в якій не заперечував проти закриття підготовчого провадження по справі.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 520/7575/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, - закрити.

Призначити цивільну справу № 520/7575/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, до судового розгляду по суті на «27» листопада 2019 р. на 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

13.11.19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/379/19

Провадження № 2/634/614/19

"20" грудня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2495/19
Провадження № 2/553/1226/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" КЛЕНА Сергія Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо виїзду (перетину кордону) і прибуття на територію України позивача по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, в період часу з 02.07.2017 року по 20.07.2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
< Справа № 375/1263/19 Провадження № 2/375/510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю без шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася із вказаним позовом посилаючись на те, що сторони з 03.01.2006 по сьогоднішній день перебувають у фактичних шлюбних відносинах, що підтверджено рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24.09.2014.

За час проживання однією сім`єю ними за спільні кошти у спільну сумісну власність набуто майно: дві земельні ділянки та легковий автомобіль. Просить визнати за нею право власності на дві земельні ділянки, за відповідачем право власності на автомобіль.

Ухвалою судді від 21.06.2019 вказана позовна заява залишена без руху для усунення її недоліків та наданий позивачу десятиденний термін для усунення недоліків.

У вказаний термін недоліки позовної заяви не усунені і тому вважаю за можливе повернути позовну заяву заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю без шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 191/205/19
Провадження № 2/191/42/19
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В.., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/982/19 Справа № 691/830/16-ц
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» - Дузь Юлії Миколаївни на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нафта-Трейд", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

18 грудня 2019 року справа надійшла до Черкаського апеляційного суду.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю Храпко В.Д. і суддів Вініченко Б.Б., Новіков О.М.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» - Дузь Юлії Миколаївни на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Нафта-Трейд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки , прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2020 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: