233 Справа № 233/6095/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в загальному розмірі 14028,06 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилалася на те, що у відповідний період вона працювала мийником-прибиральником рухомого кладу у виробничому підрозділі «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». З березня 2017 року роботодавець припинив виплачувати їй заробітну плату, хоча продовжував її нараховувати. Станом на 17 липня 2017 року розмір нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року складає 17581 грн. 74 коп., після вирахування обов`язкових платежів її розмір відповідає 14028 грн. 06 коп.

Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на наявність форс-мажорних обставин, що спричинили не виплату заробітної плати позивачу, а саме: захоплення невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів АТ «Укрзалізниця», розташованих у м. Донецьк, в зв`язку з чим у відповідача з 16.03.2017 року відсутній доступ до документації підприємства (кадрової, первинної, технічної, договірної, податкової, архівної та іншої), до комп`ютерних баз та втрачено контроль над господарською діяльністю. У зв`язку з відсутністю первинних документів в структурному підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» підтвердити інформацію щодо фактичного виконання робіт та здійснити нарахування заробітної плати не можливо. Вважає, що позивачем не доведений факт виконання ним трудових обов`язків у спірний період та розмір заборгованості по заробітній платі.

Крім того, на виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року відповідач надав довідку від 21.11.2019 р. за № 1421/2, копію відомості на виплату грошей за березень 2017 р. № 5, згідно з якими позивачу за першу половину березня 2017 року було нараховано заробітну плату в розмірі 2015,82 грн., яку після вирахування обов`язкових податків та зборів отримано позивачем 26 липня 2017 р. в розмірі 1602,95 грн., нарахування заробітної плати з 16 березня 2017 року по липень 2017 року не здійснювалося.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача АТ «Укрзалізниця» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо виконання працівником трудових обов`язків, розміру його заробітної плати, наявності інших відомостей, що впливають на нарахування заробітної плати, проте відповідач не надав відповідних доказів до суду, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ним своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у відповідача первинні документи щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати, які були здані позивачем для остаточного розрахунку працівника до регіональної «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» в жовтні 2017 року; рішення робочої комісії з опрацювання зазначених первинних документів щодо остаточного розрахунку.

Відповідальність за виконання рішення суду в цій частині суд вважає необхідним покласти на керівника регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки саме філією видано наказ № 899-Н від 26 червня 2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень».

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства "Українська залізниця": 1. всі первинні документи щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працювала на посаді мийника-прибиральника рухомого кладу 3 розряду в цеху профілактики у виробничому підрозділі «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», які були здані позивачем для остаточного розрахунку працівника до регіональної філії регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» в жовтні 2017 року, зокрема:

- копію особової картки П-2;

- копію трудової книжки;

- копію паспорта та ідентифікацій код;

- табелі обліку робочого часу за січень 2017 року - липень 2017 року;

- копію наказу про надання щорічної відпустки;

- копію особового рахунку П-54а за 2017 рік, розрахункових листків за січень 2017 року липень 2017 року;

- наказ про звільнення у зв`язку із скороченням №7036/ДН-ОС від 10 липня 2017 року;

- оригінал повідомлення про скорочення;

- довідку-розрахунок невикористаних днів відпустки;

- розрахунок компенсації за невикористану відпустку;

- розрахунок вихідної допомоги;

- довідку про відсутність депонованої заробітної плати;

- довідку заборгованості по спецодягу;

- копію наказу про надання відпустки без збереження заробітної плати;

- копію наказів про встановлення неповного робочого часу.

2. рішення робочої комісії з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" витребувані документи надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в строк до 05 лютого 2019 року.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на керівника регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Бугайова Сергія Вікторовича.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк керівник регіональної філії "Донецька залізниця" Бугайов Сергій Вікторович зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 11-00 години 06 лютого 2020 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя