У Х В А Л А

про витребування доказів

"31" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Осадчий В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мансана» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мансана» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребувати у відповідача докази, які підтверджують розмір сплаченої відповідачем в її інтересах вартості проживання в готелі Amaan Bungalows 3*(первинні документи тощо). Своє клопотання обґрунтував тим, що розмір матеріальних збитків становить вартість оплаченої, але не отриманої (отриманої неналежної якості та інших шкідливих для здоров'я характеристик) послуги з проживання в готелі Amaan Bungalows 3*. Разом з тим, умовами договору доручення на надання туристичного обслуговування від 25.01.2018 року встановлена лише загальна вартість усього туристичного продукту, без зазначення вартості проживання в готелі. Самостійно отримати дані докази не виявилось за можливе.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мансана» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мансана» (адреса: 02160, м. Київ, проспект Соборності (Возз'єднання), будинок № 7а; ):

- докази щодо підтвердження розміру сплаченої ТОВ «Мансана» в інтересах ОСОБА_1 вартості проживання в готелі Amaan Bungalows 3* (первинні документи тощо).

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: