overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1456/18
Провадження № 2/272/63/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається на денній формі навчання.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася,надіславши заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність та заявила клопотання про витребування у Пенсійному фонді Дарницького району м. Києва інформації про отримання пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи через оголошення на офіційному сайті Андрушівського районного суду, причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе з метою забезпечення своєчасного розгляду справи по суті вирішити в підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах заявлене представником позивача клопотання.

Інші клопотання сторони до суду не надали.

В зв»язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197 - 200, 258, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.00 год. 26.02.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Пенсійного фонду Дарницького району м. Києва інформацію про отримання пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її розмір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2-сз/523/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса, вулиця М. Боровського, 28Б, р/р 777 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, ) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору у розмірі 176,20 грн. сплаченого при звернені до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, Одеська область, с. В. Михайлівка, вул. Куйбишева, 28) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3546,47 грн., оскільки було відмовлено у видачі судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року відмовлено заявнику у видачі судового наказу, оскільки адреса реєстрації боржника не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, є вичерпний перелік випадків в яких сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, а повернення судового збору при відмові у видачі судового наказу не входить до цього переліку та не передбачено чинним законодавством.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про повернення судового збору не підлягає задоволенню із наведених вище підстав.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса, вулиця М. Боровського, 28Б, р/р 777 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, ) про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районній суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1437/18
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені Житомирської області матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, заінтересовані особи Коростенський МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про передачу матеріалів виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області із скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, заінтересовані особи Коростенський МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про передачу матеріалів виконавчого провадження.

05 лютого 2019 року через канцелярію суду представником скаржника ОСОБА_2 подано заяву про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимога представника ОСОБА_2 про залишення скарги ОСОБА_1 на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області про передачу матеріалів виконавчого провадження, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, заінтересовані особи Коростенський МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про передачу матеріалів виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/220/13-ц

УХВАЛА

06 лютого 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши подання начальника Ржищівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника у справі за позовом ТОВ "Рада 5" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вказане подання.

Перевіривши подання, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст. 187, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання начальника Ржищівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника у справі за позовом ТОВ "Рада 5" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 год 00 хв. 15 лютого 2019 року.

Витребувати з Ржищівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 56431905.

Про судове засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 408/1026/18-ц
провадження № 2-о/408/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Никільське Воробйовського району Воронезької області, громадянина України, за життя зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, місцем смерті - м. Луганськ, Луганська область, Україна, причиною смерті «інфаркт мозку».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 417/7974/19
Провадження № 2-во/417/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Білянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

07.02.2019 року Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення про задоволення заяви у зазначеній справі, встановлено факт смерті 02.12.2018 року в м. Луганську внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІІ ст. громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в заяві, що надійшла до суду 07.02.2019 року, просить виправити допущену в рішенні описку, оскільки в резолютивній частині рішення помилково вказано, що ОСОБА_2 є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи № 417/7974/19 убачається, що судом при ухваленні рішення за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 дійсно в резолютивній частині була допущена зазначена описка, що перешкоджає виконанню рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 07.02.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та вважати правильним в резолютивній частині рішення, що ОСОБА_2 є уродженкою деревні Єліка Нейського району Костромської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 07.02.2019 року.

Суддя: А. П. Чернік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4603/18
Провадження № 22-ц/4820/463/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.В..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного природного парку «Подільські Товтри» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення за апеляційною скаргою Національного природного парку «Подільські Товтри» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Національний природний парк «Подільські Товтри» (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Польський ринок,6);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1186/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-15 год. 16 січня 2020 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/888/19
Провадження № 2/494/507/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з цією позовною заявою до суду, однак представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з тим, що до Одеського Апеляційного суду ним подана апеляційна скарга на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року про відкриття провадження по цій справі.

Заслухавши представника відповідача про необхідність зупинення провадження у цій справі та позивачку, яка заперечує проти зупинення провадження, та дослідивши матеріали справи, суд вважає провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Так, ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року провадження у цій справі було відкрито та її розгляд визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Зазначена ухвала судді підлягає оскарженню відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов`язань зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Одеського Апеляційного суду, від якого залежить вирішення цієї справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. попередньо ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що місцезнаходження відповідача м.Нова Каховка, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 лютого 2019 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
1Справа № 335/7822/19 2-во/335/77/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження, мотивуючи свої вимоги тим, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище дитини та не зазначено відомості про батька.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2019 року по справі №335/7822/2019, встановлено факт народження, дитини жіночої статі ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Держава Україна, мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи, прізвище дитини « ОСОБА_3 » відомості про батька відсутні.

Отже, у резолютивній частині рішення описки допущено не було.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Ю.В. Апаллонова