overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6459/18
Провадження № 2/638/5236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В третьому абзаці рішення суду помилково вказано, що судові витрати стягувати на користь «КП «Харківводоканал»», а треба «Держави».

Відповідно до ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та зазначити в третьому абзаці резолютивної частини рішення, що судовий збір необхідно стягнути на користь «Держави».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 734/4375/18
2/729/110/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року у режимі відеоконференції через Господарський суд м. Києва чи будь-який інший суд.

Суд, дослідивши клопотання, вважає необхідним проводити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача проживає в в м. Києві, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду м. Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача, його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - та зобов'язати її з'явитися в призначене судове засідання до Господарського суду м. Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, Київська обл., 01030).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до встановлення піклувальника над нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 22.04.2019 р. о 16-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Органу опіки та піклування надати у підготовче судове засідання висновок відповідно до ст.19 СК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
№ 2/263/2067/2019
№ 263/9646/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області у складі:
головуючого судді Ковтуненко В.О.
при секретарі Іващенко Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
У зв`язку із тим, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємодії сторін, зі згоди представника позивача, справа розглянута у відсутності відповідача, заочно, на підставі п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
До теперішнього часу відповідач зобов`язання по поверненню боргу не виконав.
Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривні.
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 549, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 1921 гривні.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 640/2054/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"07" лютого 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту недостовірності та спростування інформації,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену 23 жовтня 2017 року в мережі Інтернет на веб-сайті https:// izvestia.kiev.ua за адресою https:// izvestia.kiev.ua /item/show/104178 в статті під заголовком «Против футбольного босса Шумилова возбуждено уголовное дело о мошенничестве», яка не відповідає дійсності, та завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 294 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту недостовірності та спростування інформації.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «26» лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Валентинівська, 7-Б, каб.2.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/fair/sud2018, щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 459/3682/19
Провадження № 2/459/1351/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 4, 5 ст.95 ЦПК України, згідно яких копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 283/1148/19 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 52 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

25 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/6927/18-ц
Провадження № 2/408/613/19

У Х В А Л А

с.Біловодськ 07 лютого 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Свердловськ (Довжанськ), мкр.Центральний, 3/42) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Свердловськ (Довжанськ), мкр. Центральний, 3/42) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Свердловськ (Довжанськ), мкр.Центральний, 3/42) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Свердловськ (Довжанськ), мкр. Центральний, 3/42) про розірвання шлюбу розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/3435/18
Рядок статзвіту № 45
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, що пов'язано з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1
Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 725/3047/19
Провадження № 2/686/4390/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

встановив:

22 липня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Представник третьої особи направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 15 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що до суду не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 20 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва