overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/9573/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоком-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2377/18
Провадження № 2/376/102/2019
У Х В А Л А

"01" лютого 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Оріховецьке» до ОСОБА_1, державного реєстратора ОСОБА_2 Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», ТДВ «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и в :

31.01.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа після повернення апеляційної скарги апелянту для продовження розгляду.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючисьст. 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Оріховецьке» до ОСОБА_1, державного реєстратора ОСОБА_2 Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», ТДВ «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.02.2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1586/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110, 112 СК України, так як шлюбні відносини припинено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1586/19 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 14.01. 2020 року на 10 год. 40 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1586/19 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 14.01. 2020 року на 10 год. 40 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 08.01.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА №686/18842/18

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року по справі №686/1383/17 було задоволено частково позов Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах Хмельницької міської ради. У резолютивній частині рішення допущено помилку в стягненні судових витрат з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради, замість правильного на користь Хмельницької місцевої прокуратури помилково зазначено на користь Хмельницької міської ради.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явилися про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи №686/18842/18, приходить до висновку, що в рішенні допущено помилку при вирішенні питання про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради, зокрема судовий збір було сплачено Хмельницькою місцевою прокуратурою, у зв'язку із чим зазначене «судові витрати в сумі 633 грн 09 коп» слід вважати опискою, а загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 3 218 грн 32 коп вважати арифметичною помилкою, правильною сумою стягнення є 2 495 грн 23 коп.

Вказану описку та арифметичну помилку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року слід виправити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року по цивільній справі №686/18842/18 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначене в резолютивній частині «судові витрати в сумі 633 грн 09 коп.» вважати опискою, а загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 3 218 грн 32 коп. слід вважати арифметичною помилкою, правильною є загальна сума 2 495 грн 23 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 29 січня 2019 року.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, запису у поземельній книзі та скасування розпорядження,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 21 лютого 2019 року , про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Брусницьку сільську раду Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманську районну державну адміністрацію Чернівецької області, Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Н. Лисак
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/519/19
Провадження №: 2/332/744/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 грудня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Ковтун В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Середа Д.М. вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, додаткових клопотань щодо витребування нових доказів не заявляли.
Інші учасники до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 18 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 683/1572/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/756/614219
У х в а л а

5 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення його позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав заяву в якій по суті просив повернути йому позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6981/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26 грудня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 20 січня 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.12.2019
пр. № 6/759/1015/19
ун. № 759/4765/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення описки, що допущена в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2019 р., ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме описки: в мотивувальній частині рішення не зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Сторони в суд не з`явились.

З огляду на матеріали справи, судом розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно в рішенні суду не зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_2 .

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Усунути описку, що допущена в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2019 р., ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши ідентифікаційний код ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження № 2-н/337/110/2019.
ЄУН № 337//18
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Христофорівка, міста Антрацит Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,починаючи з 31.01.2019 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 05 лютого 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Ширіна
Справа № 211/4936/18
Провадження № 2/211/351/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,-
В судове засідання неодноразово не з'явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко