Провадження № 2/537/80/2019
Справа № 537/3406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчука цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 60 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Позивач ОСББ № 60 звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОССБ № 60 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5516,21 грн., інфляційні нарахування в сумі 54,86 грн., 3 % річних в сумі 492,75 грн. та судові витрати.

Представник позивача надала суду заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 оплатила заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви, згідно яких просять судове засідання провести без їх участі, з заявою позивача ознайомлені, проти її задоволення не заперечують.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 60 від позову до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: І.І.Дядечко