Справа № 296/3293/12-ц
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/3293/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 21.10.2019 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі також - АТ Райффайзен Банк Аваль, стягувач) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/3293/12-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 618376 грн. 76 коп.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що 25.09.2014 державним виконавцем Корольовського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44860010 стосовно ОСОБА_1 18.09.2018 старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Волинець Б.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

1.3. Посилаючись на те, що станом на 21.10.2019 виконавчий лист АТ "Райффайзен Банк Аваль" після повернення виконавчою службою не отримував, стягувач звернувся до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/3293/12-ц.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 05.06.2013 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Колупаєв В.В.) позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 499821 грн. 36 коп. заборгованості, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 618 376 грн. 76 коп. заборгованості.

2.2. 24.09.2019 листом Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повідомлено, що 18.09.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження та направлено за вих. №55143.

2.3. Також у зазначеному листі вказано, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 24.07.2019 вищезазначений виконавчий документ до відділу ДВС повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

2.4. Відповідно до акту №114/7-4974 інвентаризації справи по проблемному позичальнику Мамчуру В.І ОСОБА_3 АТ Райффайзен Банк Аваль від 10.08.2019 оригінал/дублікат виконавчого листа №296/3293/12-ц від 04.02.2014, виданого Корольовського районного суду міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль боргу в сумі 618376 грн. 76 коп. не виявлено.

ІІІ. ПРОЦЕДУРА

3.1. 25.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира заяву АТ Райффайзен Банк Аваль про видачу дубліката виконавчого листа призначено до розгляду на 25.11.2019.

3.2. Представник стягувача подала заяву, в якій просила розгляд клопотання про видачу дубліката виконавчого листа проводити за її відсутності.

3.3. Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення.

IV. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАСТВО УКРАЇНИ

4.1. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

4.2. Згідно із пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

4.3. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

4.4. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (частина п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, чинній на момент видачі виконавчого листа)).

V. ОЦІНКА СУДУ

(А) ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ

5.1. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

5.2. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі.

5.3. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

(Б) ЗАТОСУВАННЯ ВКАЗАНИХ ПРИНЦИПІВ У ДАНІЙ СПРАВІ

5.4. З матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа №296/3293/12-ц, виданий 04 лютого 2014 року Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/5550/81/133464 від 21.05.2008 у розмірі 618 376 грн. 76 коп., після повернення державним виконавцем 18.09.2018 стягувачем не отримувався та станом на 24.07.2019 на виконанні у державній виконавчій службі не перебуває.

VІ. ВИСНОВОК СУДУ

6.1. За таких обставин, враховуючи, що оригінал виконавчого листа №296/3293/12-ц, відсутній як у самого стягувача, так і на виконанні в органах державної виконавчої служби, а також те, що строк пред`явлення виконавчого листа не є пропущеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа №296/3293/12-ц.

Керуючись статтями 260, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/3293/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Видати дублікат виконавчого листа №296/3293/12-ц, виданого 04 лютого 2014 року Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/5550/81/133464 від 21.05.2008 у розмірі 618 376 грн. 76 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота