Справа № 526/2464/18
Провадження № 2/526/167/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представників позивача Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Луговкіної Н.Г., Дробязко Л.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гусаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

до суду звернувся Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач вказує, що на підставі поданої в установленому порядку заяви від 30.03.2007, між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 , укладено Кредитну угоду № 1096-07 від 10.04.2007.

Дана Кредитна угода укладена відповідно до діючого законодавства та на підставі Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597, якими встановлено порядок надання, використання та погашення довгострокових кредитів, які надаються Фондом.

Згідно умов вищевказаної Кредитної угоди, Фонд взяв на себе зобов`язання по наданню ОСОБА_1 кредиту на будівництво господарських споруд у розмірі 50 000 грн, а вона у свою чергу - щоквартально його погашати по 1050 грн в квартал, починаючи з ІІ кварталу 2008 року, а останній платіж у розмірі 650 грн здійснити у І кварталі 2020 року.

Відповідно до п. 1.1 Кредитної угоди ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання по погашенню кредиту у відповідності до складеного графіку (п. 4.4 Кредитної угоди), а Фонд - поетапно надавати Відповідачу 1 кредит (п. 1.1 Кредитної угоди). Свої обов`язки Фонд виконав своєчасно і сумлінно відповідачу ОСОБА_1 фактично надано 50 000 грн, вісьма траншами: 25.04.2007 - 3000 грн, 4000 грн, 5000 грн, 5000 грн; 05.07.2007 15000 грн; 30.07.2007 5000 грн; 16.08.2007 8000 грн; 21.08.2007 5000 грн.

Вказана Кредитна угода, у відповідності до п. 14 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, забезпечена Договором поруки № 445-07 від 10.04.2007, згідно п. 1.1 якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися відповідати перед Фондом за виконання ОСОБА_1 зобов`язань, передбачених Кредитною угодою.

Проте, всупереч вимог п.п. 4.4, 4.5 Кредитної угоди, ОСОБА_1 зобов`язання по погашенню кредиту не виконує, відповідні періодичні платежі на рахунок Фонду не вносить.

Станом на 05.12.2018, заборгованість ОСОБА_1 по Кредитній угоді № 1096-07 становить 42 396 грн, серед них: кредитні кошти (тіло кредиту) - 15346 грн; відсотки за користування кредитом - 3302 грн; пеня - 23346 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є солідарними боржниками по Кредитній угоді № 1096-07 від 10.04.2007.

Фонд звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення заборгованості, проте вказані вимоги позивача залишились невиконаними. З цих підстав, представник Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно на користь фонду зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по Кредитній угоді № 1096-07, станом на 05.12.2018, в сумі 42398 грн, з них: кредитних коштів (тіло кредиту) - 15 750 грн; відсотків за користування кредитом - 3302 грн; пені - 23346 грн, а також стягнути з відповідачів сплачений Фондом судовий збір у розмірі 587,33 грн, з кожного.

21 червня 2019 року від представника позивача Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до суду надійшла заява про збільшення суми позовних вимог, в якій він, посилаючись на те, що з моменту передачі позову до суду, а саме з 05.12.2018 пройшло два квартали, сума необхідних до сплати коштів збільшилась та станом на 18.06.2019 становить 47587 грн, з них: кредитні кошти - 16 800 грн; відсотки за користування кредитом - 3 699 грн; пеня - 27 088 грн. З цих підстав, позивач просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів заборгованість по Кредитній угоді № 1096-07, станом на 18.06.2019, в сумі 47587 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року заяву Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про збільшення суми позовних вимог прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представники позивача Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гусаренко О.М. у судовому засіданні визнали позов частково, з підстав, викладених у відзиві, а саме не погодились з нарахуванням пені та просили застосування до вимог про стягнення неустойки, зокрема пені, строків спеціальної позовної давності.

У відзиві відповідач ОСОБА_1 вказує, що вона, як співвідповідач частковозаперечує проти заявлених позовних вимог та вважає їх необґрунтованими, з наступних підстав.

10.04.2007, між позивачем та нею, дійсно укладено Кредитну угоду № 1096-07, відповідно до умов якої вона отримала кредит на будівництво (добудову) житлового будинку, строком на 13 років в загальній сумі 50000 грн із сплатою 3% річних у національній валюті України.

Вона не погоджується із заявленим розміром заборгованості, так як Гадяцьким районним відділом ДВС Гадяцького територіального управління юстиції в Полтавській області, на виконанні у якому перебуває справа про стягнення заборгованості по даній спірній угоді, повинні були списатися кошти з її арештованого рахунку у значно більшому розмірі ніж зазначений у позовній заяві.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Отже, аналіз цих норм ЦК України, дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Проте, заявлений позивачем розмір пені в сумі 23346 грн, обрахований у період з 01.01.2015 по 15. 10.2018 року, що є порушенням ст. 258 ЦК України. З цих підстав, просить суд частково задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням її заперечень.

У свою чергу, у відповіді на відзив позивач зазначив, що Кредитна угода укладена відповідно до діючого законодавства та на підставі «Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597, якими встановлено порядок надання, використання та погашення довгострокових кредитів, які надаються Фондом.

Згідно п. 9 Постанови КМУ № 1211 від 03.08.1998 «Про затвердження Положення про порядок формування і використання коштів фондів підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», кошти фондів формуються за рахунок коштів державного бюджету, виділених для надання пільгових довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам.

У відповідності до ст. 50 Бюджетного Кодексу України, на вимогу щодо погашення заборгованості, що виникла з відносин кредитування з бюджету, не поширюється позовна давність, передбачена в цивільному законодавстві щодо зобов`язань приватноправового характеру. У разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється.

ОСОБА_1 отримала Державний пільговий кредит бюджетними коштами і вчасно його не повертала, на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється термін позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_1 , її представника, показання начальника Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Пуха В.О., допитаного в якості свідка, який підтвердив наявність заборгованості у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення, з таких підстав.

Так судом встановлено, що на підставі поданої заяви ОСОБА_1 , між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та нею, укладено Кредитну угоду 1096-07 від 10 квітня 2007 року, згідно якої відповідачці надано поетапно кредит на будівництво (добудову) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Будища Гадяцького району Полтавської області строком на 13 років в загальній сумі 50000 грн із сплатою 3% річних у національній валюті України, з кінцевим терміном повернення кредиту до 31 березня 2020 року.

Зобов`язання щодо видачі кредитних коштів ОСОБА_1 , згідно укладеної Кредитної угоди, позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 37 від 25.04.2007, № 35 від 25.04.2007, № 36 від 25.04.2007, № 34 від 25.04.2007, № 212 від 21.08.2007, № 172 від 30.07.2007, від 16.08.2007 № 208, № 130 від 05.07.2007.

Окрім того, 10 квітня 2007 року, між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як поручителями, та Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, як кредитором, укладено Договір поруки № 445-07.

Згідно п.п 1.1 Договору поруки № 445-07 від 10.04.2007, поручителі зобов`язуються відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язань, передбачених Кредитною угодою № 1096-07 від 10 квітня 2007 року.

Відповідно до бухгалтерської довідки, борг ОСОБА_1 , станом на 05.12.2018: 1) за рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.05.2015 ОСОБА_1 призначено сплатити кредитних коштів 10810 грн; відсотків за користування кредитом 2935 грн; пені 2520 грн; всього сплатити: 16265 грн.

Станом на 18.06.2019 сплачено: кредитних коштів 5575,29 грн; відсотків за користування кредитом 2935 грн; пені 2520 грн, всього сплачено: 11030,29 грн. Борг за рішенням суду становить 5234,71 грн. 2) заборгованість, яка виникла після рішення суду: кредитних коштів 16800 грн; відсотків за користування кредитом 3699 грн; пені 27088 грн, всього 47587 грн. Заборгованість ОСОБА_1 , яка виникла після рішення суду, станом на 18.06.2019 становить 47 587 грн, що також підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 18.06.2019, наданого до заяви про збільшення позовних вимог.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

За кредитним договором, банк зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України також передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» значиться, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Окрім того, при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред`явлення до нього позову. При цьому в разі пред`явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення солідарно з боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за Кредитною угодою № 1096-07, а саме в частині стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Частини 1 та 3 ст. 549 ЦК України зазначають, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У той же час згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір неустойки не може значно перевищувати розмір збитків та при її стягненні застосовуються принципи розумності та справедливості.

З урахуванням того, що розмір пені значно більший від розміру боргового зобов`язання, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин положення частини третьої статті 551 ЦК України та зменшити розмір пені за прострочене зобов`язання з 27088 грн до 8887,06 грн, а саме за період з 17.12.2017 по 17.12.2018, виходячи з розрахунку: з 01.01.18 по 15.10.18 7116,06 грн, з 17.12.17 по 31.12.17 196 грн (5025,06 грн : 365 днів 14 грн х 14 днів), з 01.01.18 по 1510.18 288 днів (7116,06 грн : 288 днів 25 грн за один день), з 16.10.18 по 17.12.18 63 дні ( 63 дні х 25 грн 1575 грн)

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 258, 509, 526, 527, 530, 610 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість по Кредитній угоді № 1096-07 станом на 18.06.2019 у розмірі 29386 (двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят шість) грн 06 коп. з них: кредитних коштів 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн, відсотків за користування кредитом 3699 (три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн, пені 8887 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн 06 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору по 587 (п`ятсот вісімдесят сім) грн 33 коп. з кожного.

В іншій частині позовні вимоги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі залишити без задоволення.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, код ЄДРПОУ 3006332 , юридична адреса: вул. Міщенка, 2, м. Полтава.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Великі Будища Гадяцького району Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко