overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3639/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу в справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог визначення місця проживання дитини.

Представник Служби в справах дітей Вінницької міської ради в судовому засіданні протии задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи те, що заяву про повернення позову подан опісля відкриття провадження в справі у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу в справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів, розірвання шлюбу в частині вимог визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 541/1816/18
Провадження № 2/541/77/2019
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

23.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду підлягає до задоволення оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (37600, м. Миргород, вул. Заливна,53-А, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (37600, с. Трудолюб, Миргородського району, РНОКПП НОМЕР_2), треті особи: ОСОБА_3 (37600, м. Миргород, вул.. Малоліщанська,37), ОСОБА_4 (37600, м. Миргород, вул.. Малоліщанська,37) про розірвання договору довічного утримання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 323/3344/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" грудня 2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Закладній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача надійшла заява про судового розгляду без його участі, позов підтримує, клопотання відсутні.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечення проти позову відсутні.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, та вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2020 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа №649/119/19
Провадження №2/649/67/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) до Великолепетиської селищної ради (вул. Соборна 2, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області), третя особа - приватний нотаріус Великолепетиського районного нотаріального оругу (АДРЕСА_4) про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі на підставі ст.ст. 1,2,4,175,184,187 ЦПК України просять суд визнати за ними право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великолепетиської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Великолепетиського районного нотаріального оругу про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великолепетиської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Великолепетиського районного нотаріального оругу про визнання права власності в порядку спадкування підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.02.2019 року о 11.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
справа №176/1860/19
провадження №2/176/698/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Залізний В.В. звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 176/1834/19, застосовані ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про скасування заходів забезпечення позову та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 229/1562/14-ц

провадження № 61-1979ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення судів першої та апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_2 подано вищевказану касаційну скаргу.

У відповідності до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У відповідності до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскількизаявником, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України, неправильно зазначено найменування суду,

до якого подано касаційну скаргу, а також касаційну скаргу викладено російською мовою.

Крім цього, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги з приводу оскаржених судових рішень.

За таких обставин до суду касаційної інстанції заявнику необхідно надіслати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 9, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк

до 04 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору або надання доказів скрутного матеріального стану касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 22-ц/812/380/19
Єдиний унікальний номер справи №490/682/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року, постановлену за матеріалами заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій до пред'явлення позову, заінтересована особа - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 21 лютого 2019 року на 13:40 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 642/7388/18;
Провадження № 2-о/642/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Повний текст рішення буде складено 11.02.2019р.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 212/6571/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Борух Ю. К., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією семою, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією семою, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 15 лютого 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8310/19
провадження № 2-н/361/592/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 367/961/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1814/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» про визнання незаконними дій по видаленню дерев на земельних ділянках,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» про визнання незаконними дій по видаленню дерев на земельних ділянкахта була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 23.09.2019 року № 125 справу № 367/961/16-ц передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 року справу № 367/961/16-ц передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» про визнання незаконними дій по видаленню дерев на земельних ділянках.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.02.2020 року на 12-50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 342/1516/19
Провадження №2-о/342/104/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв`язку з недосягненням шлюбного віку (заінтересовані особи - Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області.

Заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб, відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв`язку з недосягненням шлюбного віку (заінтересовані особи - Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 26 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 3).

Викликати у судове засідання учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Провадження №2/193/1/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Шумської О.В.

за участі секретаря Мельникової Т.О.,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», треті особа: Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, Реєстарційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської областіперебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», треті особа: Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, Реєстарційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач та представник позивача в судові засідання не з"являються. Належним чином повідомлені. Заяв про розгляд справи без їх участі суду не направляли.

Зважаючи на повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду .

Згідно з п. 3 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного і керуючись п.3ч.1,ч.2ст.257 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», треті особа: Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, Реєстарційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя О.В.Шумська