Справа № 127/2-3100/2006
Провадження 6/127/507/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів відповідно до договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Злагода» в липні 2019 року звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі за КС «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів відповідно до договору оренди.

Заява мотивована тим, що Замостянський районний суд м. Вінниці по цивільній справі № 2-3100 задоволив позов КС «Злагода» про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь КС «Злагода» заборгованість за договором по кредиту в розмірі 154200 грн.

06.09.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці був виданий виконавчий лист по справі. Однак вказаний виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_3 в подальшому був втрачений.

Представник КС «Злагода» зазначає, що в провадженні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження № 0002901 від 06.05.2015 року та № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України, а саме відносно деяких посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками кошти в розмірі майже 40000000,00 грн.

Також представник спілки зазначає, що 01.04.2016 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області Мельником А.О. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/6029/16-к від 30.03.2016 року проводилась виїмка в якості речових доказів всіх документів належних КС «Злагода». Серед вилучених документів можливо і були деякі виконавчі листи, однак з того час їх відшукати не вбачається можливим.

Всі наведені факти і призвели до того, що КС «Злагода» була фактично позбавлена змоги вести судово претензійну роботу та по деяким виконавчим листам пропустила строк для їх пред`явлення до виконання.

У зв`язку з вищенаведеним КС «Злагода» звернулася до суд та просила видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Представник КС «Злагода» просив розглядати справу у його відсутність. Заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.09.2006 позов КС «Злагода» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 55000,00 грн. боргу по виданому кредиту, 200 грн. відсотків, 99000 грн. пені, шляхом звернення стягнення на належні їй кошти та майно. Стягнуто з ОСОБА_2 15300,00 грн. боргу по виданому кредиту, 306 грн. відсотків, 26010 грн. пені, шляхом звернення стягнення на належні йому кошти та майно. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до відповіді Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 08.07.2019 року, вбачається, що станом на 08.07.2019 року виконавчий лист № 2-3100 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь КС «Злагода» на виконанні у відділі не перебував. Стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Злагода» не проводилось.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016 року було надано слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Мельнику А.О. дозвіл на тимчасовий доступ до документів КС "Злагода".

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений КС «Злагода» з поважних причин (у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 та № 0000240), а тому вимоги заяви підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів відповідно до договору кредиту задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3100, що розглядалась Замостянським районним судом м. Вінниці, за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відповідно до договору кредиту.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-3100 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Злагода» до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя