Справа 688/2340/19
№ 2/688/761/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

08 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . З відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1992 року до 20.05.2011 року. Ще до розірвання шлюбу, відповідач перестав проживати у вказаній частині будинку. На протязі останнього часу відповідач вказаним житлом не користується. Реєстрація колишнього чоловіка у належній їй на праві приватної власності частині будинку створює позивачу додаткові незручності, а саме збільшує оплату за житлово-комунальні послуги. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач відмовляється. У зв`язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній частині будинку, який належить позивачу на праві власності, просила визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечував ухваленню заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ними і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого 20.021996 року державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Рябим П.М.

З довідки №1231, виданої 21.06.2019 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області .

Згідно довідки про склад сім`ї №1231, виданої 21.06.2019 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області встановлено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно акту про встановлення факту проживання від 20.06.2019 року, складеного комісією в складі працівників Судилківської сільської ради Шепетівського району ОСОБА_11, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що зі слів слім мешканців с. Білокриниччя Шепетівського району: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 не проживає з травня 2011 року по даний час.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили факт непроживання відповідача ОСОБА_2 з травня 2011 року у будинку позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_2 слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391,405 ЦК України,суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 22 березня 2000 року, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 09 серпня 2019 року.

Суддя Н.В.Мазур