Справа № 182/7795/18
Провадження № 2/0182/548/2019
16.01.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
21 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було перейменовано в Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»).
В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що відповідно до Анкети-заяви № б/н від 11 липня 2013 року ОСОБА_3 отримав від ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 8400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_3 зобовязувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.
Взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, ОСОБА_3 належним чином не виконував, у звязку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом.
09 липня 2014 року ОСОБА_3 помер.
Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 та прийняла спадщину у відповідності до вимог чинного законодавства.
26 жовтня 2017 року Банком була направлена претензія кредитора до Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори.
Згідно відповіді наданої Другою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою від 30 листопада 2017 року № 3387/02-14, претензія про наявність заборгованості перед банком, спадкодавця ОСОБА_3, приєднана до спадкової справи № 112/2016. Спадщину прийняв спадкоємець за законом, якому для ознайомлення надіслано лист про надходження претензії ПАТ КБ «ПриватБанк» та розяснено про необхідність звернутись до Банку з питання погашення заборгованості.
Також 15 липня 2017 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитом, яка виникла у ОСОБА_3 за спірним кредитним договором, однак до цього часу заборгованість за кредитом залишилась не погашеною.
Станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором № б/н від 11 липня 2013 року становить 5 259,81 грн. та в цілому складається із заборгованості за кредитом.
Враховуючи те, що у відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.60).
Відповідач ОСОБА_2 про розгляд даної справи була повідомлена у відповідності до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені їй за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку (а.с.102). Однак відповідач в судове засідання не зявилася, відзиву на позов не надала та жодних заяв або клопотань від неї до суду не надходило.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності її учасників.
Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено судом, 11 липня 2013 року ОСОБА_3 на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н, отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у відповідності до Тарифів банку (а.с.7).
Зазначений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової згоди позичальника ОСОБА_3 на надання йому Банком відповідної платіжної картки. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов'язання для сторін по справі.
09 липня 2014 року ОСОБА_3 помер (а.с.64,65).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 30 червня 2018 року заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором № б/н від 11 липня 2013 року становить 5259,91 грн. (а.с.5,6) та в цілому складається з тіла кредиту.
За правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.
Частинами 2,3 ст. 1281 ЦК України визначено, що кредиторові спадкодавця належить предявити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право предявити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Отже, встановлені ст. 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії , може реалізувати своє суб'єктивне право.
Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-2962цс16 від 12 квітня 2017 року.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги (ч. 4 ст. 1281 ЦК України).
Таким чином, можна зробити висновок, що про смерть боржника ОСОБА_3 позивачу стало відомо 03 жовтня 2017 року.
30 листопада 2017 року ОСОБА_4 державна нотаріальна контора своєю відповіддю № 3387/02-14 повідомила позивача про те, що претензію про наявність заборгованості спадкодавця ОСОБА_3 перед банком в розмірі 5259,81 грн. приєднано до спадкової справи № 112/2016. Спадщину прийняв спадкоємець за законом, якому для ознайомлення надіслано лист про надходження претензії ПАТ КБ «ПриватБанк» та розяснено про необхідність звернутись до Банку з питання погашення заборгованості (а.с.39).
В той же час, лист-претензію щодо погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_3, позивачем було направлено на адресу відповідача лише 15 липня 2018 року (а.с.41,47 на звороті,55), що підтверджується відбитком штемпелю ПАТ «Укрпошта», тобто з пропуском шестимісячного строку визначеного ст. 1281 ЦК України для звернення з відповідною вимогою до спадкоємця боржника.
До того ж, доказів отримання вказаного листа-претензії відповідачем ОСОБА_3, позивачем суду надано не було.
Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Недотримання кредитором передбачених ст. 1281 ЦК України строків пред'явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Таким чином, кредитор предявив вимоги до спадкоємця, що прийняв спадщину, з порушенням строків, встановлених статтею 1281 ЦК України, що згідно з частиною четвертою цієї норми позбавляє його права вимоги до спадкоємців, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статей 1281, 1282 ЦК України, які ним не дотримані.
З цих підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,280 ЦПК України, ст.ст.1268-1270,1281,1282,1296,1297 ЦК України, суд
Відмовити Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_5