Справа № 2-791/11
Провадження № 2-п/539/16/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника заявника Антіховича ОСОБА_1 В.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ :
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.06.2011 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені.
06.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що повідомлення про слухання справи до відповідача не надходили. При вирішенні справи суд припустився порушення норм матеріального права, а саме судом не були з`ясовані обставини та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме: не застосовано строку позовної давності, не враховано умови договору та його Тарифи, які відповідачем були значно збільшені при нарахуванні боргових зобов`язань.
Заявник просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення, призначити справи для розгляду в загальному порядку.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги заявника підтримав, просив їх задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Згідно п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.06.2011 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені.
Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ЦПК України (в попередній редакції), оскільки відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач була повідомлена про судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 29.06.2011 року шляхом направлення судової повістки та копії позовної заяви з додатками на її ім`я за адресою: АДРЕСА_1 . , яка була вказана в заяві ОСОБА_2 про отримання кредиту від 01.11.2006 року, персональні дані в якій вона самостійно навела. Також суд викликав відповідача в судове засідання шляхом опублікування об`яви про призначення та дату розгляду справи в засобах масової інформації./а.с.24/.
Відповідно до узагальнення ВСУ «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Заочне рішення було ухвалено з дотриманням умов ст.280 ЦПК України, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Натомість, відповідач не навів поважних причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.
Заява відповідача про скасування заочного рішення грунтується виключно на її незгоді з оцінкою судом наданих позивачем доказів. При цьому, відповідач не навів доказів, які б не були відомі суду, та мали істотне значення для правильного вирішення справи
З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова