overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/953/17
Провадження № 2/631/191/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Семенко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження терміну на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження терміну на прийняття спадщини.

06.02.2019 року у підготовче судове засідання позивач не з'явивилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату час і місце судового засідання відсутні.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з?явилась, надала суду клопотання, де просила справу відкласти у зв"язку з неможливістю відповідача прибути у підготовче судове засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Частина 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для належної підготовки справи для розгляду по суті, визнавши причини неявки представника позивача ОСОБА_4 та відповідача поважними, необхідно відкласти підготовче судове засідання в межах строків, передбачених ч.3 ст.189 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження терміну на прийняття спадщини до 14 години 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Пархоменко
Провадження № 2/127/2231/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20.11.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 30.06.2009 року, що складається з : 43000 доларів США, що еквівалентно 1172180,00 грн., 26786,05 доларів США, що еквівалентно 730187,72 грн., 7305,29 доларів США, що еквівалентно 199142,20 грн., а всього 2101509,93 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в рівних частках судовий збір у дохід держави в розмірі 8810, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02.12.2019 р.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1714/19
18.07.2019 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Турок Б.Б., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Враховуючи обставини справи, тривалі сімейні стосунки сторін, наявність у них неповнолітньої дитини, відсутність обставин які б вказували на те, що вжиття судом заходів до примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, суд вживає заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України.
Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -
Надати сторонам строк для примирення у два місяці.
Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.
Головуючий Виноградівський районний суд Закарпатської області В. Р. Трагнюк
Справа № 2-296/11
Провадження № 4-с/638/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця від 05.09.2011 року Калюжної Н.І. по ВП №46358425 та на постанову від 06.02.2015 року №46358682.

Керуючись ст.ст.447,448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» (м.Харків, вул.Космічна, 20), Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька обл., м.Оріхів, вул.Запорізька, 59) про скасування постанови державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Запропонувати у строк до 12 лютого 2019 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 46358425 та №46358682.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 683/1482/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 серпяня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 734/4375/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року у режимі відеоконференції через Господарський суд м. Києва чи будь-який інший суд.

Суд, дослідивши клопотання, вважає необхідним проводити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача проживає в в м. Києві, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду м. Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача, його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - та зобов'язати її з'явитися в призначене судове засідання до Господарського суду м. Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, Київська обл., 01030).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 758/4897/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання прогоспіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказана заява на підставі ст.339 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, відповідно до ст.3 ч.2 п.11 Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ст.341 ч.1 ЦПК України строків розгляду справи.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України (щодо розгляду справ за участю присяжних) від 09.02.2017 №1847-VІІІ, який набрав чинності 11.03.2017 р. справа підлягає розгляду колегіальним складом суду, за участю двох присяжних.

Відповідно до ст.341 ч.2 ЦПК України справа розглядається за обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 11 квітня 2019 р. о 14:15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 526/2170/19
Провадження № 2/526/777/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, направила заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 15 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 524/7022/19
Провадження № 2/524/2627/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання двох малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 грудня 2019 року задоволенопозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання двох малолітніх дітей.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання двох неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 20 вересня 2019 року до досягнення дітьми повноліття та на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Крім того зазначено відомості про сторін, а саме:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відомє зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .

Однак, у рішенні суду від 16 грудня 2019 року вказано рік народження дитини ОСОБА_4 2001 рік, що є опискою, оскільки зі світлокопії свідоцтва про народження вбачається, що дійсним є рік народження 2009 рік. Окрім того, допущено описку в рішенні суду при зазначенні ідентифікаційного коду відповідача. Так, в резолютивній частині рішення у відомостях про відповідача РНОКПП зазначено НОМЕР_2 , проте з рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що міститься в матеріалах справи, постає, що вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_2 є НОМЕР_3 . При цьому суд враховує, що органом ДФС України на запит суду не надав достовірні відомості про РНОКПП відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати описками у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 грудня 2019 року зазначені відомості про рік народження неповнолітньої доньки ОСОБА_4 - «2001» та РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Внести у рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання двох малолітніх дітей, виправлення, зазначивши вірним рік народження неповнолітньої доньки ОСОБА_4 2009, а також зазначивши вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5838/19
Номер справи місцевого суду: 501/125/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 про визнання розрахунків заборгованості неправомірними, їх скасування та визначення заборгованості за аліментами,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 09 липня 2019 року до Одеського апеляційного суду відзиву на вищевказану апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
№ 336/1888/19
пр. № 2/336/1974/2019
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі.

Згідно інформації наявної в матеріалах справи відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

На запит суду Олександрівським районним у м. Запоріжжі ВДВ РАЦС ГТУЮ у Запорізькій області надано актовий запис про смерть № 2434 від 11.04.2019 року згідно якого: ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.. 608 ЦК України: Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах і право членства в об`єднаннях громадян, за винятками, встановленими законом або статутом; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом; 4) право на аліменти, пенсію тощо; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Згідно ст.. 255 ЦПК Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Таким чином враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.206, 256, 257, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жупанова І.Б.