overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/9562/18
Провадження №2/521/538/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ЛВ», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, ЦПК України ст.ст. 15, 22, 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ЛВ», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ЛВ» (юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 33, ) на користь ОСОБА_3 суму матеріального збитку в розмірі 35567, 28 гривень (тридцять пять тисяч пятсот шістдесят сім ) гривень 28 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ЛВ» (юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 33, ) на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В решті частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 286/2562/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

відповідача Барановської Л. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.08.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.09.2019.

Підготовчі судові засідання 20.09.2019, 22.10.2019 та 20.11.2019 були відкладені за клопотаннями сторони відповідача. Разом з тим, відповідачем було надано відзив на позовну заяву та пред`явлено зустрічний позов.

Відзив на зустрічний позов не надавався.

В підготовче судове засідання 20.12.2019 представник позивача не з`явився, але надав клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила, з підстав зазначених у відзиві.

Крім того, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 27.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Ухвала

20 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 4 лютого 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/915/19
Провадження № 2/344/2248/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Міністерства соціальної політики України відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вважаю, що справа має бути надіслана до Приморського районного суду Запорізької області, за підсудністю.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - передати на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін
Провадження № 2-о/638/393/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою.

20.12.2019 заявник звернулась до суду з клопотанням про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник подав заяву про повернення заяви, вважаю за можливе повернути позов.

На підставі викладеного керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті повернути позивачу.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя - І.В. Семіряд
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с.56).

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року була залишена без руху.

04 грудня 2019 року апелянт усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-сз/523/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 Леонідівнипро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору у розмірі 176,20 гривень, оскільки судом було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від "22" листопада 2018 року на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовлено у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 164 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про повернення судового збору по справі № 523/15294/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/1199/18
провадження № 2/732/2/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., присяжних ОСОБА_1В, ОСОБА_2, секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянки ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

07 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою в якій просить визнати її дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку й жительку м. Городня, Чернігівської області, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника.

Ухвалою судді від 15 серпня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву від 24.01.2019 року з проханням залишити без розгляду її заяву про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Голова Городяннської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву від 20.11.2018 року за вих. № 01-26/778 з проханням розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування.

Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання громадянки ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду в звязку з відповідним клопотанням заявника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Березовський

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 431/790/19
Провадження №2-о/431/218/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 05 лютого 2019 року 16-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Єдиний унікальний номер 741/1576/18
Провадження № 2/741/231/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 30 січня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

встановив:

23 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року.

У судове засідання сторони не з'явилася, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 22 березня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв