Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 квітня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2002 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області за актовим записом № 117. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року - донька ОСОБА_4. Спільне життя не склалося, оскільки відсутні інтереси. Приблизно з серпня 2016 року спільне господарство не ведеться, відповідач проживає окремо, його місцезнаходження їй не відомо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам.

Примирення ОСОБА_1 не бажає. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Відповідач не підтримує зв»язків з нею та дітьми, не допомагає матеріально. 05.02.2018 р. вона звернулася із заявою до ОСОБА_2 у Василівський районний суд з приводу отримання аліментів на утримання їх спільних дітей, отримала судовий наказ від 18.08.2018 р., з призначенням стягнути з ОСОБА_2 аліменти по справі № 311/346/18, провадження № 2-н/311/19/2018, але станом на січень 2019 року жодних виплат аліментів від відповідача не поступало. На утриманні у позивачки двоє неповнолітніх дітей, син - ОСОБА_3 має важке захворювання, отримує державну соціальну допомогу по інвалідності.

Інших джерел наповнення сімейного бюджету немає, сім»я у скрутному матеріальному становищі. ОСОБА_1 просить шлюб з відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1» не змінювати.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про час і місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України та за зареєстрованим місцем проживання, але до суду повторно не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, є підставою для постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою у судове засіданні всіх осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2002 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 117. У зв»язку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а/с 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 21 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а/с 5) і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 25 вересня 2012 року виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (а/с 5-6).

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач до суду повторно не з»явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивачки щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки, у судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вище викладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 21.09.2002 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, актовий запис № 117, підлягає розірванню.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 110-113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.09.2002 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, актовий запис № 117 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено у силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова