ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1174/19
"19" грудня 2019 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання,-
22.07.2019 позивач Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.
Представник позивача Хрідочкін ОСОБА_3 В. за довіреністю від 15.01.2019 у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов, до суду не надали. Сповіщалися про дату та час судового засідання за адресою їх місця проживання, зареєстрованих у встановленому законом порядку (а.с.23-24), що підтверджується судовими повістками про виклик до суду (а.с.41-42,50-51), які отримано адресатами особисто (а.с.34-35,52-53).
Згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи за адресами їх місця проживання, зареєстрованих у встановленому законом порядку, однак не з`явилися у судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та не з`явилися в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надали, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі не надали ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується копією видаткового касового ордеру від 18.07.2018 (а.с.8).
Відповідно до умов договору, боржник зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.
ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, та строки сплати нарахованих відсотків, таким чином порушення строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 01.06.2019 утворилась заборгованість, яка складається з: 5000,00 грн. основна сума боргу по кредиту; 5939,59 грн. несплачені відсотки за користування кредитом (а.с.5).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачами не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Стосовно заявлених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 2870,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження виконання адвокатом ТОВ «Інфогруп» умов договору про надання правових послуг до позовної заяви додано Акт надання юридичних послуг № ЮП-21-06/2019 до Договору про надання юридичних послуг від 12.02.2019, платіжне доручення № 159 від 06.06.2019 (а.с. 12-15).
Суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі по 1435,00 грн. з кожного.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 960,50 грн. з кожного, сплаченого позивачем судового збору в сумі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 554, 625, 629, 1049, 1054, ЦК України, ст.ст. 13, 76, 78, 81, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання - задовольнити.
Стягнути на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.); витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката в розмірі 1435,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять п`ять грн.).
Стягнути на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» з ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.); витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката в розмірі 1435,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять п`ять грн.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Говоруха