overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1935/19 Провадження № 2-о/358/165/19 Категорія 331060000
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у порядку спрощеного провадження

26 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Богуславська РДА Київській області про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник: ОСОБА_1 .

Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Богуславська РДА Київської області.

Місце знаходження: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 28.

Заявник звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

Заявником згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277-279, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 17.02.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомлення сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа №1215/1140/12
Пров. №6/409/275/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою служби у справах дітей Біловодської РДА Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою служби у справах дітей Біловодської РДА Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа .

Розгляд справи по суті призначити на 13 січня 2020 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Номер провадження № 2н/225/1079/2019
Справа № 225/7927/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість у сумі 9050 (дев`ять тисяч п`ятдесят) грн. 93 коп., у тому числі борг 7974,79 грн., 751,39 грн. - інфляційна складова боргу, 324,75 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп. в рівних частинах, тобто по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Номер провадження 2/229/333/2019
УХВАЛА

про прийняття позову до провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

06 лютого 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є. В., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУН 229/2611/18 за позовною заявою ОСОБА_1, адреса: 84207, Донецька обл., м. Дружківка, Енгельса б. 104 кв.35, до ТОВ ' Енергія-Євро', адреса: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, Педагогічна, б. 12, про стягнення заробітної плати за вимушені прогули та за роботу в понаднормовий час, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2018 року по цивільній справі № 229/2611/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЭНЕРГИЯ-ЕВРО про стягнення заробітної плати за вимушені прогули та за роботу в понаднормовий час, задоволено. Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04 лютого 2019 року Дружківським міським судом Донецької області отримано цивільну справу № 229/2611/18.

Дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 258-261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ' Енергія-Євро' про стягнення заробітної плати за вимушені прогули та за роботу в понаднормовий час до свого провадження для проводження розгляду справи відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26 лютого 2019 року на 15:30год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 06 лютого 2019 року.

Суддя: Петров Є.В.
Єдиний унікальний номер: 448/1648/19
Провадження № 2/448/798/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення досудового

17.12.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.01.2020 року о 11:30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 663/1365/17

Номер провадження: 22-ц/819/1688/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2019 року, у складі судді Клімченка М.І., повний текст виготовлено 04 вересня 2019 року, в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України в особі представника: Управління Національного банку України в Херсонській області про визнання кредитного договору недійсним

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 процентів за кредитним договором задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» проценти за кредитним договором б/н від 23.04.2008 року в сумі 5946,71 гривень.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1040,40 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) С.В. Радченко

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 19 грудня 2019 року

Постанова набрала законної сили 18 грудня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Помічник судді С.Ю. Пузанов
Справа 237/6572/19
Номер провадження 2-н/237/255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За приписами положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї додатків, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з листопада 2011 року по жовтень 2019 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги і з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, у видачі такого наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 303/7735/19
2/303/2632/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Івановецької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність позову, розгляд справи слід провести в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 462/4242/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2906/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання безпідставним нарахування плати за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині вимог, що стосуються зустрічного позову відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий збір за подання апеляційної скарги в частині вимог, що стосуються первісного позову сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Провадження № 2/742/109/19
Єдиний унікальний № 742/3874/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 год. 22 грудня 2018 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з Прилуцької районної державної нотаріальної контори відомостей щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11 квітня 2012 року та витребуванні з Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер 11 квітня 2012 року.

Оскільки є всі підстави вважати, що без вищевказаних доказів неможливий об»єктивний розгляд справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, а розгляд справи відкласти.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.240,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Витребувати з Прилуцької районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11 квітня 2012 року.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер 11 квітня 2012 року.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 01 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.