Справа № 509/5170/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в у смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про роз`яснення рішення суду та виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Овідіопольського районного суду від 15.12.2014 р. про встановлення становлення факту його постійного проживання на території України з кінця 80-х років по теперішній час та ухвали суду від 30.04.2015 р. про роз`яснення цього рішення. Крім того він просив внести у резолютивну частину ухвали суду від 30.04.2015 р. зміни, а саме слово «часу», яке помилково записано після слів «…який встановлений рішенням суду від 15.12.2014 р.,» записати після слів: «…до теперішнього…».

У заяві він вказав, що 15.12.2014 р. Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі окремого провадження №509/5170/14-ц, яким було встановлено факт, що він - ОСОБА_1 , постійно проживав на території України з кінця 80-х років минулого століття по теперішній час.

Цей факт був встановлений для отримання ним громадянства України про що вказано у мотивувальній частині рішення.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.04.2015 р. це рішення було роз`яснено і визначено, що факт постійного мешкання ОСОБА_1 на території України з кінця 80-х років минулого століття до теперішнього, який встановлений рішенням суду від 15.12.2014 р., часу є фактом того, що він мешкав на території України станом на 24 серпня 1991 року, тобто на День незалежності, і цей факт є підставою для вирішення питання щодо отримання дозволу на імміграцію.

Отже, вказаними рішеннями суду, які набрали законної чинності було встановлено, що заявник ОСОБА_1 , постійно проживав на території України в тому числі і станом на 24 серпня 1991 року, тобто на День незалежності, і цей факт є підставою для вирішення питання щодо отримання ним дозволу на імміграцію та подальшого вирішення питання щодо отримання у встановленому законодавством порядку громадянства України.

Також заявник вказав, що коли він звернувся до міграційної служби для оформлення громадянства, то йому було відмовлено, оскільки у мотивувальній частині рішення суду від 15.12.2014р., а також у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 30.04.2015 р. було вказано, що він не «проживав» не території, а «мешкав».

Крім того, як наголосив заявник, представники міграційної служби йому в усній формі пояснили, що незважаючи на те, що в мотивувальній частині рішення суду від 15.12.2014р. та у мотивувальній частині ухвали суду від 30.04.2015 р. йдеться про те, що встановлення факту постійного проживання необхідно йому для оформлення дозволу на імміграцію та отримання громадянства України, але у резолютивній частині ухвали від 30.04.2015 р. про отримання громадянства нічого не сказано, а тому це є підставою для у відмови у наданні йому громадянства.

Заявник ОСОБА_1 вважає, що слова «проживав» та «мешкав» є тотожними за своїм змістом, а тому для позначення того, що він дійсно постійно перебував на території України з кінця 80-х років минулого століття до теперішнього часу можливо використовувати як слово «мешкав» так ї слово «проживав».

За таких обставин просив суд надати роз`яснення з питань: -чи тотожні поняття «мешкав» та «проживав» і чи можливо застосовувати обидва слова для прийняття рішень відповідними державними органами влади з питань надання йому дозволу на імміграцію, а також для отримання ним громадянства України, а також чи можливо використовувати рішення суду від 15.12.2014р. та ухвалу суду від 30.04.2015р. по цієї справі №509/5170/14-ц для надання йому дозволу на імміграцію та отримання ним громадянства.

Згідно ст. 271 ЦПК суд, за заявою учасників справи, не змінюючи змісту судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження, роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, і у разі неприбуття у судове засідання осіб, які за необхідності були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За приписами ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується на протязі 10 днів після надходження заяви без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень може бути вирішене в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що потребує задоволення, а рішення роз`яснення.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2014р. був встановлений факт того, що ОСОБА_1 постійно проживав на території України з кінця 80-х років минулого по теперішній.

Вказаний факт був встановлений для вирішення заявником питання можливості отримання у встановленому порядку громадянства України.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. було роз`яснено, що фактпостійного мешкання ОСОБА_2 території України з кінця 80-х років минулого століття до теперішнього часу, який встановлений рішенням суду від 15.12.2014 р., є фактом того, що він мешкав на території України станом на 24 серпня 1991 року, тобто на День незалежності, і цей факт є підставою для вирішення питання щодо отримання дозволу на імміграцію.

Отже, обидва рішення суду приймалися для отримання ОСОБА_1 дозволу на імміграцію та отримання громадянства України.

У рішенні від 15.12.2014 р. та ухвалі суду від 30.04.2015 р. для визначення постійногоперебування та знаходження заявника на території України станом на 24.08.1991 р. були застосовані слова «проживав» та «мешкав».

Згідно «Великого тлумачного словника сучасної української мови» виданого у 2008 року під редакцією доктора філологічних наук, професора, академіка АН ВШ України ОСОБА_3 . слово «мешкати» трактується як: «проживати, здебільшого постійно, у певному приміщенні, якійсь місцевості, населеному пункті тощо; жити, проживати».

Згідно «Словника української мови» в 11 тт. / АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. І. К. Білодіда. К.: Наукова думка, 19701980. Т. 4. ОСОБА_4 698. під словом « мешкати» розуміється: життя, проживання (у певному приміщенні) або у певній місцевості, місці.

За таких обставин використане судом слово «мешкання» у текстах вищевказаних рішеннях суду для позначення факту постійного перебування (знаходження) ОСОБА_1 на території України станом на 24.08.1991 р., тобто на День незалежності) слід розуміти як його постійне «проживання» на цю дату на території України, а тому воно може бути використане для отримання заявником як дозволу на постійне проживання так і для отримання ним громадянства України.

Суд погоджується із заявником, що при складанні ухвали суду від 30.04.2015 р. судом була допущена описка і слово «часу» дійсно було неправильно написано після слів «…який встановлений рішенням суду від 15.12.2014 р.», а тому ця помилка має бути виправлена шляхом написання цього слова у резолютивній частині ухвали після слів «… до теперішнього…».

Керуючись ст.ст. 263, 269, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити, що слова «мешкав» та «проживав» можливо застосовувати для прийняття рішень відповідними державними органами влади з питань надання ОСОБА_1 дозволу на імміграцію та для отримання ним громадянства України, а рішення суду від 15.12.2014 р. та ухвала суду від 30.04.2015 р. по справі №509/5170/14-ц є підставою для надання йому дозволу на імміграцію та отримання ним громадянства.

Внести у резолютивну частину ухвали суду від 30.04.2015 р. по справі №509/5170/14-ц зміни, а саме: слово «часу»,якепомилково записано після слів «…який встановлений рішенням суду від 15.12.2014 р.,» записати після слів: «…до теперішнього…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кочко В.К.