overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/545/19 у справі № 751/1003/19

07 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5702/18
Провадження № 2/210/546/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в межах спрощеного провадження, яке раніше визначено ухвалою суду у даній справі, без виклику (повідомлення) сторін, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження.

30 листопада 2018 року відповідачем подано письмове клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за участю (повідомленням) учасників процесу, роз'яснивши при цьому, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 10:30 годину 05 березня 2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24), зал судових засідань №304.

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Номер справи 623/3442/18
Номер провадження 2/623/22/2019
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення коштів

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Єдиний унікальний номер 341/1714/17
Номер провадження 2/341/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді -Юсип І.М.

секретарів Король І.Л.,Матейко О.С.

з участю представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача Матвійчука М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Чуловський Володимир Анатолійович, Галицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

На підставі вищенаведеного, Закону України "Про нотаріат", постанови кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якимим стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5, керуючись ст.ст. 263-265, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Чуловський Володимир Анатолійович, Галицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11511, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 03.06.2016 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №500962266 від 15.10.2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Повний текст рішення буде складено в термін до 08 лютого 2019 року.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 2-6971/11
Провадження № 2-во/643/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019

21 червня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ппиміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, якою просить виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2012, в частині зазначення дати реєстрації шлюбу як «30.09.1998» замість помилково вказаного «30.08.1998».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 20.03.2012 вимоги позову задоволено повністю, шлюб розірвано..

10.06.2019 з боку ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме в частині зазначення дати реєстрації шлюбу як «30.09.1998» замість помилково вказаного «30.08.1998».

Як вбачається з тексту рішення, судом дійсно допущено описку вчастині зазначення дати реєстрації шлюбу як «30.08.1998» замість правильного «30.09.1998». Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, у суду є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити в тексті та в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2012 допущену описку.

Вказати дату реєстрації шлюбу як « НОМЕР_1 .09.1998».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 592/8597/18
Провадження № 2-сз/592/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звертався до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

За платіжним дорученням ПАТ «Сумське НВО» № 38597 від 03.10.2018 відповідачем був сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., який сплачено за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/8597/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвалою від 08.10.2018 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою від 13.11.2018 було повернуто вказану заяву у звязку через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 08.10.2018про залишення заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58 ) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., який сплачено по платіжному дорученню № 38597 від 03.10.2018, за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/8597/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6908/18
У Х В А Л А

07лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про зобовязання зареєструвати зміни в технічній документації, третя особа - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 04 грудня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про зобовязання зареєструвати зміни у технічній документації, зобовязання включити зареєстровані зміни до складу спадкової маси, визнання права власності на нерухоме майно.

В подальшому позивач неодноразово уточнював зміст своїх позовних вимог.

02 січня 2019 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд зобовязати відповідача ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати зміни у технічній документації станом на 25 жовтня 2018 року.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні жодні клопотання представником позивача заявлені не були, намірів уточнювати зміст своїх позовних вимог не має, наполягає на вирішенні справи в межах заявлених позовних вимог.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про зобовязання зареєструвати зміни в технічній документації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9.30 год. 04 березня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

07.02.2019
Справа № 214/7281/18
8/214/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про перегляд судового наказу від 26 листопада 2018 року по справі № 214/7281/18 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про перегляд судового наказу від 26 листопада 2018 року по справі № 214/7281/18 за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів дитину.

Призначити справу до розгляду на 11годину 00 хвилин 15 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 143/1031/19
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

Встановив:

12.09.2019 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 25.10.2019, 19.12.2019, але відповідач в судові засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с.24).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, яка не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 27), суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/9302/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, третя особа - виконавчий комітет Одеської Ради, про визнання протиправною дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради по знесенню тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення компенсації за заподіяну матеріальну шкоду та компенсації за заподіяну моральну шкоду,

встановив:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, третя особа - виконавчий комітет Одеської Ради, про визнання протиправною дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради по знесенню тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення компенсації за заподіяну матеріальну шкоду та компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення буде складено через 10 днів.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 712/1411/19
Провадження № 2во/712/22/19
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою адвоката заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 01 лютого 2019 року було винесено рішення, яким вимоги задоволено. При цьому було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено громадянство матері, тому просила виправити описку в ухвалі суду та вказати громадянство заявниці «українка».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження та викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

Встановити факт, що 07 січня 2019 року, громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, народила дитину, хлопчика ОСОБА_3 у м. Луганськ Луганської області Україна. Батько дитини, громадянин України, ОСОБА_4, відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: