Справа № 437/5637/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 437/5637/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 437/5637/13-ц.

В обґрунтування вказаної заяви вказала, що 11 червня 2013 року Ленінським районним судом міста Луганська Луганської області було розглянуто цивільну справу № 437/5637/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 квітня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/5636/13-ц та ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 грудня 2018 року було відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 437/5637/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 11 червня 2013 року.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 437/5637/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій просила розглянути справу без її участі (а.с. 52).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 11 червня 2013 року рішенням Ленінського районного суду міста Луганська позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 су розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 21-22).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчого провадження з примусового виконання рішення по справі № 437/5637/13-ц, ухваленого Ленінським районним судом міста Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (а.с.53).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не зверталася до Ленінського районного суду міста Луганська з заявою про видачу виконавчого листа та виконавчий лист по даній справі не видавався взагалі.

Враховуючи те, що виконавчий лист по цивільній справі №437/5637/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не видавався взагалі, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, та ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 437/5637/13-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя А.С. Река