Справа №:755/9107/19
Провадження №: 2/755/4243/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

вивчивши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

06.06.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

До початку проведення підготовчого засідання представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого засідання у справі без його участі та участі його довірителя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також визнає позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Крім того, представник просить здійснити заміну неналежного відповідача Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію на Київську міську раду та залучити співвідповідача ОСОБА_2 .

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлені належним чином, ОСОБА_2 просить розглядати справу без його участі, оскільки за станом здоров`я не може з`явитись до суду, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представник ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача, а також підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Залучення співвідповідача та заміна неналежного відповідача є безумовним правом сторони позивача, тож відповідне клопотання підлягає до задоволення враховуючи, що вона подане у строки визначені чинним ЦПК України.

21.08.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позову третьої особи приходжу до висновку про необхідність його прийняття до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки позови взаємопов`язані, випливають із одних і тих самих правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним і позов подано в межах строків, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності, відповідача - Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію на Київську міську раду.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності, в якості співвідповідача - ОСОБА_2 .

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -