overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1029/19
Провадження № 2-н/750/227/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

28.01.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 31.01.2019 ОСОБА_1 є зареєстрованою по АДРЕСА_2, з 05.11.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/686/6091/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13 листопада 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року на 09 год. 05 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 572/2200/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 січня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 08.10.2018 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16:30 05 лютого 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 143/130/19
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мончинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

05 лютого 2019 року до суду подано цей позов, згідно з яким ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідною тіткою ОСОБА_2, яка померла 11 травня 1996 року.

Заява мотивована тим, що у заявника виникла необхідність у оформленні спадщини, проте вона позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, оскільки відсутні документи, що підтверджують її родинні відносини з спадкодавцем.

Перевіривши заяву та додані матеріали, суддя встановив, що заява не відповідає встановленим статтею 318 ЦПК України вимогам.

За змістом ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, крім іншого, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який необхідно встановити, докази, що підтверджують факт. Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, всупереч цим вимогам закону, заявником не подано доказів того, що вона зверталася до органів ДРАЦС з метою підтвердження родинних звязків між нею та ОСОБА_2, яка померла 11 травня 1996 року та їй було відмовлено у звязку з відсутністю вказаних документів.

Також, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, всупереч вимогам закону, на підтвердження факту родинних відносин заявника з ОСОБА_2 надано довідки сільської ради, що не є офіційними документами, які, відповідно до вимог чинного законодавства підтверджують цей факт.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме: для зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мончинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2019 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини.
На підставі ст.ст.180, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи стягнення з 29 листопада 2019 року.
2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: С. І. Хомченко
Відповідно ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя С.І.Хомченко
Справа № 755/9811/19
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подаваленко Марія Сергіївна, про розірвання договору довічного утримання (догляду),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подаваленко Марія Сергіївна, про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/9811/19, приходить до наступного.

12 грудня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у вказаній справі, яким позов задоволено та враховуючи положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В той же час, у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 11 141 (одинадцять тисяч сто сорок одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, в той час, як до стягненню з відповідача на користь держави підлягало 8 476 (вісім тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка, яка є очевидною і сталася при виготовленні вступної та резолютивної частини судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року описку в частині визначення суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, а саме «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 11 141 (одинадцять тисяч сто сорок одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок» виправити на «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8 476 (вісім тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 83 (вісімдесят три) копійки».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у випадках та в строки встановлені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 545/3033/18
Провадження № 2/545/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава у засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2018 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого провадження.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зобов»язання позивача сплатити судовий збір.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки в них відсутнє фінансування на сплату судового збору.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо несплати судового збору згідно якої позивач не включений до кола таких осіб а тому зобов»язаний сплатити судовий збір.

У відповідності зі ст. ст.. 175,177 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків , а саме надати документи на підтвердження сплати судового збору, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.Г.Потетій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі головуючого судді Чудопалової С.В., при секретарі Небиліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кисельова Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кисельова Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності -задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в натурі із спільної часткової власності об`єкт нерухомості, а саме: житловий будинок літ. А-1, який складається із сіней літ.а-1 (номер приміщення 1), площею 7,1 кв.м., коридора (номер приміщення 2), площею 5,7 кв.м., кухні (номер приміщення 3), площею 7,2 кв.м., житлової кімнати (4), площею 9,4 кв.м., житлової кімнати (5), площею 12,5 кв.м., житлової кімнати (6), площею 18,3 кв.м., кухні (7), площею 9,6 кв.м., сіней літ. а-1-1 (номер приміщення І), площею 8,9 кв.м.; всього загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., що складає 3/10 (30/100) частини будинку АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з відповідними надвірними прибудовами та добудовами, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 03.09.2018, які складають 3/10 (30/100) частини від загальної частки домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок - літ.А-1, який складається з сіней літ.а-1 (номер приміщення 1), площею 7,1 кв.м., коридора (номер приміщення 2), площею 5,7 кв.м., кухні (номер приміщення 3), площею 7,2 кв.м., житлової кімнати (4), площею 9,4 кв.м., житлової кімнати (5), площею 12,5 кв.м., житлової кімнати (6), площею 18,3 кв.м., кухні (7), площею 9,6 кв.м., сіней літ. а-1-1 (номер приміщення І), площею 8,9 кв.м.; всього загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна в цілому.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцять днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 24.12.2019.

Суддя: С.В. Чудопалова
Справа № 594/1248/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення такого. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подали. Відповідач відзиву на позов не подав.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 10 хв. 20 лютого 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Пр. № 4-с/756/148/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

18 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 15 листопада 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києвібуло задоволено, визнано неправомірним рішення державного виконавця Оболонського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковальчук Тамари Петрівни щодо накладення арешту на автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить стягувачу ОСОБА_1 , скасовано постанову державного виконавця Оболонського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковальчук Тамари Петрівни про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчудження від 30.12.2014 року у виконавчому провадженні № 43970750.

При винесенні вищевказаної ухвали судом невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме зазначено: «20 листопада 2019 року» замість «15 листопада 2019 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в ухвалі підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 15 листопада 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, виклавши дату постановлення ухвали: «15 листопада 2019 року» замість «20 листопада 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 143/629/17
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

04 лютого 2019 ОСОБА_1 подав до Погребищенського районного суду Вінницької області заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 258, 285, 286 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року в цивільній справі № 143/629/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Копію вказаної заяви з додатками направити позивачу.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 05 березня 2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/200/3046/19 Справа № 200/6187/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні, яке призначити на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 22 жовтня 2019 року.

Суддя Д.О. Яковлев