справа №619/3338/18
провадження №6/619/72/19
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіКононихіної Н.Ю.
за участюсекретаря судового засіданняМєщан І.О.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

встановив:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 619/3338/18 виданим 31.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 11.03.2016 року у сумі 3000.00 доларів США, що за курсом НБУ, становить 82350.00 гривень, за договором позики від 27.09.2017 року у сумі 3000,00 доларів США, що за курсом НБУ, становить 82350,00 гривень, за договором позики від 14.05.2018 року у сумі 5000.00 доларів США, що за курсом НБУ, становить 137 250.00 гривень, а всього 301950.00 грн.

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. знаходиться виконавче провадження 58807972 з виконання Виконавчого листа № 619/3338/18 виданого 31.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 11.03.2016 року у сумі 3000.00 доларів США, що за курсом НБУ, становить 82350.00 гривень, за договором позики від 27.09.2017 року у сумі 3000,00 доларів США, що за курсом НБУ, становить 82350,00 гривень, за договором позики від 14.05,2018 року у сумі 5000.00 доларів США, що за курсом НБУ, становить 137 250.00 гривень, а всього 301950.00 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКГІП НОМЕР_1 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 04.04.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавцем 04.04.2019 на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Згідно відповідей з Державної фіскальної служби № від 05.04.2019, № від 08.04.2019 боржник, як особа, яка отримує доходи не значиться. Згідно відповідей з Пенсійного Фонду України № від 04.04.2019, № від 04.04.2019, боржник, як особа, яка отримує пенсію та доходи за трудовими та цивільно-правовими договорами не значиться. Згідно відповіді з МВС України №9963513 від 09.07.2019 за боржником зареєстровані транспортні засоби не значаться. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано на праві власності нерухоме майно. За повідомленням Державної міграційної служби України від 20.06.2019, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 22.12.2016 терміном дії до 22.12.2026 року органом видачі 6303.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи імперативну вказівку норми ч.4 ст.441 ЦПК України щодо негайного розгляду подання та відсутність приватного виконавця, суд вважає можливим розгляд подання без приватного виконавця на підставі наданих суду матеріалів.

Розглянувши подання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних мотивів.

Частиною 1 ст.441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. знаходиться виконавче провадження 58807972 з виконання Виконавчого листа № 619/3338/18 виданого 31.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 11.03.2016 року у сумі 3000.00 доларів США, що за курсом НБУ, становить 82350.00 гривень, за договором позики від 27.09.2017 року у сумі 3000,00 доларів США, що за курсом НБУ, становить 82350,00 гривень, за договором позики від 14.05,2018 року у сумі 5000.00 доларів США, що за курсом НБУ, становить 137 250.00 гривень, а всього 301950.00 грн.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 04.04.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, з моменту відкриття виконавчого провадження боржник не звертався до відповідного суду про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду.

Згідно ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 26. ЗУ «Про виконавче провадження», боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавцем 04.04.2019 на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Згідно відповідей з Державної фіскальної служби № від 05.04.2019, № від 08.04.2019 боржник, як особа, яка отримує доходи не значиться.

Згідно відповідей з Пенсійного Фонду України № від 04.04.2019, № від 04.04.2019, боржник, як особа, яка отримує пенсію та доходи за трудовими та цивільно-правовими договорами не значиться.

Згідно відповіді з МВС України №9963513 від 09.07.2019 за боржником зареєстровані транспортні засоби не значаться.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано на праві власності нерухоме майно. За повідомленням Державної міграційної служби України від 20.06.2019, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 22.12.2016 терміном дії до 22.12.2026 року органом видачі 6303.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Разом з тим, за змістом ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов`язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

В даному випадку, суд вважає за необхідне зазначити, що з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження вбачається умисне ухилення боржника від виконання власних боргових зобов`язань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа підлягає задоволенню.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 619/3338/18, який виданий 31.01.2019 Дергачівським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна