У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 466/5574/16-ц

провадження № 61-19738ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні та повний текст судового рішення отримав 04 жовтня 2019 року, що підтверджується відміткою про отримання повного тексту судового рішення на рекомендованому повідомленні про вручення судового рішення, проте вказаних ОСОБА_1 доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції надано не було.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного судового рішення, зокрема, конверт апеляційного суду або зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій надає копією конверту Харківського апеляційного суду, що підтверджує отримання копії судового рішення 04 жовтня 2019 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Львівським апеляційним судом прийнято постанову 27 серпня 2019 року, повний текст судового рішення складено 28 серпня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 27 вересня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 04 жовтня 2019 року.

Враховуючи те, що скаргу направлено до суду 30 жовтня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Разом із касаційною скаргою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, мотивоване тим, що судовими рішеннями його зобов`язано привести будинок до попереднього стану. На даний час, демонтаж каналізаційної труби, яка була замінена зі старої, призведе до затоплення усіх сусідів, тому виникла необхідність у зупиненні дії рішення судів попередніх інстанцій.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/5574/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник