Справа № 577/4097/15-ц
Провадження № 6/577/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 5 листопада 2007 року, яка утворилася за період з 21 серпня 2012 року до 28 липня 2015 року в розмірі 441 543 грн 62 коп, а саме, про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Глобал Спліт». Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що 16 листопада 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 5 листопада 2007 року, яка утворилася за період з 21 серпня 2012 року до 28 липня 2015 року в розмірі 441 543 грн 62 коп, яка включала в себе 136 465 грн 78 коп заборгованість за тілом кредиту, 305 077 грн 84 коп заборгованість по процентах.

16 листопада 2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір (купівлі-продажу) № 997/К, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 5 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, а також всі пов»язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу вказаних прав.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов»язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах та також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Тому прохає замінити сторону виконавчого провадження стягувача за виконавчими листами ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником «Глобал Спліт».

В судове засідання заявник - ТОВ «Глобал Спліт» не з»явилося, надало заяву з проханням розглядати справу без участі його представника, зазначивши у своїй заяві, що вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримує у повному обсязі (а.с. 103 т. 2).

Заінтересовані особи - боржник за виконавчим листом ОСОБА_1, ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явилися, в той час як вони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 84, 106-107 т. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області 16 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені частково. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 5 листопада 2007 року, яка утворилася за період з 21 серпня 2012 року до 28 липня 2015 року в розмірі 441 543 грн 62 коп, з яких 136 465 грн 78 коп заборгованість за тілом кредиту, 305 077 грн 84 коп - заборгованість по процентах. Стягнуто з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 3 654 грн 00 коп. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 5 листопада 2007 року, яка утворилася до 20 серпня 2012 року відмовлено у зв»язку з спливом строку позовної давності. Також відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 5 листопада 2007 року за їх безпідставністю (а.с. 177-183 т. 1).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року в частині розподілу судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 1 746 грн 98 коп, а не 3 654 грн 00 коп, як зазначив суд. В іншій частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року залишене без змін (а.с. 272-275 т. 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилено, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2016 року залишено без змін (а.с. 38-41 т. 2).

З метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року, ПАТ «Дельта Банк» 16 січня 2017 року був виданий виконавчий лист (а.с. 45 т. 2).

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 16 листопада 2018 року між ПАТ ОСОБА_3» та ТОВ «Глобал Спліт» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 997/К (а.с. 50-51 т. 2).

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу майнових прав № 997/К від 16 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» передало (відступило) ТОВ «Глобал Спліт» належне йому право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеним договором (а.с 50 т. 2).

Згідно п. 1.3 вищевказаного договору, майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору (а.с. 50 т. 2).

Як вбачається з витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав № 997/К від 16 листопада 2018 року до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 5 листопада 2007 року (а.с. 52 т. 2).

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача за виконавчим документом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/4097/15-ц з метою виконання рішення суду від 16 листопада 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 5 листопада 2007 року, яка утворилася за період з 21 серпня 2012 року до 28 липня 2015 року в розмірі 441 543 грн 62 коп, а саме замінити стягувача за виконавчим листом з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 18, п. 28 ч. 1 ст. 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/4097/15-ц з метою виконання рішення суду від 16 листопада 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 5 листопада 2007 року, яка утворилася за період з 21 серпня 2012 року до 28 липня 2015 року в розмірі 441 543 грн 62 коп, з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4