Номер провадження: 22-ц/813/7309/19
Номер справи місцевого суду: 520/45/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Степанчук Євгенія Григорівна, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державний реєстратор комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Степанчук Євгенія Григорівна, ОСОБА_2 , про скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 рокув задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Степанчук Євгенія Григорівна (, місцезнаходження: Одеська обл.,Великомихайлівський район, с. Великоплоське, вул. Центральна, 121), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (, адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності - відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання права власності - відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи: державний реєстратор комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Степанчук Євгенія Григорівна (, місцезнаходження: Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоське, вул. Центральна, 121), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи,апелянт просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року скасувати частково, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Відповідно до п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч.ч.2,3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про Судовий збір» апелянту необхідно провести доплату судового збору у розмірі 5606 грн. 30 коп. (6606 грн. 30 коп. - 1000 грн. (раніше сплачених) = 5606 грн.30 коп.)

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Степанчук Євгенія Григорівна, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державний реєстратор комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Степанчук Євгенія Григорівна, ОСОБА_2, про скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра