У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Глобал спліт», в якій заявник просить замінити стягувача згідно виконавчого листа № 2-314/1-09, виданого 02.04.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 2-314/0-09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт».

Мотивуючи тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2009 року задоволені позовні вимоги у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 237 952,39 грн. а також 1700,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Глобал спліт» було укладено Договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до боржників, зокрема щодо ОСОБА_1 , а також майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах перейшли до ТОВ «Глобал спліт», що змушує заявника звернутись з даною заявою до суду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про заміну стягувача, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2009 року задоволені позовні вимоги у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 27.07.2007 року № 0 укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в розмірі 237 952,39 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (а.с. 67).

За вказаним рішенням, Дніпровським районним судом м. Києва 02.04.2009 року було видано виконавчий лист № 2-314/1-09, який було отримано представником АКІБ «Укрсиббанк» 24.04.2009 року, що підтверджується розпискою у довідковому листі до справи.

26.11.2009 року на підставі означеного виконавчого листа Відділом державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 16089648 (а.с. 93).

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельт Банк» своє право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0 укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 . У зв`язку із чим ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Проте, Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено (а.с. 100). Дана ухвала суду не оскаржувалась у встановленому законом порядку та набрала законної сили.

Таким чином, у зобов`язанні не відбулось заміни кредитора і ПАТ «Дельта банк» не набув права вимоги та не став новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором ПАТ «УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Глобал спліт» було укладено Договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, у тому числі за Договором кредиту № 0, укладеним 27.07.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Глобал спліт» (а.с. 106-107, 109).

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено і ПАТ «Дельта банк» не набув права вимоги та не став новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором ПАТ «УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_1 за кредитним договором № 0, то суд не убачає правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Глобал спліт» про заміну стягувача на підставі виконавчого листа № 2-314/1-09, виданого 02.04.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 2-314/0-09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова