ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/16856/19

провадження № 22-ц/818/6168/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

сторони справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 5 листопада 2019 року, постановлену у складі судді Рибальченко Л.М.,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати укладеними додаткові угоди від 17.07.2019 до договорів оренди від 14.12.2016 належних позивачу земельних ділянок.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 5 листопада 2019 року справа передана на розгляд Харківського районного суду Харківської області.

Суд першої інстанції керувався ч.1 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) та виходив з того, що спірні правовідносини виникли з приводу земельної ділянки, що розташована за межами Лук`янцівської сільської ради на території Харківського району Харківської області, тому справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності Харківським районним судом Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Дзержинського районного суду міста Харкова для продовження розгляду. Посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме, на те, що за правилами ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Правила виключної підсудності до пред`явленого ним позову застосовуватись не можуть, оскільки спір не стосується безпосередньо об`єкта нерухомого майна, його предметом є договірні відносини внаслідок зобов`язань за договором. Договір оренди не містить прямої вказівки на місце виконання, а виконання договору оренди орендарем полягає у сплаті орендної плати, що виконується за місцезнаходженням орендаря.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як установлено судовим розглядом та вбачається із матеріалів справи, 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просив визнати укладеними додаткові угоди від 17.07.2019 до договорів оренди від 14.12.2016 орендованих позивачем земельних ділянок (а.с. 2-11).

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 на підставі договорів оренди орендує земельні ділянки за межами Лук`янцівської сільської ради на території Харківського районного суду Харківської області. Орендна плата за вказаними договорами обчислюється виходячи нормативної грошової оцінки землі. Дізнавшись, що з часу укладення договорів оренди 14.12.2016 нормативна грошова оцінка земель змінилася, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із пропозицією укласти додаткові угоди оренди землі, змінивши його розмір орендної плати. Відповідач в укладенні додаткових угод та зміні розміру орендної плати відмовив.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч.1 ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про виникнення спору між ОСОБА_1 і Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області з приводу нерухомого майна (оренди земельних ділянок), оскільки позивач бажає продовжити користуватися земельними ділянками, змінивши умови договору оренди. Тобто фактично спір стосується права користування нерухомим майном.

Посилання в апеляційній скарзі на підсудність, передбачену ст. 27 ЦПК України, не враховуються судом, оскільки щодо позовів з приводу нерухомого майна правила вказаної статті не застосовуються.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 5 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді: Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук