Справа № 551/611/19
Провадження № 2-ві/526/9/2019
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., ознайомившись із ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 року про відвід судді Должка С.Р., -

встановив :

16.12.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи №551/611/19 на підставі розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченка С.М. від 11.12.2019 року №34 щодо передачі справи на розгляд до іншого суду. Своє розпорядження мотивує тим, що в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №551/611/19 за скаргою приватного підприємства «Агроекологія», державний виконавець Гордієнко Алла Миколаївна, державний виконавець: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, інша особа: держава, інша особа: ОСОБА_1 на дії або бездіяльність органу примусового виконання у ВП 59010329 . У Зіньківському суді Полтавської області працює два судді: Дем`янченко С.М. та Должко С.Р. Оскільки, заявлений відвід судді Должку С.Р визнано необґрунтованим і провадження по справі зупинено до вирішення заяви, а судді Дем`янченку С.М. відповідно до наказу №37 від 20.11.2019 року надано невикористану частину щорічної основної відпустки, після заявлення вказаних відводів неможливо утворити новий склад, тому заяву про відвід судді Должку С.Р. передано на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, заяву ОСОБА_2 про відвід судді розподілено судді Киричку С.А.

Згідно ч. 1-4 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України, в якій зазначено, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

З розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченка С.М. від 11.12.2019 року №34 щодо передачі справи на розгляд до іншого суду з`ясовано, що у Зіньківському суді Полтавської області працює два судді: Дем`янченко С.М. та Должко С.Р.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів заяви про відвід судді Зіньківського районного суду Должка С.Р. до Зіньківського районного суду Полтавської області, для вирішення заявленого відводу за правилами ч.5 ст.40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 39-40 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Повернути заяву про відвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. з доданими матеріалами до Зіньківського районного суду Полтавської області, для вирішення заявленого відводу за правилами ч.5 ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок