overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/936/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2019 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в місті Зіньків, Полтавської області, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради, Зіньківського району, Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

На підставі викладеного та керуючись п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 524, 529, 549, 560 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.ст. 392,1217,1218, 1223, 1261,1268,1297 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 206, 210, 217-246, 258-259, 263-268, 294, 315, 318-319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 були рідними сестрами.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадщину за законом, на земельну ділянку площею 1,87 га з якої: земельна ділянка площею 1,35 га та земельна ділянка площею 0,52 га, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ,що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 023374, право на які в порядку спадкування перейшло до ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадщину за законом, на земельну ділянку площею 0,58 га з якої: земельна ділянка площею 0,17 га та земельна ділянка площею 0,41 га, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ,що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 023283, право на які в порядку спадкування перейшло до ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 754/1435/19
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_2 за зазначеною в заяві адресою не зареєстрований.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до наданого розрахунку, заявник просить стягнути заборгованість за період з червня 2015 р. по листопад 2018 р., при цьому звертається до суду 30.01.2019 р., тобто з порушенням строків позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України в три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 04.02.2019 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 315/802/18

провадження № 61-18383ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я особи,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

12 грудня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» подало засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 537 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Оранта-Січ» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 07 жовтня 2019 року № 1684 в розмірі 1 537 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Оранта-Січ» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 537 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять сім грн) згідно з платіжним дорученням від 07 жовтня 2019 року № 1684, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт ІBAN) - UA7026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 376/331/16-ц

провадження № 61-19953ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яка підписана представником Горбатюк Іриною Миколаївною, на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа - реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції, про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства в Київській області та договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Київській області засобами поштового зв`язку 05 листопада 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Горбатюк І. М. , на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 15 листопада 2019 року отримана Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області 26 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 грудня 2019 року ухвала Верховного Суду від 15 листопада 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яка підписана представником Горбатюк Іриною Миколаївною, на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа: 164/1333/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛВЕШ» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір № 9154 та додаток № 1 до угоди № 9154 від 29 червня 2019 року, укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛВЕШ» про надання послуг із оформлення Договору та включення Клієнтів до фінансової пропозиції ТОВ «СІЛВЕШ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛВЕШ» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 16000 (шістнадцять) тисяч гривень, які сплачені за Договором № 9154 від 29 червня 2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛВЕШ» в користь держави 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвеш», , адреса: 03039, вул. Ізюмська, 7, м. Київ.

Повний текст рішення буде складено 26 грудня 2019 року.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження 2/127/4280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, яке також надала у письмовому виді, про витребування доказів з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області довідку про доходи за період з 2000 року по 2009 рік щодо відповідачки ОСОБА_4 та її матері ОСОБА_5

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та вважає за необхідне витребувати з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області довідку про доходи за період з 2000 року по 2009 рік щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, як фізичної особи та як субєкта підприємницької діяльності.

З урахуванням того, що вказані вище документи є доказами по справі, у відповідності до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати їх Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області довідку про доходи за період з 2000 року по 2009 рік щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, як фізичної особи та субєкта підприємницької діяльності.

Дані докази надати суду до 02.03.2019 року.

Розяснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2837/19
провадження №2-о/176/75/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 296-297 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно ст. 296 ч. 3 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09 січня 2020 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду: вул. Маяковського, 129, м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Провадження №2/522/8397/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Одеська область, Саратський район, с.Новоселівка) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 (Одеська область, Саратський район, с.Новоселівка) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

17.12.2019р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації сторін.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Одеська область, Саратський район, с.Новоселівка) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.02.2020 року об 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 161/15144/19

провадження № 61-22301ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від

05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від

04 листопада 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 161/15144/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк