Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/299/19
Провадження №: 2/332/677/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики та звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики та звернення стягнення на предмет застави.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на ч. 8 ст. 28 ЦПК України, що позов подається за місцем виконання договору, обґрунтовуючи тим, що відповідач, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гурт) власноруч написав розписку позивачу по повернення боргу позивачу за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач просить визнати договір позики укладений між позивачем та відповідачем дійсним та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_2 та на земельну ділянку площею 0,054 га, що розташована на території Лукашівської сільської ради, Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Також ч.8 ст.28 ЦПК України передбачено що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Враховуючи викладене, суддя дійшла до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки з матеріалів доданих позивачем до позовної заяви не вбачаються правовідносини за договором позики, ніяких доказів того що до цього спору повинні застосовуватися вимоги ч.8 ст.28 ЦПК позивачем не надано. Предметом позову є нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України визначено виключну підсудність при пред'явленні позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, а саме такі позови пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ч. 8 ст. 28, ч. 1 ст. 30, п. 1, 3 ст.31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики та звернення стягнення на предмет застави - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко