overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/116/2019
Справа № 679/1721/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 лютого 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.12.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.01.2019 року до суду надійшла заява позивачки в якій вона просила підготовче судове засідання проводити у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з'явився не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких заяв та клопотань до суду від сторін не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Судом в підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 631/774/17
Провадження № 2/631/174/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 травня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Позивач у судове засідання не з?явилася, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Відповідач не направив свого представника для участі у судовому засіданні, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої не має заперечень щодо задоволення позовної заяви та дає згоду на розгляд без присутності її представника.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання в межах строків, передбачених ст. 210 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом до 17 години 30 хвилин 10 червня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 523/4507/17
Провадження № 2/500/227/19
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

05 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі за первісним позовом подали до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «ОТП Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, про розірвання кредитного договору, іпотечного договору, договору поруки та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Крім того, виходячи з ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладено, суд вважає за можливе обєднати позови в одне провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 53, ст.193, ч.1 ст.194, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, про розірвання кредитного договору, іпотечного договору, договору поруки та відшкодування моральної шкоди обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/2120/19
Провадження № 2-о/675/100/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 887026, виданого на ім`я ОСОБА_2 , жительці с.Ярославка Летичівського району, на підставі рішення Ярославської сільської ради народних депутатів № 1 від 30 травня 2002 року, та передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,07 га в межах згідно з планом, що розташована на території Ярославської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 26.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 09 грудня 2019 р.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

№ 22-ц-вп/824/87/2019

05 лютого 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визначення підсудності справи та перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

31 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, з клопотанням про визначення підсудності справи у порядку статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту заяви убачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально знаходиться в АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду наявні правові підстави для визначення суду з метою вирішення питання про визначення підсудності справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.
Справа № 418/4376/18
У Х В А Л А
Про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду
"04" лютого 2019 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря - Бутенко О.А.,
учасників провадження (сторін):
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у суду немає відомостей про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи.
Представник позивача просить закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.
Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197,198,200, 260,261 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити і призначити до судового розгляду по суті на 18.02.2019 року об 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Справа № 683/239/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/239/19, 2-о/683/83/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Сербинівка Старокостянтинівський район Хмельницька область, 31144) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

31 січня 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 09 червня 2000 року, заінтересована особа - Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Сербинівка Старокостянтинівський район Хмельницька область, 31144) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 473/4322/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 03.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №86 від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є подружня зрада відповідача, що мало наслідком виникнення відчуження, неможливість збереження шлюбу, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року провадження по справі було призупинено для надання строку для примирення 3 місяці.

05.02.2019 року від позивача надійшла заява про призначення справи до розгляду до закінчення наданого строку для примирення у звязком з відсутністю наміру відповідача на примиренням та застосування ним фізичного насилля відносно неї.

Заява позивача підлягає задоволенню і справа підлягає призначенню до розгляду, що можливо лише відновивши провадження по справі.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити, закінчити підготовче судове засідання, призначити справу до судового розгляду на 08-10 год. 15.02.2019 року.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 697/1663/19
провадження №2/697/532/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 19.12.2019 о 14:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) по справі 697/1663/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 19.12.2019 о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Провадження № 2/679/385/2019
Справа № 679/1201/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 грудня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу №679/1201/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.11.2019 року позов задоволено повністю.

Проте, в повному тексті вищевказаного судового рішення, в частині дати його ухвалення помилково зазначено іншу дату його ухвалення, а саме: 08.11.2019 року, замість 06.11.2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Такими чином, у вступній частині повного тексту судового рішення зазначено дату ухвалення рішення 08 листопада 2019 року, тоді як вбачається з матеріалів справи рішення було ухвалене 06 листопада 2019 року, а тому суд приходить до висновку про виправлення описки у судовому рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.11.2019 року у справі №679/1201/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Вважати вірною датою ухвалення рішення 06 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.І. Базарник