Справа № 640/8869/16-ц
Провадження № 2-др/761/17/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в додатковому рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року по справі № 640/8869/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено додаткове рішення суду за позовом № 640/8869/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описок у тексті додатково рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 201 року по справі № 640/8869/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 385, 42 грн.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту додаткового рішення суду було допущено описку, а саме у мотивувальній частині в останньому абзаці після слів «З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме » невірно вказано учасників справи, вид витрат та суму до стягнення, а саме «стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судові витрати у вигляді витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 3432, 00 грн.» замість «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 385, 42 грн.», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині останнього абзацу додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року по справі № 640/8869/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме після слів «З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме» зазначити та читати «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 385, 42 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: