overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3697/19
№ 2/207/1801/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3697/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

12 листопада 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 січня 2020 року на 9.00 годину .

У строк до 21 січня 2020 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 310/9471/19
2-о/310/484/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність,

ВСТАНОВИЛА:

Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області звернулось до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність, заінтересована особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315, 331 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 187, 334, 330 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб.308, суддя Стручкова Л.І.).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 226/3046/18

Провадження № 2/226/61/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон Молодіжний, 59, фактична адреса: 85327, м.Мирноград Донецької області, вул.Л.Чайкіної, буд.32, , до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: 85321, м.Мирноград Донецької області, пров.ШкільнийАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 5275 (пять тисяч двісті сімдесят пять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08.02.2019 року.

Суддя О.А.Рибкін
Дата документу 04.02.2019
Справа № 501/3706/18

04 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали справи № 501/3706/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно за борговим зобовязанням,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області винесено ухвалу від 26.12.2018 року по цивільній справі № 501/3706/18, 2/501/1750/18, якою позов залишено без руху.
Від 24.01.2019 року позивачем ОСОБА_4 надано заяву, якою зазначено описки, а саме: в мотивувальній частині ухвали зазначено невірно - «звільнення самовільно зайнятої ділянки та знесення самочинно встановленого гаражу» та «яка подана юридичною особою», а вірним є «звернення стягнення на нерухоме майно за борговим зобовязанням», «яка подана фізичною особою».
Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі про залишення без руху допущено технічну описку в описовій частині ухвали вказано - «звільнення самовільно зайнятої ділянки та знесення самочинно встановленого гаражу» та «яка подана юридичною особою», а вірним є «звернення стягнення на нерухоме майно за борговим зобовязанням», «яка подана фізичною особою».
Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.
Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 26.12.2018 року по цивільній справі № 501/3706/18, 2/501/1750/18за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно за борговим зобовязанням, а саме:
в мотивувальній частині ухвали замість невірно вказаного «звільнення самовільно зайнятої ділянки та знесення самочинно встановленого гаражу»,вважати вірним - «звернення стягнення на нерухоме майно за борговим зобовязанням»;
в мотивувальній частині ухвали замість невірно вказаного «яка подана юридичною особою»,вважати вірним - «яка подана фізичною особою».
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 2/235/1589/19
Справа № 235/4547/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

19 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 про захист права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 про захист права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386,388,392 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 про захист права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/3582/18

04 лютого 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/3582/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Злазне Костопільського району Рівненської області вул. Колгоспна 22) до ОСОБА_2 (с.Злазне Костопільського району Рівненської області вул. Колгоспна 22) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/3582/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вілдповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/3582/18 на 27 лютого 2019 року о 14:10 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає..

СуддяОСОБА_3
19.12.2019 Справа № 489/6568/19
Номер провадження 2-н/489/748/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

Справа №338/1354/19

18 грудня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просять встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чілтерн - Хіллз (Великобританія) дитини - дівчинки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чілтерн-Хіллз (Великобританія) у батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області.

Ухвалою від 08 листопада 2019 року заява залишена без руху та надано термін для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали заявники отримали 30 листопада 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням та відомостями з сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення по Україні за номером відправлення, однак недоліки заяви у встановлений судом строк не усунули.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, заява, яка подається до суду, повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, з доданими матеріалами слід повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, разом із доданими до неї документами повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Круль
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

представника позивача адвоката Старика В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до суду не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, жодних клопотань до суду не направляла.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи за відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, розглянуто подані клопотання, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду згідно зі ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 січня 2020 року о 15 год. 00 хвил. у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 142, зал № 6.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
"18" грудня 2019 р. Справа № 363/5098/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.12.2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1213/19
Провадження № 2/534/732/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить підготовче судове засідання провести за її відсутності. Просить винести заочне рішення.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1858/19
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03.01.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк