Справа №635/2511/19
Провадження по справі № 2/635/1960/2019
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки майна, що перебуває у спільній власності подружжя,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_3 , яку в подальшому уточнила та остаточно просила визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля марки FIAT QUBO мінівен В, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя; стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості Ѕ частини зазначеного автомобіля, що станом на час звернення до суду складає 107000 гривень; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у розмірі 1070 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

20 червня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з останньої на його користь грошові кошти в сумі 343000 гривень, в якості компенсації вартості Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відчуженої 16 серпня 2018 року.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що проти прийнятя зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом не заперечує та просить провести судове засідання за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, з наступних підстав.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають між одними й тими ж сторонами та з одних правовідносин з приводу поділу спільного майна подружжя та компенсацій вартості часток майна, що знаходяться у спільній власності подружжя.

Відповідно до вимог ч.ч.ч. 2, 3, 4 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 у зв`язку з чим перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки майна, що перебувало у спільній власності подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки майна, що перебуває у спільній власності подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки майна, що перебувало у спільній власності подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки майна, що перебуває у спільній власності подружжя.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки майна, що перебуває у спільній власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки майна, що перебувало у спільній власності подружжя здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 23 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовами п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на первісну та зустрічну позовні заяви. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на первісний та зустрічний позови, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами за первісним та зустрічним позовами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам за первісним та зустрічним позовами, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко