Справа № 211/1506/19
Провадження № 2/211/1078/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретарів судового засідання Гулько А.С., Ступень Ю.М.,
представників позивача ОСОБА_1 Т., ОСОБА_2 ., представника відповідача - Щербачова А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в особі начальника Криворізького відділу реалізації ОСОБА_4 Юлії Михайлівни, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в особі голови правління Колесника Віталія Васильовича про порушення прав споживача щодо необґрунтованого нарахування заборгованості, незаконного відключення від централізованої системи газопостачання та відмови від підключення до централізованої системи газопостачання,-
В ході розгляду справи позивач заявлені вимоги уточнив, в редакції уточненого позову від 27.08.2019 р. просить суд визнати нарахування ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» йому заборгованості за постачання газу в сумі 1435831 грн. та відмову ПАТ «Криворіжгаз» у підключенні його квартири до централізованого постачання протиправними, зобов`язати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» провести службове розслідування щодо незаконного нарахування йому заборгованості в сумі 1435831 грн. та зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» негайно підключити його квартиру до централізованого газопостачання; стягнути з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 405,83 грн. за незаконне сплачення ним за підключення його квартири до централізованого опалення та стягнути з ПАТ «Криворіжгаз» моральну шкоду в сумі 1000000 грн.
Ухвалою суду від 21 березня 2019 року позов залишено без руху.
Ухвалою суду від 25 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протокольною ухвалою від 18 грудня 2019 р. представнику відповідача відмовлено в долученні до справи відзиву на уточнений позов в зв`язку з порушенням положень ст. 178 ЦПК України.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_7 заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених в позові.
Представник АТ «ОГС «Криворіжгаз» Щербачов А.П. заявлені вимоги не визнав, суду пояснив, що позивач є споживачем природного газу по АДРЕСА_3 , домоволодіння споживача обладнано газовим лічильником. На адресу позивача було направлено лист щодо необхідності надати доступ працівникам ПАТ «Криворіжгаз». За адресою позивача представники Оператора ГРМ вийшли з метою контрольного зняття показань лічильника газу, контрольного огляду комерційного вузла обліку газу та перевірку його складових; контролю відповідності газоспоживання газового обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; припинення розподілу природного газу шляхом перекриття та опломбування запірного пристрою на газопроводі-вводі. Того ж дня ними було складено акт про порушення, відповідно до якого споживачі відмовили представнику Оператора ГРМ в доступі до об`єкту. В подальшому примірник акту про порушення разом із супровідним листом було направлено кур`єром на адресу позивача. Згідно повідомлення про вручення, відправлення було доставлено до абонентської скриньки позивача, однак останній у 20-денний строк доступ до лічильника не надав. Без участі позивача відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення, на якому прийнято рішення про здійснення зміни режиму нарахування граничними об`ємами споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому позивачем було забезпечено доступ до об`єкт споживача представникам Оператора ГРМ. В зв`язку з чим, в листопаді 2018 року Оператор ГРМ здійснив корегування обсягів природного газу, на підставі якого ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснено перерахунок по оплаті за вищевказаний період. Але, обов`язковою умовою для відновлення газопостачання, крім погашення заборгованості, є звіряння з технічним архівом підприємства. За даними технічного архіву Товариства за адресою АДРЕСА_1 прийнята в експлуатацію одна газова плита. Проведеним обстеженням системи газопостачання та встановленого газового обладнання за адресою споживача виявлено, що фактично встановлено варильну поверхню та опалювальний прилад «Сеньор Дюваль» турбований. Крім того лічильник газу «Ямпіль» G-2,5 № 233545 встановлений під мийкою на відстані від підлоги 50 см, що є порушенням пунктів 6.112 та 6.113 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», де зазначено, що встановлення лічильників повинно передбачатися виходячи з умов зручності їх монтажу, обслуговування та ремонту, а також згідно з експлуатаційною документацією заводів-виготовлювачів, як правило 1,6 м від рівня підлоги та поза зоною тепло- та волого виділення (від плити, раковини тощо) в природно провітрюваних місцях. Таким чином, відновлення газопостачання позивачу буде здійснено за умови надання до архіву Товариства проектної та виконавчо-технічної документації на встановлене газове обладнання, усунення технічних порушень та після відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання. Щодо відшкодування моральної шкоди, то позивачем не надано доказів її спричинення та не обґрунтовано її розмір. Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» будь-яких доказів того, що природній газ, який постачався позивачу мав недоліки або дефекти не надано. Тому просить в задоволенні позову відмовити повністю.
Представник відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься відзив на позов.
Так, ОСОБА_5 в обґрунтування відзиву зазначила, що являється неналежним відповідачем по справі, оскільки як вбачається з тексту позову, підставами для звернення позивача до суду стали спірні питання щодо нарахування заборгованості за газопостачання та здійснення відключення від газопостачання. Сторонами у вказаних спірних відносинах є позивач та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», як постачальник природного газу та ПАТ «Криворіжгаз», як оператор ГРМ, що за дорученням ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснило відключення споживача від газопостачання. Натомість ОСОБА_5 є посадовою особою юридичної особи та перебуває з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у трудових відносинах, а тому вступає у відносини з третіми особами від імені ПАТ «Криворіжгаз» як представник, повноваження якого визначені установчими документами та не є їх самостійним суб`єктом. А відтак судом при винесенні рішення на неї особисто не можуть бути покладені ті обов`язки, щодо яких заявлені позовні вимоги у справі. Тому в зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідача просить в задоволенні позову відмовити.
Аналогічний відзив надано ОСОБА_6 .
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Як встановлено судом, на підставі договору дарування квартири від 23 серпня 2000 р., ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 10 копія договору).
Відповідно до доручення на відновлення газопостачання Криворізького відділу реалізації ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» від 30.11.2018 р., направленого на адресу ПАТ «Криворіжгаз», відповідно до умов договору на виконання робіт з обмеження, припинення та відновлення газопостачання споживачам природного газу від 01.05.2016 р., ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» просить відновити газопостачання позивачу у зв`язку зі сплатою заборгованості (а.с. 13 зворот, 14 копія доручення з додатком).
Разом з тим, листом від 15.01.2019 р. ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_7 на звернення від імені сина ОСОБА_3 повідомлено, що 27 жовтня 2018 року згідно доручення на відключення від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури від ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», працівниками Товариства припинено послугу газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перекриття запірної арматури та встановлення охоронної пломби. Обов`язковою умовою для відновлення газопостачання, крім погашення заборгованості, є звіряння з технічним архівом підприємства. За даними технічного архіву Товариства за адресою АДРЕСА_1 , прийнята в експлуатацію одна газова плита. Проведеним обстеженням системи газопостачання та встановленого газового обладнання за вказаною адресою виявлено, що фактично встановлено варильну поверхню та опалювальний прилад «Сеньор Дюваль» турбований. Крім того, лічильник газу «Ямпіль» 0-2,5 № 233545 встановлений під мийкою на відстані від підлоги 50 см., що є порушенням пунктів 6.112 та 6.113 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання». Відновлення газопостачання буде здійснено за умови надання до архіву Товариства проектної та виконавчо-технічної документації на встановлене газове обладнання, усунення технічних порушень та після відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання (а.с. 18 копія листа).
Позивачем не спростовано факти як не допуску представників відповідача до житла, так і неотримання ним попереджень, актів, тощо, а також не спростовано вимоги відповідача щодо надання до архіву Товариства проектної та виконавчо-технічної документації на встановлене газове обладнання і усунення технічних порушень.
Після дослідження письмових доказів представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про долучення додаткових доказів, однак судом протокольною ухвалою відмовлено в їх долученні на підставі норм статті 83 ЦПК України - про існування вказаного листа від 15.01.2019 р. позивачу та його представникам було достеменно відомо ще при подачі позову до суду, оскільки саме позивачем його було надано в якості доказу, тому поважності причин пропуску строку надання відповідних доказів суд не вбачає.
Згідно з пунктом 5.7. Правил безпеки систем газопостачання, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285 (далі Правила БСГ), підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Пунктом 5.5. Правил БСГ встановлено, що заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації.
Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації.
Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства.
Згідно з пунктом 3.3. Правил БСГ власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.
Згідно положень пункту 6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 38 Закону України «Про ринок газу», оператор газорозподільної системи зобов`язаний вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи.
Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил БСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках, передбачених законодавством (підпункт 11 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ).
При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (абзац другий пункту 4 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ). Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування (абзац перший пункту 5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ).
Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, зокрема для перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій (підпункт 1 абзацу другого пункту 5 розділу ІІІ Кодексу ГРМ)
Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами (пункт 3.3. Правил БСГ).
Власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні, зокрема забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання, утримувати в належному стані підвали, технічні коридори і підпілля, забезпечувати постійне підтримання в робочому стані їх електроосвітлення і вентиляцію, своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів (абзаци другий, третій шостий пункту 5.10 Правил БСГ).
Всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається (пункт 7.17 глави 7 розділу VІ Правил безпеки систем газопостачання).
Дія зазначених пунктів Правил БСГ не може бути змінена угодою сторін, або залежати від виконання сторонами тих чи інших договорів, укладених між ними. Вона має імперативний характер для відповідача за умови встановленого факту порушень з боку споживача. В зв`язку з цим відсутні підстави говорити про незаконність таких дій відповідача. А тому і вимоги про відшкодування моральної шкоди через виконання відповідачем вимоги закону не можуть бути задоволені судом через їх безпідставність (Постанова Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 328/1764/17).
Таким чином, позивач не довів належними доказами того, що його право як споживача послуг газопостачання порушено відповідачами.
Більш того, АТ "ОГС "Криворіжгаз" після доступу до житла ОСОБА_3 та звірки показань добровільно проведено перерахунок заборгованості, оскільки відповідно до пояснень представника відповідача, наданих ним в судовому засіданні, початково розрахунок здійснювався на підставі пункту 4 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРС через відмову в доступі до об`єкта споживача ОСОБА_3 . Зазначене свідчить про відсутність ознак протиправності з боку АТ "ОГС "Криворіжгаз" в частині розрахунку заборгованості за споживання природного газу, що не спростовано представниками позивача.
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивачі, як на підстави для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Оскільки позивач положеннями ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнений від сплати судового збору, в задоволенні позову відмовлено, він компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до положень статті 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -
в задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко