Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/153/19
У Х В А Л А

21.08.2019 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжик» (, адреса: 62250, Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, пров. Лебєдєва, 15/3), про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та витребування з незаконного користування земельої ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати недійсною додаткову угоду б/н від 12.08.2016 року до договору оренди землі б/н від 24.03.2005 року, укладеного між матір`ю позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачем СТОВ "Довжик", земельної ділянки площею 5,2780 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). Витребувати з незаконного користування СТОВ "Довжик" вищезазначену земельну ділянку. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 27.02.2019 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовчий розгляд справи, витребувано докази.

В підготовче засідання 21.08.2019 року від представника позивача адвоката Пантелея В.В. надійшло уточнене клопотання в якому він просив призначити судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи додаткової угоди б/н від 12.08.2016 року до договору оренди землі б/н укладеного 24.03.2005 року між ОСОБА_2 та СТОВ "Довжик". Проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз просив доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів просив поставити питання, які викладені в писомовому клопотанні. Витрати за проведення експертиз просив покласти на позивача. Розгляд даного клопотання просив провести за його відсутності та відсутності позивача.

В підготовче засідання 21.08.2019 року від представника відповідача надійшла заява в якій він не заперечує проти призначення по справі судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, розгляд даного питання просив провести за його відсутності.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-104, 247, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжик», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та витребування з незаконного користування земельної ділянки, судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи документів, проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи документів поставити питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди б/н від 12 серпня 2015 року до договору оренди землі б/н укладеного 24 березня 2005 року між ОСОБА_2 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик", ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в сканкопії додаткової угоди б/н від 12 серпня 2016 року до договору оренди землі б/н укладеного 24 березня 2005 року між ОСОБА_2 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик", ОСОБА_2 чи іншою особою?

На вирішення судово-технічної експертизи документів поставити питання:

- Чи відповідає давність виконання документа, а саме оригінала додаткової угоди б/н від 12 серпня 2015 року, вказаній в ньому даті?

- Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок, допечаток) в оригінал додаткової угоди б/н від 12 серпня 2015 року?

- Чи міг оригінал додаткової угоди б/н від 12 серпня 2015 року бути створений раніше вказаного року?

- Яка давність нанесення відбитка печатки в оригіналі додаткової угоди б/н від 12 серпня 2015 року?

- Чи виконані рукописні частини оригіналу додаткової угоди б/н від 12 серпня 2015 року одночасно чи в різний час?

При проведенні експертиз попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса для проведення експертиз матеріали цивільної справи №622/153/19, оригінал додаткової угоди б/н від 12 серпня 2015 року, оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , оригінал заповіту ОСОБА_2 від 28.04.2016 року, сканкопію додаткової угоди б/н від 12 серпня 2016 року та зразки підпису та почерку ОСОБА_2 виконані в документах ( оригінал довіреності ОСОБА_2 від 28.04.2016 року, оригінал договору про оренду земельної частки (паю) від 26.01.2000 року, оригінал договору про оренду земельного паю від 15.03.2000 року, оригінал договору оренди землі від 24.03.2005 року з додатками на 7 арк.).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чернова О. В.