Справа № 223/911/17
Провадження № 2-з/220/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи про поділ спільного майна подружжя.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить накласти арешт на:

телевізор Philips (діагональ 32 дюйма),

телевізор Supra (діагональ 32 дюйма), телевізор Supra (діагональ 21 дюйм);

холодильник SNAIGE;

пилосос Samsung; бітономішалка;

пічку газова;

шафу-купе;

газову колонка;

ліжко двоспальне;

роутер;

кухонний гарнітур;

шубу норкова;

які знаходиться за адресою: 85672, Донецька обл., Марїнський р-н, с. Павлівка, вул. Зарічна,230А.

А також:

телевізор, із діагоналлю 15 дюймів;

холодильник LG GN- H702HMHZ із орієнтовною вартістю 20 899,00 грн.;

мікрохвильову піч Самсунг;

газову піч ZANUSSI;

кухоннийй гарнітур Лотос вартістю 7380,00 грн.;

пральну машина INDEZIT;

спальний гарнітур «Міленіум», вартістю (на час придбання - 21.10.2011 р.) 6 300,00 грн.; які знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Документів, що підтверджують придбання учасниками справи переліченого майна у період спільного проживання до заяви не долучено.

Вимоги заявника мотивовано відсутністю доступу до майна, яке на його думку також підлягає поділу, та можливості визначення його вартості, що перешкоджає ефективному захисту чи/або поновленню оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до змісту ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і серед іншого, повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України, заява не містить посилання на докази що підтверджують придбання зазначеного майна учасниками справи в період перебування в шлюбі, обставин на обгрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, відсутнє посилання на обставини (як то їх відчуження, знищення, тощо), за яких ненакладення арешту на перелічене майно може перешкодити виконанню судового рішення в разі його постановлення.

Своїм правом на подання клопотання про витребування чи забезпечення доказів придбання та перебування у власності учасників справи спірного майнва, заявник не скористався.

Крім того другий примірник заяви не містить підпису заявника.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149151,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає зверненню з відповідним клопотанням після усунення обставин, які стали підставою для постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко