overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

31.01.2019 року до суду надана заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Стосовно клопотання позивача про повернення судового збору при подачі позовної заяви, суд зазначає, що згідно вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142 ЦПК України судовий збір при залишення позову без розгляду за заявою не повертається, а тому підстав для задоволення даної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 760/4573/18
№ 2/382/35/19
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька", м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, , поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ Приватбанк в м. Івано-Франківськ, МФО 336677 - 90 582, 43 (дев"яносто тисяч п"ятсот вісімдесят дві гривні 43 копійки), а також 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 588/1964/19
провадження № 2/588/633/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. у листопаді 2019 року звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у сумі 31112,27 грн., яка складається з: 1921,73 грн. заборгованість за кредитом; 27132,81 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1457,73 грн. штраф (процентна складова).

Від представника позивача ОСОБА_2 В. 06.12.2019 року надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку остання просила розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі судовий розгляд не розпочато, позовна заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_3 .

Керуючись пунктом 5 частини 1, 2 статті 257, 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 26.12.2019 року.

Суддя М.В. Щербаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8101/18
провадження № 2/753/841/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Дев»ята київська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, й з урахуванням категорії справи, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Дев»ята київська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 14 год. 30 хв. 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
справа №431/7015/19
провадження №2-о/431/2319/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 14 годину 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 464/5860/19
пр.№ 2/464/1866/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.12.2019 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретар судових засідань Бігун Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11 листопада 2017 року у Шевченківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 471.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вилучення майна з незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Позивач в судовому засіданні під час розгляду справи посилалася на те, що інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно потрібна для встановлення факту продажу квартири.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач не має можливості отримати самостійно відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись, вимогами статей 12, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Тростянецької міської ради Сумської області відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для виконання надіслати до Тростянецької міської ради Сумської області (адреса: вул. Миру, 6 м.Тростянець Сумська область 42600).

Установити термін виконання ухвали до 08.07.2019 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
№ 207/169/19
№ 2/207/707/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про визнання права власності.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 22 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки до позовної заяви позивачем не додано оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду із зазначеним позовом. Ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 січня 2019 року.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 05.02.2019 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про визнання права власності -повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа №640/6630/15-ц

провадження № 61-20731ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотанняПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2018 року у вищевказаній справі.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення 7 308 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений судовий збір у розмірі

7 308 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 15 листопада 2019 року №9497-4683 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Провадження № 2/702/355/19
Справа № 702/843/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду 24.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Судом задоволено клопотання позивача про допит в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 грудня 2019 року на 16 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай