overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 329/987/18
Номер провадження 2/235/345/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду предявлено вказану позовну заяву.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 годину 21.02.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №295/727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:20 год. 25.01.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6649/18
Провадження № 2/552/186/19
У Х В А Л А

05.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживача .

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , суду надано відзив на позовну заяву .

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про захист прав споживача на 27 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати сторони та представника третьої особи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2285/18
Провадження № 2/480/339/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (57220, Миколаївська область, Вітовський район, с. Пересадівка, вул. Михайла Грушевського, 46) до ОСОБА_2 (57116, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Червоне Поле, вул. Клубна, 14) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 04 березня 2019 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

05.02.2019
Справа № 642/654/19
Провадження № 2-н/642/87/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 754/1463/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6179,94 грн., індекс інфляції в розмірі 997,15 грн., 3% річних в розмірі 274,61 грн. та понесені судові витрати у розмірі 192,10 грн.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, про те, що боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до довідки від 30.01.2019 року про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА в м. Києві місце реєстрації боржниці ОСОБА_1 встановити не вдалося, оскільки такої громадянки не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6179,94 грн., індекс інфляції в розмірі 997,15 грн., 3% річних в розмірі 274,61 грн. та понесені судові витрати у розмірі 192,10 грн., повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 683/2640/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Цішковського В.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,8 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про смерть відповідача.

Згідно з відповіді Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 08.10.2019 року за № 316, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошеної померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких було пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, що передбачено ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України.

Цивільне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження в справі.

Оскільки відповідач помер до відкриття провадження по справі, суд вважає, що є підстави для відмови у відкритті такого.

Керуючисьст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законноїсили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому хвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 463/674/18
Провадження № 2/463/272/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із уточненим позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_6, 02.09.2007р.н.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою №60 в будинку №10 по вул. Корольова у м. Львові Суділіну ОСОБА_7 шляхом виселення ОСОБА_2, 22.01.1979р.н., та ОСОБА_6, 02.09.2007р.н. із займаної ними квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, (22.01.1979р.н., РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (30.10.1949р.н., РНОКПП НОМЕР_2) заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 7566,63 грн. (сім тисяч пятсот шістдесят шість грн. шістдесят три коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, (22.01.1979р.н., РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (30.10.1949р.н., РНОКПП НОМЕР_2) 1410 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 515/1097/19
Провадження № 2-о/515/1922/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

присяжних Ткачової Т.О.

Чіпка Л.П.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Ковальова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ор- ган опіки та піклування Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на- родження, яка є її дочкою, недієздатною, посилаючись на те, що зазначена особа є інвалідом з ди- тинства першої групи А, оскільки хворіє на захворювання з діагнозом «Важка розумова відсталі- сть». Внаслідок захворювання дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ни- ми, потребує стороннього догляду та піклування.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу роз- глянути за її відсутністю та задовольнити заяву.

Представник органу опіки та піклування також у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглядати за його відсутністю.

У заяві міститься клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, яке, вважає суд, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно вста- новити психічний стан особи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що для розв`язання питань, які мають значення для її вирішення, необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, керуючись ст.ст.103-105, 252 ч.1 п.5, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розв`язання якої поставити наступні питання:

--- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психіч- ним захворюванням, якщо так, то яким саме?

--- чи розуміє вона, в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи «Одеський обласний ме- дичний центр психічного здоров`я» (вул.Ак.Воробйова,9, м.Одеса, 65006), попередивши їх про ві- дповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам для ознайомлення копію цієї ухвали, для дослідження - наявну медичну документацію та матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.

Присяжні Ткачова Т.О.

Чіпко Л.П.
Справа № 703/4376/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Харченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

07 травня 2019 року судом ухвалено рішення за яким визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно що, належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року та ухвалі про виправлення описки від 15 травня 2019 року, помилково зазначено по-батькові спадкодавця « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши вірним побатькові спадкодавця « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року та ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши вірним по-батькові спадкодавця: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : О.П.Опалинська