Справа № 569/9037/18
УХВАЛА

про накладення штрафу та витребування доказів

22 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача Деркача Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/9037/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення (повернення) грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення (повернення) грошових коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15.04.2019 року було витребувано у ПАТ «Акцент-Банк» виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 16.03.2018 року по 23.03.2018 року

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Рівненського міського суду від 15.04.2019 року ПАТ «Акцент Банк» отримав 25.04.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19.06.2019 року повторно було витребувано у ПАТ «Акцент-Банк» виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 16.03.2018 року по 23.03.2018 року, яку ПАТ «Акцент Банк», отримав 03.05.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, жодного разу ухвали суду про витребування доказів ПАТ «Акцент-Банк» не виконані. Причину невиконання ухвал суду не повідомлено. Невиконання ухвал суду унеможливлює повно та об`єктивно розглянути вищевказану справу.

Представник позивача просить стягнути з ПАТ «Акцент Банк» штраф за неподання доказів без поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, згідно ч.1ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п.2 ч.1ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На даний час ухвала суду залишається не виконаною, витребувані документи суду не надані, а також не надані докази в підтвердження поважності причин їх ненадання.

За таких обставин, виходячи з положень ст. ст. 143, 148 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що в разі надання витребуваних документів та (або) надання доказів поважності причин невиконання ухвали суду про витребування доказів суд може скасувати ухвалу про стягнення штрафу.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним накласти на ПАТ «Акцент Банк» штраф у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5763 грн. 00 коп.

Накладення штрафу не звільняє особу від надання суду витребовуваних доказів, або повідомлення суду про неможливість надати дані докази, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати від ПАТ «Акцент-Банк» виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 16.03.2018 року по 23.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути в прибуток держави, накладений на ПАТ «Акцент-Банк» штраф в сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Роз`яснити, позивачу , що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Витребувати повторно у ПАТ «Акцент-Банк» виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 16.03.2018 року по 23.03.2018 року.

Розгляд справи відкласти на 04 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити для виконання ПАТ «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумска, 11).

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) в строк до 22 серпня 2019 року.

Роз"яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина