Справа №613/1540/18 Провадження № 2-о/613/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію договору дарування нерухомого майна ОСОБА_3, посвідченого Богодухівською державною нотаріальною конторою 12 жовтня 1989 року за реєстром № 1658. Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Заінтересована особа: представник Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, приходить до такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази

Як вбачається з заяви, представник заявника просить суд витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію договору дарування, обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати докази.

Враховуючи, що витребувані відомості можуть містити необхідну інформацію, необхідну для встановлення та зясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію договору дарування нерухомого майна ОСОБА_3, посвідченого Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області 12 жовтня 1989 року за реєстром № 1658.

Копію ухвали направити до Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя