Справа № 584/503/19
Провадження № 2/584/414/19
21.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участю: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом, який обґрунтувала тим, що вона спільно з матір`ю - ОСОБА_3 , по 1/2 частині кожна, мають у приватній власності квартиру АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 1 грудня 2010 року органом приватизації Путивльської міської ради.
У цій квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , проте не проживає з 2012 року, і ця обставина перешкоджає вільному володінню, користуванню та розпорядженню позивачем його власністю, у зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а судові витрати покласти на неї.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала (а.с.30).
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав, силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.23,24,26-28).
Враховуючи зазначене зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , позивач у спарві, та ОСОБА_3 є власниками, по 1/2 частині кожна, двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 1 грудня 2010 року органом приватизації Путивльської міської ради, зареєстрованого за №2951 в книзі XV (а.с.6-10,13).
З довідки виданої Виконавчим комітетом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області №1335 від 20 березня 2019 року, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , 1997 року народження, ОСОБА_3 , 1969 року народження та ОСОБА_2 , 1992 року народження (а.с.11).
Комісійним актом від 20 березня 2019 року, засвідченим депутатом Путивльської міської ради, зафіксовано той факт, що по АДРЕСА_2 з 2012 року по теперішній час ОСОБА_2 не проживає (а.с.12).
Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідач спільно з власником квартири не проживав та спільним побутом не був пов`язаний.
Наявність реєстрації відповідача у вказаній квартирі є презумпцією наявності у відповідача права користування чужим майном, тобто сервітутом в розумінні ст.395 ЦК України, що створює перешкоди позивачу у праві володіння, користування та розпорядження його майном.
Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч.2 ст.406 ЦК України.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Таким чином, законом визначено певний спосіб захисту цивільного права, пов`язаний з правом користування житловим приміщенням.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 383, 391, 406 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік