Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 761/30945/15-ц

провадження № 61-17666св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року в складі колегії суддів Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя - доповідач), Крата В. І., для розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

23 травня 2017 року колегією суддів Апеляційного суду міста Києва, у складі якої була суддя Антоненко Н. О. ухвалено рішення, яким рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_4 15 006,93 грн страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» 2 202 грн витрат на проведення судової авто товарознавчої експертизи. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 477,25 грн витрат на проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та 328,58 грн судового збору.

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду.

Ураховуючи те, що суддя Антоненко Н. О. приймала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді, відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. І. Крат