overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2413/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2019 року о 16-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №944/5761/19
Провадження №2/944/1703/19
УХВАЛА

20.12.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

14.11.2019 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 19.11.2019року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком десять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала судді від 19.11.2019року не була вручена позивачу. Як вбачається з витягу з офіційного сайту УДП "УкрПошта" була невдала спроба вручення ухвали, тому конверт без відмітки був повернутий на адресу суду.

Позивачем не виконано вимоги ухвали від 19.11.2019 року, у зв"язку з цим матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та разом з додатками повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про визнання права власності на нерухоме майно, слід вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» про визнання права власності на нерухоме майно, слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
справа №687/1448/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою вул. Смотрицька, 10 с. Ямпільчик Чемеровецький район Хмельницька область.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2019 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши в судовому засіданні зала суду міста Сватове за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09 липня 2018 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 193. Відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, в тексті рішення суду від 25 листопада 2019 року було допущено помилку, а саме не вірно вказане прізвище відповідача « ОСОБА_4 », а вірним є прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується копією паспорта відповідача ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку в тексті рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року по справі №426/10365/19.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену помилку в тексті рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року по справі №426/10365/19 та вважати вірним зазначення в тексті рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року прізвище відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала підлягає оскарженню до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. О. Половинка
Справа № 441/888/16-ц
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"27" грудня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

сторін, представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя додаткову судову будівельно-технічну та земельну-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Додаткову судову будівельно-технічну та земельну-технічну експертизи провести відповідно до ухвал Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2016 та від 05.12.2017.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Додатково на вирішення експертів, поставити наступні запитання:

-Яка дійсна ринкова вартість спірного садового будинку АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Городоцького АДРЕСА_3 станом на 01.01.2009?

-Які можливі варіанти реального поділу цього будинку, з урахуванням його стану на 01.01.2009, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 враховуючи, що кожному з них належить по Ѕ частині вказаного будинку, із можливістю влаштування окремих входів до будинку (споруд) та вільного доступу до своєї частини будинку (споруд) з повною ізоляцією частин будинку співвласників одна від одної та проведенням якнайменшого перепланування та реконструкції будинку?

- Які слід провести роботи по реконструкції, переплануванні будинку при кожному із запропонованих варіантів поділу та яка їх вартість?

- Якою буде ринкова вартість окремих частин будинку кожної із сторін при кожному із варіантів поділу?

-Які розміри ідеальних часток будинку будуть належати сторонам при кожному із варіантів поділу?

-Яку компенсацію повинна сплатити одна із сторін іншій при кожному із варіантів поділу в разі неможливості реального поділу будинку у згаданих вище, належних їм частках?

Оплату за проведення експертизи в частині вирішення експертом додаткових запитань покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 2/441/19/2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків передбачених ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02.01.2020.

С у д д я А.М. Малахова Онуфер

призначення судом експертизи
Справа № 450/3155/19 Провадження № 2-о/450/80/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа-1: Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Олефір Роман Васильович; заінтересована особа-2: Старосільська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1268,1270 ЦК України, ст.ст.7,10,76,81, 141,258- 265, 268, 273,293-294,315-319, 351-354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого : АДРЕСА_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 384,20 грн., покласти на заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №639/4594/18
Провадження №2/639/374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 121,68 грн. за кредитним договором № б/н від 27.09.2011 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2-н/520/705/19
УХВАЛА

22.08.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» ( м.Одеса, вул. Макаренка 2 а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 невідомий місце реєстрації невідоме) заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 15936,41 гривень та 3% річних у розмірі 478,09 гривень

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 15936,41 гривень та 3% річних у розмірі 478,09 гривень .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву ОСББ «Великий Фонтан» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформація з відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 21.08.19 року свідчить про те, що ОСОБА_3 Алекс зареєстрованим/ знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» ( код ЄДРПОУ 40961272 м.Одеса, вул. Макаренка 2 а) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 ІПН невідомий, місце реєстрації невідоме) заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 15936,41 гривень та 3% річних у розмірі 478,09 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 755/14291/18

провадження № 61-20028ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП «Укрвакцина» МОЗ на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/14291/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
18.12.2019
Справа № 642/8246/19
Провадження № 2-н/642/1839/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна