overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1492/18
Провадження № 2/648/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши зустрічний позов представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_4) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1 15 січня 2019 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_4О.) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

6 лютого 2019 року до початку розгляду справи від представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання зустрічної позовної заяви, в якій останній одночасно просив повернути сплачений при предявленні позову до суду судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, вважаю, що заява представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разіповернення позовної заяви.

Згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Враховуючи, що заява представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню, а тому відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а :

Зустрічну позовну заяву представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_4) про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути представнику відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 10 січня 2019 року за квитанцією № 0.0..1 через Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині окарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Номер справи 220/211/19
Номер провадження2-о/220/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 06 лютого 2019 року на 13:45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/8436/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував наступним.

27 серпня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Проживали однією сім`єю до 2015 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що між ними втрачено почуття довіри, любові та поваги один до одного, унаслідок чого подружні стосунки між ними припинені, тому просив шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 грудня 2019 року о 09.00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа№751/5416/18
Провадження №2-во/751/13/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 751/5416/18,

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Для обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_1.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 751/5416/18 у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 лютого 2019 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа 431/7079/19
Провадження № 2-о/431/2335/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 09 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 309/277/19
Провадження № 2/309/638/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 219445, 29 гривень.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 05 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду позов в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

До позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору, з якої вбачається, що платіж судового збору проведено адвокатом ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2018р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки платіж проведено не позивачкою, а адвокатом ОСОБА_2

01.10.2018р. на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова до суду була надана квитанція про сплату позивачкою ОСОБА_1 судового збору.

ОСОБА_2 подав заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляд (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Зазначеною постановою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно з ч.5 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись Законом України « Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області () повернути судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 01.08.2018р. на користь ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/74/17
УХВАЛА

17.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м.Кам"янець-Подільського та ДВС м.Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м. Кам"янець-Подільського та ДВС м. Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Частиною 12 вказаної статті передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув"язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_1 на даний час перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м.Кам"янець-Подільського та ДВС м. Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12, яке призначено на 16 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року, з участю скаржника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання 27 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. з участю скаржника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції та для відома ОСОБА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 740/2015/18
Провадження № 2/740/52/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_2 07 лютого 2009 року.

Сторони в судове засідання не зявились, позивачем ОСОБА_1 07 лютого 2019 року подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 07 лютого 2019 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 307/2633/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря: Кучінка Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 11 травня 2017 року по справі №307/2633/15-ц за позовом ОСОБА_2 до виконкому Вільховецької сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи: Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Бондар Еріка Шандорівна про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Вільховецької сільської ради та договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 11 травня 2017 року, яким у задоволені вищевказаного позову відмовлено.

У відповідності до ст.84 ЦПК України для з`ясування обставин справи та об`єктивного її розгляду, слід витребувати з Тячівського районного суду справу №307/3902/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Вільховецької сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки (рішенням Тячівського суду від 10.06.2015 року позов задоволено).

Керуючись ст.84 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Тячівського районного суду справу №307/3902/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Вільховецької сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки (рішенням Тячівського суду від 10.06.2015 року позов задоволено).

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: