overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/599/19
Провадження № 2/740/609/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/243/294/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання двічі не з'явився.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 166/1414/19
провадження № 2/166/400/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 грудня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Заболоттівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування ,які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за заповітом, після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.Крім цього, долучила до матеріалів справи документи без направлення їх відповідачу відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК УКраїни.

Відповідач не з`явився у судове засідання, звернувся із заявою про розгляд справи без участі їх представника,проти заявлених позовних вимог не заперечують.

Суд,вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За приписами ч. 2 п.4 ст. 223 ЦПК УКраїни, суд відкладає розгляд справи в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Так, судом встановлено, що позивачка просить визнати право власності на спадковий житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Про те, як слідує із змісту позовної заяви не обгрунтовано та не долучено документів, що позивачка є племінницею спадкодавці ,як зазначено в заповіті.

Отже , беручи до уваги ,що визнання відповідачем позову суперечить закону,необхідності позивачці надати нові докази , керуючись ст.ст.206, 223 ч.2 п.4 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Заболоттівською селищною радою Ратнівського району Волинської області позову.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування на 28 грудня 2019 року о 15 годині ,про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Провадження № 2/554/3090/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Проведено підготовче засідання, на яке не з`явилися сторони.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву, у якій прохала справу розглядати за її відсутності, зазначила, що позов підтримує у повному обсязі (а.с.8)

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик (а.с.13) у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 31 січня 2020 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 202/5156/19
Провадження № 2/202/2052/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання права на приватизацію в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , а також визнати за нею право на завершення приватизації зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До закінчення підготовчого судового засідання надійшла заява ОСОБА_5 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Дана заява обґрунтована тим, що ним подана до нотаріальної контори вимога до спадкоємців ОСОБА_4 щодо повернення боргу спадкодавця та рішення у справі може вплинути на обсяг спадщини та його права як кредитора.

Представник позивача та представник відповідача проти допуску до учасі у справі як третьої особи ОСОБА_5 заперечували.

Вивчивши заяву, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що справа стосується спадкування та в разі задоволення позову ОСОБА_5 може пред`явити вимогу до позивача щодо повернення боргу спадкодавця, суд вважає можливим допустити ОСОБА_5 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Допустити ОСОБА_5 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 2/1203/175/2012
Пров. № 2-в/409/6/19

У Х В А Л А
05 лютого 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціюванням Білокуракинського районного суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 2/1203/175/2012 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшла ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 2/1203/175/2012 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
До ухвали суду про відновлення втраченого судового провадження, надано лише заяву про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі.
Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 2/1203/175/2012 відомості відсутні.
Згідно відповіді Апеляційного суду Луганської області дана справа до вказаного суду не передавалась.
Таким чином, суд не вбачає можливим відновити втрачене судове в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -
В задоволенні ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 2/1203/175/2012 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заявнику роз'яснюється, що він має право повторно звернутися до суду при наявності необхідних документів, в часності копії судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_2
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 1 м. Житомир про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

29 січня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/602/18

провадження № 2/578/14/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також - позивач/

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області Миропільської сільської об'єднаної територіальної громади /далі також - відповідач/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Авраменко О.Є.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області Миропільської сільської об'єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4, тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

8. Відповідач: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області Миропільської сільської об'єднаної територіальної громади, місце знаходження юридичної особи: с. Миропілля, вул. Сумська, буд. 23 Краснопільського району Сумської області.

9. Третя особа: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Повне рішення суду буде складено 07 лютого 2019 року.

Суддя А.І. Косар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5263/19 Справа № 185/8756/18 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Ухвала

21 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, тому справа вона повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 149/2019, після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя