overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7640/18
Провадження № 2/645/2973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, 27.12.2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія ухвали направлялася на адресу позивача рекомендованим листом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення 06.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9866/18 Номер провадження 22-ц/814/3302/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

секретар Мисечко А.І.

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави, ухвалене 20 серпня 2019 року у складі судді Тімошенко Н.В.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 3,4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 61/72 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,9 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: літнею кухнею Б,б, сараєм 1,б, вбиральнею Г, гаражем В, оглядовою ямою в, погрібом 1,а, огорожею 1, воротами огорожі 2, водопроводом 3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 61/72 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :18:004:0178, площею 0,0853 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/72 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,9 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м, господарськими будівлями і спорудами: літнею кухнею Б,б, сараєм 1,б, вбиральнею Г, гаражем В, оглядовою ямою в, погрібом 1,а, огорожею 1, воротами огорожі 2, водопроводом 3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/72 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :18:004:0178, площею 0,0853 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4 476 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 6 714 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Дата документу 06.02.2019
Справа № 501/2491/18

УХВАЛА
про залучення до участі у справі заінтересованої особи
06 лютого 2019 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
при секретарі Кочкіній О.В.,
справа № 501/2491/18.
розглянувши в судовому засіданні заяву представника заінтересованої особи про залучення заінтересованої особи за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Малодолинська селищна рада міста Чорноморськ Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Малодолинська селищна рада міста Чорноморськ Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Представник заінтересованої особи - Малодолинської сільської адміністрації ЧМР Одеської області надав до суду заяву про залучення заінтересованої особи, через ліквідацію Малодолинської сільської ради, просив суд залучити Чорноморську міську раду Одеської області (адреса реєстрації: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33).
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чорноморську міську раду Одеської області (адреса реєстрації: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33).
Керуючись ст.ст. 53, 259-262 ЦПК України, суд,
Заяву представника заінтересованої особи - Малодолинської сільської адміністрації ЧМР Одеської області про залучення заінтересованої особи за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Малодолинська селищна рада міста Чорноморськ Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу задовольнити.
Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Малодолинська селищна рада міста Чорноморськ Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу у якості заінтересованої особи Чорноморську міську раду Одеської області (адреса реєстрації: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33).
Копію ухвали надіслати заінтересованій особі - до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Провадження № 2/638/2118/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

04.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Каліновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб Харківської міської ради, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Надати згоду на проведення оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою, призначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 по справі №638/18193/17, в строки, визначені в листі завідувача лабораторією будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса від 08.01.2019 №101/05-21/11/13-19.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О.І. Шестак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3776/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.02.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретар судового засідання Стрижак О.М., при розгляді у підготовчому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною (ОСОБА_3М.) та встановлення опіки; заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Директор Виноградівського дитячого будинку-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання вихованця дитбудинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено до одержання висновку експерта.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта №04 від 10.01.2019 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою Директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною (ОСОБА_3М.) та встановлення опіки; заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради - поновити.

Дата призначення до судового розгляду 07.02.2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Присяжні ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/830/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2003 сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №117. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.10.2019 ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав, відповідно до заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Син проживає із заявником та знаходяться на повному його утриманні, оскільки боржник не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання сина, а також участі у його вихованні не приймає, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст.162-164 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.КОМАРЕВЦЕВА
Провадження № 2-н/638/3677/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3864 грн.47 коп..
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
20.12.2019

права №642/713/19
Провадження №2/642/764/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря Тугая К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2020 року 14 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 20.12.2019.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 195/1264/19
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України позовну заяву з додатками Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації відповідача, виходячи із таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено адресу реєстрації місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформаційної довідки органу реєстрції місця реєстрації, відповідачка не значиться зареєстрованою за названою адресою і вибула за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому стеттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", зареєстрованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, с-ще Петриківка, вул. Леваневського, 19).

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа №215/4171/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
солідарно: заборгованість за період з 01.07.2016 р. по 01.07.2019 р. за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 3 281 (три тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 49 коп., інфляційні збитки в розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 45 коп., та з кожного по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________