overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/33/19
провадження № 2/382/311/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/33/19 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Котовського, 23 Київської області до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 1261. 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

В порядку ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано клопотання про витребування із Яготинської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи за №186/2012 відкритої після смерті ОСОБА_3, 30 січня 2012 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 45 хвилин 13 березня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори надати до суду в строк до 01 березня 2019 року копію спадкової справи за №186/2012 відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 січня 2012 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 13 лютого 2019 року об 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

05.02.2019
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2600/19
Провадження № 2-с/553/19/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Полтави видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_2 в Полтавське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», код 13961729) заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 540,73 грн., на особовий рахунок № НОМЕР_3 та судового збору.

У грудні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, заявлені Комунальним підприємством «Житлово експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради вимоги є необґрунтованими, а при цьому вказував про наявність спору з стягувачем щодо розміру заборгованості, тому зважаючи на вказані обставини заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. 29 листопада 2019 року (справа №553/2600/19, провадження 2-н/553/470/2019) та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 643/9888/17
Провадження № 4-с/643/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 01.02.2019 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 562/3395/19
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судового засідання Дацишиній Р.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засідані представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксани Андріївни копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів, якими він обґрунтовує свої доводи, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксани Андріївни копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 43, 81, 84, 222, 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксани Андріївни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
Справа № 317/3635/18
Провадження № 2/317/242/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача подала заяву про проведення розгляду справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 278/3325/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, прохальна частина якої містить дві вимоги, а саме: виділ в натурі частки з майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за кожну з яких, враховуючи вартість спірного майна, та з огляду на п. 1 ч. 2 ст. 4 та ст. 6 Закону України Про судовий збір, має сплатити по 768,40 грн судового збору.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано документ, якій підтверджує сплату судового збору в сумі 1123,52 грн.

Отже, останнім за подання позовної заяви не доплачено 413,28 грн судового збору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення її бех руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши позивачеві строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2/447/197/19
Справа №447/2468/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Розвадівської об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, третя особа: Миколаївський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання видати довідку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся в суд із позовною заявою до Розвадівської сільської ради Розвадівської ОТГ, трет особа: Миколаївський відділ обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України про зобов'язання видати довідку.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд алишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Розвадівської об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, третя особа: Миколаївський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання видати довідку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2/761/6368/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

здійснюючи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 24.01.2019 року.

Суддя:
Справа № 161/5498/19
Провадження № 2/161/1938/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Липинська сільська рада Луцького району Волинської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Липинська сільська рада Луцького району Волинської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
233 № 233/4700/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в позовній заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/1549/18
Провадження № 2/272/95/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/1549/18, провадження № 2/272/763/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявилися,заявили клопотання про витребування документів.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи в його відсутність,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, витребувати у державного нотаріуса ОСОБА_6 інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7,померлого 01 березня 2017 року.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 березня 2019 року,витребувати у державного нотаріуса ОСОБА_6 інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7,померлого 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8