Справа № 216/1202/19
провадження 2-р/216/5/19
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про збільшення розміру аліментів на дитину, -

встановив:

20 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, яку обґрунтовує тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року було змінено розмір аліментів, визначений рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року у справі № 216/3558/16-ц та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви 27 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив суд надати роз`яснення рішення суду, а саме: яку частку з його доходу має утримувати державний виконавець в розмірі 25% з усіх видів заробітку чи в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що законні підстави для роз`яснення рішення суду відсутні.

Частиною першою статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про збільшення розміру аліментів на дитину, згідно з яким було змінено розмір аліментів, визначений рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року у справі № 216/3558/16-ц та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви 27 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилання заявника на те, що йому не зрозуміло в якій частці державний виконавець має виконувати рішення суду є безпідставним, оскільки рішення суду не містить незрозумілих словосполучень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен надавати відповіді на нові та не вирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації, таким чином суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про збільшення розміру аліментів на дитину відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов