overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0308/2429/2012
Провадження № 6/161/625/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №0308/2429/2012 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до провадження та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №0308/2429/2012 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2019 року об 12.00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, надіславши йому копію ухвали суду, а учасникам справи (прокурору, стягувачу, боржнику, ДВС) матеріали заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/455/18-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із клопотанням про надання строку на примирення з метою збереження сімї.

Дослідивши матеріали справи, надані документи, суд вважає за необхідне клопотання про надання строку на примирення задовольнити.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі для надання сторонам строку для примирення.

Отже, враховуючи зазначене, а також той факт, що сторона виявила бажання вжити заходів щодо примирення, суд вважає за свій обов'язок вжити всі передбачені законом заходи для відновлення шлюбу та сім'ї та за можливе надати сторонам строк на примирення.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до спливу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про надання часу для примирення задоволити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до спливу строку на примирення, а саме до 07.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/4362/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7797,52 грн., з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: місто Чугуїв, Харківська область, вулиця Гагаріна 15, р/р НОМЕР_3 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 01.09.2019 в розмірі 7797 (сім тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 52 копійки, та судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 202/2487/18
Провадження № 2/202/262/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Некрасової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Черговий розгляд справи призначався на 13 червня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 729/127/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить заяву повернути.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1, з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі та керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, - повернути позивачці.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду по квитанції № 99 від 21 січня 2019 року на р/р 5031, код отримувача 37370959, код банку отримувача 899998 УК у Бобровицькому районі, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 214/1007/19
2-о/214/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

06 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4, який народився 05 серпня 1947 року в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, визнавши дату його смерті 08 вересня 2018 року та місце смерті м. Севастополь.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити її без руху за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Як вбачається з матеріалів справи заявником ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження родинних відносин з померлим ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання документів на підтвердження її родинних відносин з померлим ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1144/19
Провадження по справі № 2-о/281/58/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Лугинської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт нал ежності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,1885 га серії ЖТ № 003933 від 12.03.2003 року кадастровий номер :01:000:0509 та державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,2501 га серії ЖТ № 003934 від 12.03.2003 року кадастровий номер :01:000:0221 в яких помилково зазначено по-батькові власника " ОСОБА_3 ", замість вірного - ОСОБА_4 ". Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення спадкових прав.

Заява відповідає вимогам ст. 293, 294, 318ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Лугинської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі призначити в Лугинському районному суді Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року.

Заявнику надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Заінтересована особа може надати суду письмові пояснення (заперечення) проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 січня 2020 року.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Провадження №2/592/813/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання Чайка Т. В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (40004, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату в розмірі 41890,17 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 661/5867/19
Провадження № 2/661/1457/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 , 1991 року народження, на користь ОСОБА_1 , 1990 року народження, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2013 року народження, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить повного зазначення імені та по батькові сторін, поштових індексів, а також реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Окрім того, позовна заява не містить ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

При цьому, згідно п. 3 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства із врахуванням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
УХВАЛА

29 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Леонтієвни, заінтересована особа: Інгулецька сільська рада про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 Леонтієвни, заінтересована особа: Інгулецька сільська рада про встановлення факту спільного проживання.

03.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

29.01.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Леонтієвни, заінтересована особа: Інгулецька сільська рада про встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Нововасилівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2019 року об 11-45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1966/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1966/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2020 року на 09:25 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: