Справа №751/5672/19
Провадження №2/751/1265/19
16 грудня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
з участю секретаря Летяга М.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків), -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції представника позивача.
12.08.2019 Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків), мотивуючи свої вимоги наступним.
ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний в Чернігівському міському центрі зайнятості з 16.03.2018 по 21.11.2018, отримував соціальні послуги і забезпечення відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
З правами та обов`язками, а також із відповідальністю зареєстрованого безробітного, що визначені ЗУ «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідач був ознайомлений під час реєстрації в центрі зайнятості, що засвідчив власним підписом в заяві від 16.03.2018, однак відповідач не повідомив центр зайнятості про укладення ним цивільно-правового договору, продовжував перебувати на обліку як безробітний та отримував допомогу по безробіттю, а також приймав участь у громадських роботах.
Таким чином, відповідач не мав права перебувати на обліку як безробітний, отримувати допомогу по безробіттю та брати участь у громадських роботах після укладення ним цивільно-правового договору про надання послуг з ПП «Ніка Полтава», тобто з 04.06.2018 року.
Однак, станом на день подання позовної заяви розмір невідшкодованої шкоди, яка була завдана Чернігівському міському центру зайнятості з вини відповідача становить 9000,00 грн.
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського міського центру зайнятості грошові кошти в сумі 9000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського міського центру зайнятості 1921,00 грн. витрат на сплату судового збору.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.67). До суду надали заяву, згідно якої просили розглянути справу без участі їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.70).
Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження повідомлявся у встановленому законом порядку судовими повістками та через оголошення на сайті суду (а.с.58,59,64,65,68,69), причини неявки суду невідомі, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.
Ухвалою від 16.12.19. суд вирішив провести заочний розгляд цивільної справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості з 16.03.2018 по 21.11.2018 та отримував допомогу по безробіттю, що підтверджується заявою ОСОБА_1 про надання (поновлення) статусу безробітного від 16 березня 2018 року (а.с.11) та витягом з наказів про призначення допомоги (а.с.10).
Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Акт № 413 від 21.11.2018 (а.с.12) було встановлено, що в період перебування на обліку як безробітного, ОСОБА_1 виконував роботи згідно із укладеним з ПП «Ніка Полтава» цивільно-правовим договором від 04.06.2018 (а.с.13,14). Про факт укладення цивільно-правового договору ОСОБА_1 центр зайнятості не повідомив.
Крім того, за час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 приймав участь у громадських роботах на КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради у період з 19.11.2018 по 21.11.2018. (а.с.35-39).
ОСОБА_1 добровільно відшкодував кошти у сумі 2481,59 грн., що підтверджується копією квитанції № 249 від 21.12.2018 року (а.с.49), однак на час розгляду справи невідшкодовані збитки становлять суму в розмірі 9000,00 грн.
ІV . Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Як вбачається з ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.
Як вбачається з ст. 39 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач своєчасно не повідомляв позивача про зміну обставин, які впливали на здіснення виплат по безробіттю, не сплатив в добровільному порядку надміру виплачену суму допомоги, що свідчить про недобросовісну поведінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат.
За змістом ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-82, 89, 247, 263-265, 268, 280-284, 288-289, 354 ЦПК України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд -
Позов Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського міського центру зайнятості грошові кошти у сумі 9000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського міського центру зайнятості судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Головуючий - суддя І. А. Косач
Повний текст заочного рішення складено 19.12.2019.