Справа №592/9970/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б.В.
Номер провадження 22-ц/816/240/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» залишена без руху з підстав відсутності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також несплати судового збору в установленому законом розмірі 1057,20 грн, встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

04 січня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримало копію ухвали апеляційного суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не повідомило суду інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

За змістом частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не повідомив, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2018 року в даній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко