Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про повернення справи

21 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Пономарьова О.М., перевіривши матеріали у справі №241/1054/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області у складі судді Демочко Д.О. від 18 липня 2019 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з копіями матеріалів справи надійшли до Донецького апеляційного суду 20 серпня 2019 року.

Вивчивши копії матеріалів справи, передані судом першої інстанції з апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

За п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у передбачених ЦПК випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви ї заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживаються заходи до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлена наявність перешкод, оскільки надані матеріали є

такими, що неналежно оформлені і тому підлягають поверненню до суду першої інстанції. Зокрема, у матеріалах, що надійшли до апеляційного суду, відсутній об`єкт апеляційного оскарження - ухвала Першотравневого районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року (в оригіналі). Матеріали містять лише копію оскаржуваної ухвали, яка ніяк не завірена.

Також до матеріалів додана копія ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 11 червня 2019 року яка не завірена належним чином.

Дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

З огляду на те, що місцевим судом на розгляд в апеляційну інстанцію передана копія оскарженої ухвали суду від 18 липня 2019 року, а не її оригінал, є підстави для повернення копій матеріалів справи для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Копії матеріалів цивільної справи №241/1054/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Мелекінської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, повернути до Першотравневого районного суду Донецької області для належного оформлення.

Надати Першотравневому районному суду Донецької області строк для усунення недоліків в оформленні справи до 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова