Справа № 2-284/12
Провадження №6/713/33/19
УХВАЛА

іменем України

09.12.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-284/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені , -

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» » звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-284/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені.

У заяві вказував, ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.10.2018 року у справі № 2-284/12, задоволено заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.10.2018 року у справі № 2-284/12, не оскаржувалась та набрала законної сили 05.11.2018 року.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2012 року по справі № 2-284/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей нарахованих відсотках за користування кредитом та пені задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерно товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0022/82/36901 від 08.09.2006 року у розмірі 15 638,38 гриве та судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Посилався , що 29.01.2019 року постановою Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області виконавчий документ № 2-284/12 від 27.04.2012 року по боржнику ОСОБА_1 повернуто стягувачу - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі п.З ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіряючи додержання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мають враховуватися як положення статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1. 5 статті 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред 'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред 'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

За таких обставин, строк пред`явлення виконавчого листа № 2-284/12 від 27.04.2012 року перервано у зв`язку з його пред`явленням до виконання та встановлено новий строк для повторного пред`явлення до виконання 29.01.2022 року.

Просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за ЄДРПОУ 01011. м. Київ, вул. Лескова. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ( місцезнаходження за ЄДРПОУ: 04071 м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому провадженні ВП № 33488606 щодо виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2012 року по справі № 2-284/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за Кредитним договором № 014/0022/82/36901 від 08.09.2006 року у розмірі 15 638,38 гривень та судовий збір у розмірі 214, 60 гривень.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. В адресованому суду клопотанні просить справу розглядати у її відсутність.

У судове засідання ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №2-284/12, матеріали заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал», суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суд Чернівецької області ухвалив 05 квітня 2012 року по справі№ 2-284/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені за кредитним договором № 014/0022/82/36901 від 08.09.2006 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0022/82/36901 від 08.09.2006 року у розмірі 15 638,38 гривень та судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

На виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2012 року по справі № 2-284/12 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

19.07.2012 року Вижницьким районним ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження ВП № 33488606 з примусового виконати вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_1 .

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 1 14/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0022/82/36901 від 08.09.2006 року (п.п . 2.1. 2.8. п/п № 174 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/23).

Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 06.07.2016 року № 30237 на ім`я ОСОБА_1

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітали був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0022/82/36901 від 08.09.2006 року (п.п. 2.1. 2.8. п/п № 174 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору №24062016).

Факт відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується також спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 року № 161 на ім`я ОСОБА_1 ..

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області пд 19.10.2018 року у справі № 2-284/12, замінено стягувача стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за ЄДРПОУ 01011. м. Київ, вул. Лескова на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ( місцезнаходження за ЄДРПОУ 04071. м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому провадженні ВП № 33488606 щодо виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2012 року по справі № 2-284/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за Кредитним договором № 014/0022/82/36901 від 08.09.2006 року у розмірі 15 638,38 гривень та судовий збір у розмірі 214.60 гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Оскільки ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.10.2018 року у справі № 2-284/12, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у відкритому виконавчому провадженні № 33488606 даному випадку заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Оскарження дій державного виконавця , щодо повернення виконавчого листа здійснюється в іншому порядку відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та норм ЦПК.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-284/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк