overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволені позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, в матеріалах справи міститься заява від адресата ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, позов визнає, але встановити чи дійсно ця заява була написана саме відповідачем ОСОБА_2, у суду не має такої можливості, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 15 березня 2019 року на 09 -00 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/389/997/18
ЄУН№ 389/3233/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2018 рокувідкрите провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Маяковського, 30, м. Знамянка Кіровоградської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа 688/350/19
№ 6/688/11/19
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

04 лютого 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали за поданням головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Туркан О.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

Подання відповідає вимогам ст.ст.438, 446 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.438, 446 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Туркан О.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Мазур
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 23.12.2019 року о 08-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.12.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 461/6052/16-ц

провадження № 61-21825ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

У переліку додатків до касаційної скарги пунктом третім зазначено «докази сплати судового збору», проте заявником не було долучено їх до касаційної скарги, що підтверджується актом канцелярії Верховного Суду від 13 грудня 2019 року № 1751.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/550/18

Рядок статзвіту № 52

06 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - КНП "Центр первинної медичної допомоги" Костопільської районної ради Рівненської області,

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної допомоги" Костопільської районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складання повного рішення суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12,13, 229, 258, 265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної допомоги" Костопільської районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Костопільського районного центру первинної медичної допомоги Костопільської районної ради Рівненської області від 21.12.2017 року за №301-к/тр "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2В."

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_2 , житель Костопіль, ОСОБА_4,22, Рівненська область, інд.номер НОМЕР_1.

Відповідач:

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медичної допомоги" Костопільської районної ради Рівненської області , юридична адреса: Костопіль, ОСОБА_5,10, Рівненська обл., .

СуддяОСОБА_6
Справа 688/30/19
№ 2/688/227/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

05 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді - Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит та ухвалити заочне рішення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 585/530/19
Номер провадження 2-о/585/73/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву завідуючого 3 -м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду 07 лютого 2019 року надійшла заява представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючого 3 -м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано і визначено присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Присяжний ОСОБА_5 повідомив, що прибути на розгляд справи 07 лютого 2019 року на 16 год. 10 хв. не може в звязку з перебуванням його за межами міста.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_5 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

На піставі положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме: добір одного кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_5

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження №2/523/1501/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання кредитного зобовязання припиненим, -

ВСТАНОВИВ

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті, ухвалюючи рішення по даній справі, у суду виникла потреба у вирішенні процесуального дії повязаної з дослідження договору іпотеки, який є предметом розгляду даної справи.

В звязку з чим суд не ухвалюючи рішення по даній справі вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.244 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Поновити судовий розгляд по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4776/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача Аскер-заде ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_4 -заде ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Аскер- ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 24.01.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у них не склалось, тому що вони взагалі різні люди, з різними характерами і цілями в житті, у зв`язку з чим їм тяжко знайти спільну мову. Подальше збереження шлюбу не можливо, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач просила надати строк два місяці для з`ясування можливості примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають малолітню дитину та відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати два місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,200, 251,253,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці з метою примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-298/010
Провадження № 6/417/21/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"07" лютого 2019 р. с. Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А. Е.

за участі секретаря Колеснік В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

28.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2298/2010 на підставі рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 19.03.2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь на утримання двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку кожного на місяць, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2010 року до їх повноліття.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-298/2010 за позовом за позовом Прокурора Слов`яносербського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

На даний час ухвала суду від 07.02.2019 в цивільній справі 2-в/417/6/19 про відновлення повністю втраченого судового провадження набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 21 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Е. Дідоренко
Справа № 509/4648/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментівна суму 166 375,05 грн.

Ухвалою від 02 вересня 2019 року було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позичака ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивач у, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.