Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 436/2942/13-ц

провадження № 61-22063св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 20 січня 2014 року та на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 20 січня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29 квітня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 48 578, 25 грн на 485,78 грн судового збору.

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 20 січня 2014 року та на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Кам`янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу № 436/2942/13-ц.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року не виконано в частині витребування справи, оскільки Кам`янобрідський районний суд м. Луганська знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року №1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальну підсудність справ, які підсудні Кам`янобрідському районному суду

м. Луганська змінено та визначено Марківському районному суду Луганської області.

На запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листами Марківського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року № 2265/15/Вих/01-47 та від 25 червня 2015 року №3450/15/Вих/01-47 повідомлено про неможливість направлення справи № 436/2942/13-ц, оскільки Кам`янобрідським районним судом м. Луганська справи до Марківського районного суду Луганської області не передавалися.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами у справі №262/5586/13-ц передано до Верховного Суду.

Через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції так і не надійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року направлено до Марківського районного суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження у справі № 436/2942/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 01 серпня 2018 рокувтрачене провадження у справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновлено лише в частині в частині ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 10 грудня 2013 року; ухвали про призначення справи до розгляду від 19 грудня 2013 року; витягу із журналу ведення протоколу судового засідання після призначення справи до судового розгляду від 25 грудня 2013 року; резолютивної частини рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 20 січня 2014 року.

У жовтні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали по відновленню втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Оскільки судове провадження у справі відновлено частково і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року

в справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська

від 20 січня 2014 року та на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська