Справа №: 653/4398/18
Провадження № 2/653/18/19
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Щасливцевської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що вона звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Щасливцевської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на гараж.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить суд з метою забезпечення позову просить заборонити виконавчому комітету Щасливцевської сільської ради, Щасливцевській сільській раді приймати рішення та вчиняти будь-які дії , які направлені на набуття ,зміну ,відчуження права власності, речових прав та інших прав , які передбачені законом прав на нерухоме майно : гараж «А» площею 224,8 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , а також на земельну ділянку під гаражем.

Позивач вважає, що відсутність забезпечення позову може призвести до суттєвого ускладнення виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.

Також пояснює, що 29.05.2019 року відбулась сесія Щасливцевської сільської ради де предметом розгляду було питання щодо надання дозволу відповідачу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 25 років для будівництва гаражу орієнтовною площею 0,05 га за адресою , АДРЕСА_1 за заявою відповідача. Надано копію проекту рішення Щасливцевської сільської ради щодо такої земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи за заявою позивача було постановлено ухвалу про забезпечення позову від 09.01.2019 відповідно до якої ухвалено :

Накласти арешт на гараж «А» площею 224,8 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Заборонити вчиняти будь-які нотаріальні або реєстраційні дії стосовно гаража «А» площею 224,8 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Як вбачається з такої заяви про забезпечення позову ухвалою зазначеною вище частково заборонені дії щодо зазначеного майна(гаражу).

Суд приходить до висновку, що в межах заяви про забезпечення позову на цей час потрібно вирішити питання щодо земельної ділянки так як позовні вимоги стосуються нерухомого майна у вигляді гаражу, що нерозривно пов`язано з правами набуття права на земельну ділянку в майбутньому пропорційно часток в нерухомому майні(ст.120 ЗК України, 377 ЦК України.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги, що предметом позову є саме вищевказаний гараж, набуття прав на земельну ділянку є нерозривним похідним правом суд вважає заходи забезпечення позову у вигляді заборонини виконавчому комітету Щасливцевської сільської ради, Щасливцевській сільській раді приймати рішення та вчиняти будь-які дії , які направлені на набуття ,зміну ,відчуження права власності, речових прав та інших прав , які передбачені законом прав на нерухоме майно : гараж «А» площею 224,8 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , а також на земельну ділянку під гаражем, є цілком співмірними з позовними вимогами.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову, а саме передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Згідно з п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одними з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Щасливцевської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на гараж - задовольнити.

Заборонити виконавчому комітету Щасливцевської сільської ради, Щасливцевській сільській раді приймати рішення та вчиняти будь-які дії , які направлені на набуття, зміну, відчуження права власності, речових прав та інших прав, які передбачені законом прав на нерухоме майно : гараж «А» площею 224,8 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , а також на земельну ділянку під гаражем.

Направити копію ухвали для виконання виконавчому комітету Щасливцевської сільської ради, Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області.

Строк дії ухвали до розгляду справи по суті, вступу рішення в законну силу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна