Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 752/20742/16-ц

провадження № 61-18307 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства співвласників багатоквартирного будинку «Темп-5», третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», про зобов`язання укладення договору та проведення перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявникунеобхідно звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому надати докази, які б підтверджували отримання заявником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи із зазначенням місцезнаходження третьої особи у справі, а саме - публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

У листопаді 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників. Проте, доказів отримання заявником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не надав, та зазначив, що забув де знаходиться конверт суду апеляційної інстанції.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення,

що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції

з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому надати докази, які б підтверджували отримання ним оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Такими доказами можуть бути копії матеріалів справи, які б підтверджували направлення на адресу заявника оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та її отримання.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити

та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року, до 16 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта