Справа № 2-1909/11
Провадження № 2-п/346/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В. В.,

з участю секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення, по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою, заявник посилається на те, що йому стало відомо, що 08 листопада 2011 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення в справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповіда на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № Ів-ФрВ/Біз1374 від 11.12.2007 року, в сумі 12483(дванадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн.. 04 коп., з яких: тіло кредиту 3813,53 грн., заборгованість а процентами 4855,98 грн., заборгованість за пенею - 3813,53 грн., та державне мито в розмірі 124,83 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню, так як він не був належним чином повідомлений, тобто про час, дату та місце розгляду справи йому не було відомо. Вказує, що вищевказані обставини позбавили його можливості ознайомитися з позовними вимогами, надати заперечення на позовну заяву, довести, що позовні вимоги необґрунтовані та сума заборгованості зазначена у вищевказаному заочному рішенні значно перевищує суму тіла кредиту за кредитним договором. Вважає, що на час звернення з позовом, заборгованість за тілом кредиту не могля складати 3813,53 грн., оскільки він виконував договірні зобов`язання. Відповідно був позбавлений можливості надати до суду інші докази, які мають значення для прийняття повного та всебічного рішення по справі.

Вказує, що про існування вищевказаного рішення йому стало відомо в жовтні 2019 року. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення та просить рішення суду переглянути.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву з проханням розгляд справи перенести на іншу дату у зв`язку з великою завантаженістю.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня постановлення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.