Справа № 372/2160/19
Провадження № 2-1309/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Грабового О .С .,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач підтримала подану 12.08.2019 року через канцелярію суду заяву про зміну підстав або предмету позову посилаючись на помилкове зазначення в позовній заяві величини потужності, а саме в прохальній частині про що свідчить подальше уточнення а саме в сумі двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини. А також підтримала заяву подану в судовому засіданні про виключення зі складу відповідачів - Обухівський районний підрозділ, оскільки він не є юридичним підрозділом.

Представник відповідача Грабовий О.С. щодо заяв позивачки покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки позивачем визнано помилкове зазначення у відомостях про відповідача у позовній заяві даних про Обухівський районний підрозділ, представником відповідача заперечень не представлено, тому цей підрозділ слід виключити з числа відповідачів як такого, що не може мати процесуального статуту відповідача у цивільній справі.

Представником відповідача ПрАТ «Київобленерго» Грабовим О.С. через канцелярію суду 07.08.2019 року подано відзив на позовну заяву, який представником в судовому засіданні підтриманий.

Відповідно ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачка в судовому засіданні вказала, що відзив отримала, надати відповідь на відзив не бажала, не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, проте заявила своє клопотання про витребування від ПрАТ «Київобленерго» оригіналів технічних умов, відповідно яких проводилось підключення об`єктів до мереж електропостачання на підставі яких заключний договір, оскільки при її зверненні відповідач відмовив їй у видачі, тому вона змушена звернутись з відповідним клопотанням.

Представник відповідача ПрАТ «Київобленерго» Грабовий О.С. заперечив щодо клопотання позивачки про витребування доказів через його неконкретизованість, а також недоведеність позивачкою звернення щодо отримання доказів, відносно приєднання додаткових доказів не заперечив та не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В підготовчому засіданні позивачем не доведено наявність перешкод у отриманні доказів у позасудовому порядку, позивач у передбаченому законом порядку не звертався до відповідача для отримання доказів, йому не було відмовлено, крім того, позивач просить витребувати у відповідача ті документи, які в силу закону повинні бути у неї як споживача, тому підстав для застосування повноважень суду в порядку ст. 84 ЦПК України не вбачається.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 197, 198, 200, 222, 223, 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав та предмету позову.

Виключити зі складу відповідачів Обухівський районний підрозділ.

Залучити до матеріалів справи подані позивачем письмові докази.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Прийняти до розгляду відзив на позов.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко