overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/554/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

19 грудня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 10 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа №295/3890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Житомир

Богунський районий суд м. Житомира у складу:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю предстаника позивача ОСОБА_1 ,

за участю предсатавника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Михницького Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу, задовольнити.

Скасувати заходи заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , застосовану ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2018 року по цивільній справі № 295/3890/18.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/754/19
Провадження № 2/534/585/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 грудня 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 29.12.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 409/2887/19
Пров.№ 2-о/409/723/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в :

17.12.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа - Білокуракинська селищна рада, місцезнаходження: пл. Шевченка 4, смт. Білокуракине Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 26 грудня 2019 року на 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня рпоголошення судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Дата документу 30.01.2019
Справа № 334/483/19
Провадження № 2/334/1808/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

30.01.2019 року позивачка надала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському району м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Ленінського районного суду міста Запоріжжя в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок відповідно до квитанції № MP_AB271090BEG_5354065 від 23.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 735/1328/17

провадження № 61-9199ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дій постанов про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу із Коропського районного суду Чернігівської області.

У червні 2019року ОСОБА_1 надіслала клопотання, в якому просить зупинити дію постанов про відкриття виконавчих проваджень №59196002 та №59232242, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору.

Повноваження Верховного Судувизначені главою 2 Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України. Зокрема, процесуальні дії судді-доповідача під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження визначено статтею 394 ЦПК України.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Цивільним процесуальним законом не передбачено зупинення дії постанов державного виконавця у виконавчому провадженні судом касаційної інстанції, тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення дій постанов про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дій постанов про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа№ 505/1257/19
Провадження № 2/505/1337/2019
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

19.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський міжрайонний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10 квітня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на користь відповідачки за період з 26 грудня 2016 року по 31 березня 2019 року, включно.

04 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 19 грудня 2019 року на 16 годину.

Позивач у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив позовну заяву залишити без розгляду. Справу розглянути у його відсутність.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський міжрайонний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 19.12.2019 року.
Справа № 127/9789/19
Провадження №22-ц/801/2562/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

19 грудня 2019 рокуСправа № 127/9789/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Одеській області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.01.2020 року о 11:20 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 545/276/19
Провадження № 2/545/383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини:

- у позовній заяві позивач вказує, що ним особисто 30 грудня 2010 року придбано домоволодіння за адресою вул.. Макаренка, 22, в с.Ковалівка Полтавського району, однак доказів на підтвердження даного факту не надає;

- не додано доказів, за ким зареєстровано право власності на вказане домоволодіння;

- позивач висуває позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак з матеріалів позовної заяви не встановлено, чим саме відповідач ОСОБА_2 порушує чи не визнає права позивача, не додано копії генеральної довіреності від 14.08.2018 року від імені ОСОБА_2, на яку посилається позивач;

- позивач посилається на те, що будинок до якого він хоче в примусовому порядку всилиться, придбаний за його гроші за час перебування його в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 при цьому до суду не надано жодного доказу на підтвердження обставини перебування в шлюбі з відповідачкою та докази на підтвердження факту придбання будинку за власні кошти позивача.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 766/1994/19
УХВАЛА

05.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Еліт-Фактор" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південькомбанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Еліт-Фактор" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Еліт-Фактор" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Еліт-Фактор" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 26.03.2019 року о 13:30 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин