overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/139/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2019 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 28 486,55грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2/344/4641/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до поданої заяви позивач просила суд розгляд справи провести без її участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 133/1894/19
Ухвала

16 грудня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання договору укладеним та визнання протиправним та скасуваннярішення,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання. Представник відповідача подав письмову заяву, в якій просить судовий розгляд відкласти оскільки не зможе з?явитись Козятинський сільський голова ОСОБА_2 , явку якої визнано судом обов?язковою, оскільки буде проводити сесію сільської ради.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 40 хв. 22 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.12.2019
Справа № 524/312/19
Провадження № 2/524/1186/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка ухвалою судді від 22.01.2019 року залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

31.01.2019 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Розяснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Номер провадження: 22-ц/813/9454/19
Номер справи місцевого суду: 522/9557/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов?язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності виселення та вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року,-

встановив:

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі головуючого судді Цюри Т.В., суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.

Апеляційний суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
Справа № 484/321/19
Провадження № 2/484/492/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

07.02.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації

встановив:

18.01.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року позовна заява була залишена без руху.

06.02.2019 р. позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду

СУДДЯ:
Провадження №2о/200/267/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що він виконував роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Працював у зоні відчуження «Оране-Чорнобиль» в період з 18 по 21 червня 1987 року та з 1 по 15 липня 1987 року на посаді водія, про що заявникові видано тимчасове посвідчення №019200 виконкомом Дніпропетровської обласної ради. В подальшому заявникові 30.04.1991 року ПСМО «Укрнафтогазбуд» було видано посвідчення №114558 учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році безстрокове. Однак заявник з зазначеними документами не звертався до відповідних органів для отримання статусу учасника.

В 2016 році заявник звернувся до комісії Дніпропетровської ОДА з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з проханням визначення статусу, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та отримав відмову, у звязку із спірністю цього питання, оскільки перебування заявника в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не має підтвердження.

Встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС щоденно в період з 18 по 21 червня 1987 року та з 1 по 15 липня 1987 року безвиїзно, заявникові потрібно для визначення статусу, як особи, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2019 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 555/1915/18
Номер провадження 2/555/62/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 153/907/19
Провадження2-о/153/41/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Любинецька-Онілова А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 24 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 2-4473/05
У Х В А Л А

07.02.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Овруцького районного суду від 30.11.2005 року по справі № 2-4473/05 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Овруцького районного суду від 30.11.2005 року по справі №2-4473/05 за його позовом до ВАТ «Приладобудівник» про стягнення заборгованості по доплаті громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення в сумі 15830,88 грн. та заборгованості по виплаті допомоги в звязку з обмеженим споживанням продуктів харчування в сумі 3173,60 грн., а всього на загальну суму 19004,48 грн. з відрахуванням відповідних податків та платежів, де в рішенні було помилково вказане його прізвище «Лукянець», в той час як правильно «Лукянець», що підтверджується копією паспорта серії ВН 393701.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

30.11.2005 року рішенням Овруцького районного суду по справі № 2-4473/05 р. стягнуто з ВАТ «Приладобудівник» на користь ОСОБА_2 заборгованість по доплаті громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення в сумі 15830,88 грн. та заборгованість по виплаті допомоги в звязку з обмеженим споживанням продуктів харчування в сумі 3173,60 грн., а всього на загальну суму 19004,48 грн. з відрахуванням відповідних податків та платежів. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області прийняти від ВАТ «Приладобудівник» платіжні документи для виплати ОСОБА_2 як донарахування в сумі 19004 грн. 48 коп. з нарахуванням відповідних податків та платежів відповідно до ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.11.2002 року по 31.10.2005 року.

Рішення набрало законної сили 12 грудня 2005 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.11.2005 року по справі №2-4473/05, замінивши в рішенні прізвище «Лукянець» на «Лукянець», що відповідає дійсності і підтверджується копією паспорта серії ВН 393701.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.11.2005 року по справі №2-4473/05, замінивши в рішенні прізвище «Лукянець» на «Лукянець», що відповідає дійсності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/3033/18
Провадження № 2/645/190/19
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

треті особи - представники не з'явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності? знесення паркану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи : Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

Встановив:

Ухвалою суду від 12.07.2018 р. відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 10.09.2018 р. за клопотанням позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, задоволено клопотання відповідача про долучення доказів, виклик свідків.

08.08.2018 р. до суду надійшли пояснення представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (а.с.40, 93).

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності? знесення паркану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи : Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їх представників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -