У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОСТАВКА», ОСОБА_4 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним патенту України №90990 на корисну модель

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОСТАВКА», ОСОБА_4 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним патенту України №90990 на корисну модель.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Справа призначалась до розгляду не одноразово.

В судове засідання призначене на 29.11.2019 року на 10.00 год., позивачі та (або) представники позивачів не з`явилися без поважних причин, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не направляли, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 20.12.2019 року на 13:45 год..

Позивачі, про розгляд справи на 20.12.2019 року на 13:45 год. повідомлялась належним чином, повторно не з`явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надсилали.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судове засідання позивачі повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається. При цьому суд враховує тривалість перебування справи у провадженні, зацікавленість позивачів у розгляді їх позовних вимог, які не цікавиться рухом справи, в судові засідання не з`являється.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОСТАВКА», ОСОБА_4 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним патенту України №90990 на корисну модель - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран