Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/547/19

09 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника заявника- адвоката: - Дрюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивує тим, що їй 23.06.1997 року на ім`я « ОСОБА_1 » було видано Диплом бакалавра НОМЕР_1 про закінчення нею повного курсу за освітньо-професійною програмою з професійним спрямуванням «Фінанси та кредит» Інституту економіки та управління м. Семферополь і за рішенням випускної екзаменаційної комісії від 23.06.1997 року присвоєно кваліфікацію «бакалавра економіки». В подальшому у зв`язку з одруженням вона змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для неї важливе значення, оскільки без його встановлення неможливо правильно здійснювати записи до трудової книжки, заповнювати особисті документи при працевлаштуванні, проставлення апостилю на освітньому документі для його подальшого використання за межами України і у зв`язку з чим вона звернулася до Міністерства освіти і науки України із заявою про проставлення апостилю на освітньому документі, однак отримала негативну відповідь. Факт навчання в вищезазначеному навчальному закладі, а також отримання нею диплому може підтвердити ОСОБА_5 , а також підтверджується записами в її трудовій книжці. У зв`язку з чим, просить встановити, що Диплом бакалавра НОМЕР_1 про закінчення повного курсу за освітньо-професійною програмою з професійним спрямуванням «Фінанси та кредит» інституту економіки та управління м. Сімферополь та присвоєння кваліфікації бакалавра економіки, виданий 23 червня 1997 року на ім`я « ОСОБА_1 » належить їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Дрюк О.М. - заяву заявника підтримав повністю з мотивів, викладених в заяві, яку просить задоволити.

Представник заінтересованої особи - Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явився, однак від них поступила в письмовій формі інформація, в якій зазначено, що відповідно до Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом МОН від 08.06.2018 року № 620, зареєстрованого в Мін`юсті від 05.10.2018 року за № 1132/32584 перевірку достовірності документів про освіту (наукові ступені і вчені звання), студентських (учнівських) квитків державного зразка забезпечує ЄДЕБО. Відомості про диплом бакалавра НОМЕР_1, виданий ОСОБА_1 , 23.06.1997 року в Реєстрі документів ЄДЕБО відсутні. Окремо повідомили про те, що у разі отримання особою документа про вищу освіту до 2000 року, підтвердити достовірність видачі документа про вищу освіту може тільки заклад вищої освіти, що видав такий документ.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою ( ст. 318 ЦПК України).

Судом перевірено, що заявниці 23.06.1997 року на ім`я « ОСОБА_1 » було видано Диплом бакалавра НОМЕР_1 про те, що вона закінчила повний курсу за освітньо-професійною програмою з професійним спрямуванням «Фінанси та кредит» Інституту економіки та управління м. Семферополь і за рішенням випускної екзаменаційної комісії від 23.06.1997 року їй присвоєно кваліфікацію «бакалавра економіки» ( а.с.4).

18.09.1999 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і у зв`язку з одруженням змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження ( а.с.5).

Як пояснив в судовому засіданні представник заявника, остання зверталася до Міністерства освіти і науки України із заявою про проставлення апостилю на освітньому документі, а саме: дипломі бакалавра НОМЕР_1 від 23.06.1997 року, виданого Інститутом економіки та управління м. Сімферополь, з метою його подальшого використання за межами України для працевлаштування, однак отримала негативну відповідь.

Як вбачається із довідки ДП «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України за № 7/3-АS/12 від 16.01.2019 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, вони проводять перевірку автентичності документів про освіту, виданих навчальними закладами України та інших держав, здійснюють підготовку документів та забезпечують виконання заходів щодо організаційно-методичної підготовки документів до проставлення апостилю. Відповідно до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаага, 1961), та її Рекомендацій, штамп апостилю засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступила особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку або штампа, якими скріплений документ. Також повідомили про те, що у зв`язку із неможливістю отримання інформації, необхідної для проставлення апостилю через недоступність архівів таких навчальних закладів, що знаходяться або знаходилися на тимчасово окупованій території (Автономна Республіка Крим) згідно з Законом України від 15.04.2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», проставлення апостилю Міністерства освіти і науки України на вищезазначених документах унеможливлюється на невизначений термін. Звертають увагу на той факт, що вищезазначені освітні документи відповідають всім вимогам стандартів та інструкцій щодо оформлення таких документів, які діяли в Україні на день їхньої видачі. Зважаючи на викладене просять не тлумачити відсутність апостилю Міністерства освіти і науки України на освітньому документі на ім`я « ОСОБА_1 » як факт, що свідчить проти його власника ( а.с.10).

Таким чином, як видно з довідки ДП «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України на даний час неможливо проставлення апостилю Міністерства освіти і науки України через недоступність архівів навчальних закладів, що знаходяться на тимчасово окупованій території.

Разом з тим, факт навчання заявника ОСОБА_1 в Інституті економіки та управління м. Сімферополь, а також отримання нею вказаної в дипломі кваліфікації «бакалавра економіки» підтверджується записами в її трудовій книжці, а саме: 08.09.1997 року була заповнена трудова книжка на ім`я ОСОБА_1 , яка має вищу освіту та професію бакалавра. Крім того, згідно першого запису в трудовій книжці вона 08.09.1997 року прийнята на посаду економіста в валютний відділ по контракту в Акціонерний банк «Кримкредит», копія якої долучена до матеріалів справи ( а.с. 6-9).

Суд звертає увагу на те, що Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюються в документах про вищу освіту та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 року № 249) встановлює, що: документ про вищу освіту - інформація (у тому числі персональні дані), сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти згідно з Переліком інформації, яка повинна міститися в документах про вищу освіту (наукові ступені) державного зразка, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 року № 193, та відтворена на матеріальному носії поліграфічним способом про здобуті особою ступінь (освітньо-кваліфікаційний рівень) вищої освіти, спеціальність та спеціалізацію (у деяких випадках - напрям підготовки, освітню програму, професійну кваліфікацію).

У разі відсутності правонаступника вищого навчального закладу та у випадку, коли вищий навчальний заклад не проводить освітню діяльність (анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності, вищий навчальний заклад не переміщений з тимчасово окупованої території України або з населеного пункту, визначеного Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, наведеним у додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (у редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1276-р), заява подається до Міністерства освіти і науки України, яке визначає вищий навчальний заклад, що видає особі дублікат документа про вищу освіту та додаток до нього.

Таким чином, документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток, можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку ст. 315 ЦПК України.

Іншої можливості на даний час встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу не має, а встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації її трудових прав, в тому числі і за межами України, оскільки тільки судове рішення може стати підставою для отримання дублікату документу про вищу освіту.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту отримання нею диплому бакалавра НОМЕР_1 Інституту економіки та управління м. Сімферополь та присвоєння кваліфікації «бакалавра економіки», так як іншого порядку встановлення даного факту не передбачено законодавством України.

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі ч.2 ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, 265 ч.1, ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити, що Диплом бакалавра НОМЕР_1 про закінчення повного курсу за освітньо-професійною програмою з професійним спрямуванням «Фінанси та кредит» інституту економіки та управління м. Сімферополь та присвоєння кваліфікації бакалавра економіки, виданий 23 червня 1997 року на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 18.12.2019 року