overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.12.2019
Справа № 501/1506/17
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

20 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/1506/17 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Лівобережний відділ Державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї) про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В :

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Лівобережний відділ Державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї) про встановлення факту, що має юридичне значенняпо цивільній справі № 501/1506/17, 2-о/501/79/17, позовні вимоги задоволено (а.с. 20).

16.12.2019 року заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, просить суд замість невірно вказаного прізвища матері «ОСОБА_2 », виправити на вірне « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішення від 23.10.2017 року винесене Іллічівським міським судом Одеської області відповідно наданих матеріалів (а.с. 20).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішення від 23.10.2017 року винесено без помилок у відповідності наданих копій документів, у зв`язку із чим в задоволенні заяви позивача про виправлення описки необхідно відмовити. Роз`яснити, що заявник по справі може звернутись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/1506/17 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Лівобережний відділ Державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї) про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він може звернутись до суду заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Смирнов
Провадження № 2/643/5709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 23.01.2020 року о 15 годин 10 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради, 61200, м. Харків, м-н Конституції, 7.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 212/7353/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Борух Ю. К., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та розділ особового рахунку, треті особи: ОСББ «Цереус», ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді. Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них надавалися. Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 19 березня 2019 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 216/3615/19
провадження 2-во/216/46/19
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

05 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", про виправлення описки у судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР", заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2016 р. по 01.12.2017 р., у розмірі 2335,55 грн., інфляційні витрати в розмірі 1209,00 грн., три проценти річних розміром 135,77 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

05 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" Медвєдєвої К.А., в якій вона просить виправити описку у зазначеному наказі суду, а саме зазначити РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що згідно до отриманої судом інформації з Державної фіскальної служби України, РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , тоді як у судовому наказі РНОКПП боржника ОСОБА_1 , не зазначено.

На підставі викладеного суд вважає, що у судовому наказі дійсно допущена описка, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у судому наказі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року по справі №216/3615/19, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР", заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вказати у резолютивній частині судового наказу, РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1267/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Тернопільський радіозавод Оріон на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Тернопільський радіозавод Оріон до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Тернопільський радіозавод Оріон на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу № 607/17123/19

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21 грудня 2019 року номер справи 176/2779/19 провадження 2-н/176/147/19
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Чисте місто» Жовтоводської міської ради.
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. Волчек
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4609/19
УХВАЛА

04.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за можливе провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20.12.2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1285/19
Провадження № 2/497/811/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" грудня 2019 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, ТОВ "Кубей Агро" про визнання договору оренди недійсним, третя особа - Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, що не заявляє самостійних вимог,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 05.09.2019р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 15.10.2019р., та відкладене з поважної причини на 13.11.2019 р., на 19.12.2019 р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

26.11.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою він просить його позов до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, ТОВ "Кубей Агро" про визнання договору оренди недійсним, третя особа - Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, що не заявляє самостійних вимог, - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про залишення його позов без розгляду, яке підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.257ч.1 п.5,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позову про визнання договору оренди недійсним без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, ТОВ "Кубей Агро" про визнання договору оренди недійсним, третя особа - Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, що не заявляє самостійних вимог залишити без розгляду відповідно до заяви позивача та на підставі ст.257ч.1п.5 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали, але на підставі ст.261 набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 175/4503/19
Провадження № 2/175/1290/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Горківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка сільського талановитого юнацтва імені Т.Г. Шевченко» про визнання права власності на змелену ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Горківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка сільського талановитого юнацтва імені Т.Г. Шевченко» про визнання права власності на змелену ділянку.

Проте, попередньо ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено суму судового збору за позовну вимогу майнового характеру, розмір якої становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачка не зазначає характеризуючи складові спірного майна на яке просит визнати право власності, зокрема меж земельної ділянки, її оціночної вартості та інших критеріїв, що позбавляє суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.

Таким чином, відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка сільського талановитого юнацтва імені Т.Г. Шевченко» про визнання права власності на змелену ділянку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2/582/12/19
Справа № 582/1275/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Коваль В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гордієнка А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, м. Суми, до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1, м. Суми, до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 16 лютого 2019 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен