Справа №266/661/19
Провадження№ 2/266/454/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із позовною заявою заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул. Володимирська, буд. 68, в інтересах Донецького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ), місце знаходження якого за адресом: 87521, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 150а, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, в інтересах Донецького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху з огляду про таке.

Із змісту заяви вбачається, що заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону Михальчук Я.В. звернувся в суд із заявою в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» в інтересах Донецького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ).

Предметом позву є по суті вимога прокурора про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) збитків у розмірі 92232,49 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із змісту ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , Код є юридичною особою з організаційно-правовою формою державна організація (установа, заклад). Отже є самостійним суб`єктом (позивачем), що має Цивільну процесуальну правоздатність та відповідно дієздатність в розумінні ст.46, 47 ЦПК України.

Згідно із ч.1, ч.4 ст.56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Звернувшись до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), заступник військової прокуратури Маріупольського гарнізону, не вказав підстави для такого представництва, зокрема не подав належних та допустимих доказів про те, що Донецький прикордонний загін (в/ч НОМЕР_1 ) не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, та не надав відповідно підтвердження такого попереднього звернення до військової частини.

У відповідності ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення представником позивача вказаних недоліків, а саме належного обґрунтування підстав для представництва прокурором в суді Донецького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) з посиланням на докази про нездійснення або неналежне здійснення останнім захисту законних інтересів держави, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного і керуючись 177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, в інтересах Донецького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.