Справа № 596/1651/19
Провадження №2/596/588/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" грудня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Супер Кредит» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Супер Кредит» про визнання недійсним договору поруки та просить в судовому порядку визнати недійснми договір поруки №СК-49/0011/17/143/06 від 01 березня 2017 року між ним та Кредитною спілкою «Супер Кредит» як поручителем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у липні 2019 рокувін дізнався, що є поручителем колишньої дружини ОСОБА_2 по кредитному договору №СК-49/0011/17/143/06 від 1 березня 2017 року для отримання нею кредиту в сумі 10000грн.

Із наданих йому копій кредитного договору і договорів поруки та копії паспорта, засвідченого невідомими особами він зрозумів, що ОСОБА_2 , маючи доступ до їх особистих документів разом із працівниками кредитної спілки використала їх в своїх особистих цілях та отримала 10000 грн. кредиту у Кредитної спілки «Супер Кредит».

Копії договорів поруки йому надсилалися Кредитної спілки «Супер Кредит» наприкінці травня як вимога про оплату, як додаток до претензії так і як додаток до позовної заяви, і всі ці документи між собою різняться як по формі документа, так і взірцях його підпису,а у доданих відповідачем документах підпис не відповідає його, а почерк також явно не його.

Крім цього, договір поруки, як вбачається із його копій, укладено 1 березня 2017 року в м.Києві, що аж ніяк не може відповідати фактичним обставинам справи, оскільки у вказаний період він там не міг перебувати.

При таких обставинах вважає, що ОСОБА_2 за домовленістю із працівниками Відповідача 2, маючи доступ до його особистих документів, підробили зазначені договори і відповідно підписи на них, а також на копії паспорта.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача Кредитної спілки «СуперКредит», 18.11.2019 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та не відповідають дійсності, посилаючись на те, що 01.03.2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та договір поруки, який ними ж і підписаний. Укладений договір поруки відповідає вимогам чинного законодавства і в позовній заяві не містяться докази недійсності договору поруки, тому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовної заяви.

13 грудня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Печінки П.В. надійшов відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбних відносинах із ОСОБА_1 , останній весною 2017 року запропонував їй оформити на себе кредит на 10 000 грн. для ремонту будинку ОСОБА_1 і 01.07.2017 року вони удвох звернулися до працівника кредитної спілки «СуперКредит», якій надали свої паспорти, вони оформили кредит на ОСОБА_2 , а договір поруки на ОСОБА_1 ..

Як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 особисто розписалися у кредитному договорі та договорі поруки, а також своїми підписами засвідчили дійсність копії своїх документів. Крім того ОСОБА_2 вважає, що за усною домовленістю із поручителем вона сплатила свою частку позичених грошей, а тому зі свого боку виконала умови кредитного договору, а поручитель безпричинно відмовився від сплати своєї частки боргу. Тому відповідачка заперечує проти позовних вимог, вважає, що ОСОБА_1 безпідставно намагається уникнути своїх фінансових зобов`язань, адже всі кредитні кошти були витрачені ними на ремонт будинку позивача.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з"ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, а також звернувся із письмовим запереченням на відзив представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Печінки П.В. посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідачі ОСОБА_2 , кредитна спілка «Супер Кредит» у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Супер Кредит» про визнання недійсним договору поруки.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 09 січня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк