Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"06" лютого 2019 р. Справа № 596/1342/18

Провадження № 2/596/22/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малобірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Малобірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 статті 251 ЦПК України до закінчення досудового розслідування. Клопотання мотивує тим, що Гусятинським районним відділенням поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за заявою ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, так як, невідома особа шляхом виконання підпису від імені ОСОБА_1, підробила заяву від 19.03.2004 року про її відмову від прийняття спадщини, унеможлививши вказаним чином успадкування нею майна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала та просить зупинити провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважає, що не слід зупиняти провадження у даній справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши відповідача та представника відповідача з приводу заявленого клопотання, розглянувши матеріали додані до клопотання, інші матеріали справи, що стосуються клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, відповідачем та його представником не представлено суду доказів про перебування на судовому розгляді будь-якої іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, без розгляду якої неможливо було б розглянути дану цивільну справу.

Як вбачається з наданого представником позивача Витягу з кримінального провадження №0000306, 13.12.2018 року внесено до ЄРДР відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування, яке доручено здійснювати Гусятинському ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області. Відомостей про завершення досудового розслідування до матеріалів справи не долучено. Тобто, на даний час вказане кримінальне провадження до суду з обвинувальним актом не надходило.

При цьому, реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не являється підставою передбаченою ЦПК України для обов»язкового зупинення провадження у цивільній справі.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження №61-612св17), визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі (передбачена п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України), застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене та те, що будь-яких доказів об'єктивної неможливості розгляду цієї справи не надано та виключних передбачених законом підстав для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі, суд не вбачає, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.222, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №596/1342/18 провадження №2/596/22/2019 за позовом ОСОБА_1 до Малобірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик