Справа № 1316/3656/12 Провадження № 6/450/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №2-1316/127/11 від 19.02.2015 року, виданих Пустомитівським районним судом Львівської області у справі №1316/3656/12, та просив поновити строк предявлення таких до виконання. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що судом було винесено рішення по справі №1316/3656/12 та видано виконавчий лист по справі №2-1316/127/11 від 19.02.2015 року. 03.04.2015 року по цій справі відбулася заміна способу виконання рішення, однак боржник рішення суду не виконав. З відповіді на запит стало відомо про скерування виконавчого документу стягувачу, однак такий було втрачено, стягувач виконавчого листа не отримував.

У судові засідання 29.10.2018 року, 05.12.2018 року, 04.02.2019 року заявник не зявився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив. Поштову кореспонденцію не отримав.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила у задоволенні такої відмовити.

Представник заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2015 року у цивільній справі № 1316/3656/12 (провадження №2/450/164/15) за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно, предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 08.09.2007 року за реєстровим №1230, що належить ОСОБА_1, а саме земельну ділянку, що знаходиться у с.Малечковичі Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 0,1848 га., з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий № :02:001:0058 та житловий будинок № 25 по вул. Шевченка в с. Малечковичі Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 428,1 кв.м., житловою площею 187,3 кв.м., для задоволення грошових вимог позивача в сумі 280655,38 дол. США та 85324,63 грн., надавши Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк право від імені ОСОБА_1 продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцю на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з наданням позивачу всіх прав, необхідних для здійснення продажу; надано Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності), а також Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Державному реєстрі прав власності, управліннях Державного агентства земельних ресурсів України, відповідних філіях та відділах Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру та нотаріусів будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для здійснення купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться в с.Малечковичі Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 0,1848 га., з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий № :02:001:0058 та житлового будинку № 25 по вул.Шевченка в с. Малечковичі Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 428,1 кв.м., житловою площею 187,3 кв.м., та укладення договорів з будь-якою особою покупцем; виселено ОСОБА_1 з житлового будинку, розташованого за адресою вул.Шевченка, 25, с. Малечковичі Пустомитівського району Львівської області, із зняттям її з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України; стягнуто з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, , МФО 300023, судовий збір в розмірі 3219,00 гривень.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року змінено спосіб виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2015 р. із звернення стягнення на заставлене, згідно Іпотечного Договору від 07.09.2007р. за реєстровим №1230 майно, що належить ОСОБА_1.

Таким чином заявник покликається на процесуальні дії, які були вчинені в порядку виконання рішення у справі № 1316/3656/12 (провадження №2/450/164/15), а не у справі №2-1316/127/11 від 19.02.2015 року, у якій просить видати дублікат виконавчих листів та поновити строки предявлення таких до виконання.

Жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа до поданої заяви надано не було.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними, навіть не вказані заявником, який є юридичною особою, причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Таким чином, так як судом взагалі не встановлена втрата та поважність причин пропуску строків предявлення до виконання виконавчих листів, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 80, 81, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення його до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.