Справа № 159/1159/19
Провадження № 2/159/627/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони уклали кредитний договір № VOKVGA від 04.09.2008 року, згідно якого відповідач зобовязався надати позивачу кредитні кошти на строк з 04.09.2008 року по 04.09.2018 року виключно у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 23426,12 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % різних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.7.2 договору. Пунктом 8.2 кредитного договору передбачено, що для виконання договору банк відкриває позичальнику рахунок № НОМЕР_1 для зарахування спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсотків, винагород та інших платежів. Позивач вважає, що відповідач взявши на себе зобовязання відкрити вказаний рахунок, взяв тим самим зобовязання укласти з ним договір на відкриття та обслуговування такого рахунку. Оскільки такий договір позивачу на сьогодні не вручений, його номер, дата, місяць та рік укладання невідомі, це є підставою для визнання його недійсним.

Заперечення відповідача.

Відповідач зазначає, що він не зобовязаний ні законом, ні договором, укладати з позивачем окремий договір на відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1, тому його і не укладав. Отже позивач просить визнати недійсним договір, який не існує. Просить у позові відмовити.

Мотивувальна частина рішення.

Сторони уклали кредитний договір № VOKVGA від 04.09.2008 року, згідно якого відповідач зобовязався надати позивачу кредитні кошти на строк з 04.09.2008 року по 04.09.2018 року виключно у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 23426,12 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % різних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.7.2 договору.

Пунктом 8.2 кредитного договору передбачено, що для виконання договору банк відкриває позичальнику рахунок № НОМЕР_1 для зарахування спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсотків, винагород та інших платежів.

Зазначені обставини сторони не оспорюють.

Згідно ч.1 ст.4, ч.1 ст.81 ЦПК:

«1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

«1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

За змістом вказаних норм позивач зобовязаний довести, що договір на відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1, який він просить визнати недійсним, укладений між сторонами.

Відповідач заперечив, що такий договір укладений. Зазначив, що підставою для відкриття вказаного рахунку є пункт 8.2 кредитного договору.

Позивач останнього твердження відповідача не спростував і не вказав, якою нормою закону чи договору передбачений обовязок відповідача укладати окремий договір на відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 і чому для відкриття цього рахунку недостатньо домовленості між сторонами, викладеної у пункті 8.2 кредитного договору.

Позивач не надав суду доказів укладення такого договору.

Неможливо визнати недійсним договір, який не укладений, а отже, не існує.

Тому позов є безпредметним і в його задоволенні слід відмовити.

До того ж, відповідач укладення між сторонами вказаного договору заперечив, тому ним фактично заперечені і правові наслідки існування такого договору. Тобто, ці наслідки, так чи інакше, недійсні для сторін, позов безпредметний в будь-якому випадку.

Тому, витребувані позивачем у відповідача докази нічого не доводять і безпредметності позову не усувають.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються судом на позивача.

Керуючись ч.1 ст.4, ст.ст.12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265, 274-279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк