overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/1912/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору недійсним ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та призначено по справі судово почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто ухвалу суду без виконання з посиланням на неможливість проведення указаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 30 хв. 15 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/325/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О.С.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокуСправа № 127/12287/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

Секретар: Пантелеймонова А.І.

За участю: стягувача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року у цивільній справі за скаргою представника Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Іванишина Р.А. та бездіяльність начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ільченка В.А.,

Ухвалу постановила суддя Вохмінова О.С.

Ухвалу постановлено о 16.10 год. у м. Вінниці

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2017 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року в частині відмови в визнанні неправомірною постанови заступника начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 17 березня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Скаргу Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» в частині визнання неправомірною постанови заступника начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 17 березня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову заступника начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 17 березня 2017 року (ВП № 51943615) про повернення виконавчого документа стягувачу - виконавчого листа № 127/12287/13-ц, виданого 24 грудня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, як постановлену внаслідок бездіяльності та неповноти виконавчих дій.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:В.С. Марчук
В.В. Сопрун
Справа № 766/2411/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2019 року о 15-15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 661/5745/19
Провадження № 2-н/661/229/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

встановив:

Директор КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» Г.О. Канєвський звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 2531,36 грн., а також витрат з оплати судового збору в сумі 192,10 грн..

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області від 12.12.2019 року № 04-03/1570, наданої за запитом суду в порядку виконання вимог ст.ст. 165, 187 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації: АДРЕСА_1 з 10.11.2017 року; відомості щодо реєстрації місця проживання на території м. Нова Каховка відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 2-о/229/658/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника.О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

встановив:

21 грудня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 21 грудня 2019 рокуна 11:00год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:О. М. Грубник
Провадження № 2/760/7047/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

При зверненні до суду просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення та стягнення його з відповідачів.

Підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України « Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснино, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 81 (136) ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення позивачу строку сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається, на заінтересовану сторону, тобто в даному випадку на позивача.

Звертаючись з зазначеним клопотанням до суду будь-яких доказів у його обґрунтування не надає, при цьому підставою для звернення з даним позовом до суду є придбання квартири вартістю 614 330. 00 гр.

Таким чином, будь-яких доказів, як це зазначено вище, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір при зверненні до суду, позивачка суду не надала.

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Провадження №2/523/297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу на позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме: квартирою 121 у будинку № 2 по вул. Затонського у м. Одесі що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2015 року. За зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд визнати вищезазначений договір купівлі продажу недійсним та вказує у позові, що є власницею спірної квартири. 29.06.2018 року ОСОБА_2 померла у зв`язку із чим провадження у справі було зупинено до залучення правонаступника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Суворовської Державної нотаріальної контори м. Одеси належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_2 померлої 29 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Суворовської Державної нотаріальної контори м. Одеси - належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.06.2018 року та направити копії всіх матеріалів спадкової справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 01.02.2019р.

Суддя:
Справа № 466/2941/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2979/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа №463/8309/19
Провадження №2/463/1730/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 20.12.2016 року в розмірі 29 184,49 грн.

До початку розгляду справи по суті поступила письмова заява повноважного представника позивача АТ «Кредобанк» - Янцо О.К.про залишення без розгляду позовної заяви.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви АТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
Дата документу 04.02.2019
Справа № 501/146/19

04 лютого 2019 року м. Чорноморськ.
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/146/19.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_2, АДРЕСА_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к. НОМЕР_3, АДРЕСА_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.к. НОМЕР_4, АДРЕСА_2
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 307/3027/18
Провадження № 2/307/507/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2002 року. Мають двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки. Спору про місце проживання дітей не заявлено. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи по суті суд вирішив розглянути питання про можливість надання строку для примирення і прийшов до висновку, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 26.04.2019 р. Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 26.04.2019 р.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.