overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/2756/19
Провадження № 2/279/1330/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 16.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 16.10.2019 року по цивільній справі № 279/2756/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері дитини, позов був задоволений.

Після винесення судового рішення судом встановлено, що в описовій частині рішення допущена описка, а саме: в другому абзаці описової частини рішення зазначено « суд задовольняє позовні вимоги частково» , а потрібно зазначити суд задовольняє позовні вимоги повністю .

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог 6 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення судом в описовій частині рішення була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247,269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду по цивільній справі № 279/ 2756/19-ц від 16.10.2019 року та вважати правильним в другому абзаці описової частини рішення - суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 373/1964/19
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав клопотання позивача про залишення позову без розгляду по справі № 373/1964/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

До початку підготовчого судового засідання позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочатий не був. Підготовче судове засідання було призначено на 19.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала не проголошувалася відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 675/3217/18
Провадження № 2/675/143/2019
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.12.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач підготовче засідання просив провести за його відсутності, про що подав письмову заяву.

Відповідачі у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/3217/18 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 26.02.2019 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з'ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №591/6038/18

Номер провадження 22-ц/816/5333/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач: Приватне підприємство «Орхідея-Суми»;

відповідачі: ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ;

розглянувши цивільну справу № 591/6038/18 за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Орхідея-Суми» - адвоката Молібог Юлії Миколаївни на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 28 жовтня 2019 року (суддя Грищенко О.В.) про залишення позову без розгляду, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Орхідея-Суми» - адвоката Молібог Юлії Миколаївни задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 28 жовтня 2019 року про залишення позову без розгляду - скасувати.

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу направити до Ковпаківського районного суду міста Суми для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

О.І. Собина
Справа № 368/1177/18
Провадження № 2/368/85/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"30" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1), шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3 поважними та встановити ОСОБА_1, додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 08.02.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 2-130/1991
Провадження № 2-во/648/25/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бугрименка В.В.

за участю секретаря судового засідання Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням народного суду Білозерського району Херсонської області від 18 березня 1991 року було розірвано шлюб, зареєстрований 06 березня 1982 року Радянською селищною радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ). При цьому в рішенні суду допущено описку, а саме зазначено не вірно прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 18 березня 1991 року допущено описку тане вірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 », в той час як правильним є прізвище останнього « ОСОБА_5 ».

За таких обставин, оскільки вказана помилка є опискою, яка не впливає на суть рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Внести виправлення до рішення народного суду Білозерського району Херсонської області від 18 березня 1991 року у справі №2-130/1991 р., а саме:

замість прізвища заявника « ОСОБА_1 » вказати правильне прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Бугрименко В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Яроша В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 16 293 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 1 260 грн. 17 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя
Справа № 710/409/19
Провадження № 2/710/283/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П. ,

за участю секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шпола клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мрія-1», Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Шполянської міської ради ОТГ Кисленко М.В. про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 43,44, 48, 53, 144, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Шполянської міської ради ОТГ Кисленко М.В. в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду через зловживання позивачем процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складене 25.07.2019.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа №359/8999/19
Провадження №2/359/2729/2019
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи Коновал Д.Б.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, ОСОБА_4 пред`явив зустрічний позов: просить виключити запис про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_5 , складеного 24 вересня 2013 року виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради та зареєстрованого за №22.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 3 «Підготовче провадження» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 цієї ж статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що обидва пред`явлені позови виникли з одних сімейних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову. Ці дві обставини переконливо свідчать про те, що обидва пред`явлені позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов допустимо об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 628/962/19
Провадження № 2/628/598/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 263, 264, 265, 352,354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі ЄДРСР в мережі Інтернет за якою вони можуть ознайомитися з текстом рішення: «http://www.reyestr.court.gov.ua».

Головуючий А.О.Шиховцова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Буд», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок настання ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Буд» на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 1 000 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 11 400 чеських крон (у гривнях по курсу НБУ на день виплати) та 27 199,97 грн. страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Буд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 16,63 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 688,17 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суд В.М.Малюк
Справа № 609/1646/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2019 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Тетильківці Шумського районну Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) звернулися до суду із позовом до відповідача Вілійської сільської ради (місце знаходження: с. Вілія Шумського районну Тернопільської області, ) про визнання права на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Тетильківці Шумського районну Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Вілійської сільської ради (місце знаходження: с. Вілія Шумського районну Тернопільської області, ) про визнання права на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачам не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович