overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21 грудня 2019 року номер справи 176/2771/19 провадження 2-н/176/140/19
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Чисте місто» Жовтоводської міської ради.
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. Волчек
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2/127/5080/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 515037,04 грн (пятсот п'ятнадцять тисяч тридцять сім гривень) 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 10750,38 грн (десять тисяч сімсот пятдесят гривень) 38 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Литвиненко, 46/25, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, адреса: м. Вінниця, вул. Шмідта, 9/1, паспорт серії АА № 510735.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Скорочене)

16.07.2019 року Провадження №2/425/150/19

Справа №425/3969/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бережної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
Провадження № 2/643/2303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління ведення реєстру Територіальної громади департаменту реєстрації ХМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена позовна заява надійшла до Московського районного суду м. Харкова 22.01.2019.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 по вказаній справі відкрито провадження з розглядом справи у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

До суду 06.02.2019 надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В звязку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 06.02.2019 по розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 509/4541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника АТ «Одесаобленерго» - Хлєбнікової Ірини Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі № 509/4541/19 від 28.08.2019 року за заявою АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року представник АТ «Одесаобленерго» - Хлєбнікова І. М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 509/4541/19 від 28.08.2019 року.

Судом встановлено, що 28.08.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області по справі № 509/4541/19 винесено судовий наказ за заявою АТ «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Однак , в резолютивній частині наказу не зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненю з боржника, що перешкоджає звернення заявника до Державної виконавчої служби для примусового стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка у судовому наказі від 28.08.2019 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього наказу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Одесаобленерго» - Хлєбнікової Ірини Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Частину 2 резолютивної частини судового наказу викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго», , юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б суму судового збору 192,10 грн. на поточний р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10015/0604 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 328845.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
справа № 399/444/19
провадження № 2-н/399/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши в сел. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.12. 2019 року матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали, згідно з розписки ОСОБА_1 отримала 08.12.2019 року.

Оскільки, ОСОБА_1 недоліки заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, станом на 18.12.2019 рік не усунуті, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.163 ЦПК України та не усунула всі недоліки, що стали підставою для залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.О. Шуліка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2020 року 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Провадження №2-н/524/151/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2019 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 21 440,38 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1591/18
Провадження № 2/542/78/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 лютого 2019 року смт.Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 552/5326/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зупинення стягнення аліментів.

В позовній заяві просив суд постановити рішення, яким зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 в зв`язку із розшуком дитини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник в судове засідання також не з`явились. При цьому представник відповідача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем надано відзив на позов.

Клопотання позивача про визнання явки відповідача обов`язковою в судовому засіданні судом вирішені.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 22 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

20.12.2019
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/2376/19
18.12.2019 року м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 ЦК України та ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення ними повноліття.
2.Аліменти стягувати з 05.12.2019 року (дня подачі заяви до суду).
3.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (ста дев`яноста двох) гривень 10 копійок.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5..Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя _______________ Я.С. Стрілець
(підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170, п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 18.12.2019
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі
в частині стягнення судового збору - три місяці
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________________________
Суддя _______________ Я. С. Стрілець
підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо- вана за судовим наказом Дата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
Справа 556/1916/18
Номер провадження 2/556/28/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30.01.19 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СГВК «Степангородський» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СГВК «Степангородський» про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що слід отримати інформацію з нотаріальної контори, з приводу прийняття спадщини позивачкою.

Відповідач, позивачка та її представник в судове засідання не з'явились.

Суд вважає, що на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Також слід визнати обов'язковою явку позивачки в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Визнати обов'язковою явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.