Справа № 152/1018/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Країло Степан Васильович до ОСОБА_2 , Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним вище позовом.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24 вересня 2019 року.

Разом із позовною заявою представник позивача адвокат Країло С.В. подав до суду заяву про виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати із Шаргородського районного суду Вінницької області справу №152/210/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_8 , 20 грудня 2019 року надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити заяву про виклик свідків та клопотання про витребування із Шаргородського районного суду Вінницької області справи №152/210/19 (а.с. 105).

Представник відповідача Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Фомишен П.С. 02 грудня 2019 року подав заяву до суду, в якій просить справу розглянути без його участі (а.с. 100).

Відповідач, ОСОБА_2 повідомлялася належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання, але в поверненому до суду рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення не вказано дату отримання та підпис особи, яка отримала повістку про виклик в підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року. Разом з цим, суд вважає, що відповідачу, ОСОБА_2 відомо про розгляд вище зазначеної справи, оскільки на раніше призначенні підготовчі судові засіданні, вона була належним чином повідомлена, але до суду не з`являлась.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлялися належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання, але до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одною із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд доходить висновку про задоволення заяви та клопотання представника позивача про виклик свідків та витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 2, 5, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.

Заяву та клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 (с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області) та ОСОБА_7 (с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області).

Витребувати із Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу №152/210/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський