overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/837/2019 Справа № 641/4775/19
01 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова КурганниковаО.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 597/209/19
Провадження № 2/597/45/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Заліщицької міської ради та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Заліщицької міської ради та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

05.02.2019 року позивачка до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3. ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А, тому, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Заліщицької міської ради та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Заліщицької міської ради та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 149/361/19
У х в а л а

"07" лютого 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Липятинської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Під час виконання вимог ст. ст. 185-187 УПК України, встановлено невідповідність заяви вимогам ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 299 ЦПК України.

Зокрема в поданій заяві невірно зазначено заінтересовану особу, якою, в даному випадку, має бути - Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Хмільницької районної державної адміністрації Вінницькій області.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків - до 14 лютого 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В зазначений строк заявнику необхідно надати суду оновлену заяву оформлену з урахуванням виявлених недоліків.

В разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Липятинської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків - до 14 лютого 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа 556/69/19
Номер провадження 2/556/113/2019
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2019 р., смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Закревського Л.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах зменшення розміру сплати аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

У Володимирецький районний суд Рівненської області звернувся з позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах зменшення розміру сплати аліментів на дитину.

Позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства ст. 175 ЦПК України. А тому ухвалою Володимирецького районного суду від 21.01.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача копію вищезазначеної ухвали суду отримав 22 січня 2019 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі, але у строк встановлений судом для усунення недоліків заяви так і станом на 29.01.2019 інформації про виконання заявником вимог ухвали до суду не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви, у звязку з неусуненням недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах зменшення розміру сплати аліментів на дитину - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа 693/1543/19
2-о/693/68/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.12.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Литвинівська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Литвинівська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187,189, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Литвинівська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 січня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Ухвала

Іменем України

18.12.2019 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, -

Встановив:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на повному державному утриманні в Ліщинівському психоневрологічному будинку-інтернаті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 623/4686/18
Номер провадження 2/623/230/2019
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 569/1336/17
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, припинення режиму спільної часткової власності, виділення в натурі частини будинковолодіння та господарських будівель, скасування державних актів на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, припинення режиму спільної часткової власності, виділення в натурі частини будинковолодіння та господарських будівель, скасування державних актів на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 червня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову комплексну будівельно-земельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено.

25 січня 2019 року вищезазначена цивільна справа повернута на адресу Рівненського міського суду з клопотанням судового експерта щодо розяснення поставлених на вирішення експертизи питань по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, припинення режиму спільної часткової власності, виділення в натурі частини будинковолодіння та господарських будівель, скасування державних актів на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 447/1716/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/4069/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 грудня 2019 року м.Львів

Справа № 447/1716/17

Провадження № 22-ц/811/4069/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Бойко С.М., Мікуш Ю.Р.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 20 грудня 2019 року
Справа № 482/1996/18
Номер провадження 2/482/197/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Баранкевич В.О.,

секретаря судового засідання - Шведової Я.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи органу опіки та піклування Новоодеської РДА - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спора Новоодеська РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 26 березня 2019 року з 13 год. 00 хв. в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

05 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., присяжних: Бутіної Г.С., Герасименко Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування над нею, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про визнання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

До початку судового засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, просила призначити судово-психіатричну експертизу, представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення експертизи не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 39 ЦК України особа визнається недієздатною в разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану особи.

Розв`язання питання психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує спеціальних знань, а відтак, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз Департаменту охорони здоров`я Київської державної адміністрації (03110, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. ст. 384-385 КК України).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання;

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 758/10133/19.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк

Присяжні Г.С. Бутіна

Н.Ф. Герасименко