Справа № 2-2509/2011
Провадження № 2р/201/13/2019
У Х В А Л А

13 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зуяк Катерини Анатоліївни про роз`яснення ухвали суду від 15.07.2019р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зуяк Катерина Анатоліївна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 28.01.2019р. незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2019р. скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано незаконними дії державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зуяк К.А. щодо винесення у виконавчому провадженні №34209074 постанови від 28.01.2019р. про опис та арешт майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.№70-71).

04.12.2019р. до суду надійшла заява головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Зуяк К.А. про роз`яснення ухвали суду від 15.07.2019р., в якій вона просила роз`яснити, яким чином слід виконувати ухвалу суду в частині визнання незаконними дій державного виконавця Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Зуяк К.А. щодо винесення у виконавчому провадженні №34209074 постанови від 28.01.2019р. про опис та арешт майна боржника - квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 271, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін і без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за можливе задовольнити заяву державного виконавця та роз`яснити ухвалу суду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою суду від 15.07.2019р. визнано незаконними дії державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зуяк К.А. щодо винесення у виконавчому провадженні №34209074 постанови від 28.01.2019р. про опис та арешт майна боржника, а саме, квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, вважаю за можливе роз`яснити головному державному виконавцю Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зуяк Катерині Анатоліївні, що з урахуванням визнання ухвалою суду від 15.07.2019р. незаконними її дій щодо винесення у виконавчому провадженні №34209074 постанови від 28.01.2019р. про опис та арешт майна боржника-квартири АДРЕСА_1 , вона повинна вжити всіх дій (заходів), визначених Законом України «Про виконавче провадження» задля поновлення порушених постановою від 28.01.2019р. прав заявниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 271, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зуяк Катерини Анатоліївни про роз`яснення ухвали суду від 15.07.2019р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зуяк Катерина Анатоліївна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 28.01.2019р. незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз`яснити головному державному виконавцю Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зуяк Катерині Анатоліївні, що з урахуванням визнання ухвалою суду від 15.07.2019р. незаконними її дій щодо винесення у виконавчому провадженні №34209074 постанови від 28.01.2019р. про опис та арешт майна боржника- квартири АДРЕСА_1 , вона повинна вжити всіх дій (заходів), визначених Законом України «Про виконавче провадження» задля поновлення порушених постановою від 28.01.2019р. прав заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.