Провадження № 2/234/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майно, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа №234/12820/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майно, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2018р по цивільній справі №234/12820/16-ц(провадження №2/234/31/18), у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, - відмовлено.

Згідно ухвали Донецького апеляційного суду від 11.01.2019р вищевказана справа повернута до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2018р, а саме, у вступній і резолютивній частинах зазначеного рішення суду та у вступній і резолютивній частинах повного тексту рішення не зазначено в якості третьої особи, що брала участь у справі, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні Краматорського міського суду від 29.10.2018р описку, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, в позовній заяві зазначила Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області в якості третьої особи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2018р та у вступній і резолютивній частині повного тексту рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2018р не зазначено в якості третьої особи, що брала участь у справі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області.

В той же час, у описовій частини рішення зазначено, що представник третьої особи, що брала участь у справі, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась по невідомим причинам, але надала письмові пояснення, які наведені в тексті рішення. Таким чином, у справі міститься описка.

Згідно із п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р №12 «Про судову практику розгляде цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться з частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній і резолютивній частинах рішення, а також, у вступній і резолютивній частинах повного тексту рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі №234/12820/16-ц, провадження №2/234/31/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, та вважати вірним:

«Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майно, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай