ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5294/19

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1526/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області,

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Трест»,

прізвище судді: Логвіна Т.В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення: 07 жовтня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 26.03.2019 року №229 «Про оголошення догани»;

- визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 26.03.2019 року № 230 «Про відсторонення в.о. директора ПАТ «Трест» ОСОБА_1 від здійснення своїх повноважень»;

- усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків, зобов`язавши Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області допустити ОСОБА_1 до здійснення повноважень виконуючого обов`язки директора Публічного акціонерного товариства «Трест»;

- стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на користь ОСОБА_1 2305 грн. 20 коп. судового збору сплаченого за подання позову до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відсторонення позивача від здійснення повноважень виконуючого обов`язки директора ПАТ «Трест» відбулось незаконно. Позивач стверджує, що при видачі наказу Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області від 26.03.2019 року №229 «Про оголошення догани» було порушено ст.ст.139, 147, 148, 149 КЗпП України, ст.19 Коституції України, ст.6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності». При цьому, наказ від 26.03.2019 року №230 «Про відсторонення в.о. директора ПАТ «Трест» ОСОБА_1 від здійснення своїх повноважень» суперечить ст.46 КЗпП України, ст.19 Коституції України, ст.6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до неправильного застосування судом ст.148 КЗпП України, оскільки про факт неподання фінансового плану ПАТ «Трест» на 2019 рік відповідачу достеменно було відомо 01.06.2018 року, а тому, станом на 26.03.2019 року, сплив строк застосування дисциплінарного стягнення, встановлений ст.148 КЗпП України.

Скаржник вказує на неправильне застосування судом ст.149 КЗпП України, оскільки перед виданням наказу від 26.03.2019 року №229 «Про оголошення догани» відповідач не зажадав від позивача надати письмові пояснення, а відтак позивач не отримував будь-якої вимоги про надання письмових пояснень.

Скаржник наголошує на неправильне застосування судом ст.139,147 КЗпП України, так як він трудових обов`язків не порушував, дисциплінарного проступку не вчиняв. Крім того, відсутні підстави для відсторонення позивача від роботи як на підставі ст.46 КЗпП України, так і на підставі п.4 ч.2 ст.131 КПК України, згідно з якою одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, та ст.11-4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», яка стосується виключно державних унітарних підприємств.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо скасування у повному обсязі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2019 року.

Вислухавши голову судового засідання, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що Регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області при прийнятті наказу від 26.03.2019 року №229 «Про оголошення догани» та наказу від 26.03.2019 р. № 230 «Про відсторонення в.о. директора ПАТ «Трест» ОСОБА_1 від здійснення своїх повноважень» діяло в межах своїх повноважень, відповідно до норм чинного законодавства, тому накази є законними, обґрунтованими та такими, що не порушують прав позивача.

Однак районним судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права, а тому висновків про відмову у задоволені позову суд дійшов з помилкових підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини.

23.06.2017 року наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області №390 «Щодо контракту з ОСОБА_1 » вирішено припинити з 22.06.2017 року контракт з виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Трест» ОСОБА_1 та укласти з 23.06.2017 р. контракт з виконуючим обов`язки директора ПАТ «Трест» ОСОБА_1 (а.с.58).

23.06.2017 року укладено контракт №2/2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (далі - Орган управління), та в.о. директора ПАТ «Трест» ОСОБА_1 (далі - в.о. Керівника), за яким в.о. керівника зобов`язався здійснювати поточне управління (керівництво) ПАТ «Трест», забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження належного ПАТ «Трест» майна, в тому числі державного майна, що не увійшло до складу статутного капіталу ПАТ «Трест», а Орган управління зобов`язався створювати належні умови для матеріального забезпечення та організації праці в.о. керівника (а.с.19-21).

У листах від 22.05.2018 року №18-02-01631, від 16.07.2018 №18-02-02602, від 01.02.2019 №18-02-00359, адресованих в.о. директору ПАТ «Трест» ОСОБА_1, було зазначено про термінову розробку фінансового плану на 2019 рік та пояснення причин ігнорування вимог регіонального відділення. Рекомендованим листом від 18.03.2019 №18-02-00844 в.о. директору ПАТ «Трест» ОСОБА_1 була надіслана вимога подати пояснення в термін до 25.03.2019 року щодо причин відсутності фінансового плану та попереджено про наслідки невиконання умов контракту (а.с.80,81,82,83).

26.03.2019 складено акт про відсутність пояснень від в.о. директора ПАТ «Трест» ОСОБА_1 (а.с.53).

26.03.2019 року складено службову записку стосовно порушення трудової дисципліни в.о. директором ПАТ «Трест» ОСОБА_1за змістом якої в.о. директором ПАТ «Трест» систематично порушувалися строки або й зовсім ігнорувалися вимоги регіонального відділення стосовно надання фінансового плану підприємства. Враховуючи наявність у діях в.о. директора ПАТ «Трест» ОСОБА_1 прямої вини у порушенні трудової дисципліни (п.3.2 Контракту та п.18.17-18.18 Статуту) внесено пропозицію оголосити йому догану відповідно до ст.ст.147-149 КЗпП України (а.с.52).

26.03.2019 року наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області №229 «Про оголошення догани», оголошено догану в.о. директору ПАТ «Трест», органом управління якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, за порушення трудової дисципліни (порушення п. 3.2 Контракту та п. 18.17-18.18 Статуту). Підстава: службова записка заступника начальника відділу приватизації, корпоративного управління та оцінки майна від 26.03.2019 року; акт про ненадання пояснень в.о. директора ПАТ «Трест» ОСОБА_1 (а.с.54).

Згідно листа Прилуцького відділу поліції від 21.03.2019 року за вих. №3638/124/48/2019, адресованого керівнику Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, слідчим проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки зерна кукурудзи з земельної ділянки, розташованої на території Переволочнянської сільської ради. Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що користувачем земельної ділянки є ПАТ «Трест» на підставі державних актів на право постійного користування земельними ділянками. Також встановлено, що 15.02.2019 року між ТОВ «Батьківщина» та ПАТ «Трест» в особі в.о. директора ОСОБА_1 укладено договір №15/02/2019 ТР купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво на загальну суму 1329240 грн без ПДВ (а.с.48).

26.03.2019 року наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області №230 «Про відсторонення в.о. директора ПАТ «Трест» ОСОБА_1 від здійснення своїх повноважень», відсторонено з 27.03.2019 року в.о. директора ПАТ «Трест» ОСОБА_1 від здійснення своїх повноважень без збереження заробітної плати до прийняття регіональним відділенням відповідного рішення за наслідками розслідування кримінального провадження або до прийняття рішення про дострокове припинення повноважень в.о. директора та розірвання з ним контракту (а.с.55).

Згідно ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з заходів стягнення: догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України, догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника саме за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, попередня робота працівника, тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Згідно ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За матеріалами справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення йому догани у наказі від 26.03.2019 року №229 зазначено порушення трудової дисципліни (порушення п.3.2 Контракту та п.18.17-18.18 Статуту).

Згідно службової записки, на підставі якої був виданий 26.03.2019 року наказ №229, порушення трудової дисципліни в.о. директора ПАТ «Трест» полягало в систематичному порушенні строків та ігноруванні вимог регіонального відділення стосовно надання фінансового плану підприємства.

У листі від 16.07.2018 року №18-02-02602 «Щодо проекту фінансового плану на 2019 рік», адресованого в.о. директору ПАТ «Трест» ОСОБА_1, зазначено, що відповідно до Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки, затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 02 березня 2015 року №205 до 01 червня 2018 року необхідно було подати до регіонального відділення проект фінансового плану ПАТ «Трест» на 2019 рік. Зазначено, що станом на складання вказаного листа, проект фінансового плану досі не надано (а.с.81).

Таким чином, станом на 16.07.2018 року відповідачу було достеменно відомо про те, що позивач порушив строк надання фінансового плану на 2019 рік, так як гранична дата виконання покладеного на позивача обов`язку встановлена до 01.06.2018 року, в той час як наказом від 26.03.2019 року №229 позивачу було оголошено догану.

Посилання відповідача на те, що ненадання в.о. керівником ПАТ «Трест» фінансового плану є триваючим порушенням є помилковим та спростовується тим, що був встановлений граничний строк виконання покладеного на позивача обов`язку - до 01.06.2018 року.

Враховуючи викладене, відповідачем було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді винесення догани після спливу строку для притягнення до дисциплінарної відповідальності в один місяць, чим було порушено ст.148 КЗпП України, а тому наказ від 26.03.2019 року №229 «Про оголошення догани» є незаконним.

Разом з тим, наказом від 26.03.2019 року №230, з метою опрацювання питання перевищення повноважень та порушення трудової дисципліни позивача відсторонено від здійснення повноважень до прийняття регіональним відділенням відповідного рішення за наслідками розслідування кримінального провадження або до прийняття рішення про дострокове припинення повноважень в.о. директора та розірвання з ним контракту (а.с.55).

Статтею 46 КЗпП України передбачено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відсторонення від роботи можливе лише у випадках, що передбачені законодавством. Про це оголошується наказом або розпорядженням керівника підприємства, установи чи організації, і про це працівник повинен бути повідомлений. Термін відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили. Працівник має право оскаржити наказ про відсторонення від роботи у встановленому законом порядку.

Разом з тим, за змістом ст.46 КЗпП України, допускається відсторонення працівника або у випадках, перелічених у статті, або в інших випадках, які повинні бути також передбачені певним нормативним документом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

За змістом ст.ст.155, 156, 157 КПК України, рішення слідчого судді про тимчасове відсторонення від посади приймається за результатами розгляду відповідного клопотання, поданого прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Згідно листа слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 21.03.2019 року №3638/124/48/2019, проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки зерна кукурудзи з земельної ділянки, розташованої на території Переволочнянської сілськьої ради, у результаті чого по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с.48).

Матеріали справи не містять даних щодо рішення слідчого судді в рамках кримінального провадження чи суду під час судового провадження про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень на посаді.

Зважаючи на те, що колегією суддів не встановлено ні відсторонення позивача в рамках кримінального провадження, ні підстав дострокового припинення повноважень в.о. директора та розірвання з ним контракту, ні підстав, передбачених у статті 46 КЗпП України, то наказ від 26.03.2019 року №230 є незаконним.

Наведене спростовує доводи відповідача про правомірність відсторонення позивача від здійснення повноважень.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 шляхом визнання незаконним наказу від 26.03.2019 року №229 «Про оголошення догани», наказу від 26.03.2019 р. № 230 «Про відсторонення в.о. директора ПАТ «Трест» ОСОБА_1 від здійснення своїх повноважень», усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків, зобов`язавши Регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області допустити ОСОБА_1 до здійснення повноважень в.о. директора ПАТ «Трест».

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування наказу від 26.03.2019 року №229 «Про оголошення догани» та наказу від 26.03.2019 року № 230 «Про відсторонення в.о. директора ПАТ «Трест» ОСОБА_1 від здійснення своїх повноважень» не підлягають задоволенню, оскільки скасування наказів належить до компетенції органу, який його видав.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову та заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 сплатив 2305,20 грн судового збору (а.с.1,90), а при подачі апеляційної скарги - 3457,80 грн (а.с.154).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена повністю, то з відповідача на користь позивача належить стягнути 5763,00 грн судового збору (2305,20 грн за розгляд справи у суді першої інстанції та 3457,80 грн за апеляційний розгляд справи).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області від 26.03.2019 року №229 «Про оголошення догани» виконуючому обов`язки директора ПАТ «Трест».

Визнати незаконним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області від 26.03.2019 року №230 «Про відсторонення в. о. директора ПАТ «Трест» ОСОБА_1 від здійснення своїх повноважень».

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків, зобов`язавши Регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області допустити ОСОБА_1 здійснення повноважень виконуючого обов`язки директора Публічного акціонерного товариства «Трест».

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді