Провадження № 2-з/522/33/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення доказів та заяву про витребування доказів представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині покупця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині покупця.

16 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, а саме: зобовязати відповідача ОСОБА_3 передати адвокату ОСОБА_1 оригінали наступних документів (мовою документів) з метою їх направлення до Київського НДІ судових експертиз для проведення судово-криміналістичної технічної експертизи::

-Акт передами задатка от 10.09.1999г. продавцу ОСОБА_5;

-Акт взаимного расчета от 11.11.1999г. продавцу ОСОБА_5;

-Акт передачи задатка от 10.09.1999г. продавцу ОСОБА_6;

-Акт взаимного расчета от 11.11.1999г. продавцу ОСОБА_6;

-Акт передачи задатка от 10.09.1999г. продавцу ОСОБА_7;

-Акт взаимного расчета от 11.11.1999г. продавцу ОСОБА_7;

-Акт передачи задатка от 10.09.1999г. продавцу ОСОБА_8;

-Акт взаимного расчета от 11.11.1999г. продавцу ОСОБА_8.

1.Вказану заяву мотивовано тим, що вона звернулась із заявою до Київського НДІ судових експертиз про проведення судово-криміналістичної технічної експертизи. У заяві вказують, що для підтвердження обставин справи, можливо отримати відповіді, а саме - чи відповідають дати складання документів, що зазначені в них, періоду часу нанесення на них підписів від імені продавця, покупця та ріелтора та чи наявні ознаки внесення підписів від імені продавця, покупця та ріелтора у вказані документи після 2008 року.

Експертною установою надано відповідь про перелік матеріалів та умов необхідних для проведення експертизи № 29521/18-31, в якій зазначено про необхідність надати оригінали досліджуваних документів та надання письмового дозволу ініціатора проведення експертизи на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Тому у позивача відсутня можливість подання до експертної установи оригіналів Актів передачі завдатку та Актів взаємного розрахунку, оскільки вони у нього відсутні.

В судовому засіданні зворотньо звернувся із заявою представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів. У заяві вказують, що для підтвердження обставин справи, а саме чи відповідають даті виготовлення договору дарування від 01.11.1999 року та розписок (ймовірно листопад 1999 року) якщо ні, то в який період часу вони були виконані адвокат відповідача звернувся до Київського НДІ судових експертиз із заявою від 28.01.2019 року про проведення судово-криміналістичної технічної експертизи. Для проведення експертизи необхідно надати оригінали досліджуваних документів (договір дарування від 01.11.1999 року та три розписки від імені ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5О.) без дати їх складення. Вказав, що оригінали договору дарування від 01.11.1999 року та три розписки наявні у позивача ОСОБА_2.

В ході розгляду справи сторони дійшли до компромісного вирішення питання та надали оригінали документів, а саме: зі сторони позивача ОСОБА_2 надано оригінал розписки від імені ОСОБА_11 без дати її складення, а зі сторони відповідача ОСОБА_3 оригінал Акта передачи задатка от 10.09.1999г. продавцу ОСОБА_7. Також у судовому засіданні сторони надали згоду на часткове знищення оригіналів документів в ході проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань та

Керуючись ст. ст.84,116,149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині покупця - задовольнити частковою.

Забезпечити докази шляхом витребування одного оригіналу Акта передачи задатка от 10.09.1999г. продавцу ОСОБА_7 у відповідача ОСОБА_3 з дозволом на часткове знищення оригіналу документа в ході проведення експертизи

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати оригінал розписки від імені ОСОБА_11 без дати її складення з дозволом на часткове знищення оригіналу документа в ході проведення експертизи.

За згодою сторін, витребувані докази направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертного дослідження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя А.В. Науменко