КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Дмитренко Олени Олегівни на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області, постановленої в складі судді Пінкевич Н.С. 29 жовтня 2019 року (про забезпечення позову), у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про скасування рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про скасування рішення задоволено.

Заборонено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» здійснювати заходи щодо припинення газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із ухвалою суду, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Дмитренко О.О. звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що копію ухвали суду було отримано апелянтом лише 19.11.2019, про свідчить відмітка на конверті вх. № СК-18948-8101-1119 від 19.11.2019 (а.с. 100).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Дмитренко Олени Олегівни задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Дмитренко Олені Олегівні строк апеляційного оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Дмитренко Олени Олегівни на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області, постановленої в складі судді Пінкевич Н.С. 29 жовтня 2019 року (про забезпечення позову), у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про скасування рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя