Пр.№2/756/1652/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвій Т.В.
за участю
представника позивача відповідачаОСОБА_3. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, діючи в її інтересах звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 - рідний брат позивача.

Позивач звернулась до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його смерті. Спадкову масу складає 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

12.07.2018 року позивач отримала постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з посиланням на те, що позивач не має оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також виявленими порушеннями при видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 - який є сином спадкодавця ОСОБА_6

Вказана квартира на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м.Києва від 19.04.2007 року належить ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (в рівних долях).

Син спадкодавця ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Після його смерті державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину відповідачу ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири, що належала на праві власності ОСОБА_7 При видачі свідоцтва державним нотаріусом не було враховано те, що на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 його батько - ОСОБА_6 був зареєстрований за однією адресою з померлим сином, від спадщини не відмовлявся, а тому вважається таким, що фактично прийняв спадщину.

З цих підстав просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, виданого на ім'я ОСОБА_4, а також визнати за позивачем прав власності на 1/2 частину вказаної квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила про те, що свідоцтво про право на спадщину було видано з порушенням порядку, виданого законом, а саме не враховано фактичне прийняття спадщини спадкоємцем першої черги - ОСОБА_6 Щодо визнання права власності в порядку спадкування зазначила, що оригінал правовстановлюючого документу знаходиться у відповідача, яка відмовляється надати позивачу для оформлення спадкових прав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вказала, що жодної її вини у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сина немає. Вона пропонувала колишньому чоловіку ОСОБА_6 оформлювати спадщину спільно, однак він від цього відмовився. Державний нотаріус видав свідоцтво на її ім'я. вказує на те, що їй не було відомо про те, що вона має надати позивачу оригінал правовстановлюючого документу для оформлення спадкових прав, вона до неї не зверталась. Після смерті ОСОБА_6 вона (ОСОБА_4.) не є його спадкоємцем, а тому про ведення спадкової справи їй нічого не відомо. Нотаріус до неї з вимогою про надання оригіналу правовстановлюючого документу не звертався.

Представники третіх осіб до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від третьої особи Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Причини неявки представника Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників третіх осіб.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м.Києва від 19.04.2007 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (в рівних долях).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_7 - син відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_6

На момент його смерті він був зареєстрований у вищевказаній квартирі. Разом з ним були зареєстровані за цією ж адресою його батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер.

04.10.2017 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про фактичне прийняття спадщини для оформлення спадкових прав.

26.01.2018 року державний нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 після смерті сина ОСОБА_7

08.12.2017 року до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори звернулась позивач ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_6

Постановою державного нотаріуса від 12.07.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також виявленими порушеннями при видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 - який є сином спадкодавця ОСОБА_6

Згідно з ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_6 протягом шести місяців з дня смерті сина - ОСОБА_7 з заявою про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертався. На момент відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому ОСОБА_6 вважається таким, що фактично прийняв спадщину.

Крім нього, спадкоємцем померлого ОСОБА_7 була його мати - відповідач ОСОБА_4

Батько та мати є спадкоємцями першої черги за законом (ст.1261 ЦК України).

Отже, перерозподіл спадкової маси між ним, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, має бути здійснений в рівних частках, тобто по 1/6 частині.

Згідно ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

З огляду на вимоги ст.1301 ЦК України, враховуючи те, що ОСОБА_8 фактично прийняв спадщину після смерті сина ОСОБА_7, однак не оформив її у зв'язку зі смертю, суд вважає, що державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Чорногуз О.В. при видачі свідоцтва про право на спадщину відповідачу ОСОБА_4 не було враховано дану обставину, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання цього свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Також, в даній справі позивачем заявлено вимоги про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_6

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оригінал свідоцтва про право власності знаходиться у відповідача ОСОБА_4, що підтверджено нею у суді.

Враховуючи те, що судом визнано обґрунтованими позовні вимоги про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, оформлення спадкових прав спадкоємцями ОСОБА_7 має бути вирішено державним нотаріусом у відповідності до вимог ЦК України, Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року. Так, оформлення прав на спадкове майно входить до виключної компетенції органів нотаріату, втручання суду в їх діяльність та вирішення питань, що належать до їх виключної компетенції не допускається. Крім того, представником позивача ОСОБА_5 суду не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що відповідачем ОСОБА_4 оспорюється або не визнається право власності позивача ОСОБА_5 на вказане майно, доказів того, що нею створюються перешкоди у реалізації спадкових прав позивачем ОСОБА_5 шляхом ненадання правовстановлюючого документу нотаріусу для оформлення спадкових прав останньої. До спадкової справи після смерті ОСОБА_6 відповідач не має будь-якого відношення, оскільки не є спадкоємцем померлого. В матеріалах спадкової справи відсутні будь-які запити чи листи нотаріуса до відповідача ОСОБА_4 щодо надання оригіналу правовстановлюючого документу.

Посилання представника позивача на те, що позивач не має оригіналу правовстановлюючого документу і це згодом буде створювати додаткові складнощі у оформленні спадкових прав, суд вважає такими, що суперечать принципам завданням цивільного судочинства щодо захисту невизнаних, оспорюваних та порушених прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст.2 ЦПК України). Порушення таких прав має бути встановлено судом на момент вирішення справи, судовий захист прав позивача на майбутнє не допускається.

У зв'язку з цим позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно задоволенню не підлягають. Вказаний висновок суду відповідає також роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, згідно п.23 якої, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

З цих же підстав, суд не приймає визнання позову відповідачем, спряючи відповідачу у реалізації нею прав, передбачених ЦПК України, оскільки визнання нею позову в частині визнання права власності на спадкове майно суперечить чинному законодавству.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача ОСОБА_4 підлягає сума судового збору у розмірі 704,80 грн. (за вимогу про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним).

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_5) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_6), треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м.Київ, вул.Тимошенка, 2Д, ), Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м.Київ, вул.Тимошенка, 11,кв.37, ) про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Чорногуз О.В. 26.01.2018 року в спадковій справі №965/2017 та зареєстроване в реєстрі за №4-41 про спадкування ОСОБА_4 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 після смерті сина ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 05.02.2019 року.

Суддя А.М.Майбоженко