Провадження № 6/752/1300/19
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» про заміну сторони, поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2010 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк». Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 11727 доларів США 06 центів, що еквівалентно 93349,74 грн., сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120,00 грн.

На підставі вказаного судового рішення 30 квітня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані чотири виконавчих листа № 2-774/10.

У грудні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Факторингова компанія розвитку» звернулося у суд з заявою про заміну сторони стягувача, поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів. Просить змінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Факторингова компанія розвитку», поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів по справі та видати дублікати виконавчих листів по справі №2-774/10.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». 11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів, оформлених Протоколом електроного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений договір № 1369/К про відступлення прав вимог, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 05 квітня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання рішення суду немає. Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1 820 грн. було повернено на підставі постанови від 27.04.2015 р. деражвного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві. Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 1 820 грн. було повернено на підставі постанови від 23.11.2015 р. державного виконавця. Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 93 349,74 грн. було повернено на підставі постанови від 15.12.2015 р. державного виконавця. Однак постанов про повернення виконавчих документів стягувачу разом з оригіналами виконавчих документів стягувачу не надходило, тобто, на думку заявника, було втрачено при пересилці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2010 року задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08 грудня 2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів, оформлених Протоколом електродного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений договір № 1369/К про відступлення прав вимог, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 05 квітня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Факторингова компанія розвитку» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

ТОВ «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» також просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою від 27 квітня 2015 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавчий лист № 2-774/10 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 93 349,74 грн. повернено стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою від 27 квітня 2015 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавчий лист № 2-774/10 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 820,00 грн. повернено стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою від 23 листопада 2015 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавчий лист № 2-774/10 про стягнення з ОСОБА_2 1 820 грн. повернено стягувачеві.

Постановою від 15.12.2015 р. державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавчий лист № 2-774/10 про стягнення з ОСОБА_2 93 349,74 грн. повернено стягувачеві.

З постанов вбачається, що виконавчі документи можуть бути повторно пред`явлені для виконання.

З заяви вбачається, що оригінали виконавчих листів ПАТ «Дельта банк" не передавало до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевіркою встановлено відсутність у матеріалах рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2010 року та виконавчих листів.

Договір № 1369/К про відступлення прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладений 11 травня 2019 року.

Таким чином, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» позбавлене можливості пред`явити виконавчі листи до виконання, оскільки строк їх пред`явлення закінчився.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» також просить суд видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2010 року у зв`язку з тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» виконавчі листи товариству не передало.

Зазначене підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якого вбачається, що перевіркою встановлено відсутність у матеріалах рішенняГолосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2010 року та виконавчих листів.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа - 17 вересня 2010 року), статтями 55, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у справі 2-774/10 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, замінити на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» як правонаступника за правом грошової вимоги до боржників.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-774/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що були видані на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2010 року, у зв`язку із втратою оригіналів виконавчих листів.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: