overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2593/18
Провадження № 2/307/169/19
УХВАЛА
06 лютого 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
6 лютого 2019 року о 09 год. 40 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2/750/2644/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 17.01.2020 року о 09-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Провадження №2-с/523/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №523/17109/18 (провадження №2-с/523/7/19) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Також, в провадженні суду знаходиться цивільна справа №523/17109/18 (провадження №2-с/523/6/19) за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. 4. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. 5. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Судом встановлено про те, що вимоги є однорідними, та обєднання справ в одне провадження може вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №523/17109/18 (провадження №2-с/523/7/19) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з цивільною справою №523/17109/18 (провадження №2-с/523/6/19) за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, присвоїти цивільній справі єдиний номер №523/17109/18 (провадження №2-с/523/7/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 05.02.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 293/2200/19
Провадження № 2/293/729/2019
УХВАЛА

19 грудня 2019 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за її позовною заявою до Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області з участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області з участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування. Разом із позовом позивачкою подано до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позову до суду. В обгрунтування клопотання позивач посилається на скрутне матеріальне становище. На підтвердження вказаних обставин, позивач в клопотанні зазначила, що вона є пенсіонеркою, отримує невелику пенсію, інших доходів не має, що стверджується довідкою про доходи та довідкою про розмір пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, передбачено, шо суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Так, вивчивши матеріали клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними.

Так, позивачем визначена ціна позову в розмірі 24817,49 грн.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що 1 відсоток від ціни позову є меншим за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік, тому розмір судового збору за подання позивачем позову до суду має становити 768,40грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання до суду позову до Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області з участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2-н/263/1027/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.11.2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути і з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження №2-н/463/881/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_3 ), станом на 27.11.2019, в сумі 2805 грн. 37 коп. (дві тисячі вісімсот п`ять гривень тридцять сім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №303/6326/19
ряд. стат. звіту №25
18 грудня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задоволити з мотивів викладених в ньому.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 07.12.2015 року, відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит (а.с. 6-31).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 05.04.2002 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 18.12.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 375/1132/18 Провадження № 2/375/38/19
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

04.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В., за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Рокитнянської РДА про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить зобов"язати відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рокитнянської РДА видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 66 с. Житні Гори Рокитнянського району.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Житньогірську сільську раду Рокитнянського району.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Житньогірську сільську раду Рокитнянського району, оскільки рішення по справі може вплинути на її права, інтереси та обовязки.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача Житньогірську сільську раду Рокитнянського району до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Рокитнянської РДА про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити співвідповідачу.

Одночасно повідомляємо, що підготовчий розгляд справи призначено на 8.00 годину 25.02.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нечепоренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2580/19
Провадження № 2/210/1518/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. Правом на відзив не скористався.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 333/6493/18
Пр.№ 2/333/542/19
УХВАЛА
05 лютого 2019р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Арешиної Дар?ї Миколаївни, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2018 року в Комунарський районний суд міста ОСОБА_2 надійшла позовна заява за заявою ОСОБА_1 до Арешиної Дар?ї Миколаївни, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Пред?явлена позовна заява ухвалою судді від 26.11.2018 року була залишена без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 21.01.2019 року.
Позивачу також було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута. До теперішнього часу недоліки не усунено.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Арешиної Дар?ї Миколаївни, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів , - визнати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Піх
04.02.2019 Справа № 756/1377/19
унікальний №756/1377/19
провадження №2-о/756/147/19
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

04 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме те, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 315-318, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук