overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2-о/409/714/19
Справа №433/2060/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі Головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 311 ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості про місце проживання дитини;

- відсутні відомості про стан здоров`я дитини та не зазначено докази, які підтверджують ці обставини;

- не надано довідки з місця роботи заявника із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи;

- відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самими вимогами та з тих самих підстав;

- відсутнє зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 311 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву та її копію для заінтересованих осіб, в якій, окрім викладеного, зазначити: відомості про місце проживання дитини; відомості про стан здоров`я дитини та докази, які підтверджують ці обставини; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самими вимогами та з тих самих підстав; відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надати довідку з місця роботи заявника із зазначенням заробітної плати або копію декларації про доходи.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 583/5132/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

11.12.2019 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду №583/5132/19 (4-с/583/73/19) від 10.12.2019 у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гончар Наталія Борисівна, заінтересовані особи: Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо відкриття виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 16.00 год. без повідомлення учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач будучі належним чином повідомлений про дату розгляду справи, не з`явився та відзив на позовні вимоги не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами теплопостачання, закрити.

Цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами теплопостачання, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 26 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа 164/986/18 п/с 2/164/39/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не зявилася, проте подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Токарська І.С.
Справа № 642/235/19
Провадження № 4-с/642/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Соколов» в особі представника Соколової Катерини Юріївни на постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.12.2018 Ступіна В.В. про повернення виконавчого документу стягувачу, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана скарга.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 січня 2019 року представник скаржника надав до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення скарги без руху з усунутими недоліками.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись ст.258-261, 447, 448, 449, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Кредитної спілки «Соколов» в особі представника Соколової Катерини Юріївни на постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.12.2018 Ступіна В.В. про повернення виконавчого документу стягувачу

Призначити розгляд скарги на 13 лютого 2019 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1321/1033/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву виконавчого комітету Сокальської міської ради про перегляд заочного рішення від 03.04.2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сокальської міської ради, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок,,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла заява міського голови Сокальської міської ради у якій він просить суд скасувати та переглянути заочне рішення суду від 03.04.2012р. у цивільній справі №1321/1033/2012.

Згідно розділу VIII п.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду заяву про перегляд заочного рішення згідно протоколу передачі судової справи від 17.12.2019р. передано головуючому судді Фарині Л.Ю.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.ст. 285 відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви, залишення без руху чи поверненні заяви.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти заяву виконавчого комітету Сокальської міської ради про перегляд заочного рішення від 03.04.2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сокальської міської ради, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити розгляд заяви по суті з викликом сторін на 23.01.2020 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3581/18
Номер провадження 2/213/392/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 від 01 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПРАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

У третьому абзаці резолютивної частині рішення допущено описку: помилково зазначено розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача в дохід держави «704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок» у той час, як потрібно «850 (вісімсот пятдесят) гривень».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену третьому абзаці резолютивної частині рішення, зазначивши замість «704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок» «850 (вісімсот пятдесят) гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1829/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/530/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 5 березня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 588/2046/18
підготовчого засідання
04.02.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боромлянської об'єднаної територіальної громади в особі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з'явилися.
Від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі та без участі позивача.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, подав додаткові докази.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боромлянської об'єднаної територіальної громади в особі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20.02.2019 на 08 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа №: 398/3193/18
провадження №: 2/398/260/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна)

"05" лютого 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретарів Безкоровайної А.І., Василяки І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки та

піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 секція 17 кімната 4) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 секція 17 кімната 4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 секція 17 кімната 4;

Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 59, .

Повне судове рішення буде складене 06 лютого 2019 року.

Суддя М.В.Ніколаєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9587/19 Справа № 214/6292/18 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/6292/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони

позивач: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року, яка ухвалена суддею Черновою Н.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» - задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року скасувати.

Повернути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох відсотків річних до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 724/51/19
Провадження № 2-н/724/3/19
С У Д О В И Й Н А К А З
ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Л.Гураль
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя: Л. Л. Гураль