УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Центр» треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить з урахуванням збільшених позовних вимог:

1.Визнати протиправними: 1.1.Дії ТОВ «КП «Центр», що полягали у неналежному розгляді заяв (клопотань) та скарг ОСОБА_1 що були викладені ним у зверненнях до цього підприємства від 10.08.2018 та від 16.11.2018; 1.2.Бездіяльність ТОВ «КП «Центр», що полягає у залишенні без відповідей заяв (клопотань) та скарг, що були викладені ОСОБА_1 у його зверненнях до цього підприємства від 17.05.2019 та від 30.05.2019, та невжитті невідкладних заходів до припинення неправомірних дій, про які йшлося у вказаних зверненнях невиявленні та неусуненні причини та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1 , про які йшлося у його зверненнях, та незабезпеченні їх поновлення.; 1.3. Рішення ТОВ «КП «Центр» за зверненнями ОСОБА_1 від 16.11.2018, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяв про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція» та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку.

2. Зобов`язати ТОВ «КП «Центр»: 2.1. Відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція» та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку.; 2.2. Об`єктивно розглянути та письмово повідомити ОСОБА_1 про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг про: 2.2.1. Ненадання йому можливості ознайомитися з технічною документацією на будинок АДРЕСА_1 та зняти з неї копії; 2.2.2 Неініціювання ТОВ «КП «Центр» перед Департаментом житлово- комунального господарства Херсонської міської ради питань надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_1 згідно пункту 3 акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку; 2.2.3. Невизначення ТОВ «КП «Центр» підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкту управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ «Проектреконструкція» та ненадання ТОВ «КП «Центр» цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку; 2.2.4. Ненадання ОСОБА_1 копії акту огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальним співробітниками ТОВ «КП «Центр» не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан житлового будинку по АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція»; 2.2.5. Непроведеиня ТОВ «КП «Центр» детального обстеження зовнішніх стін будинку з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в їх конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів та надання Позивачу копії акту цього обстеження та схеми встановлених маяків; 2.2.6. Не встановлення ТОВ «КП «Центр» на тріщинах фасаду об`єкту управління маячків та забезпечення постійного спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі.

2.3. Вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1 , про які йшлося у його зверненнях, та забезпечити їх поновлення шляхом. 2.3.1. Проведення огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акту, що мав бути складений відповідальним співробітниками ТОВ «КП «Центр» та містити інформацію про дійсний технічний стан житлового будинку по АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція»; 2.3.2.Направлення письмового звернення від ТОВ «КП «Центр» до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради з вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_1 згідно пункту 3 акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку; 2.3.3.Визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НД1 «Проектреконструкція»; 2.3.4. Надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НД1 «Проектреконструкція» на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку; 2.3.5. Проведення детального обстеження зовнішніх стін будинку АДРЕСА_2 з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в його будівельних конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів; 2.3.6. Встановлення на тріщинах фасаду будинку АДРЕСА_2 маячків та забезпечення постійного спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі; 2.3.7. Надання ОСОБА_1 вичерпних письмових відповідей по кожній з заявлених ним заяві (клопотанню) та скарзі згідно пункту 2.2 цих позовних вимог; 2.3.8. Надання ОСОБА_1 завірених належним чином копій наступних документів: 2.3.8.1 Копії технічного паспорту будинку АДРЕСА_2 ; 2.3.8.2. Копії акту огляду технічного стану будинку АДРЕСА_2 та його прибудинкової території, що складений відповідальними співробітниками ТОВ «КП «Центр» та містить інформацію про дійсний технічний стан житлового будинку по АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція»; 2.3.8.3. Копії акту обстеження фасаду будинку АДРЕСА_2 ; 2.3.8.4. Копії схеми встановлених на тріщинах фасаду будинку АДРЕСА_2

3.Стягнути з ТОВ «КП «Центр» на користь ОСОБА_1 завдані внаслідок неналежного розгляду його звернень (заяв (клопотань), скарг) моральні збитки в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2019 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив відповідно до якого вимоги ОСОБА_1 не визнав у повному обсязі. Крім того, у своєму відзиві просив суд закрити провадження стосовно позовних вимог ОСОБА_1 викладених в пунктах 1.1.,2.2.1,2.3.8.2, де зазначає що Позивач у запиті про доступ до публічної інформації від 10.08.2018 просить ТОВ «КП "ЦЕНТР"», із посиланням на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати можливість зробити копії з технічної документації на будинок АДРЕСА_1 . Відповідно ч. 3 ст. 32 Конституції України, кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» передбачено, що кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Ч. 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає зазначені вимоги не можуть бути розглянуті в одному провадженні між собою оскільки не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач надав до суду пояснення та заперечення на відзив та зокрема зазначив, щодо посилань відповідача про закриття провадження в частині вимог п.1.1.,2.2.1,2.3.8.2., вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши надані до суду матеріали суд приходить до наступного Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а ст.18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Основними критеріями розмежування компетенції між судами загальної юрисдикції і спеціалізованими судами є: 1)суб`єктний склад сторін; 2) характер та предмет спірних правовідносин; 3) обставини, з яким процесуальним законодавством пов`язувався розгляд спору за правилами іншого виду судочинству.

Згідно з вимогами ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до положень п.1 ч.1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За правилом ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судом підсудні всі адміністративні справи, крім визначених у частині першій цієї статті.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звертається з вимогами про доступ до інформації, що відповідно до частини 3 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зазначено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вимоги в частині вимог п.1.1., 2.2.1, 2.3.8.2 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 т. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, а також, приймаючи до уваги, що суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приходить до висновку, що провадження у цій частині позову слід закрити та роз`яснити заявнику право звернутися з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства з дотримання правил підсудності (за місцем знаходження відповідача) та предметної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255,256,259,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Центр» треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди в частині вимог: про визнання дій ТОВ «КП «Центр», що полягали у неналежному розгляді заяв (клопотань) та скарг ОСОБА_1 що були викладені ним у зверненнях до цього підприємства від 10.08.2018 та від 16.11.2018 року - протиправними; Об`єктивно розглянути та письмово повідомити ОСОБА_1 про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг про: 2.2.1. Ненадання йому можливості ознайомитися з технічною документацією на будинок АДРЕСА_1 та зняти з неї копії, вжитття вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1 , про які йшлося у його зверненнях, та забезпечити їх поновлення шляхом надання ОСОБА_1 завірених належним чином копію акту огляду технічного стану будинку АДРЕСА_2 та його прибудинкової території, що складений відповідальними співробітниками ТОВ «КП «Центр» та містить інформацію про дійсний технічний стан житлового будинку по АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція» - закрити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з вказаними вимогами до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко