overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2391/18
Провадження №2/548/155/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

06.02.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов чи клопотань у строк, встановлений судом, від відповідача не надходило, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, не подали до суду жодних клопотань, в тому числі, про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на "26 лютого 2019 року" о 11:30 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 440/1907/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/811/2129/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.

з участю: позивача(стягувача) ОСОБА_1 , та її преставника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу №440/1907/13-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 07 червня 2019 року у справі за заявою Головного державного виконавця Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Кубіцького М.В. про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 271, 374 ч.1 п.1,375, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 07 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 611/97/19
Провадження № 2-н/611/2/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2019 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, на підставі статей 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Барвінківським РВУМВС України в Харківській області 27.01.1997 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку. Встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, у відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності га те підстав. Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.М. Андросов
Дата набрання законної сили судовим наказом « 05 » лютого 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « __» __________20__року.
Суддя О.М. Андросов
Справа № 128/3366/18
УХВАЛА
06 лютого 2019 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,
секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права власності на спадковий транспортний засіб.
В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести в її відсутність та витребувати з нотаріального архіву Вінницької області копії спадкових справ після померлого 07.07.2010 року ОСОБА_4 та померлої 16.10.2016 року ОСОБА_5.
Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Вінницького району Вінницької області в підготовче судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, в якій справу просить розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.
Оглянувши подане лопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.
Витребувати з нотаріального архіву Вінницької області /вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця/ копії спадкових справ після померлого 07.07.2010 року ОСОБА_4 та померлої 16.10.2016 року ОСОБА_5.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2/643/2122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року заяву залишено без руху, позивачу надано п'ятиденний термін для усунення недоліків.

29.01.2019 року отримана копія ухвали суду від 23.11.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 301/2967/19
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.12.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин, 04 лютого 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 08.06.2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу, мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирської області між сторонами зареєстровано шлюб - актовий запис №709.

Сторони є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , зареєстрований 08.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирської області - актовий запис №709 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 473/577/19
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідоцтва про укладення шлюбу, серія І-ОЛ № 328947 виданого 17.12.1977 року та свідоцтва про народження доньки ОСОБА_2, серія І-ОЛ № 467279 виданого 13.10.1979 року відділами реєстрації актів цивільного стану, де її прізвище зазначено «Шепелівська».

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно статті 315 ч. 3 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський в апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О.Є. Старжинська
справа № 274/5020/17
провадження № 2/0274/334/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

01.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,206,247,254,263-265,268 , 273 ЦПК України, ст. ст. 203,215,229, 717 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 66/100 ідеальних частин будинку № 61 по вулиці Чапаєва в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, укладений 16.05.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2536.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т.М. Вдовиченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7439/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/247/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

сторони: позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2018 року (місце ухвалення - м. Чернігів, дата складання повного тексту - 27.11.2018) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки квартири недійсним,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 11 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Справа № 645/7526/18
Провадження № 2-п/645/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

17 грудня 2019 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 05.04.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 05.04.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , автоматичним розподілом 09.10.2019 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 284-288 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 05.04.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2020 року о 10 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя