overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/144/19
Провадження номер: 2/223/141/2019
УХВАЛА

05 лютого 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_2, про стягнення аліментів, після усунення недоліків визначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 07 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 22 лютого 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 157/1793/19
Провадження №2-о/157/48/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, особі, яка не досягла шлюбного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, як особі, яка не досягла шлюбного віку.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених пунктами 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема заява не містить даних про місце проживання чи перебування сторін, а саме заявниці ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 , які згідно з довідками про зняття з реєстрації місця проживання №1024 та №1025 від 10 жовтня 2019 року, зняті з реєстрації за адресою вказаною в заяві. Крім того, відсутнє підтвердження заявниці про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, особі, яка не досягла шлюбного віку, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 146/1485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 просять викликати свідків в судове засідання та справу відкласти.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 також просять викликати свідків в судове засідання та справу відкласти.
Ст. 224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не зявилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1, ч.2 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомо будь - які обставини, що стосуються справи. Свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Суд вислухавши думку учасників справи, вважає за можливе розгляд справи відкласти в звязку з викликом свідків.
Керуючись ст.ст. 224 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна на 15 год 10 хв 19 лютого 2019 року, про що повідомити сторони та викликати в судове засідання свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.11.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу АТ КБ "Приватбанк" та отримана представником 03.01.2019 року.

Станом на 05 лютого 2019 року АТ КБ "Приватбанк" відзив на позовну заяву не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з власної ініціативи відповідно до другого речення ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд, в порядку п.3, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи обєктивність і неупередженість, вважає необхідним розяснити позивачу, що одним з належних та допустимих доказів є копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, а відтак, позивач має право подати суду клопотання про витребування вказаних доказів, в разі неможливості самостійно їх надати, в порядку ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, ч.4, 6 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 509/6644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 , місце реєстрації та останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи це тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 січня 2020 року о 16:20 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ухвалою Лисичанського міського суду про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 28 січня 2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

01 лютого 2019 року винесена ухвала Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/832/19, н.п. 2-в/415/2/19, з тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 255-256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за ухвалою Лисичанського міського суду про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки є ухвала суду, з тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 585/5269/18
Номер провадження 2/585/238/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по позовній заяві Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», представник позивача АО «Матіїв і Партнери» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

05 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1 на адресу суду направив заяву в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв'язку.

Для з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суду необхідні пояснення представника позивача ОСОБА_1 по даній справі.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі №585/5269/18 у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Подільським районним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Подільський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Подільському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника позивача ОСОБА_1 на 18 лютого 2019 року на 13 годину 00 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи по позовній заяві Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», представник позивача АО «Матіїв і Партнери» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії даної ухвали негайно направити Подільському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21 - для організації та її виконання.

Сторонам по справі направити ухвалу для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8926/19 Справа № 211/5067/17 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Житлово - будівельний кооператив «Схід-41»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу «Схід-41» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року, яке ухвалено суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу «Схід-41» задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» про визнання дій неправомірними, зобов`язати вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/8988/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Тузничої А.Р., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у підготовче судове засідання вдруге не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200,223Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019 року на 10.00 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2019 року Справа № 185/8963/19
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________