Справа № 212/1020/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення,-

встановив:

05 лютого 2019 року до канцелярії суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» (далі ТОВ «Дивоцвіт») до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення.

Перевіривши вказану позовну заяву приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також, відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, предметом даного позову є, зокрема, витребування з чужого незаконного володіння нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4й Зарічний, 21ж.

У поданій позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 188400,00 грн. та додано довідку ТОВ «Дивоцвіт» про балансову вартість нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 21б у розмірі 188400,00 грн.

За таких обставин вбачається, що позивачем визначено ціну позову не вартістю витребуваного майна, а балансовою вартістю належного ТОВ «Дивоцвіт» обєкту нерухомості за адресою м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 21б.

Також суд зазначає, що дійсна вартість спірного майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тобто незалежною оцінкою цього майна.

Зазначені обставини вказують на те, що позивачем належним чином не визначено ціну позову, що не надає змоги суду перевірити ціну позову та розмір сплаченого судового збору з майнових вимог.

Також, відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивач зазначає обставини, які вказують на користування ним земельною ділянкою площею 0,3018 га за кадастровим номером :04:272:0055 на підставі Договору оренди земельної ділянки від 21.05.2010 за № 20 та додаткових угод до цього договору. Водночас позивач у позовній заяві не зазначає підстави користування земельною ділянкою площею 0,3018 га за кадастровим номером :04:272:0055 після 22 травня 2016 року по день звернення до суду з цим позовом та не зазначає якими доказами ці обставини підтверджується.

Окрім цього у позовній заяві позивач зазначає обставини того, що він є дійсним власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 21ж. Водночас позивачем не зазначено обставин набуття ним права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 21ж.

Також, позивач заявляє позовну вимогу про виселення із нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 21ж, відповідача ОСОБА_3 Водночас із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що нежитловою будівлею, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 21ж, користується, на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 1412-17 від 14.12.2017, фізична особа підприємець ОСОБА_4 для здійснення його господарської діяльності. За таких обставин позивачу слід зазначити достовірні обставини про користувача нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 21ж, який безпосередньо підлягає виселенню з цього приміщення та чинить перешкоди у користуванню ним.

Отже позивачу слід усунути виявлені в цій ухвалі недоліки у десятиденний строк з дня її отримання, а у випадку не усунення у вказаний строк недоліків позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення - залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. Н. Борис