Справа № 405/5509/15-ц
Провадження № 6/405/234/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, стягувач: публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», боржник: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2015 року у цивільній справі № 405/5509/15-ц (провадження № 2/405/1269/15), за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25390-OWNCASH від 27 травня 2014 року в розмірі 13 247 грн. 10 коп.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" посилається на те, що 28.08.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого відбулося, в тому числі, відступлення права вимоги за кредитним договором № 25390-OWNCASH від 27 травня 2014 року в розмірі 13 247 грн. 10 коп., та до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 25390-OWNCASH від 27 травня 2014 року.

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", який судом повідомлявся про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в судові засідання не зявлявся, подавав до суду заяви про розгляд заяви без участі представника заявника. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження просив задовольнити.

Заінтересовані особи стягувач ПАТ «КРЕДОБАНК» та Подільський ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, які повідомлялись про дату, час і місце судових засідань, в судові засідання не зявлялись, при цьому, боржник ОСОБА_1, будучи присутньою в судовому засіданні 20.04.2018 року заяву визнала частково, а саме: в частині заміни сторони виконавчого провадження, в частині розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором заяву заявника не визнала, зазначивши, що розмір заборгованості за кредитним договором значно менший, так як після винесення судового рішення нею здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором, також, в подальшому подано заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її (ОСОБА_1О.) участі, в якій також зазначено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не визнається. Крім того, представником Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області подано заяву про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви та матеріали цивільної справи №405/5509/15-ц, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи №405/5509/15-ц судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заборгованість за кредитним договором № 25390-owncash від 27 травня 2014 року в розмірі 13 247 грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 36-39).

Зазначене судове рішення набрало законної сили та відповідно до ст.18 ЦПК України є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб чи громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що за умовами договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28 серпня 2017 року, укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Фактор), ПАТ «КРЕДОБАНК» було відступлено права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за рядом кредитних договорів, і, зокрема, за кредитним договором № 25390-OWNCASH від 27 травня 2014 року, позичальником за яким є ОСОБА_1, що підтверджується також Додатком № 1 до Договору факторингу із відступленням прав вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017 року (н/п №216), в якому також зазначено, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором станом на 28 серпня 2017 року в частині щодо непогашеного кредиту, несплачених процентів за користування кредитом, комісій, плат становить 7 550 грн. 27 коп.

Окрім того, з наданої заінтересованою особою ОСОБА_1 виписки по особовим рахункам з 27.05.2014 року по 27.08.2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК», сформованої 17.05.2018 року, вбачається, що після ухвалення судового рішення на рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_1 було сплачено в рахунок погашення заборгованості згідно кредитного договору №25390-OWNCASH від 27 травня 2014 року, в розмірі 5 000 грн., а також 07.06.2017 року в розмірі 761 грн. 79 коп., 09.08.2017 року в розмірі 296 грн. 93 коп.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до п.6.6 Договору факторингу, починаючи з визначеного цим Договором дня переходу Прав вимоги, у випадку отримання Клієнтом будь-яких оплат у рахунок задоволення Прав вимоги (погашення заборгованості), відступлення яких становить предмет цього договору, Клієнт зобовязується: протягом дванадцяти місяців від дати переходу прав вимоги за цим Договором отримані кошти протягом 10-ти календарних днів від дня їх надходження до Банку перерахувати на рахунок нового кредитора, а саме: №8901 в ПАТ «Альфа Банк», код банку (МФО) 300346; одним платежем з подальшим наданням в електронному вигляді Реєстру Боржників, або по кожному Боржнику окреме платіжне доручення.

Відповідно п.7.1 договору факторингу Фактор у звязку з переходом до нього від Клієнта згідно з цим Договором прав вимоги стає кредитором у зобовязаннях щодо постачальників за кредитними договорами та одержує замість клієнта в повному обсязі право вимагати від позичальників належного виконання ними зобовязань за кредитними договорами. Починаючи з визначеної цим Договором дати переходу прав вимоги, Фактор має право, зокрема, одержувати всі суми, належні до сплати позичальниками на задоволення відступлених прав вимоги, вчиняти будь-які правомірні правочини (укладати будь-які правомірні договори) з позичальниками, третіми особами щодо врегулювання, погашення, зміни, в тому числі реструктуризації, припинення тощо зобовязань, повязаних із правами вимоги, вчиняти будь-які законні фактичні дії, повязані з реалізацією (здійсненням) прав вимоги.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення ПАТ «КРЕДОБАНК» за договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28 серпня 2017 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав вимоги, зокрема, за кредитним договором № 25390-OWNCASH від 27 травня 2014 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1, заборгованість за яким (кредитним договором) в сумі 13 247 грн. 10 коп. рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1, при цьому, при укладенні договору факторингу 28 серпня 2017 року, заборгованість за кредитним договором №25390-OWNCASH від 27 травня 2014 року становила 7 550 грн. 27 коп., суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «КРЕДОБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», - слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2015 року у цивільній справі № 405/5509/15-ц (провадження № 2/405/1269/15), - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2015 року у цивільній справі №405/5509/15-ц (провадження № 2/405/1269/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заборгованість за кредитним договором № 25390-OWNCASH від 27 травня 2014 року в розмірі 13 247 грн. 10 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., та з урахуванням розміру заборгованості за кредитним договором № 25390-OWNCASH від 27 травня 2014 року станом на 28 серпня 2017 року на час укладення договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28 серпня 2017 року, укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яка становила 7 550 грн. 27 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2