Провадження № 2/219/3449/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бахмут в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він перебуває з відповідачем у шлюбі з 24 жовтня 2009 року, під час перебування у якому у подружжя народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем. З листопада 2019 року сторони проживають окремо через невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини та призвело до повного розриву відносин, з огляду на що фактичні шлюбні стосунки і ведення спільного господарства припинені. Розлад у сімейних стосунках набув стійкого характеру, у зв`язку з чим примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, з огляду на що він звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, зазначаючи про відсутність спорів щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини між подружжям.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

До підготовчого засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною ним у позовній заяві. Позивачем подано суду заяву, у якій він зазначив, що справу просить розглянути без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без її участі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2 , з 24 жовтня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 травня 2010 року (а.с. 11).

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище ОСОБА_2 на прізвище чоловіка - ОСОБА_2 . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача про залишення після розірвання шлюбу їй прізвища, набутого у шлюбі.

Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 200, 247, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем селища Опитне Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою селища Опитне Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області, зареєстрований 24 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 467.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 , змінене нею під час реєстрації шлюбу, залишити без змін, а саме: ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.С. Конопленко