overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/156/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі його територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору відновлювальної кредитної лінії припиненим у зв'язку з повним його виконанням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

05.02.2019 року до суду надійшла заяви від представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/10890/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі його територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору відновлювальної кредитної лінії припиненим у зв'язку з повним його виконанням, на 05 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1909/19
Номер провадження 2/194/505/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 23 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 110.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року провадження по цивільній справі було зупинено для надання сторонам строку для примирення до 19 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з закінченням строку для примирення провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засіданні на 10-05 годину 19 грудня 2019 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15Б.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 642/8236/19
Провадження № 2-н/642/1832/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/31053/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.11.2019 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323 а.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2019 рокуСправа №451/1311/18
Провадження № 2/451/429/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 , відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,430 ЦПК України та ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня подання заяви 12.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського Апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1217/19
Провадження № 22-ц/4820/2197/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та вирішено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Однак, зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу потребують перевірки матеріалів справи), суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У розумінні положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 277, 365, 366, 368, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 16 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 360/251/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати електронні торги по лоту № 311432 (житлове приміщення готель незавершеного будівництва, що знаходиться в смт.Бородянка Київської області по вул.Центральній, 242-А), які були проведені ДП «Сетам» 15 листопада 2018 року закінченими та такими, що відбулися, визнати її (позивачку) переможцем даних електронних торгів, зобовязати ДП «Сетам» підписати протокол проведення цих торгів та зобовязати Бородянський районний ВДВС ГТУЮ у Київській області видати їй (позивачці) акт державного виконавця щодо вказаного майна.

Одночасно представником позивачки ОСОБА_2 було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просила до набрання чинності рішення у справі заборонити ДП «Сетам», фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, Бородянському районному ВДВС ГТУЮ у Київській області особисто або через уповноважених представників у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, в тому числі відчуження (продаж), дарування, передання в іпотеку, заставу щодо вищезазначеного обєкта нерухомого майна.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви, позов подано щодо зобовязання відповідачів вчинити відносно позивачки певні дії, майно, відносно якого представник позивачки просить накласти заборону, не є предметом даного спору та належить особі, яка взагалі не притягнута до участі у справі, то підстав для застосування вказаних заходів забезпечення позову не вбачається, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів, зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
"24" травня 2019 р. Справа № 363/1791/17
У Х В А Л А
24 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частині № НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частині № НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2019 року по справі зупинено провадження у зв`язку з призначенням повторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».
14 травня 2019 року до суду надійшов лист від ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», відповідно до якого, неможливо провести повторну комплексну психолого-психіатричну експертизу.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, у разі призначення експертизи у справі провадження зупиняється на час проведення експертизи.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки, потребує вирішення питання, щодо визначення експертної установи, якій можливо доручити проведення повторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, суд вбачає підставі для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частині № НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди.
Судове засідання призначити на 20 червня 2019 року 11:50 годину про, що повідомити сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2-3271/2004
Провадження № 4-с/686/104/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання дій головного державного виконавця протиправними та незаконними, скасування постанови про арешт майна боржника від 03.07.2019 року у виконавчому провадженні ВП №14719751,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

29.10.2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 щодо визнання дій головного державного виконавця протиправними та незаконними, скасування постанови про арешт майна боржника від 03.07.2019 року у виконавчому провадженні ВП №14719751, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 щодо визнання дій головного державного виконавця протиправними та незаконними, скасування постанови про арешт майна боржника від 03.07.2019 року у виконавчому провадженні ВП №14719751, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
06.02.2019 Справа № 469/1259/17
2/469/67/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року смт.Березанка Березанський районий суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року повторно направлено ухвалу Березанського районного суду від 13 березня 2018 року про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи для виконання.

Судом отримано повідомлення експертної установи про неможливість виконання експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 09.00 год. 20 травня 2019 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа №242/660/19
Провадження №2-о/242/108/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 00 хв. 05.02.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська