Провадження 2-во/521/23/19
Ухвала

05 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, присвоєно ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «Давидова» та визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 разом із матір'ю ОСОБА_2

01 лютого 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку щодо номеру актового запису про реєстрацію шлюбу, а саме: вказано «актовий запис 42», замість правильного «актовий запис 41».

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначив, що у свідоцтві про одруження вказано, що шлюб зареєстровано 02 жовтня 1999 року Ульянівським р/в реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 42, однак за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, шлюб було зареєстровано за номером актового запису № 41.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 І-ОЛ № 016504 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 жовтня 1999 року в Ульянівському р/в реєстрації актів громадянського стану уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 02 жовтня 1999 року зроблено запис за № 42.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що номер актового запису 41, дата складання 02 жовтня 1999 року.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»,вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в рішенні суду невірно вказану номер актового запису не знайшло свого підтвердження в процесі розгляду заяви, та не є опискою, оскільки такий номер актового запису було зазначено позивачем в позовній заяві, та відповідає номеру актового запису, вказаного в свідоцтві про одруження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.02.19