У Х В А Л А

31 січня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

представника позивача ОСОБА_1;

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_5 (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа. Ухвалою суду від 06.12.2018 року закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд у справі.

У попередньому судовому засіданні 22 січня 2019 року учасникам справи було повідомлено про припинення повноважень представника третіх осіб ОСОБА_6 та представника відповідачки ОСОБА_7 на підставі положень статті 131-2 Конституції України, підпункту 11 пункту 161 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, відповідно до яких з 1 січня 2019 року представництво у суді першої інстанції має здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами.

Не зважаючи на це, треті особи подали клопотання про допуск до участі у справі свого представника за довіреністю ОСОБА_6, а колишній представник відповідачки ОСОБА_7 заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд попереджав учасників справи, що вказана справа не визнається судом малозначною, розглядається у порядку загального позовного провадження, а тому підстав для допуску до участі у справі представника без статусу адвоката підстав не вбачається.

З тих же підстав не підлягає клопотання третьої особи ОСОБА_2 про посвідчення довіреності на представництво в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 63 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Строк вступу у справу в якості третьої особи ОСОБА_7 сплинув 06.12.2018 року, тому підстави для задоволення її заяви відсутні.

Треті особи просили залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості відповідача, оскільки вона фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та не заперечує, що спірний паркан встановила саме вона, а не ОСОБА_5.

Зі змісту ч. 1 ст. 51 ЦПК України вбачається, що суд може залучити до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача. Представник позивача зазначеного клопотання не заявляв, просив вирішити це питання на розсуд суду, а тому суд відмовляє у клопотанні третіх осіб щодо залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 просив долучити до справи в якості доказів фотографії спірного паркану, та поновити йому строк для подання доказів через перебування на стаціонарному лікуванні та неможливістю подати докази у строк, встановлений ст. 83 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

У звязку з тим, що вказані докази третя особа надала разом з письмовими поясненнями, та враховуючи поважність неподання доказів заздалегідь через перебування на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні МЛ № 1 з 17 листопада 2018 року по 04 грудня 2018 року з діагнозом рвана інфікована рана третього пальця правої кисті, суд задовольняє таке клопотання та долучає до справи фотографії в якості доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 51, 60, 63, 83, 260, ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань третіх осіб про допуск до участі у справі свого представника за довіреністю ОСОБА_6, залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості відповідача відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача відмовити.

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 про посвідчення довіреності на представництво в суді залишити без задоволення.

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 про долучення до справи в якості доказів фотографій спірного паркану задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_8