Справа № 591/695/19
Провадження № 2-з/591/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44300057 від 28.11.2018 року, прийняте Державним реєстратором КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_2, про реєстрацію за ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 39,1 кв.м. та зобовязати державного реєстратора поновити в Державному реєстрі запис про право власності на квартиру за ОСОБА_1

Для забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 39,1 кв.м., житловою площею 19,00 кв.м.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка викладена в Постанові від 25.05.2016 р. (справа №6-605цс16), забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна на користь третіх осіб, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити вчиняти публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» будь-які дії щодо відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 39,1 кв.м., житловою площею 19,00 кв.м до ухвалення остаточного рішення по справі. Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчудженню майна.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) вчиняти дії по відчуженню квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 39,1 кв.м., житловою площею 19,00 кв.мномер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3133377, яка належать публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» до вирішення спору по суті.

В іншій частині вимог відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Г.В.Шелєхова