Номер провадження по справі 2/387/55/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що 23.04.2013 року у Глодоській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 4. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем . Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому з березня 2017 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин . За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Крім того, враховуючи ті обставини , що ОСОБА_1 не виконує належним чином свого обов'язку по утриманню дитини, позивач вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів .

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Подала заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності. Позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримує повністю. Позовну вимогу пр стягнення аліментів змінила та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання їх спільної дитини аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів ОСОБА_1 Також, не заперечувала проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, в зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. Подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Змінені позовні вимоги визнає у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні в зв'язку з визнанням ним позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч.1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

З долучених до позовної заяви письмових доказів, встановлено, що 23.04.2013 року у Глодоській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис № 4 ( свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 23.04.2013 року, видане Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області ( а.с. 6).

З обґрунтувань позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому з березня 2017 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин.

З поданих сторонами заяв, вбачається, що останні не бажають примиритися.

Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позовну вимогу про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судом приймаються до уваги наступні обставини справи :

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.04.2013 року, виданого Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, встановлено, що від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

З довідки № 325/1 від 25.04.2018 року, виданої Юр'ївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, з'ясовано, що до складу сім'ї ОСОБА_1 входить син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20 ) .

Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач, на утриманні якої знаходиться спільна з відповідачем дитина, має право вимагати стягнення з останнього аліментів, а відповідач, який ухиляється від добровільного виконання свого батьківського обов'язку, зобов'язаний їх сплачувати .

Отже, позовна вимога про стягнення аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць .

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112, 180-183 СК України , ст. ст. 27, 28, 29 Конвенції про права дитини від 20.11. 1989 року ратифікованої 27.02. 1991 року, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 квітня 2013 року у Глодоській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 .

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 ( однієї/четвертої ) частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму .

Стягнення аліментів розпочати з 09.01.2019 року .

Негайно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць .

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову на підставі квитанції № 45 від 03.01.2019 року, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка міста Бобринець Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.