Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 642/144/18

провадження № 61-15461ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Клубань Марією Володимирівною, на постанову апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових витрат у зв`язку з каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клубань М. М. звернувся через засоби поштового зв`язку із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання мотивовано тим, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Клубань М. М. вперше було подано касаційну скаргу до Верховного Суду

04 липня 2018 року, тобто в межах строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України, яку ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року було повернуто заявнику. Заявник зазначає, що позивач ОСОБА_2 помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 є його правонаступником, однак судом апеляційної інстанції не було залучено її до участі у справі.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Клубань М. М. про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року мотивоване саме незалученням судом апеляційної інстанції до участі в у даній справі ОСОБА_1 як правонаступника померлого ОСОБА_2 , про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої ухвалено судове рішення, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Клубань Марією Володимирівною, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу

№ 642/144/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових витрат у зв`язку з каліцтвом.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило