У Х В А Л А

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 754/10173/14-ц

провадження № 61-32407св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (далі - ПАТ «Марфін Банк» або банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 03 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» (далі - ВАТ «МТБ» або банк), правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 206 398,00 доларів США зі сплатою 11,9 % річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою комісії за надання кредиту 0,5 %, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом Національного банку України на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту, з терміном повернення до 30 червня 2018 року.

Кредитний договір забезпечений договором поруки, укладеним 03 липня 2008 року між ВАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_2 .

У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язаннь за кредитним договором станом на 08 вересня 2015 року утворилась заборгованість, яка становить 236 680,02 доларів США та 1 302 420,20 грн, яку банк просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у складі судді Буша Н. Д. позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» 236 680,02 доларів США та 1 302 420,20 грн заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» по 1 827,00 грн судового збору з кожного.

Суд першої інстанції виходив із того, що за порушення виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед банком.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_2 , яка є поручителем, та оскаржила його в апеляційному порядку.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що, пред`явивши вимогу до боржника та поручителя про дострокове повернення всієї суми коштів за кредитним договором протягом тридцяти днів з дня одержання цієї вимоги, яка отримана відповідачами 01 вересня 2012 року, банк змінив строк виконання основного зобов`язання, яким слід вважати 01 жовтня 2012 року. Звернувшись до суду у червні 2014 року з позовом до поручителя, банк пропустив передбачений частиною 4 статті 559 ЦК України строк, а отже порука є припиненою.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просила оскаржуване судове рішення змінити в частині стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором та відмовити банку в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Касаційна скарга свідчить про те, що рішення апеляційного суду оскаржується лише в частині вирішення позовних вимог до боржника, в іншій частині не оскаржується, тому в касаційному порядку не переглядається (частина перша статті 400 ЦПК України).

ОСОБА_1 судові рішення не оскаржує.

Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що висновок апеляційного суду про те, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав ОСОБА_1 грошові кошти є необґрунтованим, оскільки судами не встановлено факт отримання останнім кредитних коштів. Кредит отримали невідомі особи і за цим фактом порушено кримінальну справу. А тому вона, як солідарний боржник, не може погодитись з тим, що з ОСОБА_1 , як основного боржника, стягнуто борг за кредитним договором.

Крім того, документи, надані банком, не є належними та допустимими доказами, що підтверджують факт надання позичальнику кредитних коштів.

ПАТ «Марфін Банк» подало заперечення, в яких просило залишити без задоволення касаційну скаргу, скасувати рішення суду апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

І. О. Дундар

М. М. Русинчук