Провадження № 2/582/70/19
Справа № 582/1055/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 87830,00 грн. нарахованих, але не виплачених йому при звільненні всіх сум, та судові витрати по справі.

Представник належним чином повідомленого відповідача ПАТ «СМНВО» у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, останній подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його та позивача. Крім того, просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 суму заробітної плати (а.с.90).

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: необхідність витребування доказів.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати, відкласти до 09-30 год. 27 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

2. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 суму заробітної плати.

4. Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Крім того, роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що на підставі ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку, зокрема, повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен