overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1925/19
Провадження № 2/288/687/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,7, Попільнянського району, Житомирської області) про визнання права в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/129/19
Справа № 356/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10-00 год. 25.02.2019 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2774/19
Провадження № 2-н/553/533/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року заявник Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради дані про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості слід відмовити, в зв`язку з неможливістю встановити дані про місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2/641/418/2019 Справа № 641/7438/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7438/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д , .

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1.

Повний текст рішення по справі буде складено 15 лютого 2019 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 165/3299/19
Провадження № 2-н/165/432/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ЗУ "Про відходи", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , індефікаційний номер невідомий,
1010 (одну тисячу десять) грн. 13 коп. заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01 жовтня 2016 року по 01 листопада 2019 року,
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №560/167/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 лютого 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав суд вважає, що позовну заяву з усіма додатками слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтею 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа №295/483/16-ц

провадження № 61-17431ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі за заявою заступника начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у вище вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

06 грудня 2019 року Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 921 грн, сплаченого ними за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений Корольовським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області судовий збір згідно з квитанцією № 1116 від 25 жовтня 2019 року в розмірі 1 921 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Корольовському відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області сплачений ними судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 921 грн, що внесений згідно з квитанцією № 1116 від 25 жовтня 2019 року на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач -УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження № 2-во/300/4/19
Справа № 300/976/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року Воловецьким районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі, яким заяву ОСОБА_1М до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задоволено.

В тексті описової та мотивувальної частинах рішення судом допущено описку, зокрема, помилково зазначено, прізвище дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, «Повідайчик-Пиринець» замість «Повідайчик», що підтверджується свідоцтвом про народження серії III- ФМ № 391486 від 16 квітня 1988 року виданого Підполозянською сільською радою народних депутатів Воловецького району Закарпатської області.

В другому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описку, зокрема, помилково зазначено дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1М та ОСОБА_2 «14 жовтня 1983 року» замість «04 жовтня 1983 року».

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності з ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки у рішенні не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у цивільній справі № 300/976/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті описової та мотивувальної частинах рішення виправити описку, зокрема, прізвище дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість «Повідайчик-Пиринець» виправити на «Повідайчик».

У другому абзаці резолютивної частини рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року, де дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість «14 жовтня 1983 року» виправити на « 04 жовтня 1983 року».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів після отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий В.А.Вотьканич
Справа № 346/4505/19
Провадження № 2/346/2123/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явились, про причини неявки суд до відома не поклали.

Із змісту позовної заяви відповідача вбачається, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 , що знаходиться на значній відстані від місцезнаходження суду.

Відповідно до ст. 158-1ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Взявши до уваги те, що адреса відповідача зареєстрована в с. Погреби, Драбівського району Черкаської області, тобто на території значно віддаленій від м. Коломиї, то судові засідання слід проводити за участю відповідача в режимі відеоконференції з Драбівським районним судом Черкаської області, за місцем його знаходження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відкласти на на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2019 року та провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Драбицькому районному суду Черкаської області за участю відповідача ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області (19801, Черкаська обл., смт. Драбів, вул. Шевченка, 13) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 463/6805/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/280/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 грудня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.