Справа 688/2900/19
№ 2/688/893/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

22 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення непогашеної заборгованості за використану електричну енергію в сумі 9472 грн. 75 коп. та збитків, завданих внаслідок безоблікового використання електричної енергії в сумі 10120 грн.63 коп., а всього 19 593 грн.38 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28 липня 2006 року між Шепетівським РЕМ ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» та відповідачем укладено договір на користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Станом на липень 2017 року споживач допустила заборгованість за спожиту електроенергію, яку протягом липня 2017 року по липень 2018 року частково погашала, її борг станом на серпень 2018 року становить 9472 грн.75 коп. Після припинення сплати заборгованості споживач ОСОБА_1 була відключена від мережі. 17 квітня 2019 року контролери енергонагляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводили контрольне зняття показів приладів обліку. В квартирі АДРЕСА_1 , яка належить споживачу електричної енергії - ОСОБА_1 було виявлено самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мережі електропостачальника, шляхом порушення ізоляції ввідного кабелю та підключення до нього прихованої електропроводки поза приладом комерційного обліку електроенергії. По факту виявлених порушень складено акт № Б002186 від 17.04.2019 року та відповідно до постанови НКРЕ України № 562 від 4 травня 2006 року "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", визначено величину завданих збитків, загальна сума яких склала 10120 грн.63 коп. Позивачем було попереджено відповідача про необхідність сплатити заборгованість, проте відповідач заборгованості не погасила, тому просить стягнути з ОСОБА_1 непогашену заборгованість за використану електричну енергію в сумі 9472 грн. 75 коп. та збитки, завдані внаслідок безоблікового використання електричної енергії в сумі 10120 грн.63 коп., а всього 19 593 грн.38 коп.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позов не надала.

Згідно з частиною 1 статті 178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідності до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши письмову думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 2427 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі ПКЕЕн).

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачає, що споживач енергії зобовязаний використовувати енергію лише на підставі договору з енергопостачальником, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.3 та п.19 ПКЕЕн, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і енергопостачальником; розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.

Відповідно до п.14 та п.24 Договору оплата за електричну енергію здійснюється щомісячно відповідно до показань електролічильниківза розрахунковою книжкою на протязі 10 днів наступного місяця, договір укладено на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни чи зупинити його дію.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Згідно з п.53 Правил та Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Судом встановлено, що 28 липня 2006 року між Шепетівським РЕМ ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір на користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що стверджується договором про користування електричною енергією від 28.07.2006 року.

Відповідач належним чином зобов`язання за Договором не виконувала в результаті чого, станом на серпень 2018 року її заборгованість перед позивачем становить 9472 грн. 75 коп., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком по особовому рахунку № НОМЕР_2 .

Відповідно до розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_2 оплата спожитої електричної енергії здійснювалася відповідачем в грудні 2015 року в сумі 126 грн.63 коп., у вересні 2017 року - 761 грн.58 коп., в листопаді 2017 року 2016 року - 406 грн.32 коп., в травні 2018 року - 445 грн.70 коп. Оскільки відповідач не надала суду доказів, які б спростовували докази позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 9472 грн. 75 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

17 квітня 2019 року представниками ПАТ «Хмельницькобленерго» - контролерами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було складено акт №002186 за адресою: АДРЕСА_2 в присутності ОСОБА_1 . Даним актом було встановлено, що споживачем здійснено самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мережі електропостачальника, шляхом порушення ізоляції ввідного кабелю та підключення до нього прихованої електропроводки поза приладом комерційного обліку електроенергії. З актом про порушення ознайомлена споживач ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останньої в даному акті, жодних зауважень у ньому не висловила.

За наслідками розгляду акту №002186 від 17.04.2019 року було прийнято рішення, яке оформлене Протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 08.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 за N 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 (далі Методика), було нараховано суму збитків у розмірі 10120 грн.63 коп.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 , згідно з актом про порушення правил користування електричною енергією, складеним 17.04.2019 було виявлено безоблікове споживання електричної енергії. На час складання акта у квартирі мешкала відповідач, у її присутності було складено та нею підписано акт, жодних заперечень щодо виявлених порушень остання не вказала. На час перевірки з ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергію, згідно якого вона й отримувала послуги з електропостачання, що свідчить про існування договірних відносин між нею і позивачем та неналежне виконання умов за зобов`язанням.

За встановлених обставин, суд дійшов до переконання, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини наведені ним у позовній заяві щодо наявності заборгованості за використану електичну енергію та заподіяних відповідачем збитків за безоблікове користування електричною електроенергію, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, зокрема сплачені позивачем, суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281-284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків, завданих внаслідок безоблікового використання електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж, заборгованість за використану електричну енергію в сумі 9472 грн. 75 коп. та збитків, завданих внаслідок безоблікового використання електричної енергії в сумі 10120 грн.63 коп., а всього 19 593 грн.38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж 1922грн. в повернення судових витрат.

Позивач - Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж, адреса: м. Шепетівка, вул.Пліщинська, 170 Хмельницької області, ЄДРПОУ - 22764844.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 12 квітня 2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур