Єдиний унікальний номер 236/4200/18 Номер провадження 22-ц/804/673/19
Єдиний унікальний номер 236/4200/18
Номер провадження 22-ц/804/673/19
Головуючий в 1 інстанції Ткачов О. М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В. Б., Гапонова А. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі було заявлене клопотання про залучення додаткових доказів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 2 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України докази, які не були поданні до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

До апеляційної скарги представник відповідача додав клопотання про залучення додаткових доказів. В обґрунтування клопотання зазначив, що про існування позовної заяви та відкриття провадження у справі № 236/4200/18 відповідач дізнався лише 14.12.2018 року, коли було отримано повний текст рішення по справі. Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви на адресу відповідача не надходили. Тому відповідач не міг подати до суду першої інстанції відзив та докази, які мають значення для справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії позовної заяви та копії ухвали про відкриття провадження, апеляційній суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про залучення доказів.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи,

В даній справі спір виникає із трудових відносин та ціна позову становить, 72 464, 10грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника АТ «Українська залізниця» Малиновського Павла Анатолійовича про залучення додаткових доказів задовольнити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов