Справа № 132/145/18
Провадження № 22-ц/801/1977/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», в особі директора Карпенка М.І. про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням, ухваленим Калинівським районним судом Вінницької області 30 січня 2018 року відповідач ПрАТ «Райз-Максимко» оскаржило його в апеляційному порядку.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Матківська М.В.

До апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначивши, що товариство не було обізнане про наявність цивільної справи у Калинівському районному суді, а відтак про прийняте ним рішення. Копію оскаржуваного рішення отримано представником ПрАТ «Райз-Максимко» 09 серпня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, якщо учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду - пункт 1 частини 2 статті 354 цього Кодексу.

За наведених у клопотанні обставин, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з Калинівського суду Вінницької області.

Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського суду Вінницької області від 30 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/145/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М.Стадник