Справа №484/1253/19
Провадження №2/484/716/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11841,40 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 22.10.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н (далі Договір), за яким відповідач отримала від банку кредит у розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов`язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом.

Таким чином, сума заборгованості за Договором станом на 26.02.2019 року складає: 11841,40 грн., зокрема: заборгованість за тілом кредиту - 570,72 грн., заборнгованість за простроченим тілом кредиту - 2367,42 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 6213,19 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1650 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 540,07 грн. Позивач вказує, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає.

Ухвалою від 29.07.2019 року відкрито провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.08.2019 року на 10.00 год.

У судове засідання представник банку не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду надавда заяву в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно приписів ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено,що відповідно до Кредитного договору № б/н від 22.10.2010 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит в сумі 2400 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору , на підставі яких Клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Пунктом 1.1.3.2.4 Договору для позивача передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору.

Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.7 вказаних Умов Клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідач не перераховував у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов`язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України).

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, визначених цим договором.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач за договором б/н від 22.10.2010 року своєчасно не виконувала, внаслідок чого станом на 26.02.2019 року складає: 11841,40 грн.., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 210.2010 року станом на 26.02.2019 року складає: 11841,40 грн., зокрема: заборгованість за тілом кредиту - 570,72 грн., заборнгованість за простроченим тілом кредиту - 2367,42 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 6213,19 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1650 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 540,07 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 200, 258, 259, 265, 268, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість станом на 26.02.2019 року за кредитним договором № б/н від 22.10.2010 року в розмірі 11841 (одинадцять тисяч вісімсот сорок одну) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2019 року.

Суддя: