Справа № 353/806/19
Провадження № 2/353/428/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання - Риндич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ТДВ СК «Кредо») до ОСОБА_1 , третя особа без самотійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року ТДВ СК «Кредо» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самотійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в розмірі 14317,96 грн. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 18.03.2016 року між ТДВ СК «Кредо» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір страхування № АЕ/7142352, згідно якого позивач зобов`язався у разі настаня страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 13.10.2016 року о 23 год. 15 хв. на а/д Н-18 «Івано-Франківськ-Тернопіль» км 5+450, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Москвич М 2140» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager, чим порушив п. 2.9а ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем марки Ford Focus д.н. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, під керуванням ОСОБА_2 , в результаті даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодженя. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 375/16-12 від 05.12.2016 року, складеного СПД ОСОБА_3 сума пошкодженого транспортного засобу автомобіля марки «Форд Фокус» н.з. НОМЕР_3 складає 14317,96 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілому ОСОБА_2 на підставі його заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 5710 від 28.02.2017 року. Після виплати страхового відшкодування до позивача ТДВ СК «Кредо» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягненя витрат по сплаті страхового відшкодування в прядку ст. 27 Закону України «Про страхування».

З огляду на вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 14317,96 грн. витрат по сплаті страхового відшкодування та понесені судові витрати по справі.

23.08.2019 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.09.2019 року дану справу передано останній для розгляду.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 09.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу вирішено розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ПрАТ «Український Страховий Капітал» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 15.11.2019 року через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав, не заперечив проти його задоволення та просив справу розглянути у його відсутності (а.с. 71).

Третя особа без самотійних вимог: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоч про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 78).

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Станом на 13.12.2019 року, ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що 18.03.2016 року між ТДВ СК «Кредо» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір страхування № АЕ/7142352, строком дії з 18.03.2016 року до 17.03.2017 року, на транспортний засіб: легковий автомобіль Москвич 2140, номерний знак НОМЕР_1 ., VIN-код НОМЕР_4 (а.с. 11-12).

18.10.2016 року ОСОБА_2 (третя особа) звернувся до ТДВ СК «Кредо» із заявою на виплату страхового відшкодування, в якій повідомив, що 13.10.2016 року на а/д Н18 Івано-Франківськ-Тернопіль км. 5+450 водій автомобіля марки «Москвич» в нетверезому стані вчинив наїзд на його транспортний засіб, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме заднього лівого крила та бампера, просив сплатити страхове відшкодування згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ/6441484 від 05.02.2016 року (а.с. 6, 6 зворот).

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2016 року ОСОБА_2 (третя особа) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. ОСОБА_1 (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.; за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. На підставі ст.36 КУпАП визначено ОСОБА_1 (відповідач) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 275 грн. 60 коп. судового збору з кожного в дохід державного бюджету (а.с. 10).

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 був чинним.

Відповідно до висновку № 375/16-12 від 05.12.216 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Focus д.н. НОМЕР_2 , з врахуванням коєфіцієнта фізичного зносу стаовить 14317,96 грн. (а.с. 13-23).

21.02.2017 року року ТДВ СК «Кредо» затверджено страховий акт №ОСГПО-6597970 від 21.02.2017 року на суму 14317 грн. 96 коп. (а.с. 24).

Платіжним дорученням № 5710 від 28.02.2017 року ТДВ СК «Кредо» було перераховано ОСОБА_4 (власнику автомобіля Ford Focus д.н. НОМЕР_2 ) 14317 грн. 96 коп. страхового відшкодування за ремонт автомобіля Ford Focus д.н. НОМЕР_2 , згідно страхового акту №ОСГПО-6597970 від 21.02.2017 року та полісу серії АЕ7142352 від 18.03.2016 року (а.с. 25).

Згідно частини 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 29 вищевказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктами 33.1, 33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до правової позиції викладеній у постанові Верховного суду України по справі № 6-2808цс15 від 20.01.2016 року завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом із тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому доособи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_1 в даному конкретному випадку є завдавачем шкоди, тобто особою, яка відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язана відшкодовувати шкоду. Враховуючи те, що ТДВ СК «Кредо» сплачено вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Focus д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , яким керував в момент вчинення ДТП ОСОБА_2 (третя особа), із ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТДВ СК «Кредо» 14317 грн. 96 коп. страхового відшкодування.

Станом на час розгляду справи заподіяна шкода ОСОБА_1 залишається несплаченою, жодних повідомлень з приводу її відшкодування не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність страхового відшкодування в розмірі 14317,96 грн., за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, та те, що відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, та повністю визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення страхового відшкодування є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. (платіжне доручення № 1325 від 19.08.2019 року, а.с. 26).

На підставі викладеного, ст.ст. 1187, 1191, 1192, 1194, ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Локітка Тлумацького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (, МФО 305299, п/р № НОМЕР_6 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро), що знаходиться за адресою: проспект Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя - 14317 (Чотирнадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 96 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (, МФО 305299, п/р № НОМЕР_6 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро), що знаходиться за адресою: проспект Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя - 1921 (Одна тисяча дев`ятсот одну) грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення складено «20» грудня 2019 року.