Справа № 691/1235/19
Провадження № 2/691/663/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 27.04.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у них з`явилася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, а тому шлюб повинен бути розірваний. Діти, після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля неї. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач не з`явилася, проте у позовній заяві просила, у разі її неявки, розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на вище викладене, за згодою позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалася позивач у позовній заяві як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Оскільки, відповідач в судове засідання не з`явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, а позивач наполягає на розірвання шлюбу, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.
Суд не вирішує питання щодо прізвища позивача, оскільки вона його не змінювала.
Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітні діти сторін: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають біля матері - позивача ОСОБА_1 . Відповідач питання щодо зміни місця проживання дітей не піднімав.
Тому суд, вважає за доцільне, після розірвання шлюбу, залишити неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати біля матері - ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання щодо судових витрат, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір сумі 768 гривень 40 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 160 Сімейного Кодексу України, суд,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 27 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 21, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - розірвати.
Неповнолітні діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля матері ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя В. О. Черненко