Справа № 645/515/17
Провадження № 6/645/34/19
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

секретар судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 645/515/17 виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова від 13.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 20 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ухвалив рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 55100,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. Проте 10.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені дані щодо шахрайських дій відносно ОСОБА_1 Однак у відділу виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 645/515/17 від 13.02.2018 року та проводиться утримання з пенсії останньої в розмірі 20 відсотків. Таким чином, у звязку з розслідуванням кримінального провадження за ознаками шахрайських дій, просить суд зупинити виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 645/515/17 від 13.02.2018 року.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заявлені у заяві та просила їх задовольнити.

Інші учасники по справі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 55100,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1191,00 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2018 року були внесені дані щодо шахрайських дій відносно ОСОБА_1 за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 645/515/17 від 13.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів та відкрито виконавче провадження з примусового виконання.

Згідно зі ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Так, суд першої інстанції не має повноважень щодо зупинення виконання рішення суду, такими повноваженнями наділений суд касаційної інстанції.

Згідно з розясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 15 Постанови від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03.06.2016 року № 4) - при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. ВССУ також зазначив, що Законом України «Про виконавче провадження» у ст. 34 врегульовано питання зупинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Враховуюче викладене, у задоволені заяви про зупинення виконавчого провадження слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є компетенцією державного виконавця. Отже, зупинення примусового виконання рішення на підставі виконавчого листа у даному випадку не входить до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 436 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційна телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2019 року.

Суддя -