overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/1168/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кускової Т.В.,

при секретарі Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1, яка складається із земельної ділянки площею 4,66 га. розташованої на території Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, та передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання, яке набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 172/1312/15-ц
Провадження № 2/172/20/19
У Х В А Л А

06.02.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заявив клопотання про витребування інформації щодо реєстрації транспортних засобів, які були предметом іпотеки.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10.30 години 01 березня 2019 року.

2. Витребувати з регіонального сервісного центру у Дніпропетровській області (м. Дніпро, проспект Праці, 16) інформацію щодо реєстрації (перереєстрації) наступних транспортних засобів та напівпричепів за період з 29.08.07 по теперішній час:

- автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 54115-010-13, 2004 року випуску, номер шасі ХТС54115N42228333, тип сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 54115-010-911, 2004 року випуску, номер шасі ХТС54115N42220866, тип сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- напівпричіп марки СЗАП, моделі 93272А, 2004 року випуску номер шасі X1W93272A40000652, тип напівпричіп бортовий-Е, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- напівпричіп марки СЗАП, моделі 93272А, 2004 року випуску номер шасі X1W93272A40000651, тип напівпричіп бортовий-Е, реєстраційний номер НОМЕР_4.

3. Визнати явку представника позивача у даній цивільній справі обовязковою для надання пояснень у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 454/3479/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.12.2019 о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 576/57/19
Провадження № 2/576/106/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач ОСОБА_2
відповідачОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 розірвання шлюбу.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху та встановлено десятиденний термін для усунення зазначених недоліків.

04 лютого 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а саме залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №: 272/179/19
Провадження № 2-п/272/5/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 17.07.2010 року .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надіслали клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті о 10.30 год. 15.01.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/4082/19

2/336/2733/19

м. Запоріжжя 19 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (місце знаходження: пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя) про вселення та про зміну умов договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

При цьому учасники справи повідомлялися судом про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання явився представник позивача.

Отже, у порядку ст. 223 ч.3 п. 1 ЦПК України суд провів підготовче провадження за відсутності сторони відповідача.

Під час підготовчого провадження представником позивача відводів заявлено не було, він не виявив бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

27 березня 2020 року о 9-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
465/2485/18
2-во/465/19/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2018 року, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2018 року позов задоволено, розірвано шлюб укладений 04.08.2002 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №1809).

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила виправити в рішенні суду описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 «01.12.1978 р.н.», замість «08.03.1982 р.н.».

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у відсутності учасників справи.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у резолютивній частині рішення від 30.11.2018 року описку - правильною вважати дату народження позивача ОСОБА_1 «08.03.1982 р.н.».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення від 30.11.2018 року про розірвання шлюбу, а саме: замість зазначеної дати народження позивача ОСОБА_1 «01.12.1978 р.н.», правильним вважати «08.03.1982 р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
"18" грудня 2019 р. Справа № 363/4978/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.12.2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 629/5019/19
Провадження № 2/629/1489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

30.09.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5019/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №521/1117/19
Провадження № 2-д/521/4/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали судового доручення Румунського суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси відповідно до Конвенції про отримання доказів за кордоном у цивільних або комерційних справах 1970 року, надійшло судове доручення румунського суду про вручення документів ОСОБА_1.

Дане судове доручення підсудне Малиновському районному суду м.Одеси. Підстав відмови у виконанні немає, суд вважає за можливим судове доручення призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 501 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по виконанню судового доручення румунського суду про вручення документів ОСОБА_1 - відкрити.

Призначити судове засідання по розгляду судового доручення на 08 лютого 2019 о 10:00 годині.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 212/9483/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівнапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівнапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, причина неявки відповідача суду не відомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівнапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в межах визначеного ЦПК України строку на 11 лютого 2020 року на 11:00 год. .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 367/8619/19
Провадження №2-о/367/669/2019
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

19 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

Присяжних Ющак Л.І

Корибут І.А

За участі секретаря Герус Н

Заявника Кочура В.Є

Представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ,зацікавлена особа орган опіки та піклування виконкому Гостомельської селищної ради про поновлення дієздатності

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи .

Суд,заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне призначити по справі судово- психіатричну експертизу,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити питання по суті. Керуючись ст.103,108 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Призначити по справі судово- психіатричну експертизу,провадження якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ( м.Київ,вул..Кирилівська,103-А)попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.Чи відбулося значне поліпшення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2015 року по теперішній час або її видужання?

3.Чи спроможна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки.

Витребувати з Ірпінської центральної поліклініки амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 367/8619/19 .

Експертизу провести на протязі двох місяців з дня отримання даної ухвали суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_2 .

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена на протязі 15 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду..

Суддя С.І.Оладько

Присяжні Ющак Л.І

Корибут І.А
Дата документу 20.12.2019
Справа № 501/4267/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2019 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"