Справа № 185/6494/15-ц
Провадження № 4-с/185/2/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», заінтересована особа: державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Миронова М.В. на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа, скасувати постанови про повернення виконавчого документа №№ 50986879, 50986899. Мотивував тим, що державний виконавець не в повному обсязі вжив заходів для примусового виконання виконавчого документа.

Представник заявника просив розглянути скаргу без його участі.

Заінтересовані особи про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вислухавши представника заявника,дослідивши матеріали справи приходить до такого.

На виконанні державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Миронова М.В. знаходились виконавчі провадження №№ 50986879, 50986899 щодо примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 809 827 грн та 2 037 грн.

Постановами від 16.11.2017року виконавчі листи видані Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 30.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості були повернуті стягувану на підставі п. 7 статті 37 Закону України « Про виконавче провадження».

По вказаним провадженням заборгованість не стягнуто. Вказаний факт підтверджується наданими заявником копіями постанов про повернення виконавчого документу /а.с. 5-8/

Державним виконавцем не надано суду доказів про те, що ним виконані всі дії по розшуку майна боржника.

Статтею 18 Закону України « Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заявник просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови незаконними.

Статтею 451 ЦПК України не передбачено право суду визнавати дії державного виконавця незаконними.

Викладене приводить суд до висновку про те, що скарга задоволенню підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.447 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства « Банк національний кредит», заінтересована особа: державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Миронова М.В. на дії державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати постанови державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Миронової М.В. №№ 50986879, 50986899 від 16.11.2017 року про повернення стягувачу виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 809 827 грн та 2 037 грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов