overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5678/18
Провадження № 2/202/499/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 181, 182,184 СК України, ст.ст. 10-13,76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (49074, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (49074, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (49074, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (49074, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2), на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11.02.2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/790/14-ц
провадження № 2-п/361/54/19
УХВАЛА
06 грудня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 28 березня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява про перегляд заоч ного рішення відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Призначити судове засідання на 04 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
233 № 233/6405/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечув проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та відзив на позов не надав.

Також представник відповідача не з`явився у судове засідання, яке відбулось 12.11.2019 року, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 585/423/19
Номер провадження 2/585/366/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України не конкретизована позовна вимога, а саме не зазначено період з якого часу необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпродукт» .

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2704/2019 Справа № 641/9861/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила, що вона перебуває в шлюбі із ОСОБА_2 , який був зареєстрований 31 серпня 2012 року у Донецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 771.

Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до припинення між сторонами шлюбних відносин. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 грудня 2019 року відповідач надав до суду заяву в якій просить надати йому строк для примирення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При цьому, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 251 та п. 3 ст. 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1ст. 251 цього Кодексу- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, приймаючи до уваги, що сторони тривалий час знаходяться у шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 247, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 27 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, наданий для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 274/67/19 Провадження № 2/0274/4/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання їх дітей ОСОБА_3, який народився 26.12.2009 р., та ОСОБА_4, яка народилася 02.09.2011 р., посилаючись на те, що відповідач не надає коштів на утримання дітей.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 14.03.2019 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз'яснити, що відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 583/1668/16-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та про визнання права власності на спільне майно подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та визнання права власності на спільне майно подружжя, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог від 19.05.2017 р. просить визнати (підтвердити) за ним право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саму квартиру сумісною власністю подружжя, та встановити факт сумісного сімейного життя, починаючи з моменту купівлі квартири і по теперішній час.

16.12.2019 р. від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Плотникової Н.Б. з мотивів недовіри судді.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 17.12.2019 р. було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та про визнання права власності на спільне майно подружжя до вирішення заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Плотниковій Н.Б.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 17.12.2019 р. (справа № 583/1668/16-ц пр. № 2-ві/583/62/19) в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та про визнання права власності на спільне майно подружжя та призначити судове засідання на 11 лютого 2020 року о 09.00 год. за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/506/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором приєднання,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: житловий АДРЕСА_2);

-Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» - (вул.Бастіонна,1/36, м.Київ, 01014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 242/5277/18
Провадження № 2/242/331/19
УХВАЛА
29 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.11.2018 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами позовного(загального)провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 28.02.2019 року.
Керуючись ст. 189 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк підготовчого провадження до 28.02.2019 року.
Підготовче засідання по справі провести 28.02.2019 року о 08 годині 15 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/67/18
Провадження № 6/626/98/2019
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

18 грудня 2019 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

18.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження щодо нього у праві виїзду за межі України.

Згідно з ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. 28 грудня 2019 року.

В судове засіданні викликати заявника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1011/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1703/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Іванової Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у складі судді Кочури О.О. від 15 листопада 2019 року (повний текст рішення складений 15 листопада 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасну сплату аліментів,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмови у стягненні пені за несвоєчасну сплату аліментів, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана 13 грудня 2019 року, тобто в строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп. ОСОБА_1 звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 359 ЦПК України.

Ціна позову у цій справі (оспорювана сума) становить 27835 грн. 56 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до переліку тих, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, відповідно до приписів ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по цій справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у складі судді Кочури О.О. від 15 листопада 2019 року (повний текст рішення складений 15 листопада 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 28 грудня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суддя Г.П.Іванова