У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Міліруд Є.О. про виправлення описки у рішенні Київського районного народного суду м. Харкова від 03.08.1990 року, -
Представник ОСОБА_1 адвокат Міліруд Є.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного народного суду м. Харкова від 03.08.1990 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, прибудовами.
В обґрунтування вказує, що рішенням Київського районного народного суду м. Харкова від 03 серпня 1990 року визнано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними прибудовами по АДРЕСА_1 . 24 липня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 було прийнято рішення про реєстрацію за нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на житловий будинок літ "А-1" з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова № 326 від 03.08.1990 р. Під час подальших дій щодо приватизації земельної ділянки встановлено, що до Київського районного народного суду м. Харкова позивач зверталась з позовною заявою як ОСОБА_2 , однак згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 05.11.1989 р. громадянка ОСОБА_4 , уклавши шлюб з ОСОБА_5 , змінили своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_6 , однак рішення суду було винесено на ім`я ОСОБА_7 - ОСОБА_1 . В свою чергу позивач через похилий вік, давність подій не пам`ятає обставини звернення до суду, оскільки займався справою юрист. З метою з`ясування обставин звернення до суду до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» було направлено адвокатський запит для ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи, однак у відповіді повідомлено про відсутність відомостей щодо зміни прізвища ОСОБА_1 . Таким чином дошлюбне прізвище позивача було ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.11.1989 р. Після укладення шлюбу в Палаці одруження «Центральний» ІНФОРМАЦІЯ_2 . з громадянином ОСОБА_8 , позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_6 . На підставі свідоцтва про укладення шлюбу позивачка у зв`язку із зміною прізвища зобов`язана була отримати новий паспорт громадянки України з новим прізвищем, однак як виявилось це зробила лише 18.01.1991 р., про що в свідоцтві про шлюб проставлена печатка Фрунзенського РВВС м. Харкова про видачу паспорту серії НОМЕР_1 . Таким чином, позивачка, звернувшись із позовом в квітні 1990 року до Київського районного народного суду м. Харкова мала прізвище ОСОБА_6 , хоча і не встигла отримати паспорт у зв`язку із зміною прізвища з 05.11.1989 р., проте в позовній заяві фігурує прізвище ОСОБА_9 , що є помилковим, так як післяшлюбне прізвище ОСОБА_7 було змінене на ОСОБА_6 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд розглядає справу у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки та арифметичної помилки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Рішенням Київського районного народного суду м. Харкова від 03.08.1990 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено визнано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними прибудовами по АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб, який зареєстрований 05.11.1989 року Палацом одруження «Центральний» в м. Харкові, актовий запис №3145. Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_4 змінено на « ОСОБА_6 ».

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2019, житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладено, cуд приходить до висновку, що в тексті рішення Київського районного народного суду м. Харкова від 03.08.1990 року помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_7 - ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », що в свою чергу є опискою та підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали суду. Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, її виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Міліруд Є.О. про виправлення описки у рішенні Київського районного народного суду м. Харкова від 03.08.1990 року задовольнити.

Виправити технічну описку в тексті рішення Київського районного народного суду м. Харкова від 03.08.1990 року, вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_7 - ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський районний суд м. Харкова (п.п. 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції).

Суддя -