У Х В А Л А

05.12.2019 Справа №607/27359/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд в Тернопільській області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршеги І.В., погоджене із начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банахом В., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршега І.В. звернулася із поданням, погодженим із начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження 55574570 з виконання виконавчий лист № 607/3957/17, виданого 03 січня 2018 року про стягнення із законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 20000 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Державним виконавцем 19 січня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

19 січня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанов за вих. №2538 від 19 січня 2018 направлено в реєструючі органи для внесення обтяжень, (номер обтяження нерухомого майна 24785387, номер обтяження рухомого майна 16711753).

07 лютого 2018 року державним виконавцем направлено запит до ДФСУ про номера рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями про джерела отримання доходів боржника, та до ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсію, осіб-працівників які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 08 лютого 2018 року, за боржником зареєстровано відкритих рахунків в банківських установах.

19 січня 2018 року Державним виконавцем надіслано запити до Державної інспекції сільського господарства, Регіонального сервісу центру МВС України з Тернопільській області, та Держгірпромнагляд у Тернопільській області, щодо зареєстрованого рухомого майна за боржником.

12 лютого 2018 року за вих. №7266 надіслано запит в Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області про інформацію, чи звертався боржник із заявою про потребу виїзду за кордон на постійне місце проживання, та чи документований закордонним паспортом.

12 лютого 2018 року за вих. №7267 надіслано запит в Державну Прикордонну службу України щодо інформації про перетин кордону України боржником.

12 березня 2018 року за вх. № 4825 надійшла відповідь з Державної прикордонної служби України про перетин боржником ОСОБА_1 06 січня 2018 року кордону України.

13 травня 2018 за вх. №8628 надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України про те, що ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 28 вересня 2009 року.

Як слідує з інформації № 2884/19-00/54-08/12091 від 16 травня 2019 року, наданої Тернопільського управління Головного управлінням ДФС у Тернопільській області, згідно інформаційних ресурсів ІТС «Продатковий блок» СГД ОСОБА_1 за період 2016-2019 років перебувала на спрощеній системі оподаткування, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків (форма 1-ДФ) за період 2016-2019 роки до Тернопільської ДДПІ не подавалось. Інформація про зареєстровані об`єкти чи майнові права на об`єкти інтелектуальної власності, творчої діяльності, а також інформації по все неня таких об`єктів до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності відсутня. У Тернопільського управління ГУ ДФС у Тернопільській області інформація про сплату ОСОБА_1 загальнодержавних та місцевих зборів немає.

17 травня 2018 року державним виконавцем надіслано боржнику виклик з вимогою з`явитись до державного виконавця 24 травня 2018 року, однак на виклик державного виконавця боржник не явився, про що складено акт.

Як слідує з інформації ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» № 717/07-2 від 04 червня 2018 року, станом на 29 грудня 2012 року, згідно обліку технічної інвентаризації, ОСОБА_1 власник 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 04 січня 1999 року згідно розпорядження № 28468 від 24 грудня 1998 року.

Державним виконавцем 06 червня 2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника та за вих. №30985, копію якої надіслано у банківські установи, а саме: ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Кредобанк», ПАТ КБ «Львів», АТ «Укрсиббанк».

Згідно відповіді з ПФУ боржник отримує заробітну плату у ТзОВ «Енжел енд Девіл» та ТзОВ «Енерджі альтернатива» .

07 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до виконання головним бухгалтерам ТзОВ «Енжел енд Девіл» та ТзОВ «Енерджі альтернатива».

15 червня 2018 року за вх. № 10546 надійшла відповідь з ПАТ КБ «Банк Львів» про те що постанова про арешт коштів від 06 червня 2018 року прийнята до виконання та про відсутність коштів на рахунках.

15 червня 2018 року за вх. № 10549 надійшла відповідь з ПАТ «Кредобанк» про те, що постанова про арешт коштів від 06 червня 2018 року прийнята до виконання та про відсутність коштів на рахунках.

20 червня 2018 року за вх. №10637 надійшла відповідь з ПАТ «Універсал Банк» про те, що постанова від 06 червня 2018 року про арешт коштів прийнята до виконання. Залишок коштів на рахунку клієнта ОСОБА_1 : 40,42 грн.

04 липня 2019 року державним виконавцем повторно направлено запит до ДФСУ про номера рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями; про джерела отримання доходів боржника, та до ГІФУ про осіб-боржників які отримують пенсію, осіб-працівників які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника.

04 липня 2019 року повторно надіслано запит до Державної прикордонної служби України про перетин боржником кордону України боржником.

Згідно відповіді з ДФС № від 05 липня 2019 року виявлено відкриті нові рахунки в банківських установах.

23 липня 2019 отримано відповідь з AT «Альфа-банк» вх. № 14109 про виконання постанови про арешт коштів та про відсутність коштів на арештованих рахунках.

Державним виконавцем 13 серпня 2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника та за вих. № 14725 надіслано у банківські установи, а саме: ПАТ «Універсал Банк», AT «Укрсиббанк», ПАТ «Альфа-банк». Так як виявлено нові відкриті рахунки в вищевказаних банках.

29 серпня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено: що перевірити майновий стан виявилось неможливим, так як дверей квартири ніхто не відчинив, однак за зачиненими дверима невідома особа повідомила, що боржник на момент перевірки відсутній.

З огляду на зазначені вище обставини, державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду боржником не виконується, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, ОСОБА_1 не здійснено, а тому звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника.

У судове засідання представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, матеріалів виконавчого провадження ВП № 55574570 не представив, а тому суд розглядає подання без участі державного виконавця, на підставі наявних документів та у встановлені законом процесуальні строки.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до статті 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Відтак, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Тобто, на обґрунтування подання державний виконавець повинен надати суду докази підставності свого звернення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Разом з тим, доказів того, що боржнику ОСОБА_1 були вручені виклики державного виконавця до матеріалів подання не долучено, копії повідомлень про вручення вказаних викликів боржнику або про відмову боржника отримати ці виклики чи повернення поштового відправлення до відділу ДВС з певних причин, також відсутні.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з відсутністю належних доказів факту ухилення боржника від явки до державного виконавця за його вимогою, суд не вбачає правових підстав для застосування даного заходу забезпечення виконання судового рішення та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршеги І.В., погодженого із начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банахом В., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 77-78, 81, 259-261, 353, 355, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршеги І.В., погодженого із начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банахом В., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська