Справа № 180/224/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Ганоченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області цивільну справу № 180/224/18 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України», зараз акціонерне товариство, в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет застави. Позов мотивований тим, відповідно до укладеного договору № 815/1 від 22 лютого 2008 року ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 70223 грн.60 коп. зі сплатою 17 % річних з остаточним терміном повернення не пізніше 21 лютого 2013 року. Кредит надано на придбання автомобіля ВАЗ 217030-110-01, 2008 року випуску, чорного кольору. Банк умови договору виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки та видатковим касовим ордером №1 від 22 лютого 2008 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 22 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір застави майна № 815/1а, предметом застави є зазначений автомобіль. Станом на 1 жовтня 2017 року заборгованість перед банком становила 154069 гривень 48 коп. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що банку стало відомо 3 квітня 2012 року. Банком направлено запит до нотаріальної контори 14 травня 2012 року та 14 листопада 2012 року. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частині у спадщині. Відповідно до ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу якщо майно або майнові права, що складають предмет застави переходять у власність іншої особи. Автомобіль неодноразово було перепродано, останній власник ОСОБА_1 . Просять звернути стягнення на заставне майно транспортний засіб ВА НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 815/1 від 22.02.2008 року в сумі 154069 грн. 48 коп. та стягнути судові витрати.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року вирішено питання про відкриття провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 квітня 2018 року треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали відзив на позов, згідно якого просили відмовити в задоволенні позовних вимог, вважають, що порука припинена, просять застосувати строк позовної давності.

18 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_6 надав відзив на позов, згідно якого ОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ 217030, р.н. НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2016 року, та є добросовісним набувачем. Крім того, банком пропущено строк позовної давності на звернення до суду, тому просить його застосувати.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року прийнято справу до провадження судді Тананайської Ю.А.

Згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року постановлено справу розглядати в порядку загального провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що позивач неналежним чином виконував умови договору, не перевіряв заставне майно, пропустив строк для звернення до спадкоємців, передбачений ст..1281 ЦК України, строк позовної давності та просить застосувати наслідки.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, в задоволені позовних вимог просили відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 повідомлена про дату та час судового засіданні належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши в сукупності докази, які надані сторонами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених судом доказів встановлено, що 22 лютого 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 815/1.

Згідно умов договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 70223 гривні 60 коп., а позичальник повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в розмірі 17% річних та комісійні винагороди, строк кредиту 60 місяців, остаточний термін погашення не пізніше 21 лютого 2013 року.

Кредит надано готівкою для здійснення оплати за автомобіль марки ВАЗ 217030-110-01, 2008 року випуску, чорного кольору.

22 лютого 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5 укладено договір застави майна, згідно умов якого з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, ОСОБА_5 передав в заставу транспортний засіб (автомобіль) марки ВАЗ 217030-110-01, колір чорний, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 33).

На 31.01.2012 року заборгованість позичальника ОСОБА_5 за кредитним договором складала 42368 грн.28 коп.

Як зазначає позивач про те, що ОСОБА_5 помер банку стало відомо 3 квітня 2012 року .

Згідно матеріалів спадкової справи № 545/11 із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулись дружина ОСОБА_2 , діти ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . Спадкова справа заведена 19 жовтня 2011 року.

14 листопада 2012 року за № 218/9 ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернулося до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з претензією для доведення її змісту до відома спадкоємців ОСОБА_5 .

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до частини першої статі 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15, від 11 березня 2019 року у справі 759/12484/15-ц.

Відповідно до статті 1281 ЦК України (в редакції , які була чинна на момент виникнення правовідносин) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як зазначає в усіх листах ПАТ «Державний ощадний банк» про смерть ОСОБА_5 , їм стало відомо 3 квітня 2012 року, а перше звернення до нотаріуса з претензією 14 листопада 2012 року. Шестимісячний строк звернення кредитора сплинув 2 жовтня 2012 року.

До пояснень представника позивача стосовно того, що банк звертався до нотаріуса в травні 2012 року, що підтверджується копією листа, який містить реєстрацію банку, суд відноситься критично, оскільки доказів того, що зазначений лист був претензією до кредиторів не надано, також не підтверджено отримання зазначеного листа нотаріальною конторою, вихідна реєстрація не є доказом отримання листа. Зазначений лист не міститься в матеріалах спадкової справ. Крім того, в листі № 103.20-12/1/313-4933 від 20.06.2017 року, який знаходиться в спадкові справі, ПАТ «Державний Ощадний банк» зазначає, що вперше звернулись до нотаріальної контори 14 листопада 2012 року (ар.с.195 т.1)

Таким чином, оскільки кредитор пред`явив вимоги до спадкоємця поза межами визначених законом спеціальних строків це є підставою для відмови кредитору у стягненні заборгованості із спадкоємців.

ОСОБА_1 придбала автомобіль згідно договору купівлі-продажу 1242/2016/093703 транспортного засобу від 27 вересня 2016 року.

Оскільки Позивачем пропущено присічний строк звернення до спадкоємців, то підстав для звернення стягнення на заставне майно суд не вбачає і в завдоленні поову слід відмовити.

У зв`язку з ухваленням рішення про відмову в задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 серпня 2019 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», 49050, м.Дніпро, проспект Гагаріна 115,

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Третя особа : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

Суддя: Ю. А. Тананайська