ЄУН № 336/307/19
пр. № 2/336/1421/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» від імені та в інтересах якого діяла на підставі довіреності ОСОБА_2, звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ЦПК України, а також відсутністю документів, які підтверджують повноваження представника позивача на підписання та подання позовної заяви.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві подати уточнену позовну заяву з урахуванням положень ЦПК України, в якій зазначити:

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

перелік документів, які додаються до позовної заяви, який відповідає фактично наданим додаткам.

Також позивачеві належить надати документи на підтвердження повноважень представника позивача, а саме: оригінал довіреності представника позивача або нотаріально посвідчену копію такої довіреності з нотаріально посвідченими копіями статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витягу з ЄДРЮО. Також представником позивача може бути наданий ордер.

04.02.2019 року позивач направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, водночас недоліки, про які зазначав суд в ухвалі, не усунув.

Позивачем до заяви про усунення недоліків додано лише копію наказу (про відпустки) від 27.12.2018 року, Витяг з ЄДРЮО та копію Статуту, проте, як зазначалось в ухвалі суду від 18.01.2019 року уточнену позовну заяву з зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору та документи на підтвердження повноважень представника позивача надано не було.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем в установлений судом строк недоліки не усунуті, документів, які б у порядку, передбаченому чинним законодавством підтверджували повноваження представника позивача на підписання та подання позовної заяви від імені ПАТ «АБ «Укргазбанк» не надано, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк