Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 766/6524/18

провадження № 61-22051ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Із метою забезпечення доказу позивач просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2019 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року призначено у справі інженерно-технічну експертизу, що складається з будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційних скаргах, які надійшла до Верховного Суду у грудні 2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року.

У відкритті провадження за касаційними скаргами слід відмовити з огляду на наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України (у редакції чинній станом на день подачі касаційної скарги) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційні скарги подані на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті провадження за касаційними скаргами слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв