Провадження № 2/761/8695/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа: Всеукраїнська громадська організація "Фінансова грамота України" про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", АТ "Альфа-банк", третя особа: Всеукраїнська громадська організація "Фінансова грамота України" в якому просила суд: визнати недійсним Договір про іпотечний борг № 213, укладений 21 грудня.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", невід`ємною частиною якого є Договір про внесення змін № 20-1805/2-1 від 24 травня 2012 року до Договору про іпотечний борг № 213 від 21 грудня 2007 року, укладений 24 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"право вимоги за яким було передано (відступлено) ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" АТ "Альфа-банк", на підставі Договору відступлення прав вимоги,укладеного 17 грудня 2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та АТ "Альфа-банк".

Заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з наступних підстав.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч.1 ст.30 ЦПК України).

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, спір виник в тому числі з приводу нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована у Подільському районі м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Подільського районного суду м. Києва, так як, спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа: Всеукраїнська громадська організація "Фінансова грамота України" про захист прав споживача передати до Подільського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: