overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: вул.Центральна, 43, м.Волноваха Донецької області.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 19 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Головуючий I інстанції Неминущій Г.Л.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Жданової В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2019 року (Суддя Неминущій Г.Л.) у цивільній справі № 243/12857/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

В.С. Жданова
Номер справи 623/2353/16-ц
Номер провадження 8/623/1/2019
УХВАЛА

іменем України

19.12.2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі №623/2353/16-ц від 21 червня 2017 року за позовом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О. до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про виселення з квартири, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що відповідно до довідки секретаря судового засідання Лисенко О.В. цивільна справа №623/2353/16-ц за позовом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О. до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про виселення з квартири 05 липня 2019 року направлена за касаційною скаргою до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Станом на 19.12.2019 року справа до суду не повернулася.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 623/2353/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до розгляду справи №623/2353/16-ц за позовом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О. до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про виселення у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. матеріали позовної заяви Всеукраїнської незалежної профспілки аграріїв України, в особі голови НПА України ОСОБА_1 до Держави України в особи Кабінету Міністрів України та Президента України Зеленського В.О. про визнання протиправними дії в позбавлення права особистої власності трудових збережень в Ощадбанку громадян та не отримання прибутку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Бусик О.Л. 28.11.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2019 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Разом з цим, представником позивача - ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі, подано заяву про відкликання позовної заяви та згідно вимог якого, просить повернути матеріали позову, згідно до норми п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин та відповідних присів цивільного процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дана вимога представника позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх- небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Всеукраїнської незалежної профспілки аграріїв України, в особі голови НПА України ОСОБА_1 до Держави України в особи Кабінету Міністрів України та Президента України Зеленського В.О. про визнання протиправними дії в позбавлення права особистої власності трудових збережень в Ощадбанку громадян та не отримання прибутку- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4177/17
Провадження № 22-ц/4820/413/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (29000, м. Хмельницький, пр. Миру, 41);

- ТОВ «Хмельницькгаз збут» (29000, м. Хмельницький, пр. Миру, 41).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", Національної комісії з регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг, Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення матеріальної шкоди та скасування ліцензії на вироблення електроенергії,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 04.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (далі ТОВ "Агропроменерго"), Національної комісії з регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг, Акціонерного товариства "Житомиробленерго", в якій просив:

(1) стягнути матеріальну шкоду у розмірі не менше 40 млн. грн.;

(2) визнати такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та скасувати ліцензію на вироблення електроенергії наданої ТОВ "Агропроменерго".

1.2. 18.12.2019 позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути позов без розгляду.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що провадження у справі №296/11697/19 судом не відкривалось, а позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив повернути матеріали справи без розгляду, суддя вважає, що позовна заява, разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", Національної комісії з регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг, Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення матеріальної шкоди та скасування ліцензії на вироблення електроенергії - повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

2. Копію позовної заяви ОСОБА_1 залишити в суді.

3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі : позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/20484/19

провадження № 6/755/1458/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмежено відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмежено відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. (ч. 1 ст. 446 ЦПК України)

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. знаходиться виконавчий лист № 585/4009/16-ц, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області, за яким було відкрито виконавче провадження ВП № 58644964.

Таким чином, у порядку ч.1 ст. 446 ЦПК України, Дніпровський районний суд м. Києва позбавлено права розгляду заяв/подань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільній справі, рішення у якій ухвалено іншим судом, зокрема, Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмежено відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - повернути заявникові.

Роз`яснити право заявника звернення з даним поданням до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.І. Галаган
Категорія 23 Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 113, 252, 374 ЦПК України,

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку, повторну судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Поштова, 67; тел.НОМЕР_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 01 січня 2012 року, зареєстрованому у відділі Держкомзему у Волноваському районі за № 48, ОСОБА_3 або іншою особою?

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження

встановив:

28.01.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 04.02.2019 року о 14 годині 35 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа №587/2724/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/781/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

позивача - ОСОБА_5 та відповідача - ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року в складі судді Черних О.М., ухваленого у м. Суми,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року в даній справі визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко