Справа № 493/1766/19
Провадження № 2/493/724/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В позовній заяві позивач посилається на те, що її дідусь ОСОБА_2 , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0102835, мав право на земельну ділянку розміром 3,64 умовних кадастрових гектарів по КСП «Україна», розташованої на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. В зв`язку з його смертю відкрилася спадщина у вигляді права на вищезазначену земельну частку (пай), яку позивач в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на момент відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, та не подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Однак у зв`язку зі втратою правовстановлюючого документу, а саме оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому змушена звернутися до суду про захист свого майнового права.

Позивач до судового засідання не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження, ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії державного акта на право колективної власності на землю серії ОД № 0019, виданого 11.11.1995 року КСП «Україна», розташованого в с. Саражинка Балтського району Одеської області, передалося у колективну власність 3003 гектарів землі в межах згідно з планом, землю передано у колективну власність для вирощування сільськогосподарської продукції відповідно до рішення Саражинської сільської ради народних депутатів від 01.07.1995 року № 3. (а.с. 16-19)

В додатку до вищевказаного державного акта на право колективної власності по КСП «Україна», ОСОБА_2 значиться під номером 594. (а.с.20-21)

Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області № 04-25/2288 від 02.10.2019 року ОСОБА_2 05.07.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0102835 на земельну ділянку загальною площею 3,64 умовних кадастрових гектарів на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 30.04.1996 року № 224, про що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Україна» є запис за № 585 від 05.07.1996 року. (а.с. 14)

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 25.09.2019 року Балтським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 684. (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 18.07.1995 року Відділом РАГС Балтського району Одеської області (а.с.10), ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 - син ОСОБА_2 (родинний зв`язок яких підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 13.12.1978 року (а.с.9)

Родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як між дочкою та батьком, підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 10.02.1981 року відділом ЗАГС м. Балта Одеської області та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 01.09.2002 року відділом РАГС Балтського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 7, 8).

Як вбачається з довідки Балтської міської ради Одеської області № 447 від 01.10.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вели спільне господарство. (а.с.12).

Являючись спадкоємцем за правом представлення за законом першої черги, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на майно, що успадковується, а саме сертифікат на право на земельну часку (пай), про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 04.10.2019 року № 1740/01-16 (а.с. 13)

Втрата сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0102835 на ім`я ОСОБА_2 , виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 30.04.1996 року № 224, підтверджується публікацією в Балтській районній газеті «Народна трибуна» № 41 (12387) від 12.10.2019 року (а.с. 42-43).

Згідно довідок приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. № 2055/01-16 від 07.11.2019 року (а.с. 36), ОСОБА_4 № 878/01-16 від 18.11.2019 року (а.с. 38), та довідки державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. №1579/01-16 від 26.11.2019 (а.с.39), після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилася.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що право спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1220 ЦК України зазначає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1266 ЦК України визначено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент смерті дідуся ОСОБА_2 проживала разом з ним, та протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подала заяву про відмову від неї, суд вважає, що позивач в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадщину прийняла.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Відповідно до п.п. 4.15, 4.18 Глави 10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012 року, при видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання оригіналів правовстановчих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до пунктів 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Згідно п. 3.5 Інформаційного листа Вищого ССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Враховуючи, що позивач, як спадкоємець за правом представлення першої черги за законом, в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину, однак в зв`язку із втратою правовстановлюючого документу, який би підтверджував право спадкодавця на вищевказану земельну частку (пай), нотаріальна контора відмовилась видати свідоцтво про право на спадщину, та враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 95, 258-259, 263 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1225, 1261, 1266, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за правом представлення за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 3,64 умовних кадастрових гектарів по КСП «Україна» на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0102835, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 30.04.1996 року за № 224.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 21.12.2019 року.

СУДДЯ