У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/7741/18

Провадження № 22-з/818/499/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши заяву представника Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України Шульги Наталії Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Головного сервісного центру МВС України Себали Сергія Івановича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року в складі судді Шишкіної О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Головний сервісний центр МВС України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника Головного сервісного центру МВС України Себали С.І. на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Головний сервісний центр МВС України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто апелянтові.

До апеляційного суду Харківської області від Головного сервісного центру МВС України надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого Головним сервісним центром МВС України при подачі апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року у розмірі 2 426,4 грн за платіжним дорученням 1380 від 21 серпня 2019 року та судового збору у розмірі 4 696,8 грн, сплаченого ним на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху за платіжним дорученням 1766 від 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що подана представником Головного сервісного центру МВС України не підписана особою, яка її подала.

Крім того, матеріали справи та заява про повернення судового збору не містять документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає необхідним заяву Головного сервісного центру МВС України про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статями 183, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України Шульги Наталії Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Головного сервісного центру МВС України Себали Сергія Івановича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Головний сервісний центр МВС України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова