overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5345/18
2/705/986/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

05.02.2019 року в судовому засіданні представниками позивача ОСОБА_1 адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в сумі 750 грн..

Позивач ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, довірила представляти свої інтереси в суді представникам адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак електронною поштою він надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви представників позивача ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов в частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 367/4823/18
Провадження по справі № 2/367/387/2019
У Х В А Л А

про відкладення

24 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2019 року о 08 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-во/522/38/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 10.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша одеська державна нотаріальна контора про скасування арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша одеська державна нотаріальна контора про скасування арешту з нерухомого майна.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішення суду, в якій посилається на те що судом було допущено описку, а саме вказано «м. Одеса, вул. Садіковська, 40» замість вірного «м. Одеса, вул. Садиковська,40».

Рішенням Приморського районного суду від 10.12.2018 року було позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша одеська державна нотаріальна контора про скасування арешту з нерухомого майна задоволено.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Виправити описку за текстом рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша одеська державна нотаріальна контора про скасування арешту з нерухомого майна.

Вказавши адресу квартири №11, з якої знято арешт вірно «м. Одеса, вул. Садиковська,40».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 159/5880/18 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т. Д.
Провадження № 22-ц/802/145/19 Категорія: 82 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 310/7567/19
2/310/2680/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно актового запису про смерть №159 від 01.11.2017 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За повідомленням Бердянської районної державної нотаріальної контори спадкова справа, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилась, заповіт не складався.

Згідно ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Після смерті відповідача спадщину ніхто не прийняв, тому відсутні особи, які в порядку правонаступництва повинні відповідати за позовом.

За таких обставин у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №303/7146/19
2/303/2425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

До початку судового засідання представник третьої особи Куропятник М. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі службу в справах дітей Мукачівської міської ради.

Беручи до уваги те, що предметом позову є визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, серед яких є малолітня дитина, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Службу у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв., 28.01.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 611/1081/19
Провадження № 2-о/611/82/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76-80, 260, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівська селищна рада Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1972 року по день смерті ОСОБА_2 21 січня 2006 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 23 грудня 2019 року.

Cуддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 22-ц/4806/2395/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Служба у справах дітей ВК Ужгородської міської ради, про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 404/4503/19
Номер провадження 2-о/404/137/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ), заінтересована особа Одеська міська рада ( 65026, м. Одеса, Площа Думська буд. 1) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2/1521/311/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк» щодо не закінчення виконавчого провадження № 37100429 від 20.03.2013 року,-,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року представниця скаржника, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою, в якій просила суд визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, щодо закінчення виконавчого провадження № 37100429 від 20.03.2013 року та зобовязати його закінчити виконавче провадження.

12 листопада 2018 року відкрито провадження по скарзі.

31 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника в якій він просить суд, залишити скаргу - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк» щодо не закінчення виконавчого провадження № 37100429 від 20.03.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Алдунової А.С. про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року Старший державний виконавець Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Алдунова А.С. звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Розглянувши надане подання, вважаю за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 25.11.2019 року вказане подання було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Заявник надав подання та додані до нього документи, без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Вказану ухвалу заявник отримав 03.12.2019 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 18.12.2019 року заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.11.2019 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення подання без руху зазначаються недоліки подання, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин, суд вважає, що заяву старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Алдунової А.С. про видачу дублікату виконавчого листа, слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Алдунової А.С. про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаним і повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 346/5636/19
Провадження № 2/346/2457/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про внесення змін до актових записів про народження та шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про внесення змін до актових записів про народження та шлюб та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2020 року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.