КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/2819/19 Головуючий у І інстанції - Цукуров В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря Покраси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року у справі за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, витрат на професійне навчання, компенсації витрат на проїзд до місця навчання безробітного,-

встановив:

Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 незаконно одержаної допомоги по безробіттю, витрат на професійне навчання, компенсації витрат на проїзд до місця навчання безробітного в розмірі 17 079,91 грн. та судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідача було зареєстровано в Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості як таку, що шукає роботу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» та «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних», 07.02.2017 року МРЦЗ надано відповідачу статус безробітної за її особистою заявою. Згідно з ст.ст. 34,35 Закону України «Про зайнятість населення» №5067-VI від 05.07.2012 року, «Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 року №318/655, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.06.2013 року №1029/23561 та відповідно до договору №0000 від 11.09.2017 року, Білоцерківським міськрайонним центром зайнятості було направлено відповідача на професійне навчання за професією «Бухгалтерія 8» для проходження повного курсу підвищення кваліфікації відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 256 годин з 12.09.2017 року по 25.10.2017 рік до ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом».

Відповідно до Наказу №5212-н від 12.09.2017 року ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» Відповідача було зараховано на денну форму навчання за програмою «ІС:Бухгалтерія 8».

Зазначали, що відповідачці нараховано кошти в розмірі 17 079,91 грн., з них допомога по безробіттю за період з 07.02.2017 року по 27.11.2017 року в сумі 10 493,68 грн., компенсація витрат на проїзд в розмірі 3506 грн., оплата навчання в розмірі 3080,23 грн.

В подальшому проведено перевірку на додержання вимог законів України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», по даній особі відповідно до «Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним», затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року №60/62, постановою правління Пенсійного фонду від 13.02.2009 року №7-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року №232/16248, за результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що їх проводили.

В результаті проведеної перевірки на додержання вимог законів України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», по даній особі відповідно до «Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним» було встановлено, що перебуваючи на обліку в Білоцерківському МРЦЗ, як безробітна, відповідач надавала послуги згідно договору про надання послуг №510/FC-65/1 від 15.04.2015 року, ПАТ «страхова компанія «Ейгон Лайф Україна».

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з Відповідача незаконно одержану допомогу по безробіттю, витрати на професійне навчання, компенсацію витрат на проїзд до місця навчання безробітного в розмірі 17 079,91 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач за період перебування на обліку як безробітна, мала заробіток або інші доходи, утому числі забезпечувала себе роботою самостійно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційну скаргу мотивував тим, що сама наявність трудових відносин або договорів цивільно-правового характеру не дає особі права на отримання статусу безробітного, що унеможливлює отримання допомоги по безробіттю, при цьому не важливо отримувала особа заробіток відповідно до цивільно-правової угоди, трудового договору, наказу чи ні.

Зазначає, що необхідною умовою для отримання допомоги по безробіттю є наявність у особи статусу безробітного. В даному випадку відповідач перебувала у цивільно-правових відносинах, згідно законодавства отримання статусу безробітного в такому випадку є неможливим та як наслідок отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та інших соціальних послуг є безпідставним. Якщо особа зазначила б, що між нею та ПАТ «Страхова компанія «Ейгон Лайф» є угода, вона не отримала б статус безробітного так як наслідок допомоги по безробіттю та інших соціальних послуг, яка виплачується тільки тим особам, що мають відповідний статус. Під час реєстрації та перебуванню на обліку в центрі зайнятості відповідачем було надано недостовірну інформацію щодо власної зайнятості.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу в якому зазначала, що вважає рішення суду першої інстанції законним, а доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Вказує безпідставними та необґрунтованими доводи апеляційної скарги стосовно того, що судом першої інстанції не було взято до уваги певні процесуальні документи, у зв`язку з чим було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, відповідно було неправильно засновано норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що виплата 231,66 грн. від ПрАТ «Страхова Компанія «Ейгон Лайф Україна» на її користь мала разовий характер та відбулась за два роки до звернення до центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного.

Вважає, що судом було повністю з`ясовано всі обставини справи, що мають значення для її вирішення, суд відобразив в рішенні всі обставини справи, взявши до уваги всі докази та пояснення сторін. Суд обґрунтував свою позицію з посиланням на нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, а відтак апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення залишенню без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

07.02.2017 року відповідач звернуась до Білоцерківського МРЦЗ з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного та з заявою про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с.10, 11).

Відповідно до витягу із наказів про прийняття рішення по особі - Відповідачу ПК №00010 від 06.12.2017 року, наказом від 07.02.2017 року №НТ170207 відповідачу надано статус безробітної, наказом від 14.02.2017 року №НТ170214 відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 14.02.2017 року по 08.02.2018 рік, наказом від 14.02.2017 року №НТ170214 відповідачу розпочато виплату допомоги по безробіттю з 14.02.2017 року (а.с.33).

Згідно з заявою відповідача від 11.09.2017 року, про направлення на професійне навчання за професією (спеціальністю), напрямом, навчальною програмою «1С бухгалтерія 8» та відповідно до договору №0000 від 11.09.2017 року, Білоцерківським міськрайонним центром зайнятості було направлено Відповідача на професійне навчання за навчальною програмою «1С бухгалтерія 8» для проходження повного курсу підвищення кваліфікації відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 256 годин з 12.09.2017 року по 25.10.2017 рік до ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (а.с.35-36, 37).

Наказом №5212-н від 12.09.2017 року, відповідача зараховано до складу навчальної групи №АБОо - 7 до ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», строк навчання з 12.09.2017 року по 25.10.2017 рік за навчальною програмою «ІС:Бухгалтерія 8» (а.с.38).

Згідно з Договором №1052-17к від 07.09.2017 року, пунктом 2.2.2, визначено оплату Навчальному закладу суму витрат на професійне навчання безробітних, відповідно до кошторису витрат на професійне навчання безробітних, суму витрат на проживання безробітних у період професійного навчання (кошториси витрат) (а.с.51-54).

На підставі пунктів 4.1, 4.2 Договору №1052-17к від 07.09.2017 року про професійне навчання безробітних у навчальному закладі, укладеним між Білоцерківським міськрайонним центром зайнятості та ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», додаткової угоди №1 до договору №1052/96-17к від 07.09.2017 року про професійне навчання безробітних у навчальному закладі від 18.09.2017 року (вартість навчання 1 слухача за весь термін навчання складала - 3 049,36 грн.) відповідно кошторису фактичних витрат на підвищення кваліфікації безробітних за навчальною програмою «ІС:Бухгалтерія 8». Згідно з додатковою угодою №2 до договору №1052/96-17к від 07.09.2017 року про професійне навчання безробітних у навчальному закладі від 26.10.2017 року, кошторисом фактичних витрат на підвищення кваліфікації безробітних за навчальною програмою «ІС:Бухгалтерія 8» вартість навчання 1 слухача за весь термін навчання складала - 3 080,23 грн. (а.с.39-42).

Згідно з відомостями виплат за видами забезпечення по Білоцерківському МРЦЗ (компенсація витрат на проїзд) за відповідача від 11.10.2017 року №474, згідно з платіжним дорученням від 13.10.2017 року №1342 сплачено в сумі 1 526,00 грн., від 31.10.2017 року №500 згідно з платіжним дорученням від 03.11.2017 року №1450 сплачено в сумі 1 980,00 грн. (а.с.62, 63, 64, 65)

Відповідно до свідоцтва про підвищення кваліфікації ПК №00127522/001693-17 від 26.10.2017 року, Відповідач підвищувала кваліфікацію в ПрАТ «ВНЗ» МАУП» з 12.09.2017 року по 26.10.2017 рік за програмою «ІС:Бухгалтерія 8» (а.с.49).

В ході перевірки відповідача на додержання вимог законів України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було встановлено, що перебуваючи на обліку в Білоцерківському МРЦЗ, як безробітна, Відповідач надавала послуги згідно договору про надання послуг №510/FC-65/1 від 15.04.2015 року, ПрАТ «страхова компанія «Ейгон Лайф Україна», що відображено в акті №36 від 28.01.2019 року про розслідування страхових випадків та обґрунтованість виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.68, 69-70).

Відповідно до відповіді АТ «СК «ТАС» від 15.01.2019 року, на звернення Білоцерківського МРЦЗ, щодо відповідача, повідомлено наступне, що між ПрАТ «Страхова Компанія «Ейгон Лайф Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір цивільно-правового характеру який діяв з 15.04.2015 року по 30.11.2017 рік, але фактично послуги надавались лише у травні 2015 року та була нарахована комісійна винагорода в сумі 231,66 грн. Інших доходів за період дії договору ОСОБА_1 доходів не отримувала. 10.02.2017 року позачерговими Загальними зборами акціонерів ПрАТ «Страхова Компанія «Ейгон Лайф Україна», далі «Товариство», було ухвалено рішення про припинення діяльності Товариства шляхом приєднання до АТ «СК «ТАС» (а.с.71).

Наказом Білоцерківського міськрайонного центра зайнятості від 07.02.2019 року №16/01-07/19 на підставі акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості від 28.01.2019 року №36, зобов`язано повернути незаконно виплачене матеріальне забезпечення ОСОБА_1 в сумі 17 079,91 грн., яка складається з допомоги по безробіттю в сумі 10 493,68 грн., вартості професійного навчання в сумі 3 080,23 грн., компенсації витрат на проїзд в сумі 3 506,00 грн. (а.с.72).

07.02.2019 року Білоцерківським МРЦЗ було надіслано Відповідачу претензію про повернення незаконно отриманих коштів виплачені в розмірі 17 079,91 грн. (а.с.73).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту невиконання відповідачем своїх обов`язків, або факту зловживання ними.

Такий висновок відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між відповідачем та ПрАТ «Страхова компанія «Ейгон Лайф Україна» 15.04.2015 року дійсно було укладено договір про надання послуг (а.с. 69-70).

Згідно п.1.1,1.2,13. вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фінансовий консультант забезпечує та сприяє укладенню Договорів добровільного страхування Клієнтів із Страховиком та надає необхідну консультацію в межах даного договору; З метою реалізації предмета цього Договору фінансовий консультант: надає консультації стосовно існуючих страхових послуг Страховика; проводить активний пошук потенційних Клієнтів та веде переговори з ними на предмет укладання Договорів добровільного страхування життя із Страховиком; безпосередньо сприяє Страховику в укладенні Договорів добровільного страхування життя та здійснює укладання Договорів добровільного страхування життя; здійснює інші дії, необхідні для реалізації предмета цього Договору; Документом, який підтверджує належне виконання вищевказаних послуг Фінансовим консультантом за цим договором є оформлений АКТ виконаних робіт, який підписаний обома Сторонами або уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до відповіді АТ «СК «ТАС» від 15.01.2019 року, на звернення Білоцерківського МРЦЗ, щодо відповідача, повідомлено наступне, що між ПрАТ «Страхова Компанія «Ейгон Лайф Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір цивільно-правового характеру, який діяв з 15.04.2015 року по 30.11.2017 рік, але фактично послуги надавались лише у травні 2015 року та була нарахована комісійна винагорода в сумі 231,66 грн. Інших доходів за період дії договору ОСОБА_1 доходів не отримувала. 10.02.2017 року позачерговими Загальними зборами акціонерів ПрАТ «Страхова Компанія «Ейгон Лайф Україна», далі «Товариство», було ухвалено рішення про припинення діяльності Товариства шляхом приєднання до АТ «СК «ТАС» (а.с.71).

Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг).

Згідно із частиною другою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застраховані особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений висновок міститься і в постанові Верховного Суду України, прийнятої у справі №6-91цс14 від 02 липня 2014 року.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав, передбачених частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та статтею 1212 ЦК України, для стягнення з відповідача виплаченої їй допомоги по безробіттю. При цьому місцевим судом правильно зазначено про відсутність недобросовісності з боку відповідача, оскільки на момент набуття статусу безробітної договір про надання послуг між нею та ПрАТ «СК «Ейгон Лайф Україна» не виконувався, а також був укладений до набуття відповідачем статусу безробітного та по суті мав одноразовий оплачуваний характер також до набуття статусу безробітного.

Крім того, як було визнано і представником позивача у судовому засіданні, форма заяви про надання статусу безробітного затверджена Міністерством соціальної політики України і всі зазначені в ній Відповідачем відомості є достовірними. Форма вказаної заяви не передбачає зазначення в ній відомостей, відсутність яких Позивачем тлумачиться як зловживання з боку відповідача.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач за період перебування на обліку як безробітна, мала заробіток або інші доходи, у тому числі забезпечувала себе роботою самостійно.

Враховуючи викладене суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 23 грудня 2019 року.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Л.П. Сушко

О.І. Сліпченко