overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/6481/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-ІНЖИРИНГОВА КОМПАНІЯ» про захист прав споживачів та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-ІНЖИРИНГОВА КОМПАНІЯ» про захист прав споживачів та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, копію ухвали суду від 24 жовтня 2019 року позивачем, було отримано 18 листопада 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 грудня 2019 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-ІНЖИРИНГОВА КОМПАНІЯ» про захист прав споживачів та визнання права власності на квартиру.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-ІНЖИРИНГОВА КОМПАНІЯ» про захист прав споживачів та визнання права власності на квартиру вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/363/18
Провадження № 2/459/62/2019
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника відповідача Гнатишак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів неповернутого депозиту по договору, відсотків та пені за прострочення повернення вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивач подав клопотання про заміну відповідача з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк» у порядку ст. 51 ЦПК України.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

За наявних обставин суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З метою належного сповіщення належного відповідача про дату, час і місце розгляду справи розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» на належного відповідача, а саме: АТ КБ «Приватбанк».

Встановити належному відповідачеві строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив три дні з дня отримання копії відзиву.

Встановити належному відповідачу строк для подання заперечення три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати позивачу та належному відповідачу для відома.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 31.01.2020 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 450/1236/18 Провадження № 2/450/278/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом адвоката Качмар Івана Остаповича в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства приватна агрофірма «Нива» про стягнення 3% річних та суму на яку збільшилась сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Качмар Івана Остаповича в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства приватна агрофірма «Нива» про стягнення 3% річних та суму на яку збільшилась сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2018 року провадження у цивільній справі за позовом адвоката Качмар Івана Остаповича в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства приватна агрофірма «Нива» про стягнення 3% річних та суму на яку збільшилась сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом касаційної скарги у справі № 450/1858/15-ц, провадження № 61-11259ск18.

17.04.2019 року представник позивача подав на адресу су клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Верховним Судом касаційна скарга у справі № 450/1858/15-ц, провадження № 61-11259ск18 розглянута.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, просив поновити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, зокрема, Верховним Судом касаційна скарга у справі № 450/1858/15-ц, провадження № 61-11259ск18 розглянута, відповідно до постанови Верховного суду від 03.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Качмар Івана Остаповича в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства приватна агрофірма «Нива» про стягнення 3% річних та суму на яку збільшилась сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 462/80/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №254432, виданого із помилкою у зазначенні по батькові на імя «Мацалак Орест Михайлович».

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С. Бандери, 3, каб.8) на 10.00 год. 06 березня 2019 року та викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7282/19 Справа № 211/37/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2019 року, яке ухвалене суддею Сарат Н.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст рішення складено 23 травня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 13 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/2323/18
Провадження № 2/309/451/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Косична, будинок №100; ІПН / до ОСОБА_2 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатськоъ області, вулиця Крайня, будинок №26; ІПН / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 24 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №186, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище - «Маслей».

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 5 лютого 2019 року.

Повне судове рішення буде складено 11 лютого 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №521/3104/19
Провадження №2/521/2214/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у розмірі 9374 (дев`ять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 93 (дев`яносто три) гривні 44 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева
Провадження №2-о/523/456/19
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський районний відділ м.Одесі ДМС України ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

18 грудня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 діючи на підставі ордеру звернувся до суду з заявою у якій просив провести заміну заінтересованої особи Суворовський районний відділ м.Одесі ДМС України ГУДМС України в Одеській області на Головне управління ДМС України в Одеський області, посилаючись на ті обставини, що заявлені вимоги ОСОБА_1 відносяться до компетенції Головного управління ДМС України в Одеський області. Просив розглянути заяву у його відсутність.

Суворовський районний відділ м.Одесі ДМС України ГУДМС України в Одеській області не забезпечив явку свого представника до суду, був повідомлений про судове засідання належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву представника ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що внесена заява підлягає задоволенню шляхом заміни заінтересованої особи Суворовський районний відділ м.Одесі ДМС України ГУДМС України в Одеській області на Головне управління ДМС України в Одеський області, оскільки саме до компетенції Головного управління ДМС України в Одеський області відносяться заявлені вимоги.

Керуючись ст. ст. 42, 51,53 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Замінити заінтересовану особу - Суворовський районний відділ м.Одесі ДМС України ГУДМС України в Одеській області на Головне управління ДМС України в Одеський області (адреса місцезнаходження: 65014м.Одеса, вул. Преображенська, 44).

Викликати представника Головного управління ДМС України в Одеський області в судове засідання по розгляду зазначеної справи, призначене на 12 лютого 2020 року об 12:00 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 15 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду за адресою: м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати Головному управлінню ДМС України в Одеський області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 18 грудня 2019 року.

Суддя
Справа № 645/7997/19
Провадження № 2-о/645/270/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки заявником до заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересованій особі.

Із заяви вбачається, що вона сформована в системі «Електронний суд», у зв`язку з чим, звертаю увагу, що на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала функціонувати, а пункт 14 розділу XI Положення про АСДС набрав чинності тільки для пілотних судів (п.2.3 рішення №16 Ради суддів України від 12 квітня 2018 року), до числа яких Фрунзенський районний суд м. Харкова не входить (наказ ДСА України від 23 березня 2017 року № 367),

З урахуванням викладеного, заяви та інші процесуальні документи повинні подаватись до суду в паперовому вигляді та містити власноручний підпис заявника (або його представника).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід надати суду копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 175/4521/18
Провадження № 2/175/1459/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява у якій просить закрити підготовче засідання призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2020 року на 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 5.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік