ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4372/19

Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1085/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Величко Анатолій Олександрович,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Величко Анатолій Олександрович,

прізвище судді: Яременко І.В.; місце постановлення ухвали: м. Чернігів,

дата складання повного тексту ухвали: 08 липня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із скаргою про зобов`язання державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Величка А.О. провести виконавчі дії, прийняти процесуальне рішення шляхом винесення постанови та завершити виконавче провадження № 51625483 від 14.07.2016 року; постановити окрему ухвалу в разі виявлення при винесенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року справу за скаргою ОСОБА_1 передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року та направити скаргу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

За доводами апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржуються дії та бездіяльність державного виконавця по примусовому виконанню рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20 травня 2010 року. Територіальна юрисдикція Постійно діючого третейського суду - м.Чернігів, який і розглянув справу відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України Ленінський районний суд м. Харкова не є судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, як і саме Новозаводський районний суд м. Чернігова. Разом з тим, саме Новозаводський районний суд м. Чернігова, як компетентний суд, відповідно до ст.ст.2, 56 Закону України «Про третейські суди» розглянув заяву про видачу виконавчого документа та видав виконавчий документ - виконавчий лист №6-2214/10 від 12.11.2010 року на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20 травня 2010 року, як завершальної та невід`ємної стадії судового провадження. Отже, Ленінський районний суд м. Харкова не є судом, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, таким судом є Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Учасниками справи відзив на апеляційну скаргу у встановлений термін не подавався.

Вислухавши голову судового засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуюче наступне.

Передаючи справу до Ленінського районного суду м. Харкова, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» Новозаводським районним судом м. Чернігова не ухвалювалося, а тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд.

У справі встановлено, що 12.11.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий виконавчий лист № 6-2214/10 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором на загальну суму 211 123,10 грн.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» Адміністративним судам необхідно мати на увазі, що відповідно до розділу XIV-1 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) та глави 2 розділу VIII Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) розгляд заяв про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та видачу такого виконавчого документа здійснюють господарські суди та суди з розгляду цивільних справ.

У зв`язку з цим до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів за позовами учасників виконавчого провадження (крім сторін та їхніх представників) чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Якщо виконанню підлягає рішення іншого органу (не суду) і відсутній спеціальний закон, що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця по завершенню виконавчого провадження №51625483 за виконавчим листом, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Імперативною нормою закону (частина друга статті 74 Закону № 1404-VIII) установлено оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших (не судових) органів (посадових осіб) шляхом подання скарги до відповідного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова, проте суду слід перевірити можливість розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України ухвала судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання

Судді