ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2019 року м. Херсон

справа № 766/8439/18

провадження №22-ц/819/312/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Херсонській області про зміну підстав та дати звільнення, в якому просив суд:

-поновити йому строк для звернення до суду із зазначеним вище позовом, визнавши поважними причини пропуску строку;

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області від 09.03.2007 №27 о/с в частині його звільнення з ОВС України за порушення службової дисципліни;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Херсонській області внести зміни до наказу УМВС України в Херсонській області від 09.02.2007 №27 о/с, вказавши підставою його звільнення відповідну статтю Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, яка регламентує звільнення за скороченням штатів за наслідками проведення організаційно-штатних заходів;

- дату його звільнення з ОВС України зазначити з моменту ухвалення рішення Херсонським міським судом Херсонської області

12 липня 2018 року позивач змінив предмет позову та збільшив позовні вимоги, просив суд:

- поновити строк для звернення до суду із зазначеним вище позовом, визнавши поважними причини пропуску строку;

- визнати противоправним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області від 09.03.207 №27 о/с в частині звільнення зі служби молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 помічника дільничного інспектора міліції ВДІФМ Суворовського ВМ ХМВ УМВС;

- поновити ОСОБА_2 на посаді помічника дільничного інспектора міліції ВДІФМ Суворовського ВМ ХМВ УМВС;

- стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.03.2007 по день ухвалення рішення;

- зарахувати у вислугу років для призначення пенсії служби в ОВС України на посаді помічника дільничного інспектора міліції ВДІМ Суворовського ВМ ХМВ УМВС з 2003 по момент звільнення в пільговому обчисленні із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяця служби.

18 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відмову від частини позовних вимог, в якій просив суд прийняти відмову від позовних вимог про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.03.2007 по день ухвалення рішення.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду із зазначеним позовом. Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області від 09.03.2007 року №27 о/с в частині звільнення зі служби молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 помічника дільничного інспектора міліції ВДІФМ Суворовського ВМ ХМВ УМВС. Поновлено ОСОБА_2 на посаді помічника дільничного інспектора міліції ВДІФМ Суворовського ВМ ХМВ УМВС.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року в апеляційному порядку не переглядалося, оскільки ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року апеляційна скарга УМВС України в Херсонській області визнана неподаною та повернута з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги, процесуальний строк для сплати якого раніше продовжувався.

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтував тим, що при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо позовної вимоги про зарахування у вислугу років для призначення пенсії служби в ОВС України на посаді помічника дільничного інспектора міліції ВДІМ Суворовського ВМ ХМВ УМВС з 2003 по момент звільнення в пільговому обчисленні із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяця служби, не дивлячись на те, що суд дослідив відповідні докази. У зв'язку з чим просив суд винести додаткове судове рішення по справі №766/8439/18, яким зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області зарахувати йому у вислугу років для призначення пенсії служби в ОВС України на посаді помічника дільничного інспектора міліції ВДІМ Суворовського ВМ ХМВ УМВС з 2003 по момент звільнення в пільговому обчисленні із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяця служби.

Додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №766/8439/18 за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді задоволено.

Доповнено рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2018 року по цивільній справі № 766/8439/18 за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_2 у вислугу років для призначення пенсії період служби в ОВС України на посаді помічника дільничного інспектора міліції ВДІМ Суворовського ВМ ХМВ УМВС з моменту прийняття на службу в ОВС України по момент видання наказу УМВС України в Херсонській області про його поновлення на службі в ОВС України в пільговому обчисленні із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяця служби.

Допущено додаткове рішення до негайного виконання.

В апеляційній скарзі УМВС України в Херсонській області посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2018 у справі №766/8439/18 та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області про зміну підстав та дати звільнення, та відкрито провадження у справі. У додатковому рішенні суд посилається на те, що ОСОБА_2 в заяві про збільшення позовних вимог просив зарахувати у вислугу років для призначення пенсії служби в ОВС України на посаді помічника дільничного інспектора міліції ВДІМ Суворовського ВМ ХМВ УМВС з 2003 по момент звільнення в пільговому обчисленні із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяця служби. Проте, заява про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог не містить викладу обставин та їх доведення щодо позовної вимоги відносно якої ухвалено додаткове рішення, стосовно зазначеної позовної вимоги сторони не подавали докази, не надавали пояснення, а тому підстави для винесення додаткового рішення були відсутні.

Від ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу не надходив, проте, надійшла заява про відмову від позову щодо позовних вимог про зарахування у вислугу років для призначення пенсії служби в ОВС України на посаді помічника дільничного інспектора міліції .

За змістом положень частин першої - третьої статті 206, пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у цивільній справі є одним із способів закінчення справи без ухвалення рішення із зазначених у законі підстав.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, відмова позивача від позову є його розпорядчою дією, що перешкоджає продовженню процесу, і підставою для закриття провадження у справі, яка виникла правомірно, але далі її розглядати недоцільно.

Оскільки із закриттям провадження у справі процесуальна діяльність суду з розгляду справи закінчується, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вчиняти процесуальні дії, пов'язані з переглядом судового рішення суду першої інстанції, а тому апеляційне провадження у справі належить закрити.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог про зарахування у вислугу років для призначення пенсії служби в ОВС України на посаді помічника дільничного інспектора міліції ВДІМ Суворовського ВМ ХМВ УМВС з 2003 по момент звільнення в пільговому обчисленні із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяця служби, у зв'язку з чим додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року слід визнати нечинним, а провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області в зазначеній частині вимог закрити.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 373,374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до УМВС України в Херсонській області про зарахування у вислугу років для призначення пенсії служби в ОВС України на посаді помічника дільничного інспектора міліції ВДІМ Суворовського ВМ ХМВ УМВС з 2003 року по момент звільнення в пільговому обчисленні із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяця служби.

Додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області про зарахування у вислугу років для призначення пенсії служби в ОВС України на посаді помічника дільничного інспектора міліції ВДІМ Суворовського ВМ ХМВ УМВС з 2003 року по момент звільнення в пільговому обчисленні із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяця служби - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2019 року

Суддя І.В. Склярська