Справа № 305/808/16-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря: Балаж Н.С.

імена (найменування сторін):

позивач: Публічне акціонерне товариство «Альфа- Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року у складі судді Ємчук В.Е., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.05.2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №800000287, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит в сумі 33500 доларів США. Відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. 19.08.2009 року було перейменовано ЗАТ «Альфа-Банк» у ПАТ «Альфа-Банк». Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 33500 доларів США. У свою чергу, відповідач, як позичальник, неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, в результаті чого, станом на 13.04.2016 року має прострочену заборгованість перед банком в сумі 8047,29 доларів США - заборгованість за кредитом та 359,79 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом. У зв`язку із систематичним порушенням відповідачем, як позичальником, своїх обов`язків зі сплати кредиту, йому була нарахована неустойка, станом на 13.04.2016 року пеня становить 803,45 долари США. На підставі наведенного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 9210,53 доларів США, яка складається з 8047,29 доларів США заборгованості за кредитом, 359,79 доларів США заборгованості по відсотках та 803,45 доларів США пені та витрати по сплаті судового збору.

16.04.2018 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, де зазначив, що ОСОБА_1 15.06.2016 року здійснив погашення на суму 550 доларів США, з яких на тіло кредиту зараховано 65,21 доларів США, на відсотки 484,79 доларів США. Таким чином, станом на 13 квітня 2016 року заборгованість становить: тіло 7982,08 доларів США, відсотки 359,79 доларів США, пеня 803, 45 доларів США., які просив стягнути з відповідача.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року змінений позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", заборгованість за кредитним договором №800000287: по тілу кредиту в сумі 7982,08 доларів США, по відсотках - 359,79 доларів США та по пені 803,45 доларів США, а також 3470,95 грн. судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції про стягнення з нього 9210,53 доларів США, з яких 8047,29 доларів США заборгованості за кредитом, 359,79 доларів США заборгованість по відсотках, 803,45 долара США пені, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги зазначає, що судом не враховано, що банк неправомірно підвищив відсоткову ставку, оскільки про її підвищення його не було повідомлено, а тому така зміна є недійсною; суд неправильно встановив, що він погодився сплачувати відсотки за користування кредитом за підвищеною відсотковою ставкою і не врахував, що він сплачував поточні платежі у більшому розмірі; пеню за кредитним договором банк неправомірно нарахував у доларах США; суд залишив поза увагою, що в рахунок погашення заборгованості за договором була реалізована на електронних торгах земельна ділянка, що була предметом іпотеки і грошова сума від її продажу в розмірі 92 600грн. повинна бути зарахована в погашення боргу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не виконує свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, а тому наявні підстави для дострокового стягнення заборгованості за договором.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд, оскільки вони відподають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ч.1 ст. 611 ЦК України)

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2. ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем ПАТ «Альфа банк», який є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк»,(Банк) та відповідачем, ОСОБА_1 22 травня 2007 року було укладено кредитний договір №800000287, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 33500 доларів США, за користування яким встановлено відсоткову ставку 11,50% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 21 травня 2017 року. Відповідач зобов`язувався сплачувати у валюті Кредит 22 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 471 долар США, тобто повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту.

Згідно з додатком до Кредитного договору Розділ №2 «Загальні умови кредитування», який є невідємною частиною кредитного договору, (далі по тексту Розділ 2) підписаного ОСОБА_1 , зокрема пункт 5.1, передбачає право Банку вимагати (в тому числі в судовому порядку) від позичальника дострокового виконання зобов`язань за Договором, у тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, а також у разі істотного порушення умов цього договору, тобто невиконання чи неналежного виконання будь-яких обов`язків встановлених Договором.

Пунктом 3.6 передбачено сплату пені в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення за невиконання чи несвоєчасне виконання зобов`язання в частині повернення Кредиту та/або сплати процентів, комісій, згідно з умовами Договору.

Згідно з п.5.2 Розділу 2 Банк має право змінити розмір процентів за користування Кредитом в односторонньому порядку в разі зміни кон`юктури ринку, облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін) тощо. У випадку прийняття рішення про зміну процентів Кредитор повинен надіслати Позичальнику рекомендованим листом на адресу місця його проживання, повідомлення про такі зміни протягом семи днів з дати зміни процентної ставки.

З 22.09.2008 року відсоткова ставка за користування кредитом відповідачу змінена і встановлена на рівні 14,50% річних.

Пунктом 8.3 Розділу №2 встановлено, що платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно відповідно до умов Розділу 1 даного Договору, а днем повернення Кредиту (чи його частини та/або сплати процентів, відповідно до п.8.4 Розділу №2, у разі сплати Позичальником відповідного платежу у валюті Кредиту - вважається день зарахування коштів на Рахунок, а у разі сплати Позичальником відповідного платежу в валюті, відмінній від валюти Кредиту наступний банківський день від дня отримання Кредитором такого платежу, у разі дострокової сплати Позичальником відповідного платежу у валюті Кредиту найближчий термін, визначений для сплати таких платежів відповідно до цього договору, а у разі дострокової сплати Позичальником відповідного платежу у валюті, відмінній від валюти Кредиту банківський день, що йде за найближчим наступним терміном, визначеним для сплати таких платежів відповідно до цього Договору.

Пункт 8.5 Розділу №2 передбачає, що при відсутності прострочення у виконанні зобов`язань Позичальником, відсутності несплаченої пені чи у разі недостатності грошових коштів, за рахунок щомісячного платежу, отриманого Кредитором, у першу чергу виконуються зобов`язання за нарахованими процентами, а кошти, що залишилися, направляються в рахунок повернення Кредиту.

З Графіку погашення кредиту за Договором, вбачається, що з 22.06.2007 року по 22.09.2008 року ОСОБА_1 повинен був вносити обов`язковий щомісячний платіж на погашення Кредиту в сумі 471 долар США, 22.10.2008 року 498,97 доларів США, а з 22.11 2008 року по 22.04.2017 року 524 доларів США й останній платіж мав бути внесений 22.05.2017 року 575 доларів США.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого за відповідачем ОСОБА_1 , наявна заборгованість.

Позивач надіслав відповідачу вимогу № 40869-102 б/б від 22.04.2016 року про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користуванням кредиту, однак така відповідачем залишена без задоволення.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 13.04.2016 року становить 9210,53 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 8047,29 доларів США, по відсотках 359,79 доларів США, по пені 803,45 доларів США, у тому числі 803,45 доларів США пеня за останній календарний рік.

Даний розрахунок заборгованості є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказам, який підтверджує неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором та наявність заборгованості за кредитним договором.

Доводи апелянта, що банк неправомірно підвищив відсоткову ставку, оскільки про її підвищення його не було повідомлено і така зміна є недійсною, а також, що судом не враховано, що він сплачував поточні платежі у більшому розмірі не заслуговують на увагу, оскільки позивач, відповідно до п.5.2 укладеного договору, надіслав апелянту (позичальнику) рекомендованим листом на адресу його місця проживання повідомлення про зміну розміру процентів за користування кредитом, що підтверджується відповідним повідомленням та відповідним списком рекомендованих повідомлень, які надані Банком на вимогу суду апеляційної інстанції. Окрім того, з графіку погашення кредиту від 16.10.2008 року (Додаток №2), який підписаний позичальником ОСОБА_1 , також вбачається збільшення відсоткової ставки і відповідно збільшення щомісячних платежів, які повинен вносити позичальник.

Закон України від 12.12.2088 року 661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» набрав чинності з 10 січня 2009 року, тобто після того як відповідачу змінена відсоткова ставка.

Таким чином, Банк в установленому договором порядку повідомив відповідача про підвищення відсотків за користування кредитом і відповідачу про таке підвищення було відомо.

Не заслуговують на увагу також доводи апеляції, що пеню за кредитним договором банк неправомірно нарахував у доларах США, оскільки за умовами укладеного договору, зокрема п. 8.8, Банк вправі розраховувати її в доларах США.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі, що в рахунок погашення заборгованості за договором була реалізована на електронних торгах земельна ділянка в розмірі 92 600грн., оскільки такі не відповідають дійсності і є надуманими, так як електронні торги не відбулися, що стверджено відповідним протоколом № 413895 (а.с.61-65 т.3).

З врахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для дострокового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим судом не в повній мірі враховані факти, які мають істотне значення щодо заявленого розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що 15.06.2016 року відповідач в рахунок погашення боргу здійснив оплату в сумі 550 доларів США, з яких на тіло кредиту зараховано 65,21 доларів США, на відсотки 484,79 доларів США, з врахуванням чого позивач зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 13 квітня 2016 року за тілом кредиту 7982,08 доларів США, відсоткам - 359,79 доларів США, пені - 803, 45 доларів США.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в первісних позовних вимогах позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 9210,53 доларів США, яка складається з 8047,29 доларів США заборгованості за кредитом, 359,79 доларів США заборгованості по відсотках та 803,45 доларів США пені. Тобто, після сплати відповідачем суми в розмірі 550 доларів США розмір відсотків, які позивач просив стягнути залишився незмінним - 359,79 доларів США.

Відповідно до п.8.5 договору при наявності прострочення у виконанні зобов`язань позичальником із здійсненого платежу першочергово зараховується сума на прострочені проценти за користування кредитом, потім на прострочену суму кредиту.

Позивачем дані вимоги договору не дотримано, оскільки на погашення тіла кредиту зараховано 65,21 долара США, а решту із сплаченої суми(484,79 доларів США) віднесено в майбутнє погашення відсотків. Однак, враховуючи, що позивач пред`явив 22.04.2016 року вимогу до відповідача про дострокове стягнення всієї заборгованості за договором і змінив строк виконання зобов`язання, у нього, відповідно до ч.2 ст.1048 ЦК України з цього часу припинилося право, як кредитора, нараховувати проценти за користування кредитом.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) від 04 липня 2018 року.

За вказаних обставин здійснена відповідачем оплата в розмірі 550 доларів США згідно з п.8.5 договору підлягає зарахуванню на відсотки та тіло кредиту в погашення заборгованості за договором, яка зазначена позивачем в заяві про зменшення позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором: по тілу кредиту 7857,07 доларів США, та 803,45 доларів США пені. В цій частині заявлений позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції, відповідно до ч.1 п.1,п.4 ст.376 ЦПК України, підлягає зміні.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (ч. 10 ст. 141 ЦПК України).

Позивачем виходячи із зменшених позовних вимог пред`явлено позов на суму 9145,32 дол. США. Апеляційним судом задоволено вимоги позивача в розмірі 8660,53 дол. США., що складає 94,6 % від пред`явлених вимог.

При пред`явленні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3470,95 грн., за подачу апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 5206,43 грн. Загальний розмір судових витрат по справі становить 5457,39 грн. а отже на позивача слід покласти 5,4% від судових витрат 468,57 грн.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ч.10 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю судових витрат у розмірі 3002,38 грн. (3470,95-468,57).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 141, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року змінити.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором №800000287 - по тілу кредиту в сумі 7857,08 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім доларів США 08 центів), та пені 803,45 (вісімсот три долари США 45 центів), а також 3002 (три тисячі дві) грн. 38 (тридцять вісім) коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 20 грудня 2019 року .

Головуючий:

Судді: