overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду виправлення описки за власною ініциативою в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору.

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366, 381 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:15 год. 20 грудня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
2-н/219/1654/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги
Керуючись до ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» судовий збір у розмірі 192 /сто дев`яносто дві/ гривні 10 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова
Справа № 302/1485/14-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2019 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

відповідач (боржник) - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за заявою стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів № 302/1485/14-ц, виданих 20.03.2015 Міжгірським районним судом Закарпатської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно в сумі 207494 грн.34 коп. і судового збору в сумі 2074 грн. 94 коп., поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

Керуючись ст.ст. 431, 433, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, п.17.4 Розділ Х ІІІ " Перехідні положення ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву стягувача задовольнити.

Поновити строк АТ"Райффайзен Банк Аваль" для пред`явлення виконавчих листів № 302/1485/14-ц, виданих 20.03.2015 Міжгірським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно богу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) , - у розмірі 207494 грн. 34 коп. і судового збору в розмірі 2074,94 грн., - для примусового виконання.

Видати дублікати виконавчих листів № 302/1485/14-ц, виданих 20.03.2015 Міжгірським районним судом Закарпатської області про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014/4081/82/31840 від 13.03.2007 у розмірі 207494, 34 грн. і судовий збір у розмірі 2074,94 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 18.12.2019 року.

Суддя : В. П. Кривка
Провадження № 2/686/6264/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/31808/19 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, Київ, вул. Жилянська 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 12.02.2020 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу до 12.02.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 362/3325/18
Провадження № 2/576/167/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
позивачОСОБА_2
відповідачОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви. Так, серед іншого, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак позивачем не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/25/18

Провадження№2/751/352/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на 1/6 частину спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2П про визнання права приватної власності на 1/6 частину житлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 17.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на 1/6 частину спільного сумісного майна подружжя, на 07 лютого 2019 року на 08 год. 50 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 283/2460/15-ц
провадження №2-во/283/15/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши в м. Малині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.12.2015 року Малинським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої провадження у справі закрито у зв`язку із смертю відповідача та відсутністю спадкоємців, повернуто сплачений судовий збір.

Позивачем виявлено описку у резолютивній частині вказаної ухвали, а саме: допущено помилку в сум судового збору, що підлягає поверненню.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 07.12.2015 року у справі №283/2460/15-ц (провадження №2/283/924/2015):

судовий збір в розмірі 1218 грн. 040 коп. за платіжним дорученням №PROM5BTR8A від 05.10.2015 року - вважати опискою

та вважати правильним: судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №PROM5BTR8A від 05.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
233 Справа № 233/8457/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив зобов`язати Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» провести йому перерахунок заборгованості за комунальні послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, як незаконно нараховану за послуги, які не надавалися або надавалися частково.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених вимог позивачем в позовній заяві не викладено обставини щодо періоду часу, за який позивач просить зобов`язати відповідача провести перерахунок заборгованості.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 144/1005/18
Провадження № 2/144/514/19
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" грудня 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 надійшла інформація від Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК Українив наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами про стягнення аліментів у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 28 січня 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 727/5142/15-ц
Провадження № 2/727/1591/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Шевченківською районного суду м. Чернівців від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 191312,53 грн.

Видати дублікат виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 191312,53 грн.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 24 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/727/2049/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Гомонович Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача, в якому просить шлюб укладений між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно якої просить надати строк на примирення терміном на 5 місяців, оскільки бажає зберегти шлюб.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з викладеного та з урахуванням заяви відповідача, який просить надати строк на примирення п`ять місяців, суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення протягом двох місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.197,247,251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення - два місяці до 17 лютого 2020 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Л.І.Кодрян