overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9465/19
Провадження № 2/185/4392/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

У позовній заяві позивач зазначає, що є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, позивачу належить лише 19/100 зазначеного будинку. Інші частки домоволодіння належать ОСОБА_3 (26/100), ОСОБА_4 (19/100), ОСОБА_1 (19/100), ОСОБА_5 (19/150), ОСОБА_6 (19/250), ОСОБА_7 (71/250).

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд звертає увагу, що прийняте рішення у справі може вплинути на права інших співвласників будинку АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/726/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/726/18 за позовною заявою Житомирської місцевої прокуратури до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання повернути майно

за апеляційною скаргою Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року, яке ухвалено суддею Зубчук І.В. в м. Житомир

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Житомирської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/573/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Жданової В.С.,

суддів - Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішенняКраматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі № 234/14910/16-ц (суддя МарченкоЛ.М.) за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням завідомо неправдивих відомостей,

ВСТАНОВИВ:

РішеннямКраматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 рокуу задоволенні позовних вимогОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням завідомо неправдивих відомостей відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17 січня 2019 року разом з копією апеляційної скарги направлені учасникам справи. Від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні на 19лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1288/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07.07.2015 р. у вищевказаній цивільній справі.

В апеляційній скарзі апелянт просив призначити судово-почеркознавчу експертизу для встановлення факту підпису на розписці та договорі позики.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

У зв'язку з тим, що дане клопотання відповідачем ОСОБА_2 не підтримано в судовому засіданні, його неявка перешкоджає належним чином з'ясувати питання, які необхідні для призначення експертизи, а саме : коло питань, які належить поставити на вирішення експертизи, у встановленому законом порядку визначитись з експертною установою, а також зібрати необхідні матеріали (зразки підписів відповідача) необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 103, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 454/1975/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Переспівська сільська рада сокальського району, Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галина Іванівна про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту.

24.10.2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та призначено по справі почеркознавчу експертизу заповіту ОСОБА_7 , який складено на користь ОСОБА_2 та посвідчений 26.08.2016р. секретарем виконавчого комітету Переспівської сільської ради Сокальського району Синчиною О.В. та зареєстрований в реєстрі №34, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

02.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, відповідно до ст. 72 ЦПК України.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки для вирішення клопотання судового експерта потрібно викликати та заслухати думку учасників справи, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Переспівська сільська рада сокальського району, Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галина Іванівна про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту.

Підготовче засідання призначити на 13.01.2020 року о 11.00 годині. в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19, Львівської області).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження №2/592/5088/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 25.01.2014 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Сторони мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2018 року, спільне господарство з відповідачем не ведуть, проживають окремо. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач позов визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.01.2014 сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 51. /а.с.4/

Сторони мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с. 5/

Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2018 року, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрований 25.01.2014 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 51.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19.12.2019.

Суддя В.Г. Костенко
"05" лютого 2019 р. Справа № 363/1156/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Садівничого товариства «ПОБУТОВИК» до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого паркану на землях колективного користування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд розяснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 15 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 15 листопада 2019 року була отримана 03 грудня 2019 року.

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 15 листопада 2019 року про залишення заяви без руху позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Отже, позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки заяви, а відтак, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позовної заяви із застосуванням норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Н.Г. Кучина
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/4866/19

провадження № 22-ц/4809/1811/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О. І. Чельник
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

13 грудня 2019 рокум. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С..,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом.

встановив:

02.10.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, у позові зазначив, що просить справу розглянути за його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 13 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов