overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1931/18
Провадження № 2/273/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №14 по 1-му провулку Мічуріна в м. Баранівка Житомирської області.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відносно відповідача у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання - повістка повернулась на адресу суду з відміткою "відсутній за даною адресою".

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9ст. 223 ЦПК Українипро відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати учасників справи

Керуючись ст.ст.223, 240,258,260ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло відкласти на 09:00 год. 07 лютого 2018 року.

Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Каланчацький районний суд Херсонської області
18.01.2019 Справа № 657/2403/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря Березницької Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2, заінтересована особа Каланчацька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, а саме: що померлий 13 лютого 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідним братом, як по-матері так і по-батькові.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав після смерті брата.

В ході розгляду справи, встановлено, що заявник ОСОБА_1 померла 28 грудня 2018 року, актовий запис № 323, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КГ № 260419 виданого 26.12.2018 року Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини, що виникли нерозривно пов"язані з особою заявника та стосуються її прав, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

суд, -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2, заінтересована особа Каланчацька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 234/2100/19
Провадження № 2-о/234/209/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

06 лютого 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення її заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1В про повернення заяви про встановлення факту народження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 214/323/19
2/214/1201/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що, підлягає задоволенню клопотання та слід повернути позивача цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в частині повернення позову, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 304/750/19
Провадження № 2-о/304/15/2019
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політки України, Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради та орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

заява підсудна даному суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про усиновлення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 259-261, 293, 311 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політки України, Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради та орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усиновлення - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 24 травня 2019 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд справи провести судом у закритому судовому засіданні в складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
справа № 361/284/19
провадження № 2/361/1583/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 березня 2019 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/4808/1498/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й.,Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.

за участі представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Великородою Олександром Михайловичем на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2013 року у складі судді Бабій О.М., ухвалене у м. Івано-Франківськ, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Великородою Олександром Михайловичем задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2013 року в частині позовної вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу від імені банку скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути із акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 4 828,50 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко
05.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/8716/18
Єдиний унікальний номер 205/8716/18
Провадження № 2о/205/42/19
УХВАЛА

5 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2018 року звернувся з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2018 року заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 2, 4, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 22 грудня 2018 року заявником було подано виправлену заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.

5 лютого 2019 року заявником було подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду у звязку з поданням заявником відповідної заяви до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7049/19
Провадження № 2/520/3596/19
УХВАЛА

18.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, визнання права власності було зупинено провадження на час проведення експертизи.

На цей час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, визнання права власності.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20.01.2020 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 168/897/18
Провадження № 2/168/40/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 5/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Лісова, 9, в с.Рокита Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер 20 липня 2007 року.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, відомості про вручення судової кореспонденції позивачу відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення позивача належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
07.02.2019
справа № 642/6278/18
Провадження№2/649/591/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Новий будинок Харків» про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зазначив, що мирним шляхом вирішити спір неможливо, прохав призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином. Жодних заяв на адресу суду не надіслав.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Новий будинок Харків» про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2019 на 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7866/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/197/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09:00 19 лютого 2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Г.П.Лакіза

А.А.Скрипка