У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12482/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Агабалаєва Яна Валеріївна ,

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Сенька М.Ф.

від 20 березня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №759/4107/17 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»,

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про визнання недійсним кредитного договору,

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»,

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

про визнання договору поруки припиненим,

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»,

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року первісний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі -АТ «Укрсиббанк», Банк), діючи через свого представника Агабалаєву Я .В. , звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником Банку 16.07.2019 та протягом п`ятнадцяти днів подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим вважав, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2019 представником Банку отримано копію оскаржуваної ухвали, а апеляційну скаргу подано 31.07.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення АТ «Укрсиббанк» строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2019.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє Агабалаєва Яна Валеріївна , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк», в інтересах якого діє Агабалаєва Яна Валеріївна , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє Агабалаєва Яна Валеріївна , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик