СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№2-о/760/103/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

08 листопада 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

присяжних Панкової О.А., Коваленко С.Ю.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування повнолітніх осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Дударківська сільська рада Бориспільського району Київської області.

ІІ. Описова частина

20 серпня 2014 року Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Обґрунтовуючи свою заяву зазначила, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства у зв`язку з захворюванням ДЦП, у зв`язку з чим потребує догляду. Окрім того, Заявник зазначила, що нещодавно у її дочки почали з`являтися ознаки шизофренії.

22 серпня 2014 року ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В. відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1

18 листопада 2015 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі.

23 вересня 2016 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричних експертиз №652.

03 жовтня 2016 року ухвалою суду відновлено провадження в даній справі.

21 лютого 2019 року у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №195/1дп/15-19 від 25 січня 2019 року на підставі розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва за №479 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №760/17985/14-ц.

21 лютого 2019 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

26 липня 2019 року протокольною ухвалою суду до участі у справі в якості Заінтересованої особи залучено Дударківську сільську раду Бориспільського району Київської області.

Заявник у судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства у зв`язку з захворюванням ДЦП, що підтверджується копією довідки серії НОМЕР_1 , в якій в графі «Висновок про умови та характер праці» записано, що вона потребує догляду.

Окрім того та обставина, що у ОСОБА_2 уражений головний мозок, що впливає на її розумову активність, підтверджується копією протоколу дослідження головного мозку №3263 від 11 листопада 1997 року.

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, закон визначає обов`язковою умовою призначення експертизи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я.

Висновком судово-психіатричного експерта №652 встановлено, що ОСОБА_2 страждає на резидуально-органічне ураження головного мозку зі змінами особистості, наявні розлади психічної діяльності істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням Опікунської ради Дударківської сільської рад Бориспільського району Київської області від 06 листопада 2019 року, ОСОБА_2 не може усвідомлювати та керувати своїми діями, тобто є доцільним призначити над нею опікуна, а саме її матір ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 295 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 піклування.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; код 37378937;

Заінтересована особа: Дударківська сільська рада Бориспільського району Київської області, адреса: 08330, Київська обл., Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, 62.

Суддя:

Присяжні: