Справа № 161/7990/19
Провадження № 2/161/2315/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна та за зустрічним позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання позивача за первісним позовом та представника відповідача про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просили суд, поставити запитання зазначені у клопотаннях.

Представник позивача просив доручити проведення експертизи ТзОВ «Волинь-Експерт», представник відповідача просив доручити проведення даної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши пояснення учасників справи, зокрема, представника позивача, відповідача та її представника, які власні клопотання підтримали, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме обставин щодо визначення зміни часток співвласників, потрібні спеціальні знання.

Суд вважає, що поставлені у клопотанні позивача та клопотанні представника відповідача питання поставлені без врахування обставин справи, а тому у відповідності до ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, підлягають уточненню.

Зокрема, суд аналізуючи матеріали справи, прийшов до висновку про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої слід поставити наступні питання: 1) який розмір часток співвласників будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно до наявних у сторін правовстановлюючих документів? 2) чи можливий виділ в натурі належних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 часток у будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 з врахуванням відповіді на питання №1, та які можливі варіанти виділу в натурі цих часток? 3) у разі можливості виділу в натурі часток співвласників будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , - який розмір грошової компенсації ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , кожному зокрема, за відхилення їх ідеальної частки у зазначеному будинковолодінні?

Суд вважає, що саме такі питання будуть відповідати обставинам справи та заявленим вимогам як первісного так і зустрічного позову.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз, так як, такий вид експертиз виконується вказаною експертною установою.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та відповідача задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна та за зустрічним позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який розмір часток співвласників будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно до наявних у сторін правовстановлюючих документів?

2)Чи можливий виділ в натурі належних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 часток у будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 з врахуванням відповіді на питання №1, та які можливі варіанти виділу в натурі цих часток?

3)У разі можливості виділу в натурі часток співвласників будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , - який розмір грошової компенсації ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , кожному зокрема, за відхилення їх ідеальної частки у зазначеному будинковолодінні?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Оплату експертизи провести в рівних частинах за рахунок позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторін у разі необхідності забезпечити вільний доступ експертів до об`єкта дослідження, а також надати матеріали технічної інвентаризації об`єкта дослідження.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та надати право на проведення експертизи згідно цих матеріалів.

Строк проведення експертизи встановити до 01.02.2020 року

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_3

Відповідач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; номер засобу зв`язку: НОМЕР_4

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк