У Х В А Л А

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 367/758/18

провадження № 61-45419св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київської області, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Журби С. О., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на її користь 1/4 частки земельної ділянки, яка знаходиться у смт. Гостомель Гостомельської селищної ради Київської області, кадастровий номер :01:048:4410.

Свої вимоги мотивувала тим, що 30 березня 2012 року ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі - продажу передав земельну ділянку, розміром 0,3388 га, яка розташована у смт. Гостомель Гостомельської селищної ради Київської області, кадастровий номер :01:048:4410, у спільну часткову власність, а саме: Ѕ частину ( 0,1694 га) - ОСОБА_4 , ј частину (0,0847 га) - ОСОБА_1 , ј частину (0,0847 га) - ОСОБА_5 , за що отримав обговорену грошову суму.

Зазначений договір зареєстровано в установленому законом порядку.

На початку 2016 року їй стало відомо, що 01 грудня 2012 року на цю земельну ділянку було накладено арешт на підставі постанови державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Медвецька М. В., а 06 листопада 2013 року - на підставі протоколу, виданого приватним підприємством «СП Юстиція», про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, зазначену земельну ділянку продано ОСОБА_2 , тобто через 5 місяців, після того, як її право власності на ј частину вищезазначеної земельної ділянки було зареєстроване в Реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції.

19 листопада 2013 року Реєстраційна служба видалила запис про реєстрацію її права власності на 1/4 частку вищезазначеної земельної ділянки та право власності інших співвласників земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 30 березня 2012 року з відміткою «посилкова реєстрація».

Посилаючись на те, що 30 березня 2012 року ОСОБА_3 вже не був власником спірно земельної ділянки, розміром 0,3388 га, що підтверджується договором купівлі-продажу від 30 березня 2012 року, просила позов задовольнити.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ј частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:048:4410, яка знаходиться у смт. Гостомель Гостомельської селищної ради Київської області.

Суд першої інстанції виходив із того, що на підставі договору купівлі-продажу від 30 березня 2012 року ј частина спірної земельної ділянки належить на праві власності позивачу, зазначена земельна ділянка вибула з її власності за відплатним договором не з її волі, а тому наявні підстави для застосування норм статті 388 ЦК України.

Постановою апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2018 рок рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційний суд виходив із того, що позивач вже захистила своє право у спосіб визначений законом, шляхом визнання у судовому порядку права власності на спірне майно. Доказів на підтвердження індивідуально-родових ознак майна, зокрема меж ј частини належної їй спірної земельної ділянки не надала, тому суд позбавлений можливості витребувати з чужого незаконного володіння цю частку земельної ділянки.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції

Касаційна скарга аргументована тим, що суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київської області, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду упорядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук