Справа № 286/1700/19
У Х В А Л А

21.08.2019 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12721,09 грн. за кредитним договором № б/н від 28.04.2011 та судові витрати в розмірі 1921 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 12.06.2019 судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02.07.2019 на запит суду надійшла відповідь з органу реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, 04.07.2019 судом було зроблено запит до Овруцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо наявності відомостей про реєстрацію факту смерті ОСОБА_1 .

Згідно наданої 19.08.2019 відповіді начальником відділу Овруцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській МАКСИМЧУК Юлією, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно актового запису про смерть № 11 від 22.05.2017, складеного виконавчим комітетом Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області .

Так, згідно з ч.1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність)мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача),однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було подано до Овруцького районного суду Житомирської області 27.05.2019. Відповідач ОСОБА_1 помер до подачі позову до суду.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягає відкриттю і справа за позовом до померлого ОСОБА_1 не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що позов заявлено до відповідача, який на час звернення до суду з позовом помер понад два роки тому, і відповідно до вищезазначених положень законів він не може бути учасником цивільно-процесуальних відносин у суді.

З матеріалів справи випливає, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 значиться померлим, його цивільна правоздатність і дієздатність припинились його смертю до відкриття провадження у справі.

Як зазначалося вище, згідно з ч. 1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільно-процесуальні права та виконувати обов`язки в суді (цивільно-процесуальна дієздатність).

Отже, цивільна справа, сторонами якої на час пред`явлення позову є померлі особи розглядатися не може.

Ця позиція узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 07.02.2013 року по справі №6-50878 св 12), який своєю ухвалою закрив провадження по справі за позовом до померлої особи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, тобто на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини та оскільки позовні вимоги заявлені до особи, яка не може бути стороною у справі, бо є померлою, і немає цивільної правоздатності та дієздатності (ст. ст. 46,47 ЦПК України), а отже не може нести права та обов`язки відповідача в суді (ст. 48 ЦПК України), суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, оскільки суду стало відомо про смерть боржника до відкриття провадження по справі, то суд дійшов до висновку, що АТ КБ "Приватбанк" не позбавлений права відповідно до ст.1281 ЦК України звернутися з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину, з окремим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 186, ст. 260-261 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 , м. Дніпро, , представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович про стягнення заборгованості, відмовити, оскільки, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі з доданими позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Скітневська