РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2698/19

провадження у справі №2-о/0285/156/19

22 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Грудівська територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2019 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким вона проживала та разом вели спільне господарство. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки у заявниці відсутні документи, які б підтверджували її родинні відносини з померлим. Також в довідці про осіб, які були зареєстровані разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини прізвище заявника вказане як ОСОБА_3 . Заявник стверджує, що фактично постійно проживала разом з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , він був її двоюрідним дядьком. Однак підтвердити свої родинні відносини з померлим не може документально. Встановлення факту проживання однією сім`єю їй необхідно для вступу в спадщину. А тому вона змушена була звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з"явилась. В заяві просила розгляд справи провести у її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, надіслали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують щодо задоволення заяви.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Груд Новоград-Волинського району Житомирської області помер ОСОБА_2 (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все його майно.

Згідно довідки, виданої Великомолодьківською сільською радою від 19.02.2019р. №442, заявник ОСОБА_1 , в довідці вказана як « ОСОБА_3 » була зареєстрована та проживала з ОСОБА_2 на момент його смерті (а.с. 11).

Вказане підтверджується і копіями паспорта заявника, де є відмітки про місце реєстрації в с. АДРЕСА_1 Новоград-Волинського району саме з 06.08.2002 року (а.с. 12).

Також факт постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини підтверджує і свідок ОСОБА_4 (а.с. ).

В матеріалах справи міститься свідоцтво серії НОМЕР_1 про переміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_1 (а.с. 5).

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у ОСОБА_1 відсутні документи, які б підтверджували її родинні відносини з ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно повідомлення нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася ОСОБА_1 . Інші особи з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 19).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померлий ОСОБА_2 дійсно постійно проживали разом та до самої смерті останнього, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Грудівська територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради (місце знаходження: вул. Шевченка, 16, с. Великий Молодьків Новоград-Волинського району Житомирської області, 11761, код ЄДРПОУ 0434882) про встановлення факту проживання однією сім`єю, задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 22.08.2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська