печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.

при секретарі судових засідань Дахно С.С.

розглянувши у підготовчому засіданні провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» (м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 6, корп. 29, прим. 212) про захист авторського права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

02.07.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову у зв`язку з досягненням сторонами домовленостей щодо врегулювання спору.

Крім того позивач у заяві про відмову від позову просив повернути 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Так, відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд приходить до висновку провадження по даній справі підлягає закриттю, у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.4, 5, п.4 ч.1 ст.255, ч.ч.1-3 ст.261, ст.353, ст.354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» (м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 6, корп. 29, прим. 212) про захист авторського права, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В задоволенні заяви позивача про повернення суми сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий