overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2824/19
Провадження №: 2/332/1438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Будовської Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Будовської Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства. До початку судового засідання адвокатом Будовською Н.В. через канцелярію суду подано заяву про залишення позовних вимог в частині зобов`язання Заводського районного у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 1304 від 27.12.2019 року складеного на ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява адвоката Будовської Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині зобов`язання Заводського районного у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 1304 від 27.12.2019 року складеного на ОСОБА_1 без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Будовської Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства в частині зобов`язання Заводського районного у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 1304 від 27.12.2019 року складеного на ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що із заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко
Справа №409/2908/19
Провадження №2-о/409/726/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16617/16-ц

Провадження № 2/638/789/19

04.02.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

постановив:

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2019 р. Справа №: 368/1475/19
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати подання заяви..
Аліменти стягувати з "28" листопада 2019 р. (з дня подачі заяви до суду).
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Т.Є. Іванюта
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/349/18
провадження № 2-п/632/4/19
05 лютого 2019 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайського Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.05.2018 року у справі № 632/349/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.05.2018 року у справі № 632/349/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 05 лютого 2019 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином,однак від представника банку надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник банку подав клопотання про перенесення судового засідання з причини підготовки відзиву на заяву, яку суд визнає поважною та вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.05.2018 року у справі № 632/349/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
гСправа № 358/639/18 Провадження № 2/358/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк не більше десяти днів, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення відповідно до частини шостої статті 259, частини першої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03 січня 2020 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Максимович М.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Мар»янівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 липня 1994 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 1140.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 322/1394/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому вказувало, що 27 січня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит, в сумі 4100 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем, станом на 30 червня 2019 року, у відповідача виникла заборгованість в сумі 228181 гривня 95 копійок, а саме: 3965 гривень 13 копійок заборгованість за кредитом, 278652 гривні 09 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 5564 гривні 73 копійки заборгованість за пенею та комісією.

В позові АТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь частину заборгованості, в сумі 119753 гривні 81 копійку, а саме: 3965 гривень 13 копійок заборгованість за кредитом, 115788 гривень 68 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, за період з 27 січня 2011 року по 31 липня 2018 року.

Провадження за даним позовом не може бути відкрите у зв`язку з наступним.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 186 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як встановлено рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 червня 2019 року, яке набрало законної сили 19 липня 2019 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 27 січня 2011 року, за період з 27 січня 2011 року по 31 жовтня 2017 року, в сумі 62497 гривень 05 копійок. В іншій частині позову, в частині заборгованості за період з 01 листопада 2017 року по 31 липня 2018 року, було відмовлено.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевказаного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 186, статтями 258 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 19 грудня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2019 року 465/7004/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 12 434,49 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
12 434(двадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 49коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 393/491/19

УХВАЛА

19 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.

розглянув в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явились, в письмовій заяві від 18.10.19р. позивачка просить проводити підготовче судове засідання по справі без її участі, заяв, клопотань не має.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, з жодними клопотаннями та заявами до суду не звертався, про причини неявки суд не повідомляв.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а відповідача викликати до суду шляхом опублікування тексту оголошення про його виклик по справі на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року о 09 год. 30 хв., яке буде проведено в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб - порталі судової влади України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №265/65/19
Провадження №2/265/578/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 березня 2019 року о 11:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________