Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1531/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.12.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Єгорової Н.І..,

при секретареві - Маковецькій Л.А.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий роздол", третя особа: Доманівська районна державна адміністрація про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки , зареєстрованої 07.07.2016р., недійсною та скасування державної реєстрації іншого речового права шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 30354740 від 07.07.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "Веселий роздол", третя особа: Доманівська районна державна адміністрація про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки , зареєстрованої 07.07.2016р., недійсною та скасування державної реєстрації іншого речового права шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 30354740 від 07.07.2016р., посилаючись на те, що 06.09.2007р. між ОСОБА_3 та ПП "Веселий роздол" було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 7,12 га, розташованої в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району строком на 10 років. Даний договір було зареєстровано в Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 15.02.2008р. за № 44. ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 померла. 23 грудня 2010р. ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 7.12 га, розташовану в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району. В липні 2017р. позивач звернулася до відповідача з метою подальшого продовження користування належною їй земельною ділянкою та їй стало відомо про існування додаткової угоди до договору оренди, зареєстрованої державним реєстратором 05.07.2016р. Відповідно до умов додаткової угоди строк дії оренди земельної ділянки збільшився з 10 до 25 років. Позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки № 44 від 12.05.2008р. та додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 04.07.2016р. є недійсними з наступних підстав.

В додатковій угоді до договору оренди землі, зареєстрованої 05.07.2016р. не заповнені всі графи умов, які включені до даної угоди. В пункті п.1 Угоди не заповнена графа щодо розміру збільшення орендної плати. Строк дії договору збільшений з 10 років до 25 років без відома та згоди позивача. Пункт третій угоди доповнений умовою про передачу землі у заставу за письмовою згодою сторін, що на момент укладення не мало юридичної сили. Крім того, додаткова угода не містить дати її укладання. Позивач в позовній заяві стверджує, що додаткову угоду не підписувала і не мала наміру продовжувати дію договору оренди земельної ділянки, укладеної ще ОСОБА_3 .

Щодо скасування державної реєстрації іншого речового права договору оренди землі позивач вважає, що додаткова угода не була подана на державну реєстрацію, а тому не вступила в дію, тобто не набрала

юридичної сили, так як не була зареєстрована у відділі Деркомзему після її підписання. Здійснена 05.07.2016р. державна реєстрація іншого речового права за орендарем приватним підприємством "Веселий роздол" на земельну ділянку площею 7,1154 га, кадастровий номер :02:000:0093, розташовану в межах території Володимирівської сільської ради підлягає скасуванню, оскільки здійснена на підставі додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 144 від 12.05.2008р., яка не набрала чинності, а тому вказана реєстрація речового права підлягає скасуванню.

Крім того, позивач вважає, що до договору оренди земельної ділянки повинен бути розроблений та затверджений в установленому порядку проект землеустрою. Систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

У зв"язку з допущенням істотних порушень чинного законодавства відповідачем при укладенні та реєстрації додаткової угоди, позивач просить визнати додаткову угоду до договору оренди землі недійсною та скасувати державну реєстрації даної угоди.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачка не укладала та не підписувала додаткову угоду до договору оренди землі та не має бажання продовжувати відносини з ПП " Веселий Роздол". На підставі чисельних порушень земельного законодавства, які допустив відповідач при укладанні договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі та здійснення її державної реєстрації, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач ПП "Веселий роздол" в судове засідання представника не надіслали. У письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнали і просили в їх задоволені відмовити. Представник відповідача вважає, що додаткова угода до договору оренди земельної ділянки укладена між підприємством та позивачкою, була підписана особисто ОСОБА_1 , яка надала підприємству свою копію паспорту та копію Державного акту на право власності на землю. Позивач особисто підписала додаткову угоду. В подальшому додаткова угода була зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Крім того, було зареєстровано безпосередньо право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 та сам договір оренди. Підстав для задоволення позовних вимог відповідач не вбачає.

Третя особа- Доманівська районна державна адміністрація в судове засіданні представника не надіслали, в письмовому повідомлені просили справу розглянути без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.09.2007р. між ОСОБА_3 та ПП "Веселий роздол" в особі директора Молдованенко М.О. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,12 га, розташованої в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району строком на 10 років. Даний договір був підписаний сторонами та зареєстрований у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 травня 2008р. за № 44, про що свідчить оригінал договору, досліджений в судовому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ОСОБА_1 23.12.2010р. отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 7,12 га, кадастровий номер :02:000:0093, розташовану в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №639911 від 19.07.2011р. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.12.2010р. є власницею земельної ділянки розміром 7,1154 га, кадастровий номер :02:000:0093, розташованої в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, цільове призначення якої, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

04.07.2016р. між ОСОБА_1 та ПП "Веселий Роздол" в особі Молдованенка М.О. , була укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 44 від 12.05.2008р. За умовами договору строк дії договору був збільшений з 10 років до 25 років. Внесено зміни до п.19 договору, відповідно до якого передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки здійснюється за письмовою згодою сторін. Всі інші умови договору залишено без змін. Додаткова угода була підписана сторонами , про що свідчать їх підписи та передана державному реєстратору для здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка міститься в реєстраційній справі № 97 відділу економічного розвитку і торгівлі Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, представнк ПП "Веселий роздол" 05.07.2016р. звернулася до відділу для реєстрації додаткової угоди.

Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30354740 від 07.07.2016р.,

державний реєстратор прав на нерухоме майно Шишацький О.В. , розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 05.07.2016р. 14:38:57, яку подала ОСОБА_6 , що діяла на підставі довіреності, вирішив провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 7,1154га, кадастровий номер :02:000:0093, строком дії до 12.05.2033р., орендодавцем якої є ОСОБА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 заперечує укладення з ПП "Веселий роздол" додаткової угоди на оренду земельної ділянки строком на 25 років.

Аналізуючи письмові докази по справі, надані сторонами, судом встановлено, що між сторонами виникли відносини, які регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Зазначена норма відповідає принципу свободи договору, передбаченому у ст.6 та ст.627 ЦК України. Крім того, вказані норми кореспондуються із ч. 3ст. 203 ЦК України, що визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У п. 8постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України саме на момент вчинення правочину.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що їй відомо було про існування договору оренди земельної ділянки, укладеної між ОСОБА_3 та ПП "Веселий роздол" строком на 10 років. Дану земельну ділянку вона успадкувала після смерті ОСОБА_3 . Після прийняття спадщини у виді земельної ділянки, ПП "Веселий Роздол" пропонувало їй укласти додаткову угоду до договору оренди землі декілька разів. Бланки договорів вона навіть підписувала, але які не знає. Однак, позивач стверджує, що додаткову угоду, яку на даний час оспорює через суд, вона не підписувала і не бажає продовжувати орендні відносити з підприємством "Веселий роздол". Крім того, позивач вважає, що основний договір оренди землі ОСОБА_3 також не підписувала.

Для спростування сумніву щодо підпису у додатковій угоді, клопотань про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, в судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило.

Ствердження позивачки про те, що в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки, укладеної 04.07.2016р., підпис вчинена не нею, ніякими доказами не підтверджена. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 також не підписувала договір оренди позивач не надала.

Згідно досліджених, в судовому засіданні, копій квитанцій про грошові перекази та копій платіжних відомостей на видачу орендної плати за період 2016-2019рр., надісланих до суду відповідачем, ОСОБА_1 за цей період регулярно отримувала орендну плату, що свідчить про її волевиявлення щодо продовження орендних відносин із відповідачем.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник позивача вважає, що підставою недійсності додаткової угоди до договору оренди землі є те, що відповідач не заповнив всі пункти договору, а саме залишив не заповненим пункт щодо збільшення розміру орендної плати та доповнив угоду пунктом щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, яка здійснюється за письмовою згодою сторін, що не момент

укладення даної угоди була не передбачена чинним законодавством. Крім того, представник позивача вважає, що відповідач збільшив термін дії договору до 25 років без відома та згоди позивача. Оригінал угоди, який був наданий позивачеві орендарем не містив взагалі дати укладення.

Однак, аналізуючи спірну додаткову угоду від 04.07.2016р. до договору оренди землі № 44 від 12.05.2008р. в оригіналі, який зберігається в реєстраційній справі № 27, судом встановлено, що дата укладення даної угоди зазначена 04.07.2016р. Дана угода підписана сторонами та скріплена печаткою підприємства. В додатковій угоді дійсно не заповнений пункт щодо збільшення розміру орендної плати та угода доповнена пунктом щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, яке здійснюється за письмовою згодою сторін. Однак, із зазначеними умовами додаткової угоди орендодавець ОСОБА_1 погодилася, про що свідчить її особистий підпис. Розмір орендної плати був визначений основним договором оренди землі, дія якого продовжена додатковою угодою і тому не заповнення графи у додатковій угоді щодо збільшення розміру орендної плати не вважається відсутністю згоди з усіх істотних умов договору.

Доповнення умови у виді передачі у заставу права оренди земельної ділянки- не порушує права орендодавця, так як за умовами даного пункту передача здійснюється тільки за письмовою заявою сторін.

Щодо збільшення строку дії договору до 25 років, орендодавець погодилась з даною умовою, поставивши підпис у додатковій угоді. Дана умова не суперечить вимогам діючого законодавства.

Не заповнення всіх реквізитів сторін не є підставою для визнання даної угоди недійсною. Для здійснення державної реєстрації даної угоди державному реєстратору було достатньо зазначених реквізитів сторін в угоді.

Представник позивача помилково вважає, що додаткова угода до договору оренди землі була зареєстрована 05.07.2016р.

Згідно дослідженої, в судовому засіданні, реєстраційної справи, 05.07.2016р. о 14:38:57 зареєстрована заява ПП "Веселий Роздол" за № 17525815 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було прийнято державним реєстратором Шишацьким О.В. за № .07.2016р., о 11:15:33.

Представник позивача вважає, що додаткова угода до договору оренди землі не була зареєстрована у відділі Держкомзему після її підписання , а тому державна реєстрація не була здійснена. Проведення відповідачем державної реєстрації речового права не може підмінити державну реєстрацію самого договору оренди землі( державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), отже і не може впливати на момент набрання чинності цим договором оренди землі.

Однак, суд не погоджується з даною думкою представника позивача, так як договір оренди землі, укладений 06.09.2007р., зареєстрований 12 травня 2008р. та набрав чинності, оскільки був зареєстрований у Державному реєстрі земель, що відповідало вимогам діючого законодавство на час здійснення державної реєстрації.

Державна реєстрація додаткової угоди до договору оренди землі, яка здійснена державним реєстратором прав на нерухоме майно 07.07.2016р. відповідає вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверд. Постановою Кабінету Мністрів України від 25.12.2015р. № 1127. Реєстрація речового права в державному реєстрі, починаючи з 01.01.2013р., здійснюється державними реєстраторами відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином, договір оренди земельної ділянки та додаткова угода до договору оренди землі зареєстровані відповідно до вимог закону і мають юридичну силу.

На момент укладення та реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, земельна ділянка знаходилася в користуванні орендаря, а тому акт приймання- передачі земельної ділянки від 24.10.2013р. та акт про відновлення в натурі меж земельної ділянки від 14.02.2011р., не впливають на законність та дійсність додаткової угоди і не порушують прав орендодавці.

При здійсненні державної реєстрації додаткової угоди, державним реєстратором була витребувана вся належна інформація щодо перевірки наявності обтяжень земельної ділянки, підтверджено право власності орендодавці на земельну ділянку та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке оскаржується відповідно до вимог закону.

Істотних порушень в процедурі здійснення державної реєстрації судом не виявлено.

Що стосуються відсутністю проекту землеустрою та посилання представника позивача на норми Закону України" Про оренду землі" щодо систематичної несплати земельного податку або орендної плати, суд вважає, що це є підставою для розірвання договору і не стосується предмету спору, так як підстави для визнання договору недійсним і підстави для розірвання договору є різними.

Позивач просить визнати договір недійсним, а тому посилка представника позивача на підстави розірвання договору , на думку суду, є помилковими.

Оскільки, вимога про скасування державної реєстрації іншого речового права-права оренди

земельної ділянки є похідною від вимоги щодо визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі, а суд не вбачає підстав для визнання додаткової угоди недійсною, то підстав для скасування державної реєстрації також не має.

Відповідно до ч 2 п.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються , у разі відмови в позові- на позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264,265 , 295-300 ЦПК , суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий роздол", третя особа: Доманівська районна державна адміністрація про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки , зареєстрованої 07.07.2016р., недійсною та скасування державної реєстрації іншого речового права шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30354740 від 07.07.2016р.- відмовити.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особами , які не були присутні в судовому засіданні- з моменту отримання його копії.

Суддя: Н.І.Єгорова