Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 161/3341/19

провадження № 61-17713св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - держава Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області,

третя особа - Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року у складі судді Присяжнюк Л. М. та постанову Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Киці С. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, третя особа - Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про стягнення шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що з 06 лютого 2002 року перебуває на обліку у Луцькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року.

У зв`язку з прийняттям змін до Податкового кодексу України (далі - ПК України), які діяли з 01 січня 2015 року до 27 лютого 2018 року, Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України за період з лютого 2015 року до лютого 2018 року включно, стягувало щомісяця з її пенсії податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Всього з пенсії за вказаний період було стягнуто обов`язкових платежів на загальну суму 50 774, 42 грн, з яких 46 550,1 грн - податку на доходи фізичних осіб та 4 224, 32 грн - військовий збір.

Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року № 1?р/2018 визнано незаконним положення ПК України у частині оподаткування пенсій. За час дії закону, визнаного неконституційним, вищезазначені податки з її пенсії утримувалися протиправно. Внаслідок таких дій вона була незаконно позбавлена частини пенсії, на яку має гарантоване право, а отже їй завдано майнової шкоди

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на її користь майнову шкоду, завдану законом, який визнаний неконституційним на загальну суму 50 774, 42 грн.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року провадження у справі закрито.

Роз`яснено позивачу, що її позовні вимоги повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що як відносини з приводу виплати пенсії, так і відносини з приводу утримання податків та зборів, є публічно-правовими та не мають ознак приватно-правових. Цей спір, фактично, є між фізичною особою та суб`єктами владних повноважень.

При цьому, суд вважав, що його висновок узгоджується з правовою позицією, яка висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у цивільній справі № 686/23445/17.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року - без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дана справа підвідомча судам адміністративної юрисдикції, а тому повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Спірні правовідносини виникли щодо неправомірних дій суб`єкта владних повноважень - Пенсійного фонду, по утриманню податку на доходи фізичних осіб та військового збору з пенсії позивача, цей спір є публічно-правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли помилкового висновку про те, що спір повинен розглядатися за правилами КАС України. Вважає, що спір носить приватний характер, а посилання судів на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у цивільній справі № 686/23445/17, є безпідставним, оскільки у цій справі та у вказаній різний предмет позову.

Відзив на касаційну скаргу учасники процесу до суду не подали.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року справу призначено до розгляду.

Справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

При цьому, Верховний Суд виходить з того, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі також зазначала про те, що спір не є публічно-правовим і належить до розгляду судом загальної юрисдикції, а Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у цивільній справі № 686/23445/17, на яку послалися суди попередніх інстанцій, виклала висновок щодо питання юрисдикції спору не у подібних правовідносинах, оскільки предметом розгляду у справі, яка переглядається, є стягнення збитків у зв`язку із неправомірним оподаткування пенсії, яка виплачувалася позивачу за вислугу років, у той час як предметом спору у справі, яка розглядалася Великою Палатою Верховного Суду, було стягнення збитків у вигляді неотриманої частини заробітної плати та щомісячного грошового утримання особою, коли вона працювала суддею.

Тому, з метою формування єдності судової практики, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне передати справу до Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 161/3341/19 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, третя особа - Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про стягнення шкоди передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк