overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1911/18
УХВАЛА

05.02.2019 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, у складі:

головуючого судді - Лиманської М.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_4,

заінтересована особа : Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області /орган опіки та піклування/,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з уточненою заявою, в якій просив визнати недієздатною громадянку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над нею опіку. Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_4 страждає на тяжке психічне захворювання і постійно потребує стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, проживає в цьому інтернаті і знаходиться на повному державному забезпеченні.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила вимоги задовольнити, вважала за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_4 її сина ОСОБА_5, оскільки це відповідає інтересам підопічної.

Представник органу опіки та піклування - Городнянської РДА в судове засідання не з'явився. В.о. голови Городнянської РДА ОСОБА_6 надала заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі, проти задоволення вимог не заперечувала./а.с. 47/.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як заінтересованої особи сина ОСОБА_4 ОСОБА_5

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_4:

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи відкласти на 14.02.2019 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу, залученій заінтересовані особі направити судову повістку з копією заяви Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_4 і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 257/1365/13
Провадження № 6/185/55/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 257/1365/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 257/1365/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 257/1365/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначити її до розгляду на 06.02.2019 року о 11:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/746/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарях судового засідання Бойко Л.М.,Холодняк Л.П.,

Литвин Г.Т.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , понесені нею додаткові витрати на дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 53554 ( п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири ) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , понесені нею судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом 30 днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 робочих днів.

Головуючий О.П.Опалинська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 2012/4613/2012

Провадження № 22-3/818/399/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів : - Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2012/4613/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», приватного акціонерного товариства «Термолайф», Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони здоров`я України, Державної служби геології та надр України, Харківської міської ради Харківської області, прокуратури Харківської області, Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Жовтневої районної державної адміністрації Харківської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, управління Держсанепідемслужби у м. Харкові в особі Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області, Жовтневого районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області в особі Головного Управління державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань в особі Харківського національного медичного університету, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка №22», Державного підприємства «Гипрококс», Головного управління Держпраці у Харківській області, Українського науково-дослідного вуглехімічного інституту, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович Вікторії Валеріївни, судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова Михайла Олександровича про усунення шкоди життю і здоров`ю та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2012/4613/2012 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/175/19
У Х В А Л А

31.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про усунення перешкод у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про усунення перешкод у вихованні дітей.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 26.02.2019 року о 13-20 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 26.02.2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2-н/750/2298/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2 064 грн. 58 коп., яка утворилась за період з 01.01.2017 по 01.10.2019.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/760/23/19
В справі № 760/9974/18-ц
У Х В А Л А

/ вступна та резолютивна частина /

05 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6 в особі її законного представника ОСОБА_2, 3-я особа: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-і особи: Приватний нотаріус Київського імського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Об»єднати зустрічний позов ОСОБА_2 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10 лютого 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 315/1731/18
Номер провадження № 2/315/142/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 260-263, 272 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго, , юридична адреса: 69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів 14, п/р №0132 в АТ КБ Приватбанк м. Запоріжжя МФО 313399, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 24.01.2019 року в сумі 31396,54 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 14.07.2018 року по 14.12.2018 року в сумі 10533,24 грн. з утриманням податків та зборів, а також витрати на сплату судового збору в сумі 690,70 грн.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго, , юридична адреса: 69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів 14, п/р №0132 в АТ КБ Приватбанк м. Запоріжжя МФО 313399, в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складений 04.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/236/17
Провадження № 2-п/185/26/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про переглдя заочоного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Якимівському районому суді Запорізької області, посилаючись на віддаленість місця проживання від місця знаходження суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що позивачем подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 01 березня 2019 року о 08.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Якимівському районному суду Запорізької області (вулиця Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька область, 72501).

У режимі відеоконференції в Якимівському районному суду Запорізької області братиме участь заявник ОСОБА_2 (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Центральна, 91) та її представник адвокат ОСОБА_1 (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Центральна, 85/1).

Ухвалу направити на адресу Якимівського районного суду Запорізької області та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 242/5544/19
Провадження № 2/242/1494/19
(вступна та резолютивна частина)
19 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 ЖК України, ст. ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено до 24 грудня 2019 року.
Суддя Н.О. Хацько