overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6917/18
Провадження № 2/643/2398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем недоплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прохальна частина позовної заяви містить дві вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру. Отже, матеріали позовної заяви не містять підтвердження сплати позивачем судового збору за вимогою немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Провадження № 2-сз/219/66/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року представник Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 176,10грн., сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2018року заявнику було відмовлено у видачі судового наказу, за відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, ухвала Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 22.10.2018 року про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону України «Про судовий збір», як підстава для повернення сплаченого судового збору.

За таких обставин, у задоволенні заяви про повернення суми судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 164, 260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про повернення сплаченої суми судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-н/537/193/2019
Справа № 537/6041/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактично проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 192 (сто дев*яносто дві) грн. 10 коп. на користь держави:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 05.02. 2019 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Суддя: Маханьков О.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 552/6884/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1д,

про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

В своїй позовній заяві позивач просив суд визнати недійсним договір поруки №НАН2А000140153-П від 07 серпня 2009 року.

При цьому позивачем не сплачено судовий збір.

Вирішуючи питання про розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

У 2019 році позовна вимога немайнового характеру оплачується позивачами-фізичними особами у розмірі 768 грн. 40 коп.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Тому розмір судового збору за даним позовом складає 768,40 грн.

Відповідно, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

20.12.2019
490/6832/19
н/п 2/490/2805/2019
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму переплати щомісячно адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам в сумі 299 грн. 42 коп.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за предявлену юридичною особою позовну заяву, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Вказаним Законом пункт 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого позивача було звільнено від сплати судовго збору, виключено.

За таких обставин, при поданні позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на загальних підставах зобовязане сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід додати до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя залишає позовну заяву без руху та надає строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (п`яти ) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/4414/19
Провадження № 2/539/1625/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2016 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис №238 - розірвати.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
На підставі ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 21 грудня 2019 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 591/4577/16-ц Провадження № 2/591/16/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 лютого 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2018 року по справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 (м. Суми вул. Героїв Сталінграду, 1), провадження по справі зупинено.

Вказана ухвала суду була направлено для виконання.

31.01.2019 року до суду разом з матеріалами цивільної справи надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_3, в якому просить у його присутності в судовому засіданні провести опитування позивача, відповідача (свідків), уточнити питання поставлені на вирішення експерту, витребувати інформацію у УПП у Сумській області. Зазначає, що це потрібно для дачі обєктивного висновку на поставлені в ухвалі суду питання, оскільки необхідно зясувати технічний стан обєктів дослідження та дати визначення їх ринкової вартості станом на 15.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та встановлення порядку користування квартирою.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2-з/520/230/19
УХВАЛА

06.02.2019 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув у судовому засіданні заяву адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою від 26.12.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

06.02.2019 року адвокат ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, а саме: у завідуючої Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса ОСОБА_5 завірену належним чином копію спадкової справи до майна померлої 17.10.2010 року ОСОБА_6, яка за життя мешкала за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати дані докази.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

-Зобовязати завідуючу Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса ОСОБА_5 (65080. м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 «а») надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б», каб. 242) засвідчену належним чином копію спадкової справи до майна до майна померлої 17.10.2010 року ОСОБА_6, яка за життя мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Обовязок по отриманню вищезазначених документів для суду покласти на позивачку ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 493/31/19
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2019 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху з таких підстав.

Позивачі не виклали обставин та не зазначили доказів отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину, а лист розяснення з формальною пропозицією захисту своїх інтересів у судовому порядку не можна розцінювати як письмову відмову нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії.

Крім того в позові не зазначені поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме причини повязані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини та докази, які підтверджують поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Також відсутні докази родинних відносин із позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3, оскільки в долучених документах до позовної заяви по різному зазначено по-батькові батька позивача ОСОБА_3

ОСОБА_1 та ОСОБА_2був наданий строк 10 днів з дня отримання ними ухвали для виправлення недоліків, однак позивачі отримали ухвалу 17.01.2019 року, але наданим терміном не скористалися, недоліки не виправили, в звязку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2139/19

Провадження № 2/126/964/2019

"19" грудня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького медичного коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Вінницького медичного коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького медичного коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол