overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2999/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 07 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 17 січня 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 28 січня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 07 лютого 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 487/443/19
Провадження № 6/487/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., вивчивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2019 року о 08 год. 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3 каб. 22.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврасієнко В.О.
У Х В А Л А

смт. Короп 05 лютого 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Коропська районна державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Коропська районна державна адміністрація.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 27.02.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року Справа № 608/1181/19
Номер провадження2/608/518/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки з відповідачкою помирились.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____» _____________ 20___ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1181/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано «___» _______________ 20___ року.

Секретар:
Справа № 393/568/19

УХВАЛА

20 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Панькіної Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 20.12.2019 року на 09:00 год. сторони не з`явилися.

Позивач в заяві від 02.12.2019 року просить провести розгляд справи без його участі, позов підтримує та наполягає га його задоволенні, терміну для примирення не потребує, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення.

Суд розглянувши матеріали справи, встановив, що станом на 20.12.2019 року у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про місце, час та дату розгляду справи. Крім того, відповідач з жодними заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 20 січня 2020 року на 09:40 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Єдиний унікальний номер: 448/1510/19
Провадження № 2/448/733/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення досудового

16.12.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.01.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької обласної державної адміністрації на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог, Чернівецький окружний адміністративний суд про визнання рішення незаконним,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:00 14 лютого 2019 року , про що повідомити: Чернівецьку обласну державну адміністрацію, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Чернівецький окружний адміністративний суд.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Н. Лисак
Справа № 272/952/19 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотримано. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "27" грудня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа №: 398/363/19
провадження №: 2/398/789/19
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся із позовною заявою від імені ОСОБА_1, в якій просить визнати недійсним заповіт, яким ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_3 усе належне їй майно.

Дана заява підписана представником позивача ОСОБА_2

До позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_2 долучено копію довіреності, посвідченої головою Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

При зверненні до суду від імені позивача, представник не підтвердив (не долучив документів), які підтверджують, що він є адвокатом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, про визнання заповіту недійсним повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв
Справа № 530/1553/18
Номер провадження 2/530/182/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, село Велика Павлівка до ОСОБА_2, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженнням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зідно з даними позовної заяви та свідченням позивачки, місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо :

- справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

- ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Оскільки дана справа не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, а саме Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, село Велика Павлівка до ОСОБА_2, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Полтавського апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученя у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 352/1185/19
Провадженя № 2/352/776/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 18 135,00 грн.-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій просив підготовче судове засідання розглядати без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 18 135,00 грн.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 538/1871/18
Провадження по справі №2-о/538/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.01.2019 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволені у повному обсязі.

В даному рішенні було помилково зазначено в резолютивній частині рішення ОСОБА_2, яка померла 39.11.2005 року замість ОСОБА_2, яка померла 30.11.2005 року.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 січня 2019 року по справі № 538/1871/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши в резолютивній частині рішення - Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 30.11.2005 року та ОСОБА_3, яка померла 06.10.2001 року є рідними сестрами.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В.А. Бондарь