_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1620/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

27.12.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шкаровського Дениса Олеговича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Ніна Олександрівна про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року позивач ОСОБА_1 , через адвоката Шкаровського Д.О., звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири, укладений 19.06.2015 року між ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Машкіною Н.О. та зареєстрований у реєстрі за № 720, згідно якого ОСОБА_2 безоплатно передав у власність, а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру під АДРЕСА_1 , що в цілому складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 39,6 кв.м., загальною площею 59 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру під АДРЕСА_1 , що в цілому складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 39,6 кв.м., загальною 59 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 та судові витрати.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 , через свого адвоката Шкаровського Д.О., подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру під АДРЕСА_1 , що в цілому складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 39,6 кв.м., загальною площею 59 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які правочини (укладати договори, угоди,тощо) щодо квартири під АДРЕСА_1 , що в цілому складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 39,6 кв.м., загальною площею 59 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, в тому числі, але не виключно, змінювати режим власності та вчиняти будь-які інші дії щодо відчуження квартири під АДРЕСА_1 , що в цілому складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 39,6 кв.м., загальною площею 59 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Одеській області, Управлінню державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради вчиняти будь-які дії щодо видачі ОСОБА_5 або іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо квартири під АДРЕСА_1 , що в цілому складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 39,6 кв.м., загальною площею 59 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які будівельні роботи з реконструкції, розбори, будівництва у квартирі під АДРЕСА_1 , що в цілому складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 39,6 кв.м., загальною площею 59 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Вищевказана заява мотивована тим, що 19.06.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір дарування трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , даний договір укладено з метою приховання від повернення боргу позивачу в розмірі 750 тис.доларів США.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Н.О. про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на квартиру.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 190749858, з якої вбачається, що станом на 28.11.2019 року право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , підстава виникнення права власності договір дарування, серія та номер : 720, виданий 19.06.2015, видавник: Машкіна Н.О., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на квартиру, вартість вищевказаної квартири зазначено у нотаріально посвідченому договорі дарування від 19.06.2015 року та складає 786856 гривень.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу, суд вбачає за доцільне частково задовольнити подану представником позивача адвокатом Шкаровським Д.О. заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру під АДРЕСА_1 , що в цілому складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 39,6 кв.м., загальною площею 59 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 (номер запису про право приватної власності 10113036 , реєстраційний номер майна 00 від 19.06.2015 року, на підставі договору дарування, серія та номер: 720, виданий 19.06.2015, видавник: Машкіна Н.О., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . В іншій частині заяви про заборону вчиняти певні дії відмовити, оскільки вони не стосуються предмета спору.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шкаровського Дениса Олеговича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Ніна Олександрівна про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру під АДРЕСА_1 , що в цілому складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 39,6 кв.м., загальною площею 59 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 (номер запису про право приватної власності 10113036 , реєстраційний номер майна 00 від 19.06.2015 року, на підставі договору дарування, серія та номер: 720, виданий 19.06.2015, видавник: Машкіна Н.О., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради / 65062, м.Одеса, вул.Черняховського 6/ - до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.