ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/15383/16-ц

провадження № 22ц/818/6491/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року в складі судді Горбунової Я.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Пхам Тхі Хоанг Іен, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_3 Лі про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду 12 грудня 2019 року поштою ОСОБА_3 Лі до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року із суду першої інстанції витребувано цивільну справу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 19 грудня 2019 року.

В апеляційній скарзі Фам ОСОБА_4 Лі міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію ухвали про перегляд заочного рішення ним отримано лише 12 грудня 2019 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 15 016,71 грн, 150% від цієї суми становить 22 525,07 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 1152,60 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції складає 21 372,47 грн (22 525,07-1152,60).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 Лі без руху для доплати судового збору в сумі 21 372, 47 грн

на рахунок UA6080012,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 Ліпро поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Лі на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року в складі судді Горбунової Я.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Пхам Тхі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 21 372,47 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака