overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3338/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», 3-ті особи: приватний нотаріус Хара Наталя Станиславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження якого: 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, , 3-ті особи: приватний нотаріус Хара Наталя Станиславівна, місцезнаходження якого: 01054, м. Київ, вул. Тарасівська, 18, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, місцезнаходження якого: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки 6, оф. 17, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у йог відсутність, на позові наполягає.

У судове засідання відповідач та треті особи не з`явилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 587/22/19
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Мрія-СК" про визнання додаткової угоди недійсною,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача заявив клопотання про витребування у Миколаївської сільської ради Сумського району реєстраційну справу, яка містить документи на підставі яких була проведена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 за ФГ «Мрія-СК».
Дане клопотання було задоволено судом.
У відповідності з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст.107. ст.109 ЦПК України, суд

Копія ухвали направити для відома та виконання Миколаївській сільській раді Сумського району Сумської області.
Вказані докази повинні бути подані суду в строк до 14 березня 2019 року.
Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1261/17
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 05 лютого 2019 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву Ат Миколаївобленерго про повернення судового збору,

Встановив:

АТ Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію. При цьому було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.01.2018 року провадження у даній цивільній справі закрито.

Заява АТ Миколаївобленерго підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Зобовязати фінансовий орган УДКС України в Миколаївському районі Миколаївської області повернути Акціонерному Товариству Миколаївобленерго судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот)грн 00 коп. (Держбюджет Миколаївського району, Банк УДК в Миколаївській області, код за , МФО-899998, код платежу-22030101, р/рахунок-4230).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

05.02.2019
Справа № 127/2446/19
Провадження 2/127/353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі;

- позивачем не зазначено доказів щодо підвищення кредитного ліміту на картковий рахунок ОСОБА_1;

- позивачем не зазначено інформації про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки, тарифів було здійснено розрахунок відсотків за період з 06.04.2015 року по 13.01.2019 року ( витяг з тарифів);

- додатки до позовної заяви не містять інформації про строк дії картки за договором від 06.04.2015 року, укладеного між банком та ОСОБА_1;

- банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 06.04.2015 року по 13.01.2019 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);

- позивачем не зазначено доказів щодо дати та підстав підвищення відсоткової ставки за договором від 06.04.2015 року;

- позивачем не зазначено доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про зміну відсоткової ставки за вище вказаним договором;

- позивачем не зазначено доказів чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності у нього заборгованості за договором.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3919/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою, в якій на підставі ст.ст. 175, 293, 294, 315, 318 ЦПК України просив встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №009940 від 27.12.2002 року народження.

Заявницею оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявницю та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 182, ч.1 ст. 191, ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АЮ НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень щомісячно на період навчання ОСОБА_1 , однак не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнення аліментів проводити з 11.04.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 768,40 гривень судового збору.

В решті позову відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7995/18 2/335/235/2019
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Тимченко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Щасливої М.О., представника відповідача - адвоката Вартанової Г.М., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, третя особа: первинна профспілкова організація Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, про визнання та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати незаконними та скасувати:
- Наказ Комунальної установи „Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради № 220 від 15.06.2018 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- Наказ Комунальної установи „Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради № 221 від 15.06.2018 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- Наказ Комунальної установи „Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради № 222 від 15.06.2018 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Стягнути з Комунальної установи „Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі 2 114,40 (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 80 коп.).
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Комунальна установа „Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради (, адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30);

Третя особа: Первинна профспілкова організація Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (, адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30).

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 591/556/19
Провадження № 2-н/591/134/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 лютого 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 643/1500/19
Провадження № 2-о/643/184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019

05 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 18.03.2019 о 09-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 946/6810/19
Провадження № 2/946/3137/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Номер провадження 2/521/1061/19
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Лічмана Л.Г.,
при секретарі - Тимофієнко Н.М.,
за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Забалуєвої Ганни Михайлівни (АДРЕСА_3) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом і за заповітом, -
Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та за заповітами після смерті дідуся ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті бабусі ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Квартира складається з чотирьох кімнат, загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 15 лютого 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована та мешкає по вул.А.Чумака, 52/76 у м.Харцизьку Донецької області, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 06 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук