Справа № 308/9196/14-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

21 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 О. ОСОБА_3 .

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Приватного комерційного підприємства «Ресурс-Захід» до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне комерційне підприємство «Ресурс-Захід» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Монич О.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. від 09.07.2018 року поновлено провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/9196/14-ц, у зв`язку із тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 02 листопада 2018 року прийнято матеріали справи до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив задоволити клопотання від 05.07.2018 року про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород» до яких згідно збільшених позовних вимог позивачем заявлено вимоги. Звернув увагу суду на те, що у відповідності до ст. 49 ЦПК України ними реалізовано право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні залишила вирішення клопотання представника позивача на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача, суд приходить до наступного.

Згідно з п.п.3,4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається зі змісту ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням приписів ЦПК України.

Що стосується залучення співвідповідачів, суд зазначає наступне.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, беручи до уваги спірні правовідносини, предмет спору, з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та залучити до участі у справі як співвідповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород».

Пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що у випадку залучення до участі співвідповідача, суд відкладає підготовче засідання.

В зв`язку з залученням співвідповідачів, підготовче судове засідання підлягає відкладенню з наданням залученим співвідповідачам права на подання письмового відзиву проти позову та доказів на його обґрунтування.

Керуючись ст.ст.51,258- 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород» - задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача про збільшення позовних вимог до судового розгляду по цивільній справі.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород».

Залученим співвідповідачам направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу ОСОБА_4 направити копію ухвали.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали , протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.10.2019 року - 10.45 год., направити співвідповідачам копію ухвали, позовної заяви з додатками - для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца