Провадження № 6/760/598/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.

за участю секретаря Кулініч К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуАкціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 АТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» звернулися до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, в якій просили замінити стягувача Акціонерне товариство «Київенерго» (5, м. Київ, вул. Мельникова, 31) на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) у справі №2-н-618/12.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що 26.06.2012 Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ №2-н-618/12 відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» підлягають стягненню кошти у розмірі 1433,49 грн. Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Згідно п.2.3. статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії».Також, звертають увагу суду, що стягував зі збереженням організаційно-правової форми товариства, змінив найменування на Акціонерне товариство «Київенерго», що не є перетворенням юридичної особи у розумінні ст.108 ЦК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.06.2019 заяву Акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

19.06.2019 усунуто недоліки передбачені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Судом встановлено, що Солом`янським районним судом м. Києва 26.06.2012 видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 .

Згідно п.2.2 статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» товариство створене на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього товариства та передачі йому частини майна, прав та обов`язків ПАТ «Київенерго», та на підставі рішення загальних зборів акціонерів товариства про заснування товариства від 22.12.2017.

Відповідно до п.2.3. статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» товариство є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині преданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільним балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії».

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення загальних зборів акціонерів, змінено структуру органів управління компанії шляхом утворення одноосібного виконавчого органу АТ «Київенерго».

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст.442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи, відступлення права вимоги, правонаступництва.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміну сторони - стягувача АТ «Київенерго» на його правонаступника - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у справі №2-н-618/12.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуАкціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача його правонаступником, а саме: стягувача АТ «Київенерго» (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31) на його правонаступника - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (, юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) у справі №760/2130/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко