Справа № 521/1428/19
Провадження № 2зз/521/15/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» про визнання договору дійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» про визнання договору дійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2019 року за заявою позивача застосовані заходи забезпечення позову.

Представник ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» ОСОБА_1 14 січня 2019 року звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цій цивільній справі, які були вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Представник ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» ОСОБА_1 повторно 31 січня 2019 року звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цій цивільній справі, які були вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2019 року.

Клопотання розглянуте в порядку ст. 158 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає у задоволені заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно поданої заяви від 31 січня 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 не вказані нові обставини, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову, які не розглядалися судом.

Підстав для залишення заяви без розгляду або повернення заяви на підставі вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України у суду немає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу або його представнику ухвали суду від 21 січня 2019 року.

Оскільки аналогічна заява вже була розглянута судом 21 січня 2019 року, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданої представником позивача заяви від 31 січня 2019 року.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви представника ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ІНВЕСТБАНК» про визнання договору дійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.К. Гуревський