Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/821/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 77 років, померла мати позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді: права на земельну ділянку орієнтовною площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок орних земель державної власності (резервного фонду), що знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи (частини перша та друга статті 1220 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. На підставі ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Оскільки спадкодавець склала за життя заповіт на її ім`я на все своє майно, то відповідно до ст. 1223 ЦК України вона, ОСОБА_4 , є спадкоємцем за заповітом після її смерті. Інших, окрім неї, спадкоємців у заповіті не призначено. Заповіт посвідчений секретарем Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області 17 грудня 1999 р. за р. № 29. Зазначений заповіт на день смерті заповідача не змінено і не скасовано, що підтверджується відповідним написом на ньому.

Спадкоємець, передбачений ст. 1241 ЦК України, згідно якої малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), є чоловік спадкодавця - ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством України, у Спадкодавця немає.

З заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори вона не зверталася, але вважає, що спадщину прийняла шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявила відмову від прийняття спадщини.

Згідно ч.3 статті 1268 Цивільного кодексу України, передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦКУ він не заявив про відмову від неї.

Нотаріусом було роз`яснено, що видати їй свідоцтво про право на спадщину на дану земельну ділянку неможливо, у зв`язку з тим що спадкодавець за життя не отримала правовстановлюючий документ на неї з причини не завершення її приватизації. В зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку вона не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Враховуючи викладене позивачка просила встановити, що вона, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, та визнати за нею, право на завершення приватизації на земельну ділянку орієнтовною площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства, за рахунок орних земель державної власності (резервного фонду), що знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 5, 1218, 1261, 1235, 1225, 1268, 1270 ЦК України (в редакції 2003 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право на завершення приватизації на земельну ділянку орієнтовною площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок орних земель державної власності (резервного фонду), що знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 листопада 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.