Категорія:26 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року, ухваленого у даній справі.

9 липня 2019 року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду дану заяву було залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року вказану вище заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Подана ним апеляційна скарга не була оплачена судовим збором та до неї не було додано жодних доказів, які б давали підстави скаржнику бути звільненим від його сплати.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в даній справі залишалась без руху та йому надавався строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав 05 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, на даний час недоліки щодо сплати судового збору не усунуто судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та враховуючи вимог процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною і йому повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року в даній справі - визнати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя