Справа № 657/732/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Соколовській В.В.
представник відповідача ОСОБА_1
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.06.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», "Правилами користування платіжною карткою" та «Тарифами банку» складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2., 3.3. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому цим договором. Натомість відповідач ОСОБА_3 своєчасно не надала банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала.
Крім того, представником позивача надіслано лист, з якого вбачається, що з 21.05.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" змінило назву на АТ КБ "ПриватБанк".
Ухвалою судді від 20.12.2018 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30.01.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник позивача ОСОБА_2 (діє згідно довіреності №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року) в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду неповідомила.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 09.06.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач одержав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Своїм підписом також відповідач підтвердила отримання повної інформації про умови кредитування в ПАТ «КБ «Приватбанк».
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. +5% від суми позову.
Із довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що ОСОБА_3 за договором від 09.06.2008 року видано картку № б/н із терміном дії до квітня 2012 року.
Згідно відзиву відповідач не заперечував, що належним чином взятих на себе зобов"язань по договору не виконувала.
За наданим банком розрахунком станом на 28.02.2018 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 107486,50 грн..
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача 4697,96 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, заборгованості простроченої за кредитним договором та відсотків по простроченій заборгованості переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Крім того, відповідно до ч.2 ст.550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Тобто, законодавцем передбачено дві підстави для зменшення неустойки за рішенням суду: 1) значне перевищення розміру збитків; 2) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що відповідач має тяжке матеріальне становище і розмір неустойки у вигляді пені в сумі 4697,96 грн. значно перевищує розмір збитків - заборгованості за кредитом, яка становить 3265,75 грн..
Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, нарахованої позивачем і стягнути з відповідача лише неустойку передбачену Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам в розмірі, який дорівнює сумі боргу, а саме 3100,00 грн., оскільки відповідно до ч.3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Така позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та роз'ясненнями. наданими в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин Верховного Суду України судової палати у цивільних справах від 07.10.2010 року (із змінами та доповненнями, внесеними повідомленням Верховного суду України від 01 грудня 2011 року).
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1762,00 грн..
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 626, 638, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1762,00 грн..
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної карги.

Учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: Максимович І. В.