overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з вимогою про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року роз`єднано вимогу про визначення місця проживання дитини в окреме самостійне провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: коло осіб, що повинні приймати участь у справі, є неповним, оскільки згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

- за вимогу не майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 768,40 грн., (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 899998, р/р НОМЕР_1 , призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030101).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №705/3299/18
2-п/705/19/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Вікторжевського О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Вікторжевського О.М., діючого на підставі довіреності № 6433-К-О, за вх. №26332 від 07.11.2019 року надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Пилипа Орлика, 15/17, м. Сміла, Черкаська область, 20700.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Вікторжевського О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Забезпечити участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні, що відбудеться 26.12.2019 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Пилипа Орлика, 15/17, м. Сміла, Черкаська область, 20700.

Доручити відповідальній особі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити:

- перевірку документів, що посвідчують особу представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Вікторжевського О.М.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» Вікторжевському О.М. до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Номер справи 220/226/19
Номер провадження2-о/220/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Поштова,65, с. Шахтарське Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 06 лютого 2019 року на 13:30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №175/3805/18
провадження №2/175/1215/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачем не додано до позову усіх документів перерахованих у додатках, зокрема відсутні прінт-скріни сайтів, про що канцелярією суду було складено відповідний акт про відсутність вказаного додатку, а також позивачка не долучає до матеріалів позову оригінал квитанції щодо сплати нею відповідної суми судового збору, а лише надано її копію, і позивачці було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, позивачкою не надано уточнення у встановлений строк, тому вважаю за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу, що відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа№751/8049/18
Провадження №2/751/240/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим з зазначенням «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
19.12.2019
Справа № 720/2643/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Боянської сільської ради Новоселицького району, с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Боянської сільської ради Новоселицького району, с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернівці.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 162/10/19
Номер провадження 2/162/79/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до Волинського апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/803/19
Номер провадження 2/341/484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

20 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, крім судових викликів, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на сайті судової влади України від 11.06.2019 р., та від 19.09.2019 р., про причину своєї неявки суд не повідомив.

Позивач надіслала суду письмову заяву де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1245/18
Провадження № 22-ц/4820/325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи - Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сім'єю за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту її проживання однією сім'єю з ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що для вирішення спору вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 535/122/19
Провадження № 2/535/136/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення неотриманої пенсії, що залишилася неодержаною спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення неотриманої пенсії, що залишилася неодержаною спадкодавцем.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила юридичну адресу відповідача - Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області: смт Чутове Полтавської області, пров. Центральний, 4А.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцемзнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що місцезнаходженням відповідача - Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області є смт Чутово Полтавської області, справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області, а тому справу №535/122/19 слід передати за підсудністю за місцем проживання відповідача до Чутівського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу №535/122/19 за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення неотриманої пенсії, що залишилася неодержаною спадкодавцем, передати на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Провадження № 2-н/750/2292/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Чернігівводоканал» по 64 грн. 03 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
_______________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.