Провадження № 2/344/1835/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.07.1969року народження, РНОКПП НОМЕР_1, звернулася в суд із позовною заявою про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема будинку, що знаходиться за адресою: вулиця Декабристів, 59, с.Микитинці Івано-Франківської міської ради. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що саме вона- Потенко ОСОБА_6 є власником будинку №59 по вул. Декабристів, с.Микитинці Івано-Франківської міської ради. Крім позивача у вказаному будинку зареєстровані також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Відповідно до тверджень позивача, у вказаному будинку відповідачі не проживають понад два роки, однак реєстрація місця проживання залишається за даною адресою.

Крім того, позивачем подано до суду в якості доказів факту не проживання відповідачів за адресою: вулиця Декабристів, 59, с.Микитинці Івано-Франківської міської ради довідку №415 від 20.07.2018року Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, з якої вбачається факт реєстрації та не проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також акт №33 від 20.07.2018року затверджений Микитинецьким сільським головою ОСОБА_7, в якому сусіди позивача ОСОБА_8 (НОМЕР_2, проживає в ОСОБА_8, 67, с.Микитинці Івано-Франківської міської ради) та ОСОБА_9 (НОМЕР_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради) підтверджують факт не проживання відповідачів за адресою: вулиця Декабристів, 59, с.Микитинці Івано-Франківської міської ради.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, жодних особистих речей відповідачів у будинку по вулиця Декабристів, 59, с.Микитинці Івано-Франківської міської ради немає, членами сімї позивача вони не є, на думку позивача, відповідачі втратили інтерес до даного житлового приміщення як до свого постійного проживання. Крім того, їх реєстрація у даному будинку тягне за собою понаднормові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, які ж відповідачі не оплачують.

Враховуючи те, що позивач не має можливості належним чином здійснювати своє право власності та користування будинком у звязку із реєстрацією в ній відповідачів, вона звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратила право користування жилим приміщенням. а саме: будинком №59 по вул. Декабристів, с. Микитинці Івано-Франківської міської ради.

В судове засідання позивач та його представник не прибули, при цьому подавши суду заяву за змістом якої просили позовні вимоги задовольнити, а справу розглядати у їх відсутності.

Відповідачі, в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд вважає можливим розглядати справи у відсутності сторін, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є будинок №59 по вул. Декабристів, с. Микитинці Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до договору дарування домоволодіння від 14.02.2018р., домоволодіння з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване в с. Микитинці по вулиці Декабристів, №59 передано в дар ОСОБА_10, а ОСОБА_1 прийнято в дар вказане домоволодіння (а.с. 4).

В спірному будинку, окрім позивача на даний час зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується довідкою №415 від 20.07.2018року Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради (а.с. 5).

У своїх позовних вимогах позивач вказує про те, що відповідачі у будинку останні 2 роки не проживають, обовязків по оплаті комунальних послуг жодних не здійснюють, у звязку з чим просить усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Власникові, відповідно до ст.317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Як визначено нормами ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Крім того, відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як визначено ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України свідчить, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Виходячи з наведених вище норм діючого законодавства, право власності позивача на спірний будинок, що в свою чергу включає право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, виникло після реєстрації цього права у встановленому законом порядку і порушується на даний час.

Факт не проживання відповідачів у будинку №59 по вул. Декабристів, с. Микитинці Івано-Франківської міської ради понад 1 рік підтверджується безпосередньо довідкою та актом, відповідно до яких відповідач вже значний період часу не проживає у вказаному будинку, а також той факт, що відповідач не бере участі у оплаті комунальних послуг та веденні господарства, в той же час факт реєстрації місця проживання відповідача за вказаною вище адресою несе додаткові витрати для позивача по оплаті житлово-комунальних послуг.

Крім того, судом встановлено, що будь-яких перешкод позивач у користуванні спірним будинком відповідачам не створює.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності, передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є підставними, обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідачів, згідно до ст. 141 ЦПК України .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.10, 12, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.317,319,321,391, 405 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема будинком №59 по вул. Декабристів, с. Микитинці Івано-Франківської міської ради.

Стягнути в рівних частинах по 176,2 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП невідомий, ОСОБА_5, 23.01.1997 року, РНОКПП невідомий, а всього 704,8 грн. витрат по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Шамотайло