overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2734/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.02.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Робак М. В,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2018 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, було накладено арешт на автомобіль "ВАЗ-211440", державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1 та трактор колісний "МТЗ-82", 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, заводський номер 429636, номер двигуна НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_1.

02.01.2019 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду було затверджено мирову угоду між сторонами, за умовами якої за відповідачем було визнано право власності на вище зазначені транспортні засоби.

05.02.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом 18.10.2018 року.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що по справі досягнуто мирової угоди, яка затверджена судом, а тому потреба в заходах забезпечення позову відпала, що є підставою для скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів запезпечення позову задоволити.

Скасувати накладений на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 18.10.2018 року арешт автомобіля "ВАЗ-211440", державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1.

Скасувати накладений на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 18.10.2018 року арешт трактора колісного "МТЗ-82", 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, заводський номер 429636, номер двигуна НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_1, .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Робак М.В.

д:
Справа № 524/3683/19
Провадження № 2/524/1852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7196/19
Провадження № 2/638/3388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - Тягуновій Р.Ю.

за участю

представника позивача - адвоката Жарової-Тітарьової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та вінтересах малолітньогї дитини ОСОБА_4 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про відновлення порушеного права,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жарова-Тітарьова Л.М., заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», оскільки він є новим власником спірної квартири, та рішення по справі може вплинути на його права.

Представник відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухання по справі відкласти, у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно ч. 3ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з відзиву представника відповідача, що новим власником спірної квартири є ПАТ КБ «Приват банк».

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає, що рішення суду у справі може вплинути на майнові права ПАТ КБ «Приват банк», а тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне Товариство Комерційний банк «Приват Банк» ( м. Дніпро, вул. Набережна, 50).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 743/2320/19
Провадження № 2/743/594/19
Рядок звіту № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Пушкіна, 2а с. Вишневе Ріпкинського району) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 22 січня 2020 року об 11:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4559/18

провадження № 2/0285/209/19

07 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коцюба О.М.,

за участі секретаря судового засідання Янкової Л.П., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області суду від 11.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

У звязку з тим, що в ході розгляду справи відповідач заявив клопотання про необхідність подання додаткових доказів у справі, суд заслухавши його думку, вважає, що подальший розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, згідно п. 6 ст. 277 ЦПК України.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, проводити за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судових засідань № 4 (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) на 25.02.2019 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 333/1635/18

провадження № 61-21872ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про вселення,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06 травня 2019 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06 травня 2019 року, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду міста Запоріжжя справу № 333/1635/18 за позовом ОСОБА_2 , який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про вселення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06 травня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 675/194/19
Провадження № 2/675/264/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"28" січня 2019 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1) до Ізяславської міської ради (місце знаходження - м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 43), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (місце знаходження - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 20 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 20 лютого 2019 року відзив на позов, а третій особі у той самий строк - пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Провадження № 2-н/638/2527/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/273/19 Справа № 734/394/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 13 березня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 березня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 419/3226/18
Провадження № 2/419/174/2019
УХВАЛА

17 січня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 17.01.2019 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав, у жодне судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання судової повістки засобами поштового звязку (а.с. 13), заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, не заперечувала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова