Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 569/8580/15-ц

провадження № 61-15117ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року та постанови Волинського апеляційного суду від 19 червня 2019 року. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 червня 2019 року. Цивільну справу № 569/8580/15-ц витребувано з Рівненського міського суду Рівненської області. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року та постанови Волинського апеляційного суду від 19 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 червня 2019 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у розмірі 7 308 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Зазначена ухвала направлялася на адресу ОСОБА_2 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Зазначена ухвала разом з ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року повторно направлялася на адресу ОСОБА_2 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_2 не отримала ухвалу Верховного Суду від 22 серпня 2019 року та від 11 жовтня 2019 року, необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев