Справа № 573/98/19
Номер провадження 6/573/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі головуючої судді Кліщ О.В., за участю секретаря Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Білопільське обєднане правління Пенсійного фонду України Сумської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Заявник в своїй заяві просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) якою виступає ОСОБА_2 її правонаступником відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом є син ОСОБА_1

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що постановою Білопільського районного суду №2-а-2843/2010 від 22 жовтня 2010 року було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня по 31 грудня включно 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, а також з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, та з 1 січня по 22 жовтня 2010 року,виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених сум. Його матір ОСОБА_2 направила вказане рішення на виконання. 25 жовтня 2018 року його матері надійшов лист з ГУ Державної казначейської служби України у Сумській області з пропозицією надати реквізити для перерахування коштів. Він, як син померлої 08 березня 2018 року матері, отримав вказаний лист. Також він є спадкоємцем останньої, на підтвердження чого надає свідоцтво про право на спадщину за законом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши що підтримує свою заяву про заміну стягувача.

Представник зацікавленої особи Білопільське обєднане правління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував, просив розглядати справу за наявними матеріалами.

Зацікавлена особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області свого представника в судове засідання не направили, заяв та клопотань від них не надходило.

Суд, дослідивши заяви учасників процесу, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області в справа №2 - а -2843/10 від 22 жовтня 2010 року було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня по 31 грудня включно 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, а також з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, та з 1 січня по 22 жовтня 2010 року,виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених сум (а.с.10-11).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року постанову Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2010 року у справі № 2-а/2843/10 було скасовано в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених сум за період з 09 липня по 31 грудня включно 2007 року, з 22 травня по 31 грудня включно 2008 року та з 01 січня по 11 жовтня 2009 року. В частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09 липня по 31 грудня включно 2007 року, з 22 травня по 31 грудня включно 2008 року та з 01 січня по 11 жовтня 2009 року було залишено без розгляду. В іншій частині постанову суду було залишено без змін (а.с.24).

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 05 грудня 1958 року в сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-БП № 296679 ОСОБА_2 померла 08 березня 2018 року (а.с.6).

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 листом з ГУ Державної казначейської служби України в Сумській області було надіслано інформацію про те, що їй необхідно надати реквізити рахунку в банку для отримання коштів за рішеннями суду (а.с.7).

ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2, що підтверджується: свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 грудня 2018 року, виданим на виплати за судовим рішенням по справі №2-а2483/10 у сумі 1877 грн. 85 коп.; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25 жовтня 2018 року, виданим на житловий будинок з прибудовами, господарчими будівлями і спорудами в с.Воронівка по вул.Миру, 48, який належав спадкоємцю ОСОБА_2, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок; витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі видачі вказаних свідоцтв про право на спадщину (а.с.12-16).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку її сторону правонаступником.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності-входять до складу спадщини.

У разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадження такий висновок зробив Верховний Суд у справі № №2-а/2506/12472/11 (6-а/750/19/17), від 31 липня 2018 року.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов'язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як особі, яка має правовий статус дитини війни, передбаченої Законом України від 18 листопада 2004 року № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни». Такий висновок міститься у рішення Верховного Суду справа №2-а-1710/11 від 13 грудня 2018 року.

Згідно з ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі №2-а-2843/10 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 512, 1218, 1227,1236, 1268,1296 ЦК України ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 242, 248, 256, 293-295, 379, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1), зацікавлені особи: Білопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: м.Білопілля, вул.Макаренка, 7, Сумської області, ), Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (місцезнаходження: м.Суми, вул.Воскересенська, 7, ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1) у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Білопільського районного суду Сумської області у справі №2-2843/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячно державну соцальну допомогу та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасованої в частині ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а для учасників справи - пятнадцяти днів з дня отримання ними ухвали.

Суддя: