overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Своровської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Своровської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання користування житловою площею.

Ухвалою суду від 07.11.2019р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Вищевказана ухвала суду від 07.11.2019р. направлялася на адресу позивача.

Станом на 20.12.2019р. позивачем не було виправлено недоліки в позові вказані в ухвалі суду від 07.11.2019р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Своровської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання користування житловою площею вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20.12.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 729/1449/18
2/729/88/19 р.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської обєднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк в 3 місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 34).

Представник відповідача в судове засідання також не не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 32).

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської обєднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 05 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 409/1334/16-ц
Провадження № 22-ц/810/796/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 липня 2019 року за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі, ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України на 19 листопада 2019 року.

16 грудня 2019 року від представника АТ «Альфа-Банк» Дегтярьова Є.В. надійшло клопотання про його участь в судовому процесі 19 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом м. Краматорська.

Згідно частини другої ст. 212 ЦПК України заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з надісланням заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Представник АТ «Альфа-Банк» Дегтярьов Є.В. звернувся з порушенням строків на подання клопотання про проведення відеоконференції, але коллегія суддів виходить з принципів розумності та вирішує, що судове засідання необхідно перенести. У зв`язку з цим необхідно продовжити строки на судовий розгляд зазначеної справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, тобто в даному випадку 22 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судом з ініціативи суду.

З метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне строк розгляду справи слід подовжити до п`ятнадцяти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 371ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 липня 2019 року за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до п`ятнадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/71/19
УХВАЛА

28.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю ,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року заявник звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

25.09.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси дану цивільну справу було передано на розгляд за теріторіальною юрирсдикцією до Київського районного суду м.Одеси.

18.10.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, вказана справа була передана на розгляд судді Пучкової І.М.

23.10.2018 року цивільна справа булу прийнята до розгляду та по справі було відкрите провадження.

26.11.2018 року підготовче првадження було закрито і призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

14.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Миколайовича, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 530/1190/19
Номер провадження 2/530/742/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивава: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями судових повісток на 15.11.2019 року на 11год. 00 хвилин, на 17.12.2019 року о 09 год. 00 хвилин. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивава: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - розглянути без відповідача, ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 466/9924/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання.

Неявка ОСОБА_2 не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання по справі у його відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано в позасудовому порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (3 пов. 13 каб.) на 04 лютого 2019 року о 10.15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження №2/447/348/19
Справа №447/20/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.01.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Горішненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Миколаївської районної ради Львівської області, Відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

04.01.2019 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Горішненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Миколаївської районної ради Львівської області, Відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

04.01.2019року відкрито провадження у справі і ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

30.01.2019року до Миколаївського районного суду Львівської області поступило клопотання про розгляд справи з викликом сторін

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Миколаївської районної ради Львівської області, Відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовче судове засідання призначити на 05.03.2019 року на 11:40 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
20.12.2019
Провадження № 2-др/359/19/19
Справа № 359/1236/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,-

встановив:

19.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : стягнути з ДПОПРУ на його користь середню заробітну плату за один місяць та допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При підготовці справи до розгляду було витребувано цивільну справу № 359/1236/19, провадження № 2/359/1424/2019.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити заяву до судового засідання на 10 січня 2020 року на 11.30 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що брали участь у справі :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника позивача Клименко К.О ОСОБА_2 , 01054, м. Київ, Ярославів Вал, 29-В;

-відповідача Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, 08301, м. Бориспіль, Аеропорт а/с 115;

-третю особу Первинну профспілкову організацію «Інженерно-технічних фахівців», 08307, м. Бориспіль, Аеропорт.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження 2/521/1643/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 236/328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації від 06.02.2019, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області,ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чмт. Ярова, Лиманського району, Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 14.03.2019 о 08:50 годині у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2019 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -