overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/8554/19
Провадження № 2-н/642/1955/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 570/612/19
Номер провадження 2/570/706/2019
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду, так як вони з чоловіком примирилися, крім того просить повернути оригінал свідоцтва про шлюб. Відповідач ще раніше подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивачки на подання заяви про залишення позову без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, залишення вказаної позовної заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Згода відповідача на розірвання шлюбу, не може бути підставою розгляду справи по суті із-за того, що позивачка просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №464/6446/19
пр № 2-н/464/1229/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

16.12.2019 року судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області про те, що місце проживання боржника ОСОБА_2 не зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу заявником не вірно зазначено місце проживання боржника ОСОБА_2 , а відтак у частині видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із боржника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167, 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Ю.Теслюк
2/465/522/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"19" грудня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно ухвали суду від 03 січня 2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвала отримана позивачем 10 грудня 2019 року, однак недоліки не усунуто

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ,позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, така вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 159/5140/18
Провадження № 2/159/100/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 541/2823/19
Провадження №2/541/1398/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/2823/19 провадженні № 2/541/1398/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на навчання ,

встановив:

16 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 30.01.2020 о 16 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Справа №203/3365/18
Провадження №2/0203/235/2019
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 лютого 2019 року відповідачка звернулася до суду із заявою про надання сторонам часу для примирення строком на чотири місяці.

У судовому засіданні сторони, представниця позивача просили суд задовольнити подану заяву.

Заслухавши думки сторін, представниці позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню, з таких підстав.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відтак з метою дотримання вимог статті 111 СК, а також зважаючи на позиції сторін, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 675/249/19
Провадження № 2/675/274/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"04" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Плужненської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа 556/1634/18
Номер провадження 2/556/484/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі №556/1634/18 за позовною заявою ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі аналізу рішення, судом встановлено описку, а саме по тексту рішення невірно зазначено прізвище позивачки, відповідача та їх дітей як «Рябченюк», хоча вірно «Рабченюк».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи встановлено, що дійсно в судовому рішення допущено технічні помилки в написанні прізвища «Рабченюк».

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1634/18 від 10 грудня 2018 року, а саме у всіх випадках по тексту рішення невірно зазначені прізвища позивачки, відповідача та їх дітей як «Рябченюк», виправити на «Рабченюк» в усіх випадках та відмінках по тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1634/18 від 10 грудня 2018 року, а саме невірно зазначені прізвища позивачки, відповідача та їх дітей як «Рябченюк», виправити на «Рабченюк» в усіх випадках та відмінках по тексту рішення.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 401/974/18
Провадження №2/401/19/19
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -

встановив:

Позивач за зустрічним ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що подав письмову заяву про уточнення позовних вимог.

Право позивача відмовитися від позову або частини позовних вимог закріплене у п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Судом розяснено і позивачеві зрозумілі наслідки відповідної процесуальної дії, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Н.Л.Волошина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/9964/18-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, що виникла внаслідок заборгованості зі сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, що виникла внаслідок заборгованості зі сплати аліментів.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, що виникла внаслідок заборгованості зі сплати аліментів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль