Дата документу 29.01.2019
Справа № 334/6303/18
Провадження № 2-др/334/3/19
29 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Манюхіні О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Символ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми за затримку виплати заробітної плати, суд, -
Рішенням Ленінського районного суду від 28 вересня 2018 року у справі № 334/6303/18 позов ОСОБА_1 був задоволений. З відповідача на користь позивача стягнуто 18529,65грн. заборгованості по заробітній платі та суми за затримку виплати заробітної плати. Проте, суд, вирішивши питання про право позивача на компенсацію за затримку виплати заробітної плати, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Заявник ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про право позивача на компенсацію за затримку виплати заробітної плати, а саме, стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» компенсацію за затримку виплати заробітної плати у сумі 23249,20 грн.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримала, просила ухвалити додаткове рішення яким стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» компенсацію за затримку виплати заробітної плати у сумі 23249,20 грн.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку. Відповідач причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду від 28 вересня 2018 року у справі № 334/6303/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми за затримку виплати заробітної плати був задоволений. З відповідача на користь позивача стягнуто 18529,65грн. заборгованості по заробітній платі та суми за затримку виплати заробітної плати. Проте, суд, вирішивши питання про право позивача на компенсацію за затримку виплати заробітної плати, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. «Про обчислення середньої заробітної плати», нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

ОСОБА_1 було звільнено з роботи 26.06.2018 року. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/6303/18 було винесено 28.09.2018 року.

Згідно довідки ОСОБА_3 акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» вих. № 26-9-П-369 від 13.08.2018 р. середньоденний заробіток ОСОБА_1 за квітень-травень 2018 року (за останні два місяці роботи) становить 44,20 грн. Таким чином, сума стягнення за затримку виплати заробітної плати становить 526 * 44,20грн = 23249,20 грн.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати у сумі 23249,20 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» (, м. Запоріжжя, вул. Рекордна 33-а) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) компенсацію за затримку виплати заробітної плати у сумі 23249 (двадцять три тисячі двісті сорок девять) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.