Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 461/3024/18

провадження № 61-22563ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», треті особи: т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції

публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Львівська регіональна дирекція» Степанова Наталії Вікторівна, Первинна профспілкова організація філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Львівська регіональна дирекція», про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» звернулося через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду

від 21 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржуваною постановою апеляційного суду поновлено ОСОБА_1 в ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на посаді завідувача відділу звукорежисерів філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Львівська регіональна дирекція, яка була скорочена і на даний час відсутня у діючому штатному розписі. Зазначена обставина, на думку заявника, унеможливлює проведення виплат заробітної плати позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Клопотання про зупинення дії або виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Під час вирішення заяви про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд врахував, що рішення суду апеляційної інстанції в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню, відповідно до положень статті 235 Кодексу законів про працю України, виняткових обставин недотримання положень Закону, який регламентує порядок виконання судового рішення щодо поновлення особи на посаді, заявником не зазначено.

Враховуючи те, що заявник не навів виключних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, зокрема в частині поновлення особи на посаді, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу

№ 461/3024/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», треті особи: т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Львівська регіональна дирекція» Степанова Наталії Вікторівна, Первинна профспілкова організація філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Львівська регіональна дирекція», про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило