ЄУН №336/5741/18
пр. № 2/336/460/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, без проведення судового засідання та з повідомлення сторін, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
У період з 01.10.2014 року по 01.06.2018 року позивач надав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 19 405,79 грн., яку просили стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 12.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийняте рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18.12.2018 року.
18.12.2018 року розгляд справи не відбувся, головуючий суддя перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подала заяву про розгляд справу за її відсутності, наполягає на задоволені позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися,причини неявки суду невідомі, відзиву або будь-яких заяв до суду не подавали, а тому на підставі статей 280 282 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою представника позивача.
За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно Статуту концерну «Міські теплові мережі», предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, її розподілення для обігріву житла і побутової потреби населення та на комунально-побутові потреби підприємств, організацій, установ і її збут, тобто Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та підігріву гарячої води.
Система теплопостачання квартири відповідачів є загальнобудинковою, відєднання від централізованого опалення не проводилось, тому послуги відповідачам надавались постійно і в повному обсязі.
Відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого № 124094916 від 16.05.2018 року, відповідачам на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязань.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязань, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Концерн «Міські теплові мережі» у період з 01.10.2014 року по 01.06.2018 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 19 405,79 грн., що підтверджується особовим рахунком та довідкою.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Оскільки відповідачі не виконали свої зобовязання щодо сплати наданих послуг з централізованого опалення, заборгованість підлягає стягненню з них у повному обсязі.
Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 247, 263- 265, 279,280-282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 541, 612 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силв за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.П. Суркова