Справа № 2/1522/7876/11
Провадження № 2/522/3659/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом кредитної спілки Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа управління державної реєстрації департаменту Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,

встановив:

16 травня 2011 року кредитна спілка Україна звернулась до суду позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство ОМБТІ та РОН про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення. Позивач просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення офісу АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , укладений 10 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; витребувати належне Кредитній спілці «Україна» нежитлове приміщення офісу № 550 по провулку Маяковського АДРЕСА_2 з незаконного володіння ОСОБА_2 ; усунути перешкоди в користуванні Кредитною спілкою «Україна» належним ій майном шляхом виселення ОСОБА_2 з нежитлового приміщення офісу АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 3-5).

Справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В..

В судовому засіданні 16 серпня 2012 року представник позивача уточнив позовні вимоги, просив прийняти позовні вимоги в наступній редакції: витребувати належне кредитній спілці «Україна» нежитлове приміщення офісу № 550 по провулку Маяковського АДРЕСА_2 з незаконного володіння ОСОБА_2 ; усунути перешкоди в користуванні КС «Україна» належним їй майном шляхом виселення ОСОБА_2 та всіх третіх осіб з нежитлового приміщення офісу АДРЕСА_4 550 АДРЕСА_5 провулку АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 144).

В судовому засіданні 12.10.2012 року представник позивача звернувся до суду з заявою про зміни та уточнення позовних вимог в наступній редакція: вселити кредитну спілку «Україна» в нежитлові приміщення офісу АДРЕСА_1 провулку АДРЕСА_2 , яке складалось з приміщень літери «А», загальною площею 411,9 кв.м.; зобов`язати ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб усунути перешкоди та не чинити їх нам майбутнє у користуванні кредитної спілки «Україна» нежитловими приміщеннями офісу № 550, які розташовані по провулку АДРЕСА_2 і складається з приміщень літери «А», загальною площею 411.9 кв.м. (а.с.170).

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2018 року провадження по справі за позовом кредитної спілки Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство ОМБТІ та РОН про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення зупинено до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - публічне акціонерне товариство «Скай Банк», про визнання нежитлових приміщень офісу об`єктом договору іпотеки, внесення змін до договору іпотеки, стягнення заборгованості за договорами додаткового пайового внеску шляхом визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів додаткового пайового внеску та договору іпотеки.

20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання ліквідатора кредитної спілки «Україна» про поновлення провадження по справі, у зв`язку із набранням законної сили постанови Верховного Суду України від 25.07.2018 року у справі № 2-2518/11.

Одночасно, ліквідатор кредитної спілки «Україна» звернувся до суду з заявою про заміну третьої особи у справі комунальне підприємство «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» (м.Одеса, вул.Троїцька, 25) на управління державної реєстрації департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору з боку відповідача.за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 01 жовтня 2018 року поновлено провадження по справі.

Замінена третя особя, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору комунальне підприємство ОМБТІ та РОН (м.Одеса, вул.Троїцька, 25) на управління державної реєстрації департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Призначений розгляд справи за позовом у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово відкладений з різних причин.

22 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання кредитної спілки «Україна», ліквідатора, арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначає, що ліквідатор кредитної спілки «Україна», призначений постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 року у справі № 21-32-2/44-10-2632 про банкрутство позивача, на підставі пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України та частини четвертої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з урахуванням правової позиції Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2018 року у справі № 906/1765/15, тому просить закрити провадження у справі, як такої, що підсудна у господарському судочинстві у межах справи про банкротство № 21-32-2/44-10-2632.

В судовому засіданні ліквідатор, арбітражний керуючий Вудуд Г.І. підтримав вимоги заяви про закриття провадження у справі.

Адвокат Форманюк О.М., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з настуних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відноситься, зокрема, розгляд справ у спорах про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.09.2013 Кредитну спілку Україна було визнано банкрутом, відкрито відносно неї ліквідаційну процедуру, передбачену ст.ст. 37- 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону). Таким чином, судом було постановлено у ліквідаційній процедурі застосовувати редакцію Закону № 4212-VI від 22.12.2011 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у даній справі заяву арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича задоволено, призначено його ліквідатором Кредитної спілки Україна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 справу №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки Україна, на підставі ст.28, ч.8 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, передано на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

19 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 22 грудня 2011року №4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (за винятком окремих його положень) (далі Закон № 4212-VI), яким останній викладено в новій редакції. У пункті 11 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2343-XII визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів передбачені Законом № 2343-XII.

Частиною четвертою статті 10 Закону № 2343-XII визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника. Указана норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, яким визначено, що господарським судам підвідомчі справи у всіх майнових спорах з вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, зокрема у спорах про стягнення заробітної плати, та застосовується незалежно від суб`єктного складу сторін.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом № 2343-XII, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. У ГПК України передбачено для господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, підвідомчість усіх майнових спорів з вимогами до боржників у такій справі.

Зазначена правова позиція висловлена Великою палатою Верховного Суду у постанові № 564/1770/13-ц провадження № 14-260цс18 від 31 жовтня 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю. Суд роз`яснює позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.19, 255 ЦПК України, ст.20 ГПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа управління державної реєстрації департаменту Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити, порядок вирішення спору в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

22.08.2019