ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/2052/19
Провадження №2/636/1349/19
22 серпня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря - Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (далі по тесту - ПАТ «Мегабанк») звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-045-823-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 30.05.2016 року в розмірі 8094,70 грн.
Свої зобов`язання щодо видачі кредиту позивач виконав в повному обсязі.
Відповідач порушував строки оплати ануїтетних платежів, в результаті чого станом на 01.04.2019 року утворилась заборгованість у сумі 8094,70 грн.
Відповідачу направлялася вимога щодо погашення заборгованості, однак заборгованість до теперішнього часу ним не сплачена, в зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
18.06.2019 року ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом.
Від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просив позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.52).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик за місцем його реєстрації (а.с.51,60), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.05.2016 між відповідачем та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», укладено кредитний договір № 6-045-823-2-16-Г (з ануїтетними платежами) (а.с.7).
Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору повернення Кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.
Пунктом 4.9 Кредитного договору зазначено, що платіжний період - календарний місяць. Перший платіжний період - перший місяць користування Кредитом, який починається з дня надання Кредиту та закінчується останнім днем цього календарного місяця. Розмір першого ануїтетного платежу дорівнює розміру нарахованих процентів за користування Кредитом у перший платіжний період.
Останній платіжний період - останній місяць користування Кредитом, який починається першого дня цього календарного місяця та закінчується в термін, вказаний в пункті 1.2. Договору.
Пунктом 4.5 кредитного договору передбачено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, становить 1128,69 грн.
Пунктом 1.7 кредитного договору передбачено, що цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк».
Відповідно до пункту 5.6 Кредитного договору своїм підписом відповідач підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті позивача www.megabank.ua та/або у відділеннях Банку, а також умовами Договору, ознайомлений і згодний.
Згідно п.3.2.3 кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній мірі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні пллатежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.
Пунктом 4.6 Кредитного договору зазначено рахунок для повернення кредиту, сплати процентів, штрафу, комісії та пені (надалі - транзитний рахунок) - НОМЕР_1 .
Відповідач порушував строки оплати ануїтетних платежів, в результаті чого станом на 01.04.2019 року утворилась заборгованість у сумі 8094,70 грн.
Відповідно до п.6.2 кредитного договору, у зв`язку з невиконанням позичальником пунктів кредитного договору, зокрема п.3.2.4, нарахована суму штрафу, яка складає 1500,00 грн.
Відповідно до п. 6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.
Сума штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, становить 6594,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.04.2019 року (а.с.11).
Таким чином, станом на 01.04.2019 року загальна сума заборгованості відповідача становить 8094,70 грн. та складається з: суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору, в розмірі 8094,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (11).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений строк.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених доказів.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 263, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 6-045-823-2-16-Г від 20.05.2016 року станом на 01.04.2019 року в розмірі 8094 (вісім тисяч дев`яносто чотири) грн. 70 коп., та складається з: 8094,70 грн. - суми штрафу, а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.А. Оболєнська