overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/543/19
Провадження № 22-ц/801/2772/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

19 грудня 2019 рокуСправа № 147/543/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 147/543/19 із апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 січня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
У Х В А Л А

1 лютого 2019 року місто Київ

справа № 373/1229/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/4192/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства "Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства "Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп" до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, товариства з обмеженої відповідальністю "Катрін Інвест", товариства з обмеженої відповідальністю "Капітан Інвест", товариства з обмеженої відповідальністю "Дукат Інвест", ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженої відповідальністю "Лоджик Україна", про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на землю та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства "Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 575/1622/19
Провадження № 2/575/319/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 до Фермерського господарства «Світанок» /місце знаходження: смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Охтирська, 25/ про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.12.2019 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом в якому прохає суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий № :04:001:0001) від 01.01.2007, укладений між нею та Фермерським господарством «Світанок», зареєстрованим 03.11.2008 Великописарівським відділенням Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті по земельних ресурсах за № 11, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 до Фермерського господарства «Світанок» /місце знаходження: смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Охтирська, 25/ про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін, представника.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 27 грудня 2019 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 530/342/17
Номер провадження 2/530/22/19
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 .

17.12.2019 року до суду звернувся представник приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю Мельников Д.О. з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.07.2019 року.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, згідно п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як вбачається із апеляційної скарги представник приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю Мельников Д.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.07.2019 року, а отже до суду апеляційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, у зв`язку з чим провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 259- 260 ЦПК України, п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.247, 260, 261 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 до розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.07.2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/3763/19
Номер провадження 2/725/535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08.07.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котович Юлія Володимирівна до Чернівецької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

08 липня 2019 року адвокат Котович Ю.В. подала через канцелярію суду заяву, в якій просила повернути матеріали позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважаю, позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котович Юлія Володимирівна до Чернівецької міської ради про визнання права власності та додані до неї документи повернути представнику позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 275/1438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог закону додана позивачем ОСОБА_1 копія рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року не засвідчена належним чином, як це передбачено ст. 95 ЦПК України, так як не містить відмітки про набрання вказаним рішенням чинності.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не додано доказів понесених ним витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 700 грн., які він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк -10 днів для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Лівочка
УХВАЛА

09 грудня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/10511/19
2/205/3508/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06 грудня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст..187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини передбачені вимогами ч.3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 04 березня 2020 року о 12:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула

.

.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/46/2019 Справа № 641/725/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1013,50 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу не підписана.

До заяви про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Габілевни про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження №2/523/5379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, про визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року зазначений позов залишено без руху у зв`язку з його недоліками.

18 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з новою редакцією позову, окрім того, позивачем вилучено з числа третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисову Ніну Вадимівну. Також усунені інші недоліки, котрі зазначені в ухвалі суду від 29.11.2019 року.

Недоліки позовної заяви усунено в повному обсязі.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до органу місцевого самоврядування в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Думська площа, 1) про визнання права власності в порядку спадкування.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 05 березня 2020 року о 09 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати кредитний договір № 0766/2010, укладений 18.11.2010 між позивачем та ОСОБА_1 , стягнути солідарно з відповідачів борг в сумі 4703,56 грн., а також судовий збір.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у зв`язку з необхідністю дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін та витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом у судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 квітня 2020 р. о 14-30 год.

Зобов`язати позивача надати суду розрахунок нарахування 5 % за користування кредитом та 3 % за видачу і управління кредитом за період з 13.11.2014 по 30.09.2019 за кожен місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: