overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/2101/18
Провадження № 22-ц/801/2784/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В.М.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

20 грудня 2019 рокуСправа № 125/2101/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Хитрука В.М. у справі № 125/2101/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року скасовано. Роз`яснено, що дана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року. Крім того, в резолютивній частині зазначеної апеляційної скарги, скаржник також просить суд скасувати ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17.07.2019 року.

Проте, така ухвала про задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення не підлягає оскарженню, відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції, передбачені даною статтею цього Кодексу. Оскаржувана ухвала до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду і передбачені ч. 1ст. 353 ЦПК України, не входить. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, у разі незгоди з ухвалою суду, яка не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, можна мотивувати свою незгоду в апеляційній скарзі на рішення суду, не вимагаючи у прохальній частині апеляційної скарги скасування такої ухвали, а лише вказувати як процесуальне порушення при ухваленні оскаржуваного рішення.

Оскільки, у даному випадку, ОСОБА_1 оскаржує окремо від рішення суду вказану ухвалу, то у даному випадку, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції особі, яка її подала.

Керуючись ст.353, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року у справі № 125/2101/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя: В.С. Марчук
у.н. 415/633/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Васильєвої В.М.

розглядаючи цивільну справу за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська, з приводу психічного захворювання з діагнозом помірна розумова відсталість у ступені помірної імбецильності, з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Посилаючись на те, що через психічне захворювання ОСОБА_3, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду, просив визнати останнього недієздатним.

Враховуючи наявні у матеріалах справи медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_3, суд вважає, що відповідно до ст. 298 ЦПК України у справі для встановлення його психічного стану повинна бути призначена судово-психіатрична експертиза.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні про визнання ОСОБА_4 недієздатним амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сватівській обласній психіатричній лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 589/5180/18
Провадження № 2-н/589/35/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2019 року м.Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3
Дата документу 06.02.2019 Справа № 554/7503/18
Провадження № 2/554/764/19
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській областіпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській областіпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 26.10.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач до суду повторно не з»являється, повістки про виклик повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене. для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, одночасно попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській областіпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - в судове засідання на 08 год. 45 хв. 06.03.2019 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 635/6824/19
Провадження по справі № 2/635/3049/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30 вересня 2016 року в сумі 10751 (десять тисяч сімсот п`ятдесят одну) гривню 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1711,61 гривень.

В задоволенні позову в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором №б/н від 30 вересня 2016 року в сумі 1246,01 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299), місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 29 грудня 2001 року Харківським РВУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.

секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, ТДВ СК "Альфа-гарант", якою просила суд стягнути недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 61 518,74 грн., а також судові витрати у розмірі 18292,80 грн.

Ухвалою від 16.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу постановлено розглядати без виклику сторін.

28.12.2018 судом отримано від відповідача відзив на позовну заяву, заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про витребування доказів - копію адміністративних матеріалів по справі № 638/1674/18, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вислухати пояснення сторін по справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним призначення судового засідання із викликом сторін для з`ясування процесуальних питань.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на територіальну віддаленість відповідача, суд вважає моєливим проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Найближчим, згідно клопотання, до відповідача судом є Печерський районний суд міста Києва.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання відповідача та призначає судове засідання в режимі відеоонференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача. Забезпечення проведення відеоконференції, призначеної на 20 вересня 2019 року о 10:00 годині, доручити Печерському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

Решту клопотань відповідача розглядати у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на адреси сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А

05.02.2019 Справа №607/2694/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 6 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається із інформації системи автоматизованого розподілу судових справ між суддями, позивачем було подано інші позови з тими самим предметом та з однакових підстав, яким присвоєно номери 607/2692/19, 607/2695/19.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання права власності на нежитлове приміщення, слід повернути позивачу і роз'яснити, що повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із даної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 05 лютого 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 361/5478/16-ц

провадження № 61-20406ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року (повний текст якої складено 18 жовтня 2019 року).

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 139, заявник отримала вказану ухвалу 09 грудня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 12 грудня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/5478/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа 164/1707/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1707/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі 164/1707/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар