Справа № 585/4539/19
Номер провадження 2-о/585/315/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого - судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області,

вимоги заявника: про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника від 12 грудня 1984 року,-

учасники справи: - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 (далі заявник), через свого представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 , звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника від 12 грудня 1984 року.

2. Заяву обґрунтувала тим, що згідно трудової книжки від 12.12.1994 року заявник почав свою трудову діяльність з колгоспу «Мирна праця». Дана трудова книжка заповнена на ім.»я ОСОБА_1 , хоча згідно паспортних даних заявник значиться як ОСОБА_1 . Тобто, фактично при заповненні трудової книжки замість правильних його даних - ОСОБА_1 , вказали неправильні - ОСОБА_1 . Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому право на реалізацію отримання пенсії за віком.

3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили. Заявлені вимоги визнали ( а.с.28, 30).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що згідно трудової книжки від 12.12.1994 року заявник почав свою трудову діяльність з колгоспу «Мирна праця» (а.с.11-13).

7. Згідно довідки Гришинської сільської ради Роменського району від 22.02.2019 року в документах архівного фонду с. Гаврилівка у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Шлях до комунізму»/1970-1984/ім.. Гнідаша/1985-1995/ КСП «Мирна праця»/1996-1999/СЗАТ «Гришинське»/2000/: ОСОБА_1 працював механізатором з 1985 року по 1999 рік (а. с. 14).

8. З довідки Гришинської сільської ради Роменського району від 22.02.2019 року вбачається, що згідно акту приймання - передачі від 27.09.2002 року документи ліквідованих підприємств: «Шлях вперед»/1950-1961/; «Шлях до комуни»/1950-1961/; «Шлях до комунізму»/1970-1984/; ім. Гнідаша/1985-1995/; КСП «Мирна праця»/1996-1999/, СЗАТ «Гришинське»/2000/, передані на зберігання в Гришинську сільську раду Роменського району Сумської області (а. с. 15).

9. Згідно архівної довідки від 09.10.2017 року у документах колгоспу ім.. К.С. Гнідаша с. Гришино Роменського району Сумської області за період з 1985 по 1999 роки значиться ОСОБА_1 ; протокол № 7 засідання правління колгоспу ім.. К.С. Гнідаша від 10 липня 1985 року - прийом в члени колгоспу (професія не зазначена); у 1994 та 1996 роках значиться механізатором, у 1999 році значиться трактористом; протоколом № 1 засідання правління колгоспу ім.. К.С. Гнідаша від 03 січня 1996 року - у зв`язку з виробничою необхідністю переведений зі збереженням стажу механізатора кочегаром в шкільну котельню. 22 липня 2000 року загальними зборами членів КСП «Гришинське» було прийнято рішення про ліквідацію підприємства (а. с. 16-17).

V. Норми права.

10. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

11. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

12. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

13. З досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні імені заявника, внесеного до трудової книжки колгоспника, пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні імені заявника відповідними спеціалістами з кадрової роботи підприємства, оскільки всі інші його анкетні дані: прізвище, по батькові, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті ОСОБА_1 , у картці платника податку. До цього, судом установлена та обставина, що всі оригінали вищенаведених документів на даний час перебувають в особистому законному володінні заявника, та відомості, викладені в них підтверджують рукописну помилку у заповненні трудової книжки колгоспника, яка підлягає усуненню в судовому порядку.

14. Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію його права на призначення пенсії за віком, але наявність помилки в написанні його імені у трудовій книжці, є перешкодою для врахування періодів роботи ОСОБА_1 до сукупного стажу його трудової діяльності, та обрахунку його пенсії з відповідного заробітку, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо, оскільки підприємство, яке здійснювало нарахування та облік заробітної плати заявника, припинило свою діяльність.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника від 12 грудня 1984 року - задовольнити.

2. Встановити факт, що трудова книжка колгоспника, видана 12 грудня 1994 року, на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта серії НОМЕР_1 від 07.12.2000, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: вулиця Пушкіна, 1, м. Суми.

Заінтересована особа: Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: вулиця Миру, буд. 35, с. Гаврилівка, Роменського району Сумської області, індекс 42052, .

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах