Справа № 524/5680/19
Провадження № 2-зз/524/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 524/5680/19. В обґрунтування заяви наполягає на тому, що договір позики, укладення якого підтверджується розпискою від 04.07.2017 року, є удаваним. ОСОБА_1 стверджує, що насправді укладався договір передачі обладнання в натурі, який повністю виконаний сторонами у момент його вчинення, а обладнання з виробництва пелет знаходиться у ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

ОСОБА_1 23.12.2019 року подав суду заяву про проведення розгляду заяви без його участі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Потреба С.М. проти скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 06.09.2019 року, заперечував, просив розглядати заяву без його участі, про що подав до суду заяву від 24.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши заяву про скасування забезпечення позову, матеріали справи № 524/5680/19, встановив наступне.

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову; накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , в межах суми позовних вимог в розмірі 361 000 грн. 00 коп. та на майно, що належить ОСОБА_1 , в межах суми позовних вимог в розмірі 361 000 грн. 00 коп.

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 07.10.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

11.10.2019 року ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2019 року до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

18.12.2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка обґрунтована аналогічними обставинами, що і заява від 30.09.2019 року. Проте, існування цих обставин заперечує позивач.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розгляд справи по суті не закінчено, справу призначено в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 14.02.2020 року.

Заходи забезпечення позову вжиті для забезпечення виконання можливого рішення суду про стягнення боргу з відповідачів на користь ОСОБА_2 . Жодних обставин, які б свідчили про укладення інших договорів, окрім договору позики, ОСОБА_2 у позові не зазначав.

Отже, в даний час підстав для скасування заходів забезпечення позову суд не встановив.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України у задоволенні заяви ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя