Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа №295/3022/16-ц

провадження № 61-15143ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2019 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради (третя особа: КП «Житомирбудзамовник») про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції нею отримана 08 липня 2019 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Житомирським апеляційним судом ухвалено постанову 24 червня 2019 року, яку заявник отримала 08 липня 2019 року, що підтверджується ксерокопією конверта та інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявник отримав 08 липня 2019 року, скаргу подано 06 серпня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу №295/3022/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради (третя особа: КП «Житомирбудзамовник») про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров