overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3776/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04 лютого 2020 року о 16.45 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
У Х В А Л А

06.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з нього на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 20273,07 грн. та стягнути з відповідача судовий збір за розгляд даного позову.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 05.03.2019 року 09:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 05.03.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 692/610/19
Провадження № 2/692/593/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов?язання виділити земельну ділянку, -
Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов?язання виділити земельну ділянку.
Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали.
Представник сільської ради вказав, що на території сільської ради відсутня земля, за рахунок якої можна б було виділити її позивачу.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вважає, що їх орган не є належним відповідачем, оскільки закон передбачає можливість виділення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов?язання виділити земельну ділянку на 24 січня 2020 року на 12 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/3066/19

Провадження № 2/414/672/2019

20 грудня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Костроба Ю.Ю,за участю: секретаря судового засідання Міщенко О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна за правилами загального позовного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зьявився, але надав клопотання в якому просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зьявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,259,260,280-281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 639/4215/19

провадження № 22-ц/818/5900/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2019 року у складі судді Рубіжного С.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Єдиний унікальний №408/164/19-ц
Провадження №2-о/408/186/19

У Х В А Л А
с. Біловодськ 06 лютого 2019 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту перебування майна у власності, -
17 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування майна у власності.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає у м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 27, офіс 1, Луганської області, в інтересах ОСОБА_2, який мешкає у м. Свердловськ, кв. Прол. Донбасу, 62/82, Луганської області, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, яке розташоване у м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22, Луганської області, про встановлення факту перебування майна у власності.
Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2177/11
Провадження № 6/185/81/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

11 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-2177/11, виданому 21.11.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення суду від 18 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначити її розгляд на 22 січня 2019 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«11» січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 653/2779/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/148/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 24 жовтня 2018 року, фізична особа - підприємець ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

10 грудня 2018 року та 11 грудня 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвали про визначення участі ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судовому засіданні 13 грудня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщеннях Богородчанського районного суду Івано-Франківської області та Липовецького районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 31 січня 2019 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначених вище судів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні 31 січня 2019 року о 16 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Богородчанському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4.

Копії ухвали направити Богородчанському районному суду Івано-Франківської області та Липовецькому районному суду Вінницької області для виконання, ОСОБА_5, його представнику ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 11 січня 2019 року Ухвала набрала законної сили 11 січня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 703/1337/17
28 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Опалинської О.П.
при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -
Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року позовні вимоги Департаменту патрульної поліції задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену внаслідок ДТП.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України строни в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного.

Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з рішення Смілянського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року позовні вимоги Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 32992 гривні 05 копійок матеріальної шкоди. Відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 1218 гривень 62 копійки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України,-

вирішив:

Ухвалити по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки сплаченого судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його отримання.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.11.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.11.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10.02.2020 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7351/19 2/335/2159/2019
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., за участю представника позивача адвоката Моніна І.В., представника відповідача Ганзенко О.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури №2 про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 53, 268 ЦПК України, суд,-
Клопотання прокуратури Запорізької області про залучення до участі у справі у якості третьої особи прокуратуру Запорізької області задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури №2 про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - прокуратуру Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а).
Повний текст ухвали суду буде складено у п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Провадження № 2/344/4163/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.