overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3473/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Двірці, Сокальського району, Львівської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Волиця, Сокальського району Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.01.2020 о 17:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4/2019 Справа № 641/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати в розмірі 199091,46 грн., відшкодувати судові витрати.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

До суду надійшла інформація про те, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 03.12.2019 складено відповідний актовий запис № 17484.

Суд, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини щодо стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою з власника нерухомого майна, що на ній розташоване, допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 289/1284/19
Номер провадження 2/289/428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 2-з/522/94/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Провадження у справі відкрито 12 жовтня 2018 року.

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення свого позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч.5 статті 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, до наданої суду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що він звільнений від сплати судового збору як законний представник дітей-інвалідів, суд не приймає до уваги, оскільки позовна заява подана ОСОБА_1 від свого імені, а не як законним представником дітей-інвалідів.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

05.02.2019
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/610/19
Провадження № 22-ц/4820/2371/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 3 грудня 2019 року про призначення експертизи,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 14 січня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 481/251/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04.12.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259,263-265,268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в в АДРЕСА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму боргу за Генеральною угодою про реструктуризацією заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.08.2015 року у розмірі 24226 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять шість) гривень 80 копійок та частину сплаченого позивачем судового збору в розмірі 972 (дев`ятсот сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.12.2019 року.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» юридична адреса 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 ; .

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Вжещ С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_1 письмово повідомити ОСОБА_4 адресу для листування АДРЕСА_1, реквізити для проведення оплати платежів з погашення вартості орендної плати за договором оренди від 07.05.21016 року.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Іванов А.П.
Справа № 587/3061/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
05 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Токаревій В.М., представника заявниці ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Великовільмівська сільська рада Сумського району Сумської області про оголошення фізичної особи померлою,
В И Р І Ш И В :
Оголосити померлим ОСОБА_5 Нагі огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Присяжні
Справа № 168/19/19
Провадження № 2-о/168/1/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дубечненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Волинь» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулвся до суду з заявою, в якій просить встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я «Можелюк Параскеві Варфоломіївні», належав «Можелюк Параскеві Пархомівні».

Судове засідання, призначене на 29 січня 2019 року не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючого у справі на лікарняному з 24 січня 2019 року по 29 січня 2019 року включно.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що слід визначити наступну дату судового засідання.

Керуючись статтями 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дубечненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Волинь» про встановлення факту, що має юридичне значення на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/6657/19 Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/2505/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування та продовження строку та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування та продовження строку та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: позивачем при зверненні до суду в позовній заяві заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено за одну.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Недоплачена сума судового збору складає 1152,60 гривень.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування та продовження строку та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 676/471/19
Номер провадження 2/676/795/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (юридична адреса: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький), Колибаївської сільської ради (юридична адреса: вул. Островського, 2а, с. Колибаївка, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області) про визнання недійсним рішення №8.1 від 15.10.2015 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки пл. 1,1370 га.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Колибаївської сільської ради про визнання недійсним рішення №8.1 від 15.10.2015 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки пл. 1,1370 га.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 27 лютого 2019 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 191/3359/18
Провадження № 2/191/984/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухаря Д.О.

за участю секретаря - Дудко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 191/3359/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , щодо визнання ОСОБА_2 , таким що втратив право користування жилим приміщенням, а саме жилим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар