Справа № 682/2781/19
Провадження № 2/682/974/2019
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши заяву відпровідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,
12.09.2019 р ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 40 563 грн 24 коп аліментів, отриманих без достатньої правової підстави.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , безпідставно набуті кошти в сумі 29 160 грн 24 коп (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят грн 24 коп). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 552 грн 40 коп судових витрат (судового збору).

В заяві до суду від 11.12.2019 р відповідачка ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача ОСОБА_2 в її користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1687,20 грн.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказала, що з метою отримання професійної правничої длопомоги для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення 40 563 грн 24 коп аліментів, отриманих без достатньої правової підстави, 29.11.2019 р вона уклала договір з адвокатом Бойком В.Ф. та сплатила йому за надану правничу допомогу 6000 грн. У зв`язку з частковим задоволенням позову ОСОБА_2 (позов задоволено на 71,88%) вона має право на відшкодування 28,12% понесених витрат на професійну правничу допомогу , що становить 1687,20 грн 20 коп. Оскільки у зв`язку з лікуванням вона не брала участь в судовому засіданні, то не заявила вимогу про відшкодування судвих витрат, до яких відноситься і витрати за надання професійної правничої допомоги. Просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви відповідачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не з`явилися, в заяві до суду відповідачка ОСОБА_4 просить розглянути заяву за її відсутності.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи .

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, заява відповідачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача в її користь витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог є законними та підставними.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідачка подала заяву про відшкодування судових витрат в межах строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України і надала докази на їх підтвердження.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обгрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачка надала Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане ОСОБА_5 (а.с.74), Ордер серія рн-467 № 136 від 6 грудня 2019 р виданий адвокатом Бойко В.Ф. ОСОБА_6 .В. на представництво її інтересів на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.75), договір про надання правничої допомоги, укладений 29 листопада 2019 р між адвокатом Бойком В.Ф. та ОСОБА_4 , на представництво інтересів відповідачки в суді під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави (а.с.76), Додаткову угоду про оплату послуг адвоката від 29.11.2019 р (а.с.87), прибутковий касовий ордер № 41/19, виданий адвокатом Бойком В.Ф. про отримання від ОСОБА_4 коштів в сумі 3700 грн від 29.11.2019 р за надання правових послуг (а.с.88), прибутковий касовий ордер № 42/19, виданий адвокатом Бойком В.Ф. про отримання від ОСОБА_4 коштів в сумі 3700 грн від 02.12.2019 р за надання професійної правничої допомоги у справі (а.с.89), Акт прийомки виконаних робіт (надання професійної правничої допомоги) від 10.12.2019 р з якого вбачається, що ОСОБА_4 сплатила адвокату Бойку В.Ф. на надання професійної правничої допомоги всього 6000 грн (а.с.90).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що ці витрати пов`язані з розглядом справи; розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, а також відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат відповідачки на оплату послуг адвоката є співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

На підставі викладеного, враховуючи суму задоволених позовних вимог, суд знаходить за можливе заяву відповідачки задовольнити та стягнути в її користь з позивача судові витрати, зокрема, витрати за надання професійної правничої допомоги, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В ході проведених розрахунків встановлено, що сума до відшкодування відповідачці становить 1687 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 137, 133, 141, 270, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1687 грн 20 коп витрат на надання професійної правничої допомоги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.