УХВАЛА

Справа № 564/3371/19

21 грудня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду було подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:234, на земельні ділянки за кадастровими номерами::02:004:0573, :02:004:0572, :02:004:0571, :02:004:0570, :02:004:0569, призначення земельних ділянок: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, який 11.12.2010 року зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що з 17 квітня 2006 р. по 18 січня 2009 р. перебувала з відповідачем в шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, а з 19 січня 2009 р. по 12.05.2018 р. в зареєстрованому шлюбі. За час спільного сімейного проживання ними було набуто у власність майно, а саме квартира, земельні ділянки та автомобіль, що є предметом поділу у позовній заяві. Вказане майно одноосібно зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , у зв`язку з чим існує реальна загроза того, що відповідач може відчужити це майно без її згоди.

Забезпечення позову необхідне задля недопущення здійснення відносно спірного майна будь-яких правочинів у майбутньому. За таких обставин, існує пряма загроза того, що для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до позовної заяви, суд рахує, що вид забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою учасника справи допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме:

- на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:234;

- на земельні ділянки за кадастровими номерами: :02:004:0573, :02:004:0572, :02:004:0571, :02:004:0570, :02:004:0569, призначення земельних ділянок: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, який 11.12.2010 року зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити вчиняти будь-які дії з даним майном.

Копію ухвали для виконання направити Центру надання адміністративних послуг Костопільської районної державної адміністрації (35000, м. Костопіль, вул. Незалежності, 7, Рівненської області) та Регіональному сервісному центру МВС в Рівненській області (33024, м. Рівне, вул. Вербова, 39, Рівненської області).

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяЛ. А. Грипіч