12.12.2019 0550/7091/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2/0550/1391/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2/0550/1391/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 10 серпня 2012 року по цивільній справі № 2/0550/1391/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, позовні вимоги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2520,94 гривень, витрати зі сплати судового збору в сумі 214,60 гривень. Згідно відповіді Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 03.04.2019 року на запит ПАТ «Державний ощадний банк», за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), 11.09.2012 року державним виконавцем Харцизького міського відділу державної виконавчої служби було відкрито ВП № 34217884 з виконання виконавчого листа № 2/0550/1331 від 21.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості у розмірі 2735,54 гривень. Разом із тим, внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького відділу ДВС більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації ВП, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території. Оскільки, на теперішній час рішення суду не виконано у заявника виникла необхідність поновити втрачене судове провадження, з метою отримання копії рішення суду від 10 серпня 2012 року та подальшого звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі, для реалізації своїх прав.У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Будь-яких заяв від ОСОБА_2 . на адресу суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

Таким чином, заява про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Як вбачається з рішення Харцизького міського суду від 10 серпня 2012 року по цивільній справі № 2/0550/1391/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, позовні вимоги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2520,94 гривень, витрати зі сплати судового збору в сумі 214,60 гривень.

Судом встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року було відновлено втрачене судове провадження , зокрема в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 10 серпня 2012 року по цивільній справі № 2/0550/1391/2012 за позовом Публічного кціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 03.04.2019 року на запит ПАТ «Державний ощадний банк», за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), 11.09.2012 року державним виконавцем Харцизького міського відділу державної виконавчої служби було відкрито ВП № 34217884 з виконання виконавчого листа № 2/0550/1331 від 21.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості у розмірі 2735,54 гривень. Подальше проведення виконавчих дій неможливе через те, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій на даний час проводиться активна фаза АТО.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, виконавчий лист було втрачено не з вини заявника. Окрім того, заявник просить поновити процесуальний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки зазначений строк ним було пропущено з поважних причин, а саме через те, що зупинено діяльність територіально відокремлених безбалансових відділень, що розташовані на тимчасово окупованій території, зокрема у м. Харцизьку, захоплено приміщення АТ «Державний ощадний банк України» невідомими озброєними особами, через що банк не має можливості користуись власними приміщеннями та не має доступу до документації, що в них зберігалася. Також суд вважає за необхідне взяти до уваги той факт, що заявником своєчасно було подано виконавчі листи до виконання, проте рішення суду на сьогоднішній день не виконане через те, що матеріали виконавчих проваджень також залишилися на тимчасово окупованій території.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2/0550/1391/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/0550/1391/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2915 від 08 червня 2007 року в сумі 2520,94 грн та в рахунок повернення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 214,60 грн, а всього 2735,54 грн, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк».

Видати Акціонерному товариству « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» (місце знаходження: м . Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54) дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2/0550/1391/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2915 від 08 червня 2007 року в сумі 2520,94 грн та в рахунок повернення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 214,60 грн, а всього 2735,54 грн, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин

12.12.2019