03.12.2019 Справа № 756/8177/18
унікальний № 756/8177/18
провадження № 2/756/1339/19
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
при секретарях - Мушкетик І.В., Ковальчука А.Я., Гордієнко А.А.
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо) про визнання останнього таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 , треті особи: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
В процесі розгляду справи, з огляду на з`ясовані відомості щодо зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_2 фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , позивачем змінено обґрунтування позову, а останніх залучено до участі у справі в якості третіх осіб.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_4 . Проте жодних правових підстав користуватися вказаною квартирою відповідач не має. Починаючи з вересня 2012 року відповідач в квартирі не з`являвся, місце його проживання не відомо, жодних витрат на утримання квартири не здійснює, комунальні платежі не сплачує, однак залишився бути зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_2 .
Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Київською державною нотаріальною конторою № 11 від 12 серпня 2008 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 6).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 19.06.2019 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований відповідач ОСОБА_4 (а.с. 87).
Факт не проживання відповідача за адресою квартири АДРЕСА_2 підтверджується згідно відповіді від 04.06.2018 року №151-аз/125/51/06-2018, виданої Оболонським УП ГУНП у м. Києві, відповідно до якої ОСОБА_4 із заявами та повідомленнями щодо чинення перешкод у користуванні житловим приміщенням та проживанні у квартирі АДРЕСА_2 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві не звертався (а.с. 8).
Крім того, свідок ОСОБА_3 підтвердила відсутність відповідача протягом тривалого часу за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 вказавши, що відповідач ОСОБА_4 перестав з`являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання з 2012 року.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 не мешкає в квартирі АДРЕСА_2 більше одного року поспіль, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому відповідачем не надано належного та допустимого доказу на спростування позовних вимог.
Аналізуючи зібрані у справі докази у сукупності, суд вважає доведений той факт, що відповідач ОСОБА_4 не мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України, «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним».
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як власник має право на здійснення права власності на належну квартиру АДРЕСА_2 та вимагати усунення порушень цього права.
Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 319, 321, 383, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 705 (сімсот п`ять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шевчук