Справа № 591/3858/19
Провадження № 2/591/2229/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/3858/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -
Позивачі ставлять питання про виділення їм у власність в натурі житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: коридор І-1, площею 3,3 кв. м, коридор 1-1, площею 3,4 кв. м, кухня 1-2, площею 5,6 кв. м, житлова кімната 1-3, площею 7,2 кв. м, житлова кімната 1-6, площею 9,9 кв. м. Господарські споруди: сарай-кухня літ. «Б», 1/2 частина огорожі, погріб літ. «п/г», вбиральня літ. «Г», що складає 54/100 ідеальних часток, припинивши право спільної часткової власності та визнавши як самостійний об`єкт при розподілі.
Свої вимоги мотивують тим, що їм на праві власності належить 54/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 . Інші 46/100 частини будинку належать відповідачу. Між співвласниками виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування та утримання спільного майна.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність та відсутність позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. В процесі розгляду справи проти позову заперечила, письмово позицію не висловила.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 19 червня 2019 року залишено без руху.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 4 липня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10 вересня 2019 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 10 вересня 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні для витребування інвентарної справи за клопотанням представника позивачів до 13 листопада 2019 року.
13 листопада 2019 року відкладено розгляд справи до 17 грудня 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на практичному семінарі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2008 року визнано за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди житлову прибудову до житлового будинку, яка складається з житлової кімнати , площею 9,9 кв.м та тамбуру «а» 1, площею 3,3 кв.м, а також сарай «В», що складає 24/100 частин домоволодіння АДРЕСА_3 та визнано дані будівлі такими, що відповідають державним будівельним нормам.
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видані Першою Сумською державною нотаріальною конторою 2 грудня 2005 року на ім`я ОСОБА_4 та ім`я ОСОБА_5 на домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельну ділянку при ньому.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 50/100 частин домоволодіння АДРЕСА_3 з урахуванням 24/100 частин домоволодіння, визнаних за ним на праві власності на самочинні будівлі та споруди, 16/100 частин домолодіння за здійснені ним покращення домоволодіння на 10/100 частин домоволодіння, отриманих ним в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6 .
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 50/100 частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведено реальний поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виділивши:
ОСОБА_4 в житловому будинку коридор 1, площею 3,3 кв.м, коридор 1-1, площею 3,4 кв.м, кухню 1-2, площею 5,6 кв.м, житлову кімнату 1-3, площею 7,2 кв.м, житлову кімнату 1-6, площею 9,9 кв.м, а також надвірні будівлі сарай-кухню «Б», 1/2 частину оголожі, погріб «п/г», вбиральню «Г», що складає 54/100 частин домоволодіння.
ОСОБА_3 в житловому будинку кімнату 1-5, площею 17,9 кв.м, кімнату 1-4, площею 10,4 кв.м, а аткож надвірні будівлі сарай «В», 1/2 частину огорожі, що складає 46/100 частин домоволодіння.
Проведено поділ земельної ділянки, розташованої при домоволодінні АДРЕСА_3 варіантом судової будівельно-технічної експертизи, визнавши за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 309 кв.м з урахуванням площі під спорудами. На плані земельної ділянки пофарбовано у рожевий колір.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 309 кв.м, з урахуванням площі під спорудами. На площі земельної ділянки пофарбовано у жовтий колір.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за виділення йому більшої частини домоволодіння.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2009 року у справі №2-29/2009, рішення Зарічного районного суду м. суми від 19 серпня 2008 року роз`яснено вищевказане рішення суду, вказано, що при реальному поділі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за відповідачкою ОСОБА_3 визнається право власності на 46/100 частин його, як за спадкоємкою за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно договору купівлі-продажу від 10 вересня 2010 року ОСОБА_4 продав ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_7 54/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , які являють собою коридор 1, площею 3,3 кв.м, коридор 1-1, площею 3,4 кв.м, кухню 1-2, площею 5,6 кв.м, житлову кімнату 1-3, площею 7,2 кв.м, житлову кімнату 1-6, площею 9,9 кв.м, а також надвірні будівлі сарай-кухню «Б», 1/2 частину огорожі, погріб «п/г», вбиральню «Г» (а.с.7).
Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 вересня 2010 року, ОСОБА_4 продав ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_7 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).
ОСОБА_7 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.107).
Згідно висновку будівельно-технічного дослідження №1243 від 27 травня 2019 року, експертом запропонований варіант поділу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: коридор І-1, площею 3,3 кв.м, коридор 1-1, площею 3,4 кв.м, кухня 1-2, площею 5,6 кв.м, житлова кімната 1-3, площею 7,2 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 9,9 кв.м. Господарські споруди: сарай-кухня літ. «Б», погріб літ. «п/г», вбиральня літ. «Г» огорожа 1,2,5,6. ОСОБА_3 виділяється (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі споруди: приміщення житлового будинку літ. «А»: житлова кімната «1-4», площею 10,4 кв.м, житлова кімната «1-5», площею 17,9 кв.м. Господарські споруди: сарай літ «В», огорожа №4. Подальша експлуатація даних об`єктів: житлового будинку та господарчих споруд садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , як окремих об`єктів нерухомого майна можлива (а.с.39-59).
Згідно листа Управління державної архітектурної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області №999 від 13 вересня 2019 року, поділ будинку на окремі об`єкти по АДРЕСА_1 за варіантом, визначеним у висновку будівельно-технічного дослідження №1243, можливий при дотриманні протипожежних відстаней від зазначеної будівлі до будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках (а.с.106).
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Згідно п.6.Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Враховуючи технічну можливість виділу, сформований порядок користування домоволодіння, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачів в повному обсязі.
Відповідач, заперечуючи позов, посилаючись на неможливість виділення часток в натурі, будь-яких доказів на підтвердження своїй позиції суду не подала, тому суд не може зважити на її позицію через відсутність її належного обгрунтування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1217, 1218 ЦК України, ст, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: коридор І-1, площею 3,3 кв.м, коридор 1-1, площею 3,4 кв.м, кухня 1-2, площею 5,6 кв.м, житлова кімната 1-3, площею 7,2 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 9,9 кв.м. Господарські споруди: сарай-кухня літ. «Б», 1/2 частина огорожі, погріб літ. «п/г», вбиральня лыт. «Г», що складає 54/100 ідеальних часток, припинивши право спільної часткової власності та визнавши як самостійний об`єкт при розподілі.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повне рішення буде виготовлене 20 грудня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова