Справа № 699/1211/18
Номер провадження № 2/699/144/19
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

та забезпечення доказів

06.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та індексації по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа, за змістом позовних вимог якої позивач просить стягнути на її користь з відповідача 11 595 грн. 67 коп. пені від суми несплачених аліментів та їх індексації з 15.03.2012 року по 01.11.2018 року, при сумі боргу зі сплати аліментів 29 529 грн.

Ухвалою судді від 06.12.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Також розяснено право відповідача протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у засідання не зявився. До початку судового засідання подав до суду клопотання про відкладення судового засідання та продовження йому процесуального строку на подання відзиву, мотивуючи його тим, що ухвалу про відкриття провадження з додатками отримав 16.01.2019 року безпосередньо в судовому засіданні, а тому на даний час не може зібрати необхідні докази, скласти та подати відзив.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не зявилася, заявила клопотання про:

-залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві;

-витребувати у Святошинського РВ ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві повну копію виконавчого провадження по виконавчому листу № 2310/833/2012, виданому Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області;

-зобовязати ОСОБА_2 надати суду оригінали платіжних документів, що предявлялися ним до виконавчої служби на підтвердження слати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 з 12.03.2012 року по 01.11.2018 року по виконавчому листу № 2310/833/2012;

-витребувати з Центрального відділення поштового звязку № 2 м. Корсунь-Шевченківський Центру поштового звязку № 6 м. Сміла Черкаської дирекції Українського ДП поштового звязку «Укрпошта» дані про виплату позивачу з доставкою за місцем проживання чи у поштовому відділенні щомісячних сум аліментів з 12.03.2012 року по липень 2017 року у розмірі 350 грн. в місяць;

-зобовязати начальника Корсунь-Шевченківського відділення Укрпошти забезпечити явку в судове засідання поштаря (особу, відповідальну за доставку поштових переказів) який доставляв позивачу протягом 2012-2017 років поштові перекази аліменти, направлені відповідачем за адресою її проживання чи доставляв поштові повідомлення про необхідність одержання нею у поштовому відділенні № 2 м. Корсунь-Шевченківський грошового переказу.

За відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що ОСОБА_2 подано клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву, а причини звернення з ним суд визнає поважними, а тому для забезпечення реалізації відповідачем своїх процесуальних прав, клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Водночас, оскільки відповідачу продовжено строк для подачі відзиву, вважаю за необхідне, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та можливістю реалізувати ними права, передбачені ст.ст. 43, 178-179 ЦПК України, у разі отримання позивачем відзиву, надати останній строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Крім того, для всебічного дослідження обставин справи та ухвалення обєктивного рішення в ній, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, задовольняє клопотання позивача та залучає до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки вказаної особи.

Водночас, щодо клопотань позивача про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст.ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом положень ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів, крім іншого, є витребування та огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що засобами доказування заборгованості зі сплати аліментів є розрахунок вказаної заборгованості відповідної виконавчої служби у сукупності з платіжними дорученнями, суд вважає, що документи про витребування у Святошинського РВ ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві яких заявлено клопотання стосуються предмету доказування наявність заборгованості зі сплати аліментів та її розмір, оскільки позивач обєктивно позбавлена можливості самостійно надати їх, оскільки вони не знаходяться у її розпорядженні, суд вважає, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у Святошинського РВ ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві повний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, відповідно до виконавчих листів, виданих Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справах № 2310/833/2012 та № 699/368/18, із зазначенням помісячного розрахунку сплати та утвореної заборгованості за весь період перебування вказаних виконавчих листів на виконанні у Святошинському РВ ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, з долученням належним чином завірених та належної якості копій платіжних документів, що підтверджують сплату аліментів за вказаними виконавчими листами.

Враховуючи, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає, що оскільки обовязок доказування сплати аліментів у справах даної категорії покладено на боржника, у задоволенні клопотання про забезпечення інших доказів слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 43, 49, 53, 76, 83, 116-117, 148, 127, 178-179, 258-261, 272, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву на позов до 20.02.2019 року.

Відкласти судове засідання у даній справі на 14 год. 15 хв. 26.02.2019 року, повідомивши учасників справи про дату наступного судового засідання.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Гната Юри, 9, м. Київ, 03148).

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві повний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, відповідно до виконавчих листів, виданих Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справах № 2310/833/2012 та № 699/368/18, із зазначенням помісячного розрахунку сплати та утвореної заборгованості за весь період перебування вказаних виконавчих листів на виконанні у Святошинському РВ ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, з дорученням належним чином завірених та належної якості копій платіжних документів, що підтверджують сплату аліментів за вказаними виконавчими листами.

Зобовязати посадових осіб Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві до 22.02.2019 року надати до суду вказані докази.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Попередити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Залученій третій особі одночасно з копією даної ухвали у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, а щодо відзиву відповідача протягом десяти днів із дня його отримання. Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач у разі отримання відзиву та наявності заперечень проти нього, протягом пяти днів з дати його отримання, має право подати до суду відповідь на відзив.

У разі відповіді на відзив відповідач має право протягом пяти днів з дати його отримання, подати до суду заперечення на нього.

Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь, пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання копії відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд не прийматиме їх до розгляду та може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, за виключенням забезпечення доказів.

Ухвалу суду щодо забезпечення доказів може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Линдюк В.С.