Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 2-256/11
Провадження по справі № 6/514/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-256/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, проте це не є перешкодою для розгляду даної справи.

У зв`язку з неявкою сторін, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 14 липня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 119 599, 60 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар США дорівнює 7,9457 грн.) складає 950 302 гривень 54 копійок, та судовий збір в розмірі 1700 гривень, витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

29.08.2011 року Тарутинським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №2-256/2011 по вищевказаній справі. На даний час виконавчий лист по вказаній вище справі втрачено, його пошуки не призвели до позитивного результату.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.1 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. ст. 6, 9 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

В силу п.17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За нормами ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа №2-256/2011 від 29.08.2011 року з поновленням строку на його пред`явлення до виконання.

На підставі наведеного та керуючись п 17.4 ч.1 Перехідних положень, розділу XIII, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа, виконавчого листа №2-256/2011, виданого Тарутинським районним судом Одеської області 29.08.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 119 599,60 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар США дорівнює 7,9457 грн.) складає 950 302 гривень 54 копійок та судового збору в розмірі 1700 гривень, витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 (сто двадцять) гривень до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа №2-256/2011, виданого Тарутинським районним судом Одеської області 29.08.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 119 599,60 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар США дорівнює 7,9457 грн.) складає 950 302 гривень 54 копійок та судового збору в розмірі 1700 гривень, витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 (сто двадцять) гривень до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко