overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3297/19
Провадження № 2/0182/2125/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, про розірвання спадкового договору.

Відповідач ОСОБА_1 20.08.2019 року подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем по справі, то зазначення в назві позовної заяви та посилання по тексту, що це позов третьої особи із самостійними вимогами є помилковим і не може бути прийнятий судом.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За вимогами первісної позовної заяви ОСОБА_2 просить суд розірвати спадковий договір в частині передання з боку ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га за кадастровим номером НОМЕР_1 за цією ж адресою, визнання права власності на цю частину домоволодіння.

В поданій відповідачем ОСОБА_1 позовній заяві предметом заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 є визнання права власності на іншу Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га за кадастровим номером НОМЕР_1 за цією ж адресою, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, заявлені відповідачем ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_2 не є взаємопов`язані , оскільки вони виникають з різних правовідносин, також заявлені вимоги не мають спільного предмету доказування та не є взаємовиключними, що свідчить про те, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої статті 193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на пред`явлення цього позову до суду із зазначеними вимогами для розгляду в самостійному провадженні.

Копію позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 346/5573/19
Провадження № 2/346/2446/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, ч.2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2020 року о 10:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження №2-н/523/864/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7182 грн. 27 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7182 грн. 27 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 19 грудня 2019 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7182 грн. 27 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/3246/18

Справа № 226/3246/18
Провадження № 2/226/101/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Альберті О.В.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації: м-н «Світлий», 18/31, м. Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_3, місце реєстрації: м-н «Світлий», 18/31, м. Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати втратившим право користування житлом за адресою: м-н «Світлий», 18/31, м. Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення учасники справи можуть отримати 18.02.2019.

Суддя
2/465/2537/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" грудня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання- Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі № 465/3439/19 (провадження № 2/465/2537/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом.

Разом з тим, при виготовленні рішення судом допущено описку у частині дати його ухвалення:"29 жовтня 2019 року" замість "28 жовтня 2019 року".

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 28.10.2019 року було допущено описку щодо дати його ухвалення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі № 465/3439/19 (провадження № 2/465/2537/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Вважати правильну у вступній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року дату його ухвалення:"28 жовтня 2019 року".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/888/18
Провадження № 2/644/160/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Представника позивача Антіпіна А.Ю.,

Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 626, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 142, 264-268, п.15.5. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», вулиця Грушевського, будинок 1-Д, м.Київ, 01001, адреса для листування вулиця Набержна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094

Представник позивача Антіпін Андрій Юрійович, за довіреністю.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1

Головуючий: суддя О.В.Бугера
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/660/19 Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційні скарзі АТ КБ «ПриватБанк» міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року.

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження АТ КБ «ПриватБанк» не пропущено, оскільки апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 02 січня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Провадження № 4-с/161/93/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Арсенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинської області Арсенюк Оксани Валеріївни у виконавчому провадженні №34819416,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинської області Арсенюк Оксани Валеріївни у виконавчому провадженні №34819416.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2012р. №2-7870/11, стягувачем зазначено ПАТ «УкрСиббанк». Разом з тим, 13.02.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу №2, відповідно до умов якого новий кредитор набув права вимоги по зобов`язаннях перед банком.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

При розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби до участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «Кей-Колект» необхідно залучити до розгляду вказаної справи як заінтересовану особу,оскільки рішення у справі безпосередньо впливатиме на його права (інтереси).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за скаргоюОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинської області Арсенюк Оксани Валеріївни у виконавчому провадженні №34819416 у якості заінтересованої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, 4/6, корпус «В» поверх 4, каб. 402.

Судове засідання відкласти, викликати осіб, які беруть участь у справі, об 12 годині 50 хвилин 15 січня 2020 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 лютого 2019 р. м. Херсон

справа № 648/1084/17

провадження № 22-ц/819/215/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Українська незалежна морська профспілка, Прикордонна служба Федеральної служби безпеки Російської Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Української незалежної морської профспілки на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа - Прикордонна служба Федеральної служби безпеки Російської Федерації розташована за адресою: Російська Федерація, м. Москва, вул. М'ясницька, буд. 1.

За таких обставин, враховуючи положення Конвенції про правову допомогу та правові відносини цивільних, сімейних та кримінальних справ, 1993 року та приймаючи до уваги, що для повідомлення осіб, які подали апеляційну скаргу про дату, час і місце розгляду справи, вручення їм необхідних документів, потребується тривалий час, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на більш пізній термін.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а на 26 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

У разі, якщо необхідні документи та виклик (повідомлення) не будуть вручені скаржникам своєчасно, наступне судове засідання призначити на 31 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 04 лютого 2019 року Ухвала набрала законної сили 04 лютого 2019 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Єд. унік. № 243/165/19
Провадження № 2/243/538/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря Перерви Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3