ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 2036/2043/2012

провадження № 22-ц/818/4620/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року по справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чугуївського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 в задоволення заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про про зміну способу виконання рішення відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 15 серпня 2019 року Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, подано апеляційну скаргу, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року. Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 30 липня 2019 року, про що свідчить штамп про отримання вхідної кореспонденції від 30.07.2019 року (а.с.25).

В матеріалах справи відсутні дані про отримання представником апелянта копії оскаржуваного рішення, які б спростовували твердження апелянта щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни,строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівнизадовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року по справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна