печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі представника позивача Мітіна І. І. , представника третьої особи Онищенко Т. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до приватного нотаріуса Анісімова Костянтина Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності міста Києва, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про скасування запису та виселення з приміщення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

25 вересня 2019 року передано відповідь на запит суду, поданий у порядку частини шостої статті 187 ЦПК України /а. с. 38/.

Ухвалою судді від 26 вересня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження /а. с. 39-40/.

У підготовчому судовому засіданні 16 грудня 2019 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова К. С. копії договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , виданого 23 травня 2018 року, зареєстрованого за № 418, а також інші документи, які стали підставою внесення запису № 26292879 про право власності за громадянином ОСОБА_3 .

Представник позивача у засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи Департаменту комунальної власності міста Києва у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачі, третя особа у справі ОСОБА_3 у судове засідання, про яке повідомлялися належним чином, не з`явилися, конверти з судовою кореспонденцією повернулися до суду без вручення адресатам, заяви по суті та з процесуальних питань до суду не надходили.

Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» також не з`явився, будучи повідомленим належним чином, заяви по суті та з процесуальних питань до суду не надходили.

Суд, заслухавши думку сторони позивача, представника третьої особи, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність витребування доказів, з огляду на наступне.

Предметом розгляду справи є спір про скасування запису про право власності № 26292879 за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 418, виданого 23 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісімовим К. С., та виселення відповідача ОСОБА_2 з приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 34, 6 кв м, яке перебуває на балансі КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва». Сторона позивача зазначає, що вказане нежитлове приміщення № 22 незаконним шляхом вибуло з комунальної власності територіальної громади та неправомірно перебуває у приватній власності, будучи переведеним у житловий фонд.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У даному випадку, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, а саме для встановлення обставин, за яких було здійснено реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) за громадянином ОСОБА_3 , їх необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у відповідача - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова Костянтина Сергійовича копії договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , виданого 23 травня 2018 року, зареєстрованого за № 418, а також інші документи, які стали підставою внесення запису № 26292879 про право власності за громадянином ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова Костянтина Сергійовича надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Литвинова