overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

05.02.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 06.02.2019 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 490/8677/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі -Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 19.09.2002 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу у сторін є донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до суду не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вимоги позову підтримала.

Відповідач до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги позову визнав.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.09.2002 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 830.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Позивач вказала, що після розірвання шлюбу має намір змінити прізвище на те, яке вона набула до шлюбу, а саме - « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,258,265,268,280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.09.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції № 830 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище, яке було набуте до шлюбу-« ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Бедненка Сергія Валерійовича про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем понад 5 років до часу відкриття спадщини та визначення спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Бедненка С.В. Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

18.12.2019 року через канцелярію суду, представником позивача Басівським ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.09.2019 року, подано уточнену позовну заяву (збільшення позовних вимог).

20 грудня 2019 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Бедненка Сергія Валерійовича про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем понад 5 років до часу відкриття спадщини та визначення спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на спадкове майно, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Чернівці

Справа №724/1709/18

Провадження № 22-ц/822/283/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради про відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 490/8677/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Шевчук Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

приватного підприємця ОСОБА_3

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Вікра"

про стягнення неустойки та моральної шкоди

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 676 (Шістсот сімдесят шість) грн. 20 коп. як неустойку за договором.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя vvvvvvvvvvvvvvv ДОВОДИ vvvvvvvvvvvvvvv

ДОВОДИ :

1.Договір є удаваним, а тому суд приходить, а тому суд приходить до висновку, що даний договрі є договором побутового підряду. Тому відносини щодо цивільно-правової відповідальності відповідача як сторони договору, з приводу стягнення неустойки регулюється ч.5ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів".

2.Договір відповідачем як стороною договору - виконавцем - виконаний вчасно не був, -- докази -показання свідка.

3. Суд бере до уваги, що договір виконаний вчасно не був. Проте, оскільки в договорі окремо вартість робіт визначена не була, то суд приходить до висновку, то згідно ч.5ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" слід стягнути неустойку у вигляді штрафу в розмірі 3 % від загальної вартості замовлення. А це - 16480грн. х 3% = 494,40грн., 6060грн. х 3 % = 181,80грн. Разом 494,40 + 181,80 = 676,20грн.

4.Вимоги про стягнення інфляц3ії та 3 % річних задоволенню не підлягають оскільки грошове зобов?язання не виникло. Рішення про стягнення цих коштів ще тільки приймається судом. Грошового зобов?язання відповідача перед позивачем --- не існує на час подачі позову та на час вирішення справи судом.

5.Моральна шкода компенсації не підлягає, оскілки морально шкода може біти компенсована тільки за реалізацію товарів послуг які спричинили шкоду здоров?ю. В даному випаду таких обставин не має.

6.С.-збір слід стягнути прорційно до задоволених вимог із відповідача - 105328

7.
Номер справи 623/3853/19
Номер провадження 2/623/951/2019
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційне підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги -

в с т а н о в и в :

Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційне підприємствао до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Провадження № 2/686/3551/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4101/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировська О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування догани, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

11 березня 2019 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В.Немировська

Т.І.Ящук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2116/19 Справа № 199/564/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада, Дніпровська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.03.2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2018 року по цивільній справі № 199/564/17 до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 199/8005/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2019 року у справі № 199/8005/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2019 року залишено без змін.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності з вимогами статті 254 ЦПК України відновити апеляційне провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 212, 254, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада, Дніпровська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 25 хвилин 18 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32-а).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін