ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2439/18
Провадження №2/477/219/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28 листопада 2013 року у розмірі 115930 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що між сторонами існують договірні відносини, умови якого відповідачем не виконуються. Так, 28 листопада 2013 року між сторонами був укладений договір шляхом приєднання відповідача до умов та правил надання банківських послуг, за яким відповідач одержав кредит в сумі 3100,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував умови договору та не сплачував в повному обсязі кредитні платежі, через що станом на 08 липня 2018 року у нього утворилася загальна заборгованість по кредиту в сумі 115930, 60 коп., тому просив стягнути її з відповідача на свою користь та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, відзиву чи заперечень на позов до суду не надіслав. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання з розміщенням оголошення на офіційному сайті Жовтневого районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та з надісланням повідомлень за останнім відомим його місцем проживання (а.с. 38 зв. бік, 53-54, 58-60, 64-67), на підставі ч. 1 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що 28 листопада 2013 року відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 12).

Відповідно до Договору акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі - Банк), надало позичальнику, тобто відповідачу, споживчий кредит у виді встановленого кредитного ліміту при укладенні договору на платіжну карту.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості, скориставшись кредитними коштами, відповідач вчасно не сплачував кредитну заборгованість, допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів, з січня 2014 року припинив виконання своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим станом на 08.07.2018 року за ним рахується заборгованість за тілом кредиту в сумі 11900,63 грн. (а.с8-10).

Щодо нарахованих процентів, то відповідно до наданого Банком розрахунку позивачем з часу укладення договору, тобто з 28.11.2013 року з позичальником узгоджена процентна ставка в розмірі 2,5 % на місяць.

Згідно Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», за тратами здійсненими з 01.09.2014 року тариф з процентів становив 2.9 %, а за тратами, здійсненими з 01.04.2015 - 3,6 % (а.с. 13).

В той же час, з розрахунку заборгованості слідує, що з червня 2014 року відповідач нових трат з кредитного ліміту не здійснював, з травня 2014 року має незмінну суму боргу за тілом кредиту в сумі 11900, 63 грн.

За вказаного, Банк не довів обґрунтованість свого розрахунку, який здійснювався ним за період з 01.09.2014 року за підвищеними відсотковими ставками.

За такого, розмір процентів, що підлягає стягненню становить:

-станом на 31.08.20.14 року - 3623,21 грн.

-за період з 01.09.2014 року по 08.07.2018 рік: 11900,63 грн. заборгованості х 1408 днів заборгованості х 2,5 % х 12 / 360 = 13963,40 грн.

-Всього заборгованість становить 3623,21 + 13963, 40 = 17586, 61 грн.

За наведеного вище, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становить 29487, 24 грн., з яких: заборгованість за кредитом 11900, 63 грн., заборгованість по процентам - 17586, 61 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, а також з урахуванням роз'яснень, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10 (п. 36), вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), тобто з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 440,50 грн. (29487, 24 грн. х 100 / 115960,60 грн. = 25 %; 1762 х 25% = 440,50).

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 паспортні дані НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 26.04.2000 року, особистий код платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (, рахунковий рахунок 3111, МФО 305299):

- заборгованість за кредитним договором від 28.11.2013 року, що виникла станом на 008 липня 2018 року, в загальній сумі 29487 (двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 24 грн., з яких: заборгованість за кредитом 11900, 63 грн., заборгованість по процентам - 17586, 61 грн.

- судовий збір по справі в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова