Єдиний унікальний номер 225/7752/19
Номер провадження 6/225/422/2019
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро), Ленінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк (вул. Краматорськ, вул. Академічна, 20), Державна міграційна служба (вул. Володимирська, 9, м. Київ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області звернулася із заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке встановлене ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 18 серпня 2010 року за цивільною справою № 6-171-10.

У судове засідання заявник-боржник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Головний державний виконавець Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомив.

Представник стягувача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомив.

Представник Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк до суду не з`явився, про причини своєї нявки не повідомив.

Представник Державної міграційної служби України до суду не з`явився, про причини своєї нявки не повідомив.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом відповідно до ст.ст.158, 441 ЦПК України.

При цьому, вимога про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

Відповідно до довідки Дзержинського міського суду Донецької області цивільна справа №6-171-10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Ленінського районного суду м. Донецьк до Дзержинського міського суду Донецької області не надходила.

Оскільки суди м. Донецька Донецької області перебувають на тимчасово неконтрольованій території України, тому є підстави вважати, що матеріали судових проваджень цих судів є втраченими.

Згідно ст. 489 втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, оскільки для розгляду заяви скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є обов`язковою наявність матеріалів справи, в якій ухвалено судове рішення, вважаю за необхідне на підставі ст. 489 ЦПК України ініціювати відновлення втраченого провадження по цивільній справі №6-171-10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядалася Ленінським районним судом м. Донецька, а провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Ленінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк, Державна міграційна служба, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України зупинити до винесення рішення за результатами розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження №6-171-10.

Керуючись ст.ст. 158, 251, 489 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по справі № 6-171-10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати сторони надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи № 6-171-10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про часткове відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі № 6-171-10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та проведення автоматизованого розподілу.

Зупинити провадження у цивільній справі за 225/7752/19 (провадження

№ 6/225/422/2019) до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільної справи № 6-171-10, яку розглядав Ленінський районний суд міста Донецька.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена через Дзержинський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: