Справа № 462/7721/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Постигач О.Б.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Панчишина Володимира Романовича про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Державний виконавець Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Панчишин В.Р. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 . Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 58852382 з виконання виконавчого листа № 463/4599/18, виданого 13.03.2019 р. Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ОСОБА_2 в сумі 852074,20 грн. Постановою державного виконавця від 10.04.2019 р. прийнято до виконання виконавче провадження та скеровано копії такої постанови боржнику. В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник не працює та пенсії не отримує, відкритих рахунків у банках не має та доходів не отримує, зареєстровані транспортні засоби, належні на праві власності боржнику відсутні, нерухомого майна, яке б підлягало примусовій реалізації, належного на праві власності боржнику не виявлено. На виклики державного виконавця боржник чи його представник не з`являються, про причини неявки боржника у відділ ДВС не повідомлялось. Станом на 22.11.2019 року заборгованість боржника становить 852 074,20 грн. Скерований повторний виклик боржника у відділ державної виконавчої служби та постанова про арешт майна боржника скеровані рекомендованою кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверти повернулись у відділ ДВС із відміткою: «За закінченням встановленого строку зберігання». Згідно відповіді Державної міграційної служби України боржник ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 , однак при виході за вказаною адресою боржника ОСОБА_1 не виявлено, зі слів матері її син за вказаною адресою не проживає останніх десять років, про що складено акт державного виконавця. Станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього зазначеним вище рішенням. За наведеного, просить подання задовольнити.

Представник Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Панчишин В.Р. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином і суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні у поданні державного виконавця підстави для оголошення розшуку боржника, дослідивши представлені матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Залізничному ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавчий лист №463/4599/18, виданий 13.03.2019 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму забезпечувального платежу в розмірі 802800 гривень, штраф в розмірі 40140 гривень та 9134,20 грн. судового збору /а.с. 6-7/.

Постановою державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 10.04.2019 року відкрито виконавче провадження № 58852382 /а.с. 9/.

В межах виконавчого провадження № 58852382 державним виконавцем Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області вживались заходи з примусового виконання вказаного виконавчого листа, зокрема, з`ясовано дані щодо місця реєстрації боржника, з`ясовано дані щодо наявності доходів та майна боржника; отримано інформацію, що перетинання державного кордону боржником в базі даних не виявлено, здійснено вихід за місцем проживання боржника, де боржник відсутній, встановити його місце перебування не вдалося /а.с. 13, 26, 28/.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

При розгляді даного подання держаного виконавця, суд виходить з того, що таке повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що обгрунтовують необхідність розшуку боржника, а також докази, що підтверджують ці обставини. Під час розгляду подання про розшук боржника відповідно до ст.438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість розшуку боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Вивченням подання встановлено, що державний виконавець, обгрунтовуючи необхідність розшуку ОСОБА_1 , посилається на те, що на його виклики боржник не з`являється і по місцю проживання відсутній.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_1 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи.

З долучених до подання копій конвертів не вбачається, що саме стало причиною повернення таких, а також відсутній сам опис документів, які надсилались даним поштовим повідомленням.

Отже, доказів того, що боржнику відомо про наявність вказаного виконавчого провадження, державним виконавцем суду не надано. На підтвердження необхідності розшуку боржника, суду наданий лише один акт щодо відсутності боржника за місцем проживання від 20.11.2019 року.

Отже, виходячи із зазначених обставин, суд прийшов до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не підтверджують доводи державного виконавця про необхідність розшуку боржника, у зв`язку із чим у задоволенні вимог подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Панчишина Володимира Романовича про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, або у строки та порядку ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Постигач О.Б.