Справа №751/8172/19
Провадження №2/751/1617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу №751/8172/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення з відповідача 61614 грн. 45 коп. страхового відшкодування, 517,56 грн. неустойки, всього 62132 грн. 01 коп. та стягнення судових витрат.

28.11.2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подало відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Також 28.11.2019 року представником ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання з викликом сторін.

03.12.2019 року позивач подала через канцелярію суду заяву про зміну розміру позовних вимог і просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 43570 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 453,13 грн. неустойки, всього 44023 грн. 13 коп. Подано відповідь на відзив відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Ухвалою суду від 05.11.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження й призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, призначено справу у підготовче засідання.

10 грудня 2019 року в канцелярії суду зареєстроване клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) або Солом`янському районному суді м. Києва (03113, м. Київ, вул. Шутова, 1) або Шевченківському районному суді м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Ухвалою суду від 10.12.2019 року в задоволенні клопотання ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

17.12.2019 року до канцелярії суду представником ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подано клопотання про розгляд підготовчого судового засідання за відсутності представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та клопотання про призначення по справу судової авто товарознавчої експертизи. Виконання експертизи просить призначити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Представником позивача до канцелярії суду подано заяву в якій позовні вимоги підтримує з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог. Проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи заперечує, вважає дане клопотання необґрунтованим, зазначає, що відповідачем не обґрунтована необхідність призначення експертизи експертом КЗ «Київське обласне бюро СМЕ» з урахуванням розгляду справи Новозаводським районним судом м. Чернігова. Проти проведення підготовчого судового засідання у її відсутність не заперечує.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки, для з`ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання із визначення дійсної вартості транспортного засобу станом на 11.05.2019 року, надані сторонами докази не узгоджуються, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу із визначення дійсної вартості транспортного засобу «NISSAN PRIMASTAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент настання страхового випадку -11.05.2019 року.

Сторонами не досягнуто взаємної згоди із визначення експерта, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначає атестованого судового експерта Громового ОСОБА_2 , який відповідно до реєстру експертів має кваліфікацію судового експерта з авто товарознавчої експертизи.

Враховуючи термін проведення експертизи, суд згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

П Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 Андрію Миколайовичу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка дійсна вартість транспортного засобу NISSAN PRIMASTAR, тип легковий В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1995 см. куб., станом на момент настання страхового випадку - 11.05.2019 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154).

Роз`яснити сторонам положення статей 109, 139 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати копію Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 91/19-Т/Чн від 03 травня 2019 року, копію акту огляду транспортного засобу від 03 травня 2019 року, копія акту огляду від 11.05.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Після виконання експертизи, висновок надіслати до суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз