Єдиний унікальний номер справи 483/2616/13-ц
Провадження № 22-з/812/137/19 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.

У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року, яке ухвалене за результатами перегляду рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Парутинської сільради таОСОБА_2 про визнання недійсними рішення 1 сесії 24 скликання сільради від 12 квітня 2002 року №11, яким, останній, передано у власність земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також виданий на підставі цього рішення державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р4 №107354 у 2002 році.

У березні 2017 року ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву, в якій доповнила вимоги, та просила додатково визнати недійсним рішення ІХ сесії 23 скликання Парутинської сільради від 09 вересня 1999 року, в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,11га, розташовану у АДРЕСА_1 .

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано незаконним рішення ІХ сесії 23 скликання Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 09 вересня 1999 року № 9 «Про надання земельних ділянок у приватну власність» в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки розміром 0,11 га по АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним рішення 1 сесії 24 скликання Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 12 квітня 2002 року № 11 «Про надання земельних ділянок у приватну власність», в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки розміром 0,12 га по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним державний акт серії Р4 № 107354 від 17 грудня 2002 року, виданий на підставі рішення 1 сесії 24 скликання Парутинської сільської ради від 12 квітня 2002 року № 11 на ім`я ОСОБА_2 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1409 га за цільовим призначенням обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану на території с. Парутине Очаківського району Парутинської сільської ради, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 251.

Додатковим рішенням того ж суду від 10 листопада 2017 року вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив його скасувати, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017року в частині задоволення вимог про визнання незаконними рішень скасовано і ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень сільської ради від 09 вересня 1999 року №9 і від 12 квітня 2002 року №11 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки - відмовлено.

Додаткове рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року, в частині розподілу судових витрат на користь держави змінено, та стягнуто на користь держави судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 262 гривні 65 копійок, з Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області в розмірі 262 гривні 65 копійок, з ОСОБА_1 в розмірі 640 гривень.

В іншій частині рішення суду та додаткове рішення суду залишено без змін.

Зазначене рішення набрало законної сили та 28 грудня 2017 року Очаківського міськрайонного суду Миколаївської областівидано виконавчий лист.

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду заяву, в якій просила роз`яснити рішення суду по справі № 483/2616/2315/17 від 13 грудня 2017 року.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. Суддів апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посади суддів Миколаївського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Миколаївський апеляційний суд.

У зв`язку із ліквідацією апеляційного суду Миколаївської області дана справа передана до новоствореного Миколаївського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 грудня 2019 року, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Лисенко П.П., судді: Галущенко О.І., Серебрякова Т.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналізуючи дану норму закону слідує, що роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2019 року постановою державного виконавця Очаківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області закінчено виконавче провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням (а.с. 284-285).

21 лютого 2019 року до суду повернутий виконавчий лист, згідно п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 286).

Крім того, заявник не зазначила обставини та висновки, які містяться в рішенні суду та є для неї не зрозумілими.

В той час, як на думку колегії суддів, зазначене рішення є обґрунтованим та зрозумілим за своїм змістом та висновками.

За такого, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова