КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/235/19

провадження номер: 2-к/824/114/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою представника компанії МТС METAL DIS TIC. LTD. STI (Туреччина) - адвоката Шпирка Романа Олеговича про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу прийнятого Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України 10 вересня 2019 року в арбітражному провадженні №217/2018 за позовом акціонерного товариства «Ельворті» (Україна) до Компанії МТС METAL DIS TIC. LTD. STI (Туреччина) про стягнення 42 361,77 доларів США попередньої оплати за непоставлений товар та про відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору і за зустрічним позовом компанії МТС METAL DISTIC. LTD. STI (Туреччина) до акціонерного товариства «Ельворті» (Україна) про стягнення 11 877,00 доларів США, з яких: 3 821,00 доларів США упущеної вигоди, 4 620,00 доларів США пені за несвоєчасну оплату товару, 3 436,00 доларів США збитків, та про відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-примисловій палаті України від 10 вересня 2019 року в арбітражному провадженні №217/2018 стягнуто з компанії МТС METAL DIS TIC. LTD. STI (Туреччина) на користь акціонерного товариства «Ельворті» (Україна) 42 361,77 доларів США попередньої оплати за непоставлений товар та 3 741,71 доларів США на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а всього 46 103,48 доларів США.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову компанії МТС METAL DIS TIC. LTD. STI (Туреччина) до акціонерного товариства «Ельворті» (Україна) у повному обсязі.

Витрати зі сплати арбітражного збору у сумі 1 997,00 доларів США покладено на компанію МТС METAL DIS TIC. LTD. STI (Туреччина).

16 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника компанії МТС METAL DISTIC. LTD. STI (Туреччина) - адвоката Шпирка Р.О. про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу прийнятого Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України 10 вересня 2019 року в арбітражному провадженні №217/2018.

Перевіривши матеріали вказаної заяви, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для застосовуються положень ст. 185 ЦПК України та залишення цієї заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, визначених у ст. 455 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу додаються: 1) оригінал рішення третейського суду, оригінал належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином завірені їх копії. Копія рішення постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, який знаходиться на території України, може також посвідчуватися головою постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, а копія рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської або арбітражної угоди, або належним чином завірена її копія; 3) документи, що подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 4) документ, що підтверджує сплату судового збору; 5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи на подання заяви; 6) копії заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду; 7) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у пунктах 1-3 цієї частини документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором України, якщо вони викладені іншою мовою.

Визнання та виконання арбітражних рішень регулюється також Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк) (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України від 08 січня 1961 року, та членом якої є Туреччина .

Нью-Йоркська конвенція встановлює, що кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов`язкові і приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень, на умовах, викладених у нижченаведених статтях Конвенції.

Стаття 4 Конвенції містить вказівку про те, що для визнання і приведення у виконання рішення іноземного арбітражного суду сторона, яка просить про таке визнання і виконання, при подачі відповідного прохання надає, a) належним чином засвідчений оригінал арбітражного рішення або належним чином завірену копію такого; б) оригінал арбітражної угоди або її належним чином засвідчену копію. Якщо арбітражне рішення або угода викладені не офіційною мовою тієї країни, де порушене клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, також надається переклад цих документів на офіційну мову.

До заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу представник компанії МТС METAL DISTIC. LTD. STI (Туреччина) - адвокат Шпирка Р.О. додав копію рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-примисловій палаті України від 10 вересня 2019 року в арбітражному провадженні №217/2018, яке завірене Генеральним секретарем Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-примисловій палаті України ОСОБА_1

Однак матеріали зави не містять доказів того що ОСОБА_1 є головою вказаного вище міжнародного комерційного арбітражу, що не узгоджується з передбаченим п. 1) ч. 4 ст. 455 ЦПК України та п. а) ст. 4 Конвенції порядком посвідчення рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Також, як видно з доданої до заяви копії укладеного між компанією МТС METAL DISTIC. LTD. STI (Туреччина) та акціонерним товариством «Ельворті» (Україна) контракту № 390/341 від 14 лютого 2017 року, у ньому міститься арбітражне застереження (Розділ 9).

Вказаний контракт № 390/341 від 14 лютого 2017 року із арбітражним застереженням складений російською та англійською мовами.

Між тим, матеріали заяви не містять засвідченого відповідно до законодавства України перекладу контракту № 390/341 від 14 лютого 2017 року із арбітражним застереженням українською мовою. При цьому представник заявника адвокат Шпирка Р.О. не надав доказів існування міжнародного договору, учасником якого є Україна, та яким передбачено можливість подання компетентному суду арбітражної угоди, іншою мовою ніж українська.

Таким чином додана до заяви копія арбітражної угоди у вигляді арбітражного застереження, що міститься у контракті № 390/341 від 14 лютого 2017 року не відповідає вимогам п. 7) ч. 4 ст. 455 ЦПК України та п. б) ст. 4 Конвенції.

Крім того, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55), згідно з яким відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Натомість додана до заяви копія арбітражної угоди у вигляді арбітражного застереження, що міститься у контракті № 390/341 від 14 грудня 2017 року не посвідчена відповідно до вказаного порядку засвідчення копій документів, оскільки на ній міститься лише підпис, прізвище та ініціали Шпирка Р.О. , без зазначення інших обов`язкових реквізитів.

До того ж апеляційний суд звертає увагу, що додані до заяви ксерокопії документів виконані неякісно, що перешкоджає їх коректному розумінню.

За змістом ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки заява представника компанії МТС METAL DIS TIC. LTD. STI (Туреччина) - адвоката Шпирка Р.О. про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подана без додержання вимог, визначених у ст. 455 ЦПК України, то її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 455, ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника компанії МТС METAL DISTIC. LTD. STI (Туреччина) - адвоката Шпирка Романа Олеговича про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський