Номер провадження 2з/712/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Мельник І.О.

за участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши клопотання адвоката Сотникової Олени В`ячеславівни ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання малолітніх дітей від інших осіб, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 адвокат позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову по цивільній справі № 712/12893/18 шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти стосовно його дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 певні дії, а саме: забирати дітей під час навчальних уроків або після їх закінчення в школі № 19; відводити та забирати дітей з гуртків та секцій, які вони відвідують (дзюдо, заняття з музики); втручатися в процедуру перев`язки дітей та при проведенні інших медичних процедур.

В обґрунтування заяви вказує, що 19.07.2019 діти, спір про проживання яких розглядається даним судом, перенесли оперативне втручання. На даний час дітям потрібна тривала психологічна та фізіологічна адаптація та відвідування медичних процедур, перев`язки між шкільними уроками, а тому виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони батькові ОСОБА_2 певних дій стосовно дітей, так як невжиття таких заходів ускладнить поновлення порушених прав позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Учасники справи у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (п.4 ст.153 ЦПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, надані заявником докази, суд вважає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи ( ч.1 ст.153 ЦПК України).

Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується: 1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2)забороною вчиняти певні дії; 3)встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4)забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7)передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8)зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9)арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10)іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із заяви про забезпечення позову фактично вбачається заборона батькові спілкуватися з дітьми, а тому дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не є заходами, необхідними для забезпечення позову, в розумінні норм цивільного процесуального законодавства.

На даний час справа про відібрання малолітніх дітей та про визнання договору щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання недійсним перебуває на розгляді у суді, відповідне рішення не прийняте, а тому вирішивши вимогу заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті щодо вимог, що є не допустимим.

Враховуючи викладене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 149, 150 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Сотникової Олени В`ячеславівни ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання малолітніх дітей від інших осіб, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник