Справа № 541/2245/18
Номер провадження 2/541/143/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 січня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення позики та 3% річних від суми заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 17 липня 2017 року вона надала відповідачу ОСОБА_3 позику в сумі 2500 доларів США терміном до 10 вересня 2017 року. Відповідач зобов'язався повернути у вказаний термін суму 2800 доларів США з яких 2500 доларів США - позика та розмір процентів (плати за позику) у твердій сумі - 300 доларів США. Зазначені обставини підтверджуються розпискою відповідача від 17.07.2017, власноручно написаною ним на зворотнім боці копії першої сторінки його паспорта громадянина України та копії картки фізичної особи - платника податків.

Після спливу вказаного у розписці терміну та до часу звернення до суду відповідач борг не повернув. На численні її усні вимоги відповідач не реагує. Оскільки індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає, тому вказана вимога позивачем не заявляється. Однак просила стягнути також три проценти річних від суми позики за період з 11 вересня 2017 року по 27 вересня 2018 року, що становить 78,29 доларів США (2500*3%/365*381, де 2500 - сума позики в доларах США, 365 - кількість днів у році, 381 - кількість днів прострочення зобов'язання).

Всього просила стягнути з відповідача 2878,29 доларів США з яких 2800 доларів США - позики, та 78,29 доларів США -3% річних від суми заборгованості в національній валюті гривнях, у сумі, яка буде відповідати 2878,29 доларів США за офіційним курсом долара США на день платежу.

11 жовтня 2018 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності. Представник позивача, адвокат ОСОБА_4 направив заяву про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_2 та представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 27,28).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а. с. 9,14,24).

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

17 липня 2017 року ОСОБА_3 отримав позику в ОСОБА_2 в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США терміном до 10 вересня 2017 року, відповідач зобов'язався повернути у вказаний термін суму 2800 (дві тисячі вісімсот) доларів США, що підтверджується власноручно складеною розпискою позичальника ОСОБА_3 на звороті першої сторінки копії паспорта громадянина України (а.с.4).

Офіційний курс гривні щодо іноземних валют встановлений Національним Банком України на 30.01.2019 року становить за 100 доларів США - 2777,21 гривень (а.с.30).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ,а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що позичальник ОСОБА_3 не виконав зобов'язання по поверненню позикодавцеві ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 2800 доларів США у строк встановлений договором позики від 17.07.2017 року до 10 вересня 2017 року, тому вимоги позивача про стягнення неповернутої позики ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Крім того виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства стягнути в межах заявлених вимог - три проценти річних від суми позики за період з 11 вересня 2017 року по 27 вересня 2018 року становить 78,29 доларів США (2500*3%/365*381, де 2500 - сума позики в доларах США, 365 - кількість днів у році, 381 - кількість днів прострочення зобов'язання. При цьому суд бере до уваги зміст договору який не містить даних про розмір відсотків в тому числі у твердій сумі, а сторонами не надано будь-які докази які б підтверджували обставини

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-284, 352 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1047, 1049 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Зубівка Миргородського району Полтавської області рнпп НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 рнпп НОМЕР_2 - 2800 доларів США, суму позики та відсотки та 3% процентних річних від простроченої суми 78,29 доларів США, всього 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) доларів 29 центів США що еквівалентно по курсу НБУ на 30.01.2019 року - 79930 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 810 (вісімсот десять ) гривень судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне рішення складено 04 лютого 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин