Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 592/565/17

провадження № 61-36344св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіальної управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні № 50841158 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулось до суду зі скаргою та просило суд зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: транспортного засобу Mitsubishi Lanser 2.0 Sport (легковий седан - В), 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, кузов № НОМЕР_2 , до розгляду справи по суті; визнати незаконними дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіальної управління юстиції у Сумській області (далі - Ковпаківський ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області) Жованик Ю. А.; зобов`язати державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Жованик Ю. А. призначити повторну експертизу для визначення ринкової вартості заставного майна.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року хвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, у якій ПАТ «Брокбізнесбанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У червні 2018 року провадження за касаційною скаргою передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіальної управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні № 50841158 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко