У Х В А Л А

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 307/446/16

провадження № 61-19737св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

відповідач - Тернівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області,

відповідач - Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації Тячівського району Закарпатської області,

представник відповідача - Гаврилюк Яна Володимирівна,

третя особа - Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Готри Т. Ю., Собослоя Г. Г., Кожух О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (далі - Тернівська сільська рада), Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації Закарпатської області (далі - Тячівське РПТІ), третя особа - Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області (далі - Тячівська державна нотаріальна контора), в якому просив: визнати недійсним і скасувати рішення Тернівської сільської ради від 26 лютого 2008 року «Про оформлення права власності на дворогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 » (без по-батькові), і видане на підставі цього рішення свідоцтво від 29 травня 2008 року, яким посвідчено право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в цілому в

АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 ; зобов`язати Тячівське РПТІ виключити з технічного паспорта, виданого на дворогосподарство АДРЕСА_1 дані про належність до цього дворогосподарства житлового будинку, позначеного в технічному паспорті А-АІ.

Позов мотивовано тим, що Тернівська сільська рада незаконно та протиправно прийняла рішення про визнання права власності на вказаний будинок за ОСОБА_5 матір`ю позивача, і видав їй свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно в цілому, оскільки таким рішенням позбавила його права на частку у спадковому майні після смерті батька - ОСОБА_6 .

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2017 року у складі судді Розман М. М. позов задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Тернівської сільської ради від 26 лютого 2008 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно» щодо оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в цілому за ОСОБА_5 » та видане на його підставі свідоцтво про право приватної власності

від 29 травня 2008 року, яким посвідчено право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 у цілому. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оспорюваними рішеннями, за якими ОСОБА_5 набуто право власності на нерухоме майно в цілому, як на новостворене майно, порушене право позивача на спадкування після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як він не був у встановленому порядку усунутий від спадкування, не відмовлявся від спадщини, а прийняв спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини проживав за вказаною адресою і був там зареєстрований.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вимог.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що претендуючи на частку у житловому будинку АДРЕСА_1 , як спадковому майні після смерті батька, позивач не надав доказів належності вказаного будинку (або частини будинку) спадкодавцеві на час смерті, а тому немає підстав вважати, що рішенням Тернівської сільської ради від 26 лютого 2008 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно» в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_5 у цілому, порушені його цивільні (спадкові) права щодо цього будинку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання вказаного рішення органу місцевого самоврядування незаконним. Вимога про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно є похідною, тому задоволенню також не підлягає.

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Суд касаційної інстанції зазначив, що суд апеляційної інстанції не перевірив та не встановив, в який конкретно період збудований спірний будинок, з яких частин складається спірне домоволодіння та чи була, на момент смерті батька позивача ОСОБА_6 , необхідність здійснення державної реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства, чи його оформлення повинно було бути здійснено з урахуванням вимог статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Апеляційним судом не перевірено обставини щодо будівництва спірного будинку ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_5 , належність цього будинку до спільного майна подружжя, а також хто саме, станом на момент смерті ОСОБА_6 був головою спірного домогосподарства за даними відповідних погосподарських книг.

Суд апеляційної інстанції не перевірив висновків місцевого суду щодо обсягу спадкової маси після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , порушення права позивача на спадкування після смерті батька.

Судом не перевірено обставин щодо прийняття позивачем та іншими особами спадщини після смерті батька на підставі частини третьої статті 1268 ЦК України та не встановлено усіх обставин у справі, які необхідні для об`єктивного й справедливого вирішення справи й визначення правової долі спірного спадкового домоволодіння.

При новому апеляційному розгляді постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2017 року в частині визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Тернівської сільської ради за №12 від 26 лютого 2008 року «Про оформлення права власності на спірне нерухоме майно» щодо оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в цілому за ОСОБА_5 , та видане на його підставі свідоцтво про право приватної власності за №379 від 29 травня 2008 року, яким посвідчено право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 в цілому - скасовано і відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні цих вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки, у зв`язку з чим дійшов помилкових висновків при вирішенні спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, 3-ї особи Тячівської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним і скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук