Справа №635/3294/19
Провадження №2/635/2136/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.,

при секретарі - Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в юридичному шлюбі, який був зареєстрований 17 червня 2003 року у Південноміській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , 2007 року. Сімейне життя між ними не склалось через сварки та суперечки з різних причин, через протилежні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати порозуміння, любові та взаємної поваги. З жовтня 2018 року вони разом не мешкають. Позивач вважає, що примирення та спільне життя неможливе, в зв`язку з чим просила шлюб розірвати.

10 травня 2019 року судом була отримана інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2019 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначив, що проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Південноміською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №11 /а.с.4/.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 /а.с.10/.

Спільне життя сторін не склалось через різні характери, різне ставлення до шлюбу та сімейних обов`язків, суперечок з різних причин, як наслідок - втрати любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені у жовтні 2018 року, спільне господарство сторони не ведуть, на примирення не згодні.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Оскільки позов був задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню понесені останнім судові витрати, а саме - витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн.40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9-13, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 червня 2003 року Південноміською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №11.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Після набрання рішенням законної сили надіслати копію рішення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас