Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 712/7740/18

провадження № 61-14865ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення сум вкладів, стягнення грошових сум процентів, стягнення безпідставно списаних з банківського рахунку грошових коштів, стягнення неустойки, грошової компенсації за нанесену моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2019 року, яке залишене без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає примусовому виконанню, існує необхідність його зупинення з метою запобігання порушенню прав відповідача.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Враховуючи те що доказів щодо примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2019 року, яке залишене без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року, не надано, достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, не наведено, клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 712/7740/18.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 712/7740/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення сум вкладів, стягнення грошових сум процентів, стягнення безпідставно списаних з банківського рахунку грошових коштів, стягнення неустойки, грошової компенсації за нанесену моральну шкоду.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 09 квітня 2019 року, яке залишене без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строкдо 27 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков