Провадження № 2/522/7960/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування № 18/06 від 04.06.2018 р., за яким було подаровано грошові кошти в розмірі 74 997 884,00 (сімдесят чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні, який було укладено між ОСОБА_2 , зареєстрованою в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 03 червня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 16.02.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_2

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 04.06.2018 р. між ним та його матір`ю ОСОБА_2 було укладено та фактично виконано договір дарування, за яким Відповідач подарував, а Позивач прийняв в дар грошові кошти в сумі 74 997 884,00 (сімдесят чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні, як дарунок на день народження. Але відповідач уникає нотаріального посвідчення договору, письмові вимоги Позивача про таке не виконує, чим порушує його права.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

11 листопада 2019 року судом отримано інформацію про те, що відповідач наразі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року відкрито провадження та встановлено загальний порядок розгляду справи.

02 грудня 2019 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому зазначила, що дійсно в простій письмовій формі був укладений договір дарування грошових коштів в сумі 74997884 гривень, як дарунок на день народження сина. Зазначені кошти позивач прийняв у дар. На пропозиції позивача, який є ії сином щодо явки до нотаріуса для посвідчення договору дарування вона не бачила сенсу, оскільки договір дарування грошових коштів нею 04.06.2018 року підписаний, а грошові кошти фактично передані. Більш того, вона звертає увагу, що останній час в неї є проблеми із здоров`ям та їй було досить проблематично виконати вимогу сина та з`явитися до нотаріуса.

02.12.2019 року закрито підготовче провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що у відзиві, який було надано відповідачем фактично не спростовуються обставини, викладені позивачем у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Відповідач надала суду заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 04.06.2018 р., між ОСОБА_2 ( Дарувальник ) та ОСОБА_1 (Обдарований) був укладений договір дарування № 18/06, останій прийняв в дар грошові кошти у сумі 74 997 884,00 (сімдесят чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні, як дарунок на день народження.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із п. 5 договору дарування № 18/06 вбачається, що Сторони домовились, що прийняття Обдаровуваним примірника даного договору є прийняттям дарунка, та що весь дарунок був переданий в повному обсязі Дарувальником та прийнятий Обдаровуваним у момент підписання даного договору.

Відповідно до п. 6 Договору Сторони погодили, що Дарувальник зобов`язаний явитися до указаного Обдаровуваним нотаріуса для посвідчення даного договору дарування протягом п`яти робочих днів з дня отримання Дарувальником письмової вимоги Обдаровуваного.

Договір дарування укладається у формі, яка визначається загальними правилами цивільного законодавства про форму договорів. Договір дарування може укладатися в усній, простій письмовій і письмовій нотаріальній формі. Форма договору визначається у залежності від виду майна, що є предметом договору дарування.

Згідно ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (Дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (Обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно з вимогами ст. 718 ЦК України дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі.

Як вбачається з ст.719 ЦК України договір дарування може укладатися в усній і простій письмовій формах, а також у письмовій формі з нотаріальним посвідченням.

Згідно ч. 5 ст. 719 ЦК України договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п`ятдесяти кратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В ході розгляду справи, Дарувальник підтвердила факт укладення 04.06.2018 року договору дарування грошових коштів у сумі 74 997 884,00 (сімдесят чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні, як дарунок на день народження сину ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори й інші правочини.

Із ч.1 та 2 ст. 203 ЦК України вбачається, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу та іншим актам цивільного законодавства, а особа, яка його вчиняє повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, в порядку ст.ст. 192, 193 ЦК України договору дарування № 18/06 від 04.06.2018 року грошових коштів в розмірі 74 997 884,00 (сімдесят чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні у валюті України перевищує встановлену ст. 719 ЦК України граничну суму коштів, а тому Договір дарування підлягає нотаріальному посвідченню.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до вимог п.6 Договору дарування звертався до ОСОБА_2 05.06.2019 року та 01.10.2019 року, з письмовими вимогами про необхідність явки до нотаріальної контори для посвідчення договору дарування. Зазначені вимоги вручені адресату.

Суду не надані належні та допустимі докази, що зазначений договір посвідчений нотаріально. Зазначена обставина сталі підставою для звернення позивача до суду для забезпечення ефективного захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до роз`яснень, які надані у пункті 13 постанови Пленум Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді справ про визнання правочинів дійсними суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також; чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що договір дарування сторонами був фактично укладеним, суд вважає за необхідне визнати Договір дарування грошових коштів у розмірі 74 997 884,00 (сімдесят чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Згідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір дарування № 18/06 від 04 червня 2018 року, за яким було подаровано грошові кошти в розмірі 74 997 884,00 (сімдесят чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні, який було укладено між ОСОБА_2 , зареєстрованою в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 03 червня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 16.02.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 03 червня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 16.02.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_2 . судовий збір у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 20 грудня 2019 року.

Суддя Л. М. Чернявська