Справа № 1716/2306/2012
провадження № 6/570/97/2019
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

pозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) заяву Моторного /транспортного/ страхового бюро України /МТСБУ/ про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув, оскільки заявник не знав про винесення рішення на його користь 10 липня 2013 року, представник заявника ОСОБА_1 у поданій до суду 03 жовтня 2018 року заяві просить визнати поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання по справі №1716/2306/2012 за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 і поновити цей строк.

У поданій до суду заяві представник позивача заяву підтримує.

Представник відповідача заяву не визнає, зазначає, що ніщо не перешкоджало позивачу вчасно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа, а не чекати для цього 6 років.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Представники сторін у поданих заявах просять справу слухати у їх відсутність. Зважаючи на те, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду заяв, думку сторін, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані матеріали справи, вважаючи їх достатніми для прийняття рішення, суд прийшов до таких висновків.

Як встановлено, 10 липня 2013 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області стягнуто на користь МТСБУ з ОСОБА_2 5 000 грн. в порядку регресу, 2 214 грн. 60 коп. судових витрат. Рішення набрало законної сили 22 липня 2013 року. Строк пред"явлення виконавчого листа до виконання до 22 липня 2014 року. 28 березня 2019 року видано виконавчий лист по справі по заяві стягувача від 20 березня 2019 року.

До вказаних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження /ч.3 ст.535 КПК України/. Згідно з ч.1-4 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між тим, прецедентна практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, де зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Не відповідають дійсності твердження представника заявника про те, що їх представник не був присутній в судовому засіданні під час винесення зазначеного рішення, не міг знати про його наявність. Як вбачається з тексту рішення, суд розглянув справу з участю представників обох сторін, представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні давав пояснення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав. Позивач, який є юридичною особою, зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС. Стягувач, який не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження. Суд виходив із того, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу рішення та виконавчого листа через шість років після винесення рішення, протягом цього часу позивач не реалізовував свої процесуальні права під час виконання рішення суду у межах виконавчого провадження, виконавчим провадженням не цікавився.

З огляду на таке, керуючись ст.433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у заяві ОСОБА_4 транспортного/ страхового бюро України /МТСБУ/ про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу для виконання.<Результати розгляду справи>

Ухвала може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.