overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/420/19
Провадження № 2-н/344/56/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 564/3193/18

06 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вказаним вище позовом.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/3193/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №564/3193/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 5 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-о/761/402/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вказана заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року було залишено без руху вказану заяву та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Разом з тим, до відкриття провадження у справі, 16.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання даної заяви про усиновлення, в якій він просив повернути йому зазначену заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути заявнику дану заяву про усиновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №2-н/643/3299/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 405/769/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"07" лютого 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 13.03.2019 року о 11:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 361/7771/19
Провадження № 2-сз/361/38/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про повернення судового збору, -

встановив:

У грудні 2019 року КП БМР Броваритепловодоенергія звернулось до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У листопаді 2019 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, обслуговування внутрішньобудинкових систем у сумі 15 979, 51 грн.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року відмовлено у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За таких обставин, судовий збір, який сплачений КП БМР Броваритепловодоенергія при подачі заяви про видачу судового наказу поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 164, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 185/9334/18
Провадження № 2/185/3346/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18 березня 2019 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 185/9682/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2019 року ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Цивільна справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 червня 2019 року.

Тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання призначити на 23 липня 2019 року на 14:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400 Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа №295/9901/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського МУЮ у Житомирській області за актовим записом № 221.

Позивач та його представник у судові засідання 28.10.2019 року (підготовче судове засідання), 03.12.2019 року та повторно 23.12.2019 року на розгляд справи не з`явилися, про дату, час та місце їх проведення повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення представнику позивача поштових відправлень. Причин неявки до суду не повідомили.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач та його представник повторно не з`явилися в судові засідання на розгляд справи, не повідомивши про причини неявки і від них не надходило до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. стю 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 219/1140/19
2/219/1170/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайоний суд Донецької області.

Cуддя: Л. А.Радченко
справа № 197/692/18
провадження № 2/197/329/19
УХВАЛА

про заочний розгляд

05 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, додатково здійснювався виклик через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/634/18
№ 2/733/13/19
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"07" лютого 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Донченко В.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування в особі структурного підрозділу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та орган опіки та піклування Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 12 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 4,19,76,81,141,247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 141,150,164, 170, 180, 181,182 Сімейного кодексу України, Конституцією України, ЗУ «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року за № 3 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування в особі структурного підрозділу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та орган опіки та піклування Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш