Дата документу 19.12.2019 Справа № 337/813/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/813/18
Провадження №88-ц/807/17/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року у цій справі скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завданої моральної шкоди в розмірі 500,00 грн.та ухвалено в цій частині нове судове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

02 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Так, відповідно до змісту ч.2,3 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

У своїй заяві про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду, ОСОБА_1 вказує, що підставою для такого перегляду є відсутність повноважень у адвоката Коноваленко О.Ю. на представництво у судовому засіданні суду апеляційної інстанції - ОСОБА_2 . При цьому за текстом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зазначені обставини для перегляду вказуються і як нововиявленими і як виключними, хоча вказані поняття не є тотожними. Посилання на норми процесуального права з цього приводу відсутні.

Крім цього, слід зазначити, що згідно ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано протягом певного часу з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У заяві ОСОБА_1 не вказує, коли йому стало відомо про існування обставин, які на його думку є підставою для перегляду судового рішення.

Крім цього, прохальна частина заяви не відповідає вимогам ст. 429 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У прохальній частині заяви міститься лише вимога про призначення перегляду апеляційної скарги ОСОБА_2 .

При цьому слід зазначити, що постановою Запорізького апеляційного суду від 19.03.2019 року вирішено питання і щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 також.

З урахування того, що заява подана всупереч вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено конкретні обставини (нововиявлені чи виключні), якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, не конкретизовані вимоги заяви, суд позбавлений можливості перевірити дотримання заявником строку для подання вказаної заяви та вирішити питання щодо відкриття провадження.

З огляду на зазначене, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

За правилами ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар