overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05.03.2018 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

05.02.2019 року, цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 повернута до суду без виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11 березня 2019 року на 10-15 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 06.02.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/761/2743/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 лютого 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.,

за участю представників учасників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії шляхом знесення добудови до нежитлового приміщення,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через п»ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії шляхом приведення у попередній стан і знесення добудови до нежитлового приміщення АДРЕСА_1, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Державна архітектурно-будівельної інспекція України, , адреса м.Київ, бульв.Лесі Українки, 26.

Відповідач: ОСОБА_3, адреса проживання АДРЕСА_1.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 148/2052/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області на новому розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача подала клопотання згідно якого просить залучити до участі у справі ОСОБА_2 у якості співвідповідача, оскільки остання прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 50 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України, визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини 4 цієї ж статті, встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер виниклих спірних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, залучивши до участі у справі ОСОБА_2 , проживаючу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з метою забезпечення рівних прав усіх учасників процесу, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, у випадку подання відповідачем відзиву, позивачу надати відповідь на відзив.

На підставі викладено і керуючись ст. 50, 51, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 , проживаючу, за адресою: АДРЕСА_1 , як співвідповідача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.

Визначити ОСОБА_2 строк 15 днів на подання відзиву і всіх письмових доказів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у випадку подання відповідачем відзиву, має право подати відповідь на відзив у строк 15 днів з моменту отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 369/987/17
Провадження №2/369/416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішень 16 сесії Горенської сільської ради 7-го скликання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішень 16 сесії Горенської сільської ради 7-го скликання.

04.02.2019 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації рішення Горенської сільської ради 20 сесії 4-го скликання від 20.12.2005 року.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання незаконним та скасування рішень 16 сесії Горенської сільської ради 7-го скликання, яким було затверджено матеріали інвентаризації присадибної земельної ділянки для передачі її у власність ОСОБА_4.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію рішення Горенської сільської ради 20 сесії 4-го скликання від 20.12.2005 року, яким було затверджено матеріали інвентаризації присадибної земельної ділянки для передачі її у власність ОСОБА_4.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1920/19 Справа № 186/1034/18 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське», третя особа - Першотравенське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом, скасування актів та зобов'язання скласти акт за формою Н-1, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське», третя особа - Першотравенське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом, скасування актів та зобов'язання скласти акт за формою Н-1 .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
У Х В А Л А

5 лютого2019 року м. Київ

Справа № 357/10881/18

Провадження: № 22-ц/824/3400/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Цукурова В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платінум Банк» Грошової С.В., ПАТ «Кредобанк», третя особа: начальник відділення ПАТ «Платінум Банк» Майборода В., про визнання протиправними дій відповідачів в порушення Закону України «Про захист прав споживачів», зобов'язанні надати довідку, здійснити реструктуризацію зобов'язань за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «27» лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 507/1811/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"05" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря Вододюк В.В.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Універсал», державного реєстратора Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок,
Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 525, 526, 611, 640-641 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.В. Вужиловський
Повний текст рішення буде виготовлено о 15 годині 08 лютого 2019 року.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/844/19
Провадження № 2/534/613/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Повне найменування третьої особи:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, 24;

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/860/19
Провадження по справі № 2/281/189/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Лугинська селищна рада про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання з`явилися, просили призначити дану справу до судового розгляду по суті, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач Лугинська РДА участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, надіслала до суду клопотання, відповідно до якого просили відмовити у задоволенні позову, розгляд справи проводити без участі представника.

Третя особа, що не заявляє позовних вимог Лугинська селищна рада участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, надіслала до суду клопотання в якому просить розглядати справу без участі їх представника, проти позову не заперечують.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Лугинська селищна рада про визнання права на земельну частку (пай).

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 20 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Номер провадження: 22-ц/813/891/19
Номер справи місцевого суду: 1512/7926/2012
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Ліквідатора Стецина Ігоря Володимировича, в особі приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», Моторно (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди, завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Ліквідатора Стецина Ігоря Володимировича, в особі приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/948/19Головуючий по 1 інстанції Яценко Г.М.
Категорія: 307010000 Доповідач в апеляційній інстанції ВасиленкоЛ.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

секретаря: Анкудінова О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Токар Ольги Михайлівни про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Лисянська державна нотаріальна контора, Виноградська сільська рада Лисянського районну Черкаської області про визнання недійсним заповіту повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103-113 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Токар Ольги Михайлівни про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова