справа №619/2302/19
провадження №2/619/1040/19
07 серпня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.
При секретарі: Мєщан І. О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про визнання осіб такими, що втратили право на житло», де в третій особі є Дергачівська міська рада Дергачівського району Харківської області,
До суду із позовом звернулася позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про визнання осіб такими, що втратили право на житло», де в третій особі є Дергачівська міська рада Дергачівського району Харківської області. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наданих приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області - житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований в 1/2 частці на підставі свідоцтва про право на спадщину за ОСОБА_1 , позивачем по справі.
Відповідачі по справі - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.11.2012 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.02.2013 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05.02.2013 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 05.02.2013 року до теперішнього часу зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, відповідачі по справі з моменту їх реєстрації і по теперішній час у спірному житловому будинку за зазначеною адресою у АДРЕСА_1 не проживали і не проживають, що підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Харківської області від 29.08.2018.
Особистих речей відповідачів у житловому будинку немає, поштова кореспонденція на їх ім`я не надходить, тобто вони змінили місце свого проживання, вибувши в інше місце та з цього приводу, втратили право користування належним позивачу житловим будинком з зазначеного часу.
У зв`язку з тим, що відповідачі по справі у добровільному порядку не знялися з реєстраційного обліку по вищевказаній адресі, з метою вирішення цього питання позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Тому позивач просила визнати відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просила слухати справу у її відсутності, тому суд розглядає справу за відсутності позивача, на тих доказах, які надані до судового засідання.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, не з`явився без поважних причин, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача, на тих доказах, які надані до судового засідання, у заочному порядку.
В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, не з`явилась без поважних причин, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача, на тих доказах,які надані до судового засідання, у заочному порядку.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, не з`явився без поважних причин, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача, на тих доказах, які надані до судового засідання, у заочному порядку.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, не з`явився без поважних причин, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача, на тих доказах, які надані до судового засідання, у заочному порядку.
В судове засідання представник третьої особи Дергачівської міської ради Харківської області не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутності, тому суд розглядає справу за відсутності представника третьої особи, на тих доказах, які надані до судового засідання, у заочному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ч.1 ст.72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наданих приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області - житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований в 1/2 частці на підставі свідоцтва про право на спадщину за ОСОБА_1 , позивачем по справі.
Відповідачі по справі - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.11.2012 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.02.2013 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05.02.2013 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 05.02.2013 року до теперішнього часу зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, відповідачі по справі з моменту їх реєстрації і по теперішній час у спірному житловому будинку за зазначеною адресою у АДРЕСА_1 не проживали і не проживають, що підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Харківської області від 29.08.2018 .
Особистих речей відповідачів у житловому будинку немає, поштова кореспонденція на їх ім`я не надходить, тобто вони змінили місце свого проживання, вибувши в інше місце та з цього приводу, втратили право користування належним позивачу житловим будинком з зазначеного часу.
У зв`язку з тим, що відповідачі по справі у добровільному порядку не знялися з реєстраційного обліку по вищевказаній адресі, з метою вирішення цього питання позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Тому суд визнає відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст.ст.317, 391, ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 351, 352, 354, ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
третя особа: Дергачівська міська рада Харківської області, місце знаходження: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 76-Б.
Суддя Н. Ю. Кононихіна