overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6388/18
пр.№ 2/464/270/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з часу подачі позову до суду, тобто з 15.11.2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути зОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) в користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через пять днів.

Головуюча
Справа № 567/1544/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Власюк І.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дремлюги Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення заборгованості із заробітної плати

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Словацького, 1, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 18615 грн. невиплаченої заробітної плати.

Стягнути з Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Словацького, 1, ) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.12.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 392/1668/19
Провадження № 2-н/392/81/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м. Мала Виска
керуючись статтями 160 - 164, 167 - 169 ЦПК України, пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 7, 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про скасування судового наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 745/733/18
Провадження № 2/745/272/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Позов мотивований тим, що 13.02.1999 року вони уклали шлюб, від якого мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, постійно виникали сварки, вітсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали неможливими. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду та розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 307/674/19
Провадження № 2/307/859/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря Фера В.В., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 19 107 (дев'ятнадцять тисяч сто сім) грн. 45 коп., з яких основна заборгованість 17 790 грн. 56 коп., інфляційні втрати 944 грн. 43 коп., 3% річних 372 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" витрати із сплати судового збору у розмірі 1 921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять один) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", юридична адреса: 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 39582749.

Відповідач: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 529/690/18
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

з участю позивача ОСОБА_1 її представника адвоката

Панченко О.О. відповідача ОСОБА_2 та її представнгика ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Стасівська сільська рада Диканського району, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

03. 12. 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення виїздного засідання суду в обгрунтування якого вказує, що обставини, які були підставою для звернення позивача до суду з надуманим штучно створеним позовом. І тому, з метою зняти безпідставні оцінювальні заяви позивача про перешкоди у користуванні власністю, з метою побачити на власні очі результати пошкодження родиною позивача належного майна відповідача відповідач просить провести виїзне засідання суду.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи, Стасівської сільської ради Диканського району в судове засідання не з`явився, але від них надійшов лист з проханням розгляду спрви у відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи, додані до клопотання докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Як видно з письмових матеріалів справи, відповідач у своїй заяві не конкретизує, яку саме окрему процесуальну дію передбачену цивільним процесуальним законодавством вона бажає вчинити за межами приміщення суду, під час розгляду справи судом по суті, за адресою АДРЕСА_1 . Стасі Диканського району, вулиця Шкільна, 8а та 10, бо відповідно до вимог ЦПК України, це не є підставою для проведення виїзного судового засідання.

Крім того в матеріалах справи є достатьньо належних та допустимих доказів відповідно до яких суд може прийняти виважене та справедживе рішення.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги необґрунтованість заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 197, 211, 247, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення виїздного засідання суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/554/3384/2019
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до якого до заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 648/446/14-ц
Провадження № 2-зз/648/16/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. згідно зі ст.158 ЦПК України, розглянувши клопотання Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Сільський голова Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.02.2014 року у вигляді заборони відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :01:072:0003 у цивільній справі №648/446/14-ц за позовом Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області за №421 від 24.11.2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Ознайомленням з вищевказаним клопотанням та долученими до нього матеріалами встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику не вбачається, в звязку з чим вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти клопотання Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 11 лютого 2019 року о 16:20 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Рибас
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/959/19
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

20 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.11.2019 у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, визнання свідоцтва про приватизацію житла недійсним, відшкодування понесених витрат

в с т а н о в и л а :

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, яка регламентує зміст апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

п. 3 повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

п. 5 в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

п. 7 клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається зі змісту поданої 27.11.2019 ОСОБА_1 апеляційної скарги та зі змісту поданих 06.12.2019 доповнень до апеляційної скарги, в них викладено обставини справи та доводи позовної заяви.

Однак, апеляційна скарга не містить зазначення повного найменування інших учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження, а також в ній не вказано в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.11.2019 та не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для приведення його апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст.356 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.11.2019 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для приведення його апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст.356 ЦПК,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського

апеляційного суду Т.Л. Фетісова
Справа № 698/290/19
Провадження № 2-н/698/14/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Катеринопільський район електричним мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Катеринопільський районний суд Черкаської області з заявою про видачу судового наказу.

10.04.2019 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути заявнику.

Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133,185,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Катеринопільський район електричним мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику, роз`яснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області повернути заявнику Катеринопільському району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» судовий збір, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 25204718 згідно платіжного доручення № 223 від 29.03.2019 року в сумі 192,10 (Сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
19.12.2019
Справа № 642/8433/19
Провадження № 2-н/642/1912/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов