УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - заступник начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорна Олена Олександрівна,

боржник - ОСОБА_2, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

стягувач - ПАТ "Східно-Український банк "Грант", місцезнаходження: м. Харків, вул. Данилевського, 19,

у справі за поданням заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорної Олени Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорна О. О. звернулася до суду з поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 29 березня 2014 року Зміївським РС ГУ ДМС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань за виконавчим листом № 2-6317/11, виданим 05.03.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Східно-Український банк "Грант" суми боргу у розмірі 158411 грн.

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №57129562 з виконання виконавчого листа №2-6317/11, виданого 05.03.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Східно-Український банк "Грант" суми боргу у розмірі 158411 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити: до ПФУ від 03.10.2018 встановлено, інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено; до ПФУ від 03.10.2018 про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено; до ДФС України від 04.01.2019 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, встановлено, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває; до ДФС України від 04.01.2019 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб встановлено, що інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 03.10.2018 на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклик не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

03.10.2018 державним виконавцем при виході за адресою боржника, яка зазначена у виконавчому документі - Харківська область, Зміївський район, с. Лиман, вул. Комсомольська, 11, зі слів його матері ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 з 2015 року по теперішній час перебуває в Російській Федерації, про що складено акт державного виконавця від 03.10.2018.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 28.12.2018 повідомлено про те, що ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання, що стало підставою для звернення з цим поданням до суду.

Обґрунтування подання наведено з посиланням на ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 січня 2019 року подання залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, яке виявилося у наступному: державний виконавець в поданні посилається на положення ст. 377-1 ЦПК України в редакції, що втратила чинність.Державним виконавцем при зверненні до суду із поданням зазначені вимоги п. 2 Інструкції не дотримано, зокрема, не зазначені дата відкриття виконавчого провадження, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, не конкретно вказана інформація про перетинання боржником державного кордону України; обґрунтування та підтвердження ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. У поданні зазначено, що воно погоджено з начальником відділу ОСОБА_4, однак відсутнє саме погодження, підтверджено її підписом.

Крім того, не надано доказів наступних обставин:

- боржник ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на час проведення виконавчих дій;

- підтвердження, що державним виконавцем у виконавчому провадженні є Нагорна О. О. (з виконавчого провадження №57129562 вбачається, що відкриття виконавчого провадження та всі виконавчі дії проведенні державним виконавцем Зубенко Л. С., але з поданням звернулася заступник начальника відділу Нагорна О. О.).

Відсутні відомості про обізнаність боржника про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження та строки його добровільного виконання, а саме: отримання боржником повідомлення державного виконавця про відкрите виконавче провадження, копії яких долучені до подання.

Заступник начальника відділу Нагорна О. О. не надала доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Крім того, з наданої інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №16752 від 11.12.2018 вбачається, що ОСОБА_2 виїхав за межі України 30.11.2017 року, та з того часу не в'їжджав до України.

Ухвала про залишення подання без руху отримана 25.01.2019, що підтверджується даними розносної книги для місцевої кореспонденції (а. с. 17).

У встановлений строк, відповідно до ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2019, заступником начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорною О. О. не усунуті вказані недоліки та не виконані зазначені вище вимоги чинних ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" щодо змісту подання та доказів, що мають додаватися до подання.

У відповідністю з ч. ч. 3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заступник начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорна О. О. відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, її подання належить вважати неподаним та повернути заявникові, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з поданням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорної Олени Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 - вважати неподаним та повернути заявникові.

Заявнику невідкладно надіслати копію ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.02.2019.

Суддя: В. В. Овдієнко