Справа № 161/5218/15-ц
Провадження № 6/161/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивується тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебувають виконавчі провадження № 56514674 та № 55866787 з примусового виконання виконавчих листів №161/5218/15-ц, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області 29 вересня 2016 року, про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 37590,48 доларів США, що в еквіваленті становить 875401,23 грн., та судових витрат в сумі 1827 грн. з кожного.Загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» 22 травня 2018 року прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк». 11 липня 2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10 липня 2018 року на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». 12 жовтня 2018 року комісією з реорганізації ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16 жовтня 2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» затверджено Передавальний акт.

Відповідно до пункту 3 Передавального акту правонаступництво щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акту. Таким чином, АТ «Таскомбанк» є правонаступником всього майна, прав та обовязків ПАТ «ВіЕс Банк».

З огляду на наведене, та беручи до уваги п.12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 56514674 та № 55866787 з примусового виконання виконавчих листів №161/5218/15-ц, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області 29 вересня 2016 року, про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості по кредитному договору № KF 52552 від 25 вересня 2008 року в розмірі 37590,48 доларів США, що в еквіваленті становить 875401,23 грн., та судових витрат в сумі 1827 грн. з кожного, а саме: з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на Акціонерне товариство «Тасккомбанк».

В судове засідання приватний виконавець не зявився, однак у своїй письмовій заяві просить суд розглянути заяву без його участі.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву приватного виконавця вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 серпня 2016 року Луцький міськрайонним судом Волинської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості по кредитному договору № KF 52552 від 25 вересня 2008 року в розмірі 37590,48 доларів США, що в еквіваленті становить 875401,23 грн., та судові витрати в сумі 1827 грн. з кожного (а.с.142-143).

З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2016 року на виконання зазначеного рішення судом було видано два виконавчі листи (а.с.151).

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 від 22.02.2018 року та 01.06.2018 року відкрито виконавчі провадження № 55866787 (боржник ОСОБА_4) та №56514674 (боржник ОСОБА_2).

Стягувачем у зазначених виконавчих документах є ПАТ «ВіЕс Банк».

Однак, 22 травня 2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк».

11 липня 2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10 липня 2018 року на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

12 жовтня 2018 року комісією з реорганізації ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16 жовтня 2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» затверджено Передавальний акт.

Відповідно до пункту 3 Передавального акту правонаступництво щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акту.

Таким чином, АТ «Таскомбанк» є правонаступником всього майна, прав та обовязків ПАТ «ВіЕс Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 у справі №6-122цс13.

Крім того, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин предявлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06.03.2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 56514674 та № 55866787 з примусового виконання виконавчих листів №161/5218/15-ц, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області 29 вересня 2016 року, про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості по кредитному договору № KF 52552 від 25 вересня 2008 року в розмірі 37590,48 доларів США, що в еквіваленті становить 875401,23 грн., та судових витрат в сумі 1827 грн. з кожного, а саме: з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на Акціонерне товариство «Тасккомбанк» (01032, м.Київ, вул..С.Петлюри 30; код банку 339500; ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 07 лютого 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5