Справа № 529/1197/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м.Полтава вул.Пушкіна, 91,

до Миргородської місцевої прокуратури, місцезнаходження: Полтавська обл., м.Миргород, вул. Кашинського, 1,

Державної казначейської служби України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Бастіонна, 6,

Диканського відділення поліції Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: Полтавська обл., смт.Диканька, вул.Газовиків, 1,

треті особи:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державно бюджету України на користь ОСОБА_1 221169 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої довготривалим досудовим розслідуванням та бездіяльністю слідчого й процесуального керівника у кримінальної провадженні № 0000169 від 17.04.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем позов пред`явлено до трьох відповідачів: Миргородської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України, Диканського відділення поліції Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, але позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Фактично з даної позовної заяви взагалі не зрозуміло яке кримінальне провадження, на думку позивача розслідується тривалий час, відносно якої особи, та яке саме значення це кримінальне провадження, його результати має для позивача, в чому полягає дана моральна шкода.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України, Диканського відділення поліції Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

20.12.2019