overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1800/19
Провадження № 2-о/234/181/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/1800/19 ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 65-82, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 14 грудня 2018 року помер її чоловік, ОСОБА_2. При зверненні до Краматорського міського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті чоловіка, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 14 грудня 2018 року у м. Горлівка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 12/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа 237/5963/19
Провадження 2/237/1628/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
15.11.19 року м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Змінити черговість на спадкування для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити ОСОБА_5 прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на земельну ділянку площею 0,1500 гектарів, розташовану на території АДРЕСА_1 , Новомихайлівської АДРЕСА_2 , призначену для ведення особистого підсобного господарства, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю І-ДН № 097397 від 03.08.2002 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя: С.М.Ліпчанський
Справа № 588/1342/19
підготовчого засідання
16.12.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської рди Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, а представник відповідача позов визнає (а.с.39,40).
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської рди Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
гСправа № 358/1189/19 Провадження № 2/358/589/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши без участі сторін у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 04 лютого 1997 року виконавчим комітетом Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 1.

Ухвалою від 05 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 09 жовтня 2019 року (а.с. 14).

09 жовтня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 грудня 2019 року (а.с. 18).

30 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням з відповідачем (а.с. 20).

Відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом п`ятим частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 619/3702/15-ц

провадження № 22-ц/818/5240/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року, ухвалене у складі судді Якименко Л.О., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року змінити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (боржник) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (поручитель), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а також в солідарному порядку з ОСОБА_1 (боржник) та ОСОБА_3 (поручитель), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту від 24 липня 2007 року у розмірі 62121,65 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір по 1218 грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8445/19
провадження № 2-н/361/600/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 487/911/19
Провадження № 2-н/487/84/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2019 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
01.02.2019 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 1312,80 грн., так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа №359/2238/19
Провадження №2/359/1597/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

встановив:

В березні 2019 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за постачання природного газу в розмірі 10796 гривень 18 копійок.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення суд перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 цього ж Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову. Як вбачається зі змісту довіреності, вона уповноважена на вжиття цього процесуального заходу. Крім того, заява про відмову від позову подана у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 погасила заборгованість за постачання природного газу.

З огляду на це суд вважає допустимим прийняти відмову від позову та закрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Встановлено, що ТОВ «Київоблгаз Збут» сплатив судовий збір в розмірі 1921 гривні. Ця обставина підтверджується платіжними дорученнями №97 від 17 січня 2019 року (а.с.1). Водночас, ОСОБА_1 погасила заборгованість за постачання природного газу вже після пред`явлення позову.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» нале-жить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 гривні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 гривні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа 556/134/17
Номер провадження 2/556/20/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши клопотання судового експерта Державного НДЕКЦ МВС України Т. Чумака в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.10.2019 року призначено почеркознавчу експертизу підпису, проведення якої дочучено Державному НДЕКЦ МВС України.

12 грудня 2019 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання від судового експерта Державного НДЕКЦ МВС України Т. Чумака, в якому останній просить додатково надати:

- вільних зразків підпису ОСОБА_3 , максимально наближених за часом виконання до 2006 року (не менше 15 аркушів різних документів).

Враховуючи викладене, для повного і об`єктивного проведення призначеної ухвалою суду експертизи необхідно клопотання задовольнити.

Керуючись ст.72 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно надати суду для передачі експерту, наступні матеріали, або повідимити суд про неможливість такого:

- вільних зразків підпису ОСОБА_3 , максимально наближених за часом виконання до 2006 року (не менше 15 аркушів різних документів).

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу направити для виконання ОСОБА_1 , експерту,- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
УХВАЛА
21 грудня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.
У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відомостей Міністерства соціальної політики України відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вважаю, що справа має бути надіслана до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, за підсудністю.
Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України,
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.
Суддя В.В. Хандурін
У Х В А Л А

Справа №348/656/18

06 лютого 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди землі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд позов задоволити у повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди землі - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Паламар Лариси Василівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року (суддя Притула Н.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду і відшкодування збитків, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Паламар Лариси Василівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду і відшкодування збитків, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 21 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді