overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1630/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Одеського Національного медичного університету (65082, м. Одеса, пров. Валіхоський, буд. 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року Одеський національний медичний університет звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Ухвалою судді Бойчука А.Ю. від 27.09.2018 року відкрито провадження у справі (а.с. 46-47)

26 листопада 2018 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 57)

28 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 73)

29 січня 2019 року, в звязку з закінченням повноважень судді, за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

В порядку ч.12 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, повязаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в лютому-березні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на травень 2019 року.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Одеського Національного медичного університету (65082, м. Одеса, пров. Валіхоський, буд. 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення витрат на навчання.

Продовжити розгляд справи за правилами загального провадження.

Призначити проведення судового засідання 17 травня 2019 року об 15 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

04.02.2019
Справа № 699/322/19
Номер провадження № 2/699/366/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника відповідача Попельнюх Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представником відповідача заявлено клопотання судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області, обґрунтоване тим, що є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в представника відповідача маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13.02.2020 року 16-00 год.

Зобов`язати представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» прибути до Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Черкаському районному суду Черкаської області для виконання, представнику відповідача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

В той же час, під час постановлення вказаної ухвали, була допущена описка у даті судового розгляду справи, а саме зазначено про призначення судового засідання на 24 січня 2010 року, в той же час, справа не могла бути призначена до судового розгляду на 24 січня 2010 року, оскільки 2010 рік минув. Справа ж була призначена до розгляду на 24 січня 2020 року, тобто на наступний за 2019 рік.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення у формі ухвали, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині зазначення дати судового засідання, а саме: 24 січня 2010 року виправити на 24 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у випадках та в строки встановлені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 459/2323/19
Провадження № 2/459/1043/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 263-265, 268, 273,280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2018 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць на період навчання, починаючи з 22.08.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №592/10231/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/5108/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.

представника позивача: адвоката Толмачової В.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн»

третя особа: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 592/10231/16-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2019 року (суддя Корольова Г.Ю.), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2019 року в частині стягнення збитків у вигляді орендної плати та неустойки за несвоєчасне повернення автобусів змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) збитки у вигляді орендної плати за період з 01 вересня 2015 року по 01 лютого 2016 року у сумі 1000 (одна тисяча) гривень та неустойку за несвоєчасне повернення автобусів за період з 08 лютого 2016 року по 11 листопада 2016 року у сумі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у сумі 1908 ( одна тисяча дев`ятсот вісім) гривень 34 копійки та судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у сумі 685 (шістсот вісімдесят п`ять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» () судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 820 (вісімсот двадцять) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.В.Орлов (суддя-доповідач)

Судді: Т.А.Левченко

О.І. Собина
Справа № 395/1519/19
Провадження № 2/395/389/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення справи до розгляду

19 грудня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 годину 50 хвилин 21 грудня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до АТ «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15014 від 26.06.19, вчинений приватним нотаріусом КМНО Харою Н. С.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2020 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» відзиву на позов.

Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Третім особам роз`яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
05.02.2019 Справа № 756/9045/18
Унікальний номер 756/9045/18
Справа № 2/756/1469/19
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Дем'яновій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 04.08.2004 р. перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народились діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають та зареєстровані із позивачем - АДРЕСА_1.

Зі слів позивача, одруження із відповідачем виявилось невдалим, із 01.06.2016 р. сторони разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спору про місце мешкання дітей та поділу майна між сторонами не має.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надіслали свої заяви щодо підтримки позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

04.08.2004 р. між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва, а/з № 833. У шлюбі народились діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Як з'ясовано судом, із 01.06.2016 р. сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного. Спору щодо майна, виховання, утримання та спілкування із дітьми між ними не має.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого.

При задоволенні позовних вимог з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.08.2004 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва, а/з № 833 - розірвати.

Судовий збір у сумі 704,80 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 316/856/18
Провадження № 2/316/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу № 316/856/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації «Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права постійного користування та визнання права на приватизацію житлового приміщення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації «Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права постійного користування та визнання права на приватизацію житлового приміщення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на користування житловим приміщенням та право на його приватизацію у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде складено 13.02.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року Справа № 214/7257/19
2-н/214/1367/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України, шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова