overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3895/19
Провадження № 2/307/1933/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10 : 20 год. 24 січня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
2/310/732/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, про внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 МРВ ДРАЦС ГТ УЮ у Запорізькій області, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, про внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. Заявила клопотання про заміну неналежної третьої особи - служби у справах дітей, належною - органом опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 МРВ ДРАЦС ГТ УЮ у Запорізькій області надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому ОСОБА_4 міської ради - ОСОБА_2 вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання представника позивача задоволено, проведено заміну неналежної третьої особи - служби у справах дітей, належною - органом опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради. Вирішено клопотання представника третьої особи про долучення до матеріалів справи письмового доказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, про внесення змін до актового запису про народження - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 09 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 459/1671/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/4099/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2019 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/263/19
Провадження № 2-з/520/302/19
УХВАЛА
19.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд Дюк» в особі директора Щерблюка Олександра Миколайовича, третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод та визнання права власності на відведення в оренду земельної ділянки без узгодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем,-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд Дюк» в особі директора Щерблюка Олександра Миколайовича, третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод та визнання права власності на відведення в оренду земельної ділянки без узгодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем.
22 лютого 2019 року позивач надав до суду клопотання про забезпечення позову, яке в судовому засіданні просив не розглядати та залишити відкритим.
19 грудня 2019 року представник позивача - адвокат Андрушкевич Т.Д. надала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання позивача про забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

18.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.02.2019 року відкрито провадження по справі.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору оренди від 01.10.2019 року орендує житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи: службу у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, адреса: м Херсон, вул.Перекопська, 166.

Керуючись ст. 53ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити у якості третьої особи: службу у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, адреса: м Херсон, вул.Перекопська, 166.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали у даній справі повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 576/252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

05 лютого 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заву, в якій просить повернути позовну заяву та поверненути сплачений нею судовий збір за подання позову до суду.

Відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява повертається заявнику (позивачу), коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки станом на 06 лютого 2019 року суддею не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заява підлягає задоволенню.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Отже сплачений позивачем судовий збір у сумі 768грн. 40 коп. за подання позову до суду підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України, частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області, місцезнаходження: вул. Нова, буд. 16, с. Привілля, Глухівський район, Сумська область, 41440, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Зобовязати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що внесений за квитанцією № 2 від 04.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Мазур
Провадження № 2/161/4061/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 81,137,259, 263-265, 268 ЦПК України , ст.ст. 182, 191, 198-199, 200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з 16.10.2019р. по 31.01.2020р., щомісячно , але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 (двадцяти трьох) років з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1000грн., на період навчання ОСОБА_3 у Волинському коледжі Національного університету харчових технологій.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 2000грн. витрат на правничу допомогу та в дохід держави судовий збір в сумі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) .

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Єдиний унікальний номер справи № 2-1682/10
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3590/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Справа № 648/2870/18
Провадження № 2/648/121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілова С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить поділити між власниками жилий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2019 року о 10-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 242/471/19
Провадження № 2-о/242/88/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

06 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) , про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 06 лютого 2019 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов