overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2344/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.01.2020 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 559/2323/15-ц
Номер провадження 2/559/7/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору № 1701/0608/88-064 від 02 червня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору № 1701/0608/88-064 від 02 червня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів.

14 травня 2018 року було винесено ухвалу про призначення додаткової судово-економічної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

16 грудня 2019 року до суду повернуто матеріали справи в зв`язку не здійсненням оплати за проведення ексртизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору № 1701/0608/88-064 від 02 червня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1044/19
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

20 грудня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про витребування у позивача довідки про рух коштів по рахунку за кредитним договором, а також довідку про отримання нею коштів, зазначивши суму та номер картки/карткового рахунку.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме:

- витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) довідку про рух коштів по рахунку за кредитним договором № б/н від 17.03.2011 року; інформацію про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП) коштів, у якій сумі (зазначивши суму кредитного ліміту та номер картки).

Витребувані документи надати суду до 24 січня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 133/2884/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позововм в якому просив стягнути із відповідача - ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 124728,33 грн. за кредитним договором 3357,52 грн. - заборгованість за кредитом; 121370,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 10.07.2013 по 31.03.2018, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 1921,00 грн..

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Секретар -

20.12.19
Справа № 621/1428/16-ц
Пр. № 2-п/621/2/19
Ухвала

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження

06 лютого 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2016 року по цивільній справі № 621/1428/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просив поновити йому строк на подання даної заяви та скасувати зазначене заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2018 року вказана заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали ОСОБА_1 05.02.2019 року подав уточнену заяву, яка відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2016 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2016 року.

Призначити розгляд заяви на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/3992/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

У справі відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», до судового розгляду по суті на 21.02.2019 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
У Х В А Л А

Справа № 126/1199/18

Провадження № 2/126/79/2019

"06" лютого 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши заяву представниа позивача акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з віддаленістю Бершадського районного суду Вінницької області від найближчого представництва АТ КБ "ПриватБанк". Найближчий суд, до якого може прибути представник банку для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Вінницький міський суд Вінницької області, розташований по вул. Грушевського 17 в м. Вінниця.

Згідно ст. 212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 20 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського 17 м. Вінниця) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - за участі представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, сторонам по справі.

Роз'яснити представнику позивача право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 136/1271/18
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро» про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

07.02.2019 в адресу суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи №136/1271/18 для вирішення клопотання експерта.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження не можливе, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 21.03.2019 о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4704/18

провадження № 2/0285/216/19

07 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коцюба О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Янкової Л.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області суду від 11.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

У звязку з тим, що в ході розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про необхідність подання додаткових доказів у справі, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, згідно п. 6 ст. 277 ЦПК України.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, проводити за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 645/5744/18
Провадження № 2/645/396/19
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів так виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексти ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити частково.

Витребувати у НАСК «ОРАНТА» (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г) завірені копії матеріалів страхової справи (поліса, заяви про старховий випадок, заяви про стархову виплату, акту розслідування, звіту про оцінку шкоди, платіжних відомостей про оплату на користь ОСОБА_1 стархового відшкодування ).

В задоволенні іншої части клопотання про витребування доказів відмовити.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_3.

Відкласти слухання справи на 20 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Роз"яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харкіського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя
Справа № 465/7567/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" червня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Левицького М.І.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

12 лютого 2019 року представник позивачва подала до суду заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що позивач помер. На підтвердження вказаних вимог подала суду копію Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, оскільки позивач помер, а сімейні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ст.ст. 255, 256, 259 260, 263 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь