Справа № 551/833/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 лютого 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, просив поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0722 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:002:0157.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину на 1/3 частину земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину і їй було видано Державний акт про право власності на землю серії VІ-ПЛ № 003273, а саме на земельну ділянку площею 1,036 га., то відбувся поділ земельної ділянки площею 3,11 га. на дві земельні ділянки:1,036 га. та 2,0722 га. Зазначені обставини стали відомі ОСОБА_1 у травні 2018 року, що є перешкодою для оформлення права власності на, належну їй в порядку спадкування, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,0722 га., кадастровий номер :00:002:0157.

Відповідно до приписів ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя / суддя-доповідач / перевіряє її відповідність вимогам ст. 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, за правилами п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» №4 від 30 березня 2012 року передбачено, що судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Так, в описовій частині рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року зазначено, що 22 листопада 2003 року державним нотаріусом ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ВАР № 665099 на 1/3 частину спадкової земельної ділянки. На підставі даного свідоцтва на імя позивача ОСОБА_1 Ковердинобалківською сільською радою Шишацького району Полтавської області 29 грудня 2003 року видано Державний акт про право власності на землю серії VІ-ПЛ № 003273, а саме на земельну ділянку площею 1,036 га.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме станом на 18 вересня 2017 року, достовірно їй було відомо про фактичний поділ земельної ділянки. Крім того, дану обставину судом було взято до уваги та задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнавши за нею право власності лише на 2/3 частини земельної ділянки, загальною площею 3,11га, що розташована на території Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області /колишньої Ковердинобалківської сільської ради Шишацького району Полтавської області / та належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення 16 сесії 2 скликання Ковердинобалківської сільської ради Шишацького району Полтавської області від 14 березня 2001 року.

Аналогічну думку висловлено і у постанові Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року, де зазначено, що «з аналізу наведених вище норм вбачається, що ОСОБА_1 необхідно захистити своє право власності на спірну земельну ділянку шляхом вчинення відповідних дій з її формування, у передбаченому законом порядку, а не у визначений нею спосіб шляхом подачі даного позову. Доводи апеляційної скарги стосовно того, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини земельної ділянки, площею 3,11 га, а не на земельну ділянку площею 2,0722 га, є безпідставними та судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки 2/3 частини земельної ділянки площею 3,11 га і становить - 2,0722 га., та земельна ділянка з також площею була виділена в окрему після оформлення 29 грудня 2003 року позивачем права власності на земельну ділянку площею 1,036 га.»

Таким чином, оскільки заява не містить у собі нововиявлених обставин, то підстави для відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 423, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, - відмовити.

Розяснити заявникові право звернутися до Шишацького районного суду Полтавської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: