Справа № 149/2503/19
Провадження № 22-ц/801/2825/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

27 грудня 2019 рокуСправа № 149/2503/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області, про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку,

встановив:

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки повний текст рішення надійшов до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 25.11.2019.

Ознайомившись із апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно положення ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду суду.

З апеляційної скарги слідує, що оскаржуване рішення ухвалено 13 листопада 2019 року.

Останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку припадав на 13 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області подано 23 грудня 2019 року, що підтверджується штампом суду на скарзі, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 25.11.2019, тому скаргу подано відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення отримано 25.11.2019, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень статті 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У ч. 3 ст. 359 ЦПК України зазначено, що питання про витребовування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, за відсутності матеріалів справи з апеляційної скарги не можливо встановити, з якого саме часу розпочався перебіг строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало