Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/159/19
Провадження № 2-о/273/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Камянобрідська селищна рада Баранівського району Житомирської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Камянобрідська селищна рада Баранівського району Житомирської області, в якій просила встановити факт її проживання однією сім'єю більше пяти років із ОСОБА_3, який помер 22 вересня 2006 року в селі Тартак Баранівського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи вимоги заяви ОСОБА_2 зазначила, що вона проживала однією сімєю із ОСОБА_3 більше 10 років до дня його смерті. ОСОБА_3 помер 22.09.2006 року в селі Тартак Баранівського району Житомирської області. Заявник провела поховання останнього та фактично продовжила користуватися спадковим майном ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом, оскільки за життя він заповіту не склав. Спадкоємці першої третьої черг за законом відсутні. Вона як спадкоємець четвертої черги звернулася до нотаріуса, однак останній повідомив, що їй необхідно надати докази про її проживання зі спадкодавця не менше пяти років до дня смерті ОСОБА_3 Щоб отримати свідоцтво про право на спадщину померлого їй необхідно довести юридичний факт проживання із спадкодавцем однією сімєю, тому вона звернулася до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила , що її мати проживала із ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 1998 року, після смерті матері заявник доглядала і проживала з вітчимом до дня його смерті. Показала, що дані обставин, можуть також посвідчити їх сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представник заінтересованої особи - Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в яких не заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_2, просив розглянути справу без його участі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала суду, що вона народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник ОСОБА_2 проживала по сусідству з вітчимом та своєю матірю ОСОБА_7. Мати заявниці довго хворіла, тому ОСОБА_2 доглядала її, потім після смерті матері, доглядала також вітчима ОСОБА_3 більше семи років.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала суду, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 більше сорока років. Заявник ОСОБА_2 проживала в цьому ж селі з вітчимом та своє матірю ОСОБА_7. Мати заявниці хворіла, тому ОСОБА_2 доглядала її потім, після смерті матері, доглядала також вітчима ОСОБА_3 більше пяти років.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 проживала зі ОСОБА_3 без реєстрації в с. Тартак Баранівського району Житомирської області, що підтверджується довідкою Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області №25 від 14.01.2019 року, виданої на підставі даних погосподарської книги №3 за 2006-2010 роки, особовий рахунок №134 (а.с.7).

ОСОБА_3 помер 22.09.2006 року в с. Тартак Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Згідно з даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №55033865 від 07.02.2019 року спадкова справа після померлого 22 вересня 2006 року в селі Тартак Баранівського району Житомирської області не заводилася (а.с.18)

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника ОСОБА_2- отримання свідоцтва про право на спадщину.

Вказані обставини ніким не спростовані та не заперечуються, підтверджені показами свідків, тому у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви про встановлення юридичного факту спільного проживання.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315-314, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживала із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 22 вересня 2006 року в селі Тартак Баранівського Житомирської області, однією сім'єю до дня його смерті більше пяти років.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна