Справа № 664/3761/18
н/п 2-зз/664/6/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. м. Олешки Херсонської області
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Сіденко С. І.
при секретарі Скорик Н. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння,
Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2003 року з метою забезпечення позову накладено арешт на майно ОСОБА_1 домоволодіння, розташованого за адресою м. Цюрупинськ (нині Олешки), вул. Червоноармійська (Олімпійська), 53.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що за результатами розгляду справи було ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили, але при ухваленні рішення, заходи забезпечення позову скасовані не були, в результаті чого майно знаходиться під арештом, в якому вже відпала потреба.
Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2003 у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_1 домоволодіння, розташованого за адресою м. Цюрупинськ (нині Олешки), вул. Червоноармійська (Олімпійська), 53.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сіденко С. І.