СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/973/18
Провадження №2/547/140/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши у порядку ч.ч. 1, 12 ст. 33 ЦПК України матеріали позовної заяви першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фермерське господарство "Пролісок-2012", Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, вирішуючи питання про відкриття провадження та перевіривши виконання вимог статей 56, 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Повторний авторозподіл справи здійснено 16.12.2019 у зв`язку із закінченням 13.12.2019 тимчасового відрядження судді Атаманової ОСОБА_2 до Семенівського районного суду Полтавської області для здійснення правосуддя.

Головуючим суддею у справі визначено Харченка В.Ф.

2.Провадження у справі не відкрито.

3.Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суддею встановлено таке.

4.Позовна заява не містить вказівки на орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача, як цього вимагають приписи ч. 1 ст. 42, ст. 48, ч.ч. 4, 5 ст. 56, п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України.

5.Вказане прокурором у позовній заяві обґрунтування підстав представництва інтересів держави прокурором саме як позивачем, посилаючись на те, що у територіального органу Держгеокадастру (відповідача 1) відсутнє право звертатися до суду з позовом цієї категорії та те, що оскаржувані накази прийняті відповідачем 1 по цій справі, є некоректним, оскільки перелік органів, які здійснюють контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, у т.ч. щодо укладення цивільно-правових угод, передачі земельних ділянок у власність, надання їх у користування тощо не зводиться виключно до територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, як на це вказано у позові.

5.1.Відтак прокурор не довів підстави представництва як того вимагають ст. 56 ЦПК України і ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

6.Позовна заява не містить вказівку на ціну позову, як цього вимагає п. 3 ч. 3 ст. 175 і п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, тобто вартість кожної із земельних ділянок (щонайменше нормативно-грошової оцінки).

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Згідно з ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Таким чином, позовна вимога про повернення земельної ділянки у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір за її подання до суду підлягає сплаті за ставкою, встановленою для позовної заяви майнового характеру (ухвала Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 923/441/18).

6.1.Зазначення ціни позову дозволить судові виконати вимоги ЦПК України щодо перевірки правильності обрахування та сплати судового збору із всіх позовних вимог, який наразі сплачено у сумі 10572,00 грн як із 6-ти вимог немайнового характеру.

6.2.Звернути увагу, що оскільки звернення до суду з позовом відбулося у 2018 році слід керуватися законодавством щодо ставок судового збору, які діяли у 2018 році (якщо позовні вимоги не буде збільшено).

7.Якщо позов подано до кількох відповідачів, то зазначається зміст позовних вимог до кожного з них (п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

7.1.Натомість п. 3 позовних вимог вказує на особу, до якої слід повернути земельні ділянки, але не вказує на особу яка має їх повертати.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

9.Частинами першою-третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

9.1.Відтак позовну заяву слід залишити без руху та надати 10-денний строк для письмового усунення його недоліків.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 42, 48, 56, 175, 176, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фермерське господарство "Пролісок-2012", Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, залишити без руху.

2. Надати першому заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області строк для письмового усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175, 176 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається першому заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.Ф.Харченко