Справа № 372/2569/19
Провадження № 2-1453/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С., Тищенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Дочка ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», на хіміко-технологічного факультеті. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.10.2009 року було стягнуто з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач аліменти не сплачував, в зв`язку з чим виникла заборгованість.

Так, як добровільно допомогу відповідач надавати відмовляється, позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись.

Ухвалою судді від 09.08.2019 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 року справу передано судді Зінченко О.М..

Ухвалою суду від 09.08.2019 року прийнято справу до провадження, призначено по справі відкрите судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, з підтримав раніше надані пояснення.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, та повідомив, що у відповідача на утриманні перебувають похилі батьки, його донька не проживає з позивачкою як та стверджувала в обґрунтуваннях заявлених позовних вимогах, а проживає в гуртожитку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що донька брата проживає в гуртожитку, або в матері, чи надає кошти мати доньці йому не відомо.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона дочка обох батьків, проживає з матір`ю, навчається в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», на хіміко-технологічного факультеті, батько інколи надає кошти, коштами розпоряджається мама, на те що мені потрібно, кошти виділяє мама.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами розірвано, 21 серпня 2014 року рішенням суду призначено аліменти, які відповідачем не сплачувались, в зв`язку з чим виникла заборгованість (а.с. 5,6).

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину, доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки № 2689 від 21.05.2019 року ОСОБА_3 навчається на 1 курсі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», на хіміко-технологічному факультеті., на денній формі навчання (а.с.4).

Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні (у випадку народження дитини під час фактичних шлюбних відносин), або чи розірвано їх шлюб.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною 1 ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 6 від 15.05.2006 судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання доньки ґрунтуються на законі.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд вважає за можливе стягнути їх в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

Враховуючи, що, повнолітня донька продовжує навчання, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на її утримання, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, з 15 липня 2019 року, до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 річного віку дитини.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн. та понесені витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України,ст.ст.180, 184,199,200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, з 15 липня 2019 року до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 річного віку дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 гривні 40 коп..

Дане рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко