overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5815/19
Провадження № 4-с/635/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченко Д.О.

встановив:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини ухвали підписані у судовому засіданні без проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченко Д.О. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
№ провадження 2/646/691/2019
Справа № 646/7674/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до загального судового розгляду.

Позивач в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не прибула.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 14 лютого 2020 року на 08-45 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 203/836/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1703/18
Провадження по справі № 6/514/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши розглянувши заяву головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1В,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до суду надійшла заява головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року, вказана заява залишена без руху, заявнику роз'яснено, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом пяти днів, з дня вручення ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Одеській області отримав ухвалу суду про усунення недоліків 31.01.2019 року, проте вказані недоліки у строк, який був зазначений судом не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 677/116/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2019 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 10.12.1997, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Категорія: 26 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У клопотанні про поновлення строку відповідачем наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 січня 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/30/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 301030000 Троян Т.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 лютого 2019 року

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_6;

відповідач - ОСОБА_7;

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2018 року, ухваленого у складі судді Троян Т.Є., у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про вселення,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

постановила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про вселення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5902/19
провадження № 2/361/3217/19
УХВАЛА
21 серпня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання.
Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 697/3148/19
Провадження № 2-н/697/116/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Таганчанської територіальної громади Черкаської області та Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської РДА Черкаської області ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Таганчанської територіальної громади Черкаської області та Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської РДА Черкаської області.

До суду надійшла заява від представника заявника, з якої вбачається, що він просить відкликати заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву про видачу судового наказу ще не розглянуто судом, вказану заяву належить повернути.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Таганчанської територіальної громади Черкаської області та Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської РДА Черкаської області - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів. .

Головуючий Г . С . Русаков
Номер провадження 22-ц/816/1074/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання будинку з господарськими спорудами спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку будинку з господарськими спорудами, встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 26 лютого 2019 року на 15-годину 30 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 251);

- відповідача - ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 251).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 744/193/19
Провадження № 6/744/7/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 лютого 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шумейко Людмили Анатоліївни про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області Шумейко Людмила Анатоліївна звернулася до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на строк до повного виконання судового рішення.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шумейко Людмили Анатоліївни про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 лютого 2019 року на 16 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/863/19Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/3285/19 Категорія: на ухвалу Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добросвіт», державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчука Микити Андрійовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

В.Д. Храпко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/582/2019 Справа № 641/9074/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/9074/18 за позовною заявою 641/9074/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 05.10.2017 року.

Представником позивача до суду подана заява про витребування в якості доказів по справі з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори спадкову справу від 27.11.2018 року , заведену після смерті ОСОБА_2, крім того розгляд вказаної заяви просила провести без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи обставини справи, суд вважає, що заява представника позивача, щодо витребування матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають значення для повного та всебічного розгляду справи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори спадкову справу № 521/2018, заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 05.10.2017 року, зобовязавши надати вказані документи в строк до 21.02.2019 року.

Розгляд справи відкласти на 21.02.2019 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів забезпечення доказів по справі,шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3