Справа № 307/666/15-ц.
Провадження № 6/307/167/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 307/666/15-ц, провадження № 2/307/662/15 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2019 року вказана заява була залишена без руху, позаяк не відповідала вимогамч.3 ст. 175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, оскільки заявником у заяві не зазначено назви сторін виконавчого провадження, не зазначено підстави, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат виконавчого листа та не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа. Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано та в заяві не зазначив дату закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію вказаної ухвали надіслано заявнику та повідомлено його про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити назви сторін виконавчого провадження, вказати підстави, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат виконавчого листа та надати суду належні та допустимі докази втрати оригіналу виконавчого документа, а також надати докази того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано та зазначити дату закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та роз`яснено, що у випадку, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

12 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення недоліків вказаної заяви.

Однак, вказана заява не свідчить про те, що недоліки зазначені в ухвалі суду заявником виконані повністю. Зокрема, у заяві про виправлення недоліків заявник ОСОБА_1 не зазначив назви сторін виконавчого провадження, не надав суду жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа та не зазначив дату закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що заявником недоліки заяви усунуто не повністю, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 16 грудня 2019 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.