Єдиний унікальний номер 233/1528/19
Номер провадження 22-ц/804/2473/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2019 року у справі номер 233/1528/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати після утримання обов`язкових податків та зборів у загальному розмірі 73301,74 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач АТ «Українська залізниця» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Крім того, статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст. 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Під час ухвалення рішення від 17 липня 2018 року Костянтинівським міськрайонним суду Донецької області не вирішено питання щодо негайного виконання рішення.

Вказаний недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 381, 430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2019 року у справі номер 233/1528/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати, повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська