Справа № 453/121/19 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1677/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника

Міністерства оборони України - Шведа О.Б.,

прокурора - Майорчака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цимбала Ірини Зіновіївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за позовом прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», про витребування майна від добросовісного набувача - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що районний суд не врахував, що у Господарському суді Львівської області є справа №914/2688/13 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Львівської області за нововиявленими обставинами, відкриття провадження у котрій, свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що оспорюваний у цій справі договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна (без урахування зміни його адреси), може бути залишений у силі. Відтак, вважає, що оскаржуваною ухвалою порушено його право на вільне володіння його майном. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову постанову про задоволення його заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, викладені у ній, представник Міністерства оборони України - Шведа О.Б., прокурор - Майорчак В.М. заперечили проти задоволення апеляційної скарги. Від Концерну «Військторгсервіс» надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, тому розгляд справи проводиться за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

З виділених матеріалів справи вбачається, що заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив витребувати нерухоме майно - приміщення магазину загальною площею 412, 4 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 (колишня адреса - АДРЕСА_1 ) з володіння відповідача ОСОБА_1 , шляхом його звільнення.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 31.01.2019 заяву заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову у даній справі шляхом заборони відповідачеві та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню приміщення магазину загальною площею 412, 4 кв. м., розташованого у АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1 ), а також здійснювати платежі або передавати зазначений об`єкт нерухомого майна чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

23.04.2019 представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 31.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Із змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що єдиною підставою для скасування заходів забезпечення позову відповідач зазначає наявність на розгляді Господарського суду Львівської області справи № 914/2688/13 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017, яким визнано договір купівлі-продажу від 29.12.2008 між ТОВ «Транспортні системи» та концерном «Військторгсервіс» недійсним.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, правильно виходив з того, що наявність на розгляді Господарського суду Львівської області справи № 914/2688/13 не свідчить про дійсність правочину та залишення його у силі, а лише підтверджує факт перевірки Господарським судом Львівської області наведених у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 обставин.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що спір по суті не вирішений, і потреба в забезпеченні позову не відпала та не змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено: 23.08.2019

Головуючий

Судді