overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/8655/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, що мешкає по вул. Героїв 51 ОМБР, 3а у м. Волновасі Донецької області, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, що мешкає по вул. Мічуріна, 6 у с. Благовіщенка Волноваського району Донецької області, про розірвання шлюбу, який укладений між ними 29.04.1992 року, актовий запис №197.

Позивач у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 15.15 годину 12 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа: 431/6159/19
Провадження: 2-во/431/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в обґрунтування заяви посилається на те, що 21.10.2019 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено рішення за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, яким позовні вимоги заявника було задоволено. Однак в описовій та резолютивній частині рішення було невірно вказано по-батькові померлого як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 21.10.2019 року, по цивільній справі № 431/6159/19; провадження 2-о/431/1974/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення вважати вірним по-батькові померлого як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Ткач
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 404/5203/19

провадження № 61-22539ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_1 строком на 6 місяців.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Встановлено наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 :

- заборонено протягом 6 місяців наближатися на 100 метрів до місця реєстрації або місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- заборонено особисто та/або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_1 та/або переслідувати їх, і в будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року в указаній справі.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотримання вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/5203/19 за заявою ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького про видачу обмежувального припису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 454/1505/19
У Х В А Л А

21.08.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сокальської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник Сокальської РДА Львівської області звернувся до суду із позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 та просить суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо відносно малолітньої дочки та стягувати аліменти на її утримання.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме: інформації у Сокальському відділі РАЦС ГТУЮ Львівської області про зміну прізвища ОСОБА_1 після розірвання шлюбу.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що під час розгляду даної судової справи зі слів ОСОБА_2 стало відомо, що сторони не підтримують шлюбних відносин а після розірвання шлюбу ОСОБА_1 могла змінити своє прізвище на дівоче « ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні сторони проти клопотання не заперечили.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши обставини, викладені в поданому представником позивача клопотанні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Досліджуючи подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання відповідає наведеним нормам процесуального закону. Також із змісту клопотання встановлено, що позивачу не було відомо про існування обставин, які не залежали від їхньої волі, тому докази не були подані суду разом із позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність витребовування зазначеної вище інформації для належного виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що подане клопотання представником позивача підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст.5,12,84, 259,260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у інформацію у Сокальському відділі РАЦС ГТУЮ Львівської області про зміну прізвища ОСОБА_1 після розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 149/266/19
Провадження №2/149/238/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і дружини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і дружини.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник) о 10.00 годині 07.03.2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Робак М. В.
Справа № 703/241/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

за участі:

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення неустойки за порушення вимог Закону України "Про захист прав споживачів",

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення неустойки за порушення вимог Закону України "Про захист прав споживачів" відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 грудня 2019 року

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 750/1370/19
Провадження № 2/750/789/19
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідач у справі ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова та безпосередньо була підпорядкована судді Литвиненко І.В.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді
Так як дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя підлягає самовідводу.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст 36, ст..ст. 39-40, 259, 260 ЦПК України,
заяву судді Литвиненко Ірини Вікторівни про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/3627/19

№ 2/610/1171/2019

м. Балаклія 21.12.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2000 року у П`ятигірській сільській раді Балаклійського району Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 15 січня 2020 року на 11.30 годину.

4.Роз`яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 /4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У повному обсязі рішення суду буде складене 12 лютого 2019 року.

Суддя Н.В. Писанець
№ справи687/1496/18
УХВАЛА

06 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку з Машівською виправною колонією №9 та Личаківським районним судом м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторного транспортного бюро про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторного транспортного бюро про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про проведення підготовчих судових засідань без його участі.

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату в зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання його представника - адвоката ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторного транспортного бюро про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відкласти на 26 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. та провести в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова та Машівською виправною колонією №9.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007 м. Львів вул. Б.Лепкого, 16) та Машівській виправній колонії №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Личаківського районного суду м. Львова, Машівській виправній колонії №9 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя