Справа № 576/2233/19
Провадження № 2/576/338/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі Відповідач) про визначення їй додаткового строку в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Глухові Сумської області.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина, що складається з 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій матері згідно свідоцтва про право на житло від 28.08.1996, виданого Глухівським підприємством державної ветеринарної медицини. ОСОБА_5 заповіту не залишила, спадкоємцями першої черги за законом її майна є вона та чоловік померлої, ОСОБА_3 , який на день смерті проживав разом з нею і був зареєстрований в одному будинку. Вона разом з померлою не проживала, заяву до нотаріуса на протязі шести місяців після її смерті не подала. У липні 2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса Глухівського міського нотаріального округу Сумської області щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 , але нотаріус їй відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини, вона пропустила з поважних причин, у зв`язку із хворобою її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка раптово захворіла, тому вона 23 квітня 2018 року звернулася до педіатра, і був встановлений діагноз: гострий обструктивний бронхіт. До 30 квітня 2018 року вона водила дитину на процедури, на консультації лікаря та проводила вдома лікування засобами, які були рекомендовані лікарем. Оскільки вона не могла залишити вдома маленьку хвору дитину на іншу малолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не могла хвору дитину взяти до нотаріуса, а чоловік був зайнятий на роботі, тому і не подала в установлений шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини матері. Вважає причину пропуску нею шестимісячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері поважною, тому і змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні Позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, проти позову заперечували, вважають, що в позові слід відмовити, оскільки доводи Позивача про те, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, безпідставні. Так, відповідач пояснив, що остання не зверталась до нього протягом 6 місяців після відкриття спадщини, а вже перед подачею позову до суду просила надати документи, вважає, що у останньої не було істотних та непереборних обставин для подання заяви про прийняття спадщини вчасно.

Відповідач надав відзив, в якому просить визнати недопустимим та недостовірним і відхилити доказ Витяг із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_8 , виданий Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Глухівського району». Також зазначає, що водила хвору дитину на процедури у лікарню і могла зайти до нотаріуса, щоб подати заяву для прийняття спадщини. Тобто причини пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини не були об`єктивно непереборними. Тому просить у задоволенні позову відмовити.

29.11.2019 представник Позивача подала заперечення на відзив, у якому зазначила, що доводи, викладені у відзиві, та докази, якими вони обґрунтовуються, не спростовують доводів, викладених в позовній заяві, та є такими, що не відповідають дійсності. Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної санітарно-медичної допомоги Глухівського району» Глухівської районної ради дійсно має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , вул. Мурашка, 54, однак лікар-педіатр ОСОБА_9 , яка працює у вказаному закладі, прийом хворих дітей здійснює за адресою: АДРЕСА_3 . Саме у цього лікаря-педіатра донька Позивача і проходила курс лікування з 23.04.2018 по 30.04.2018. Тому посилання Відповідача на ту обставину, що Позивач возила хвору дитину в с. Баничі є безпідставними. Позивач водила хвору дитину тільки до лікаря в межах міста Глухова, а до нотаріуса вона з нею йти не могла, бо турбувалася за її здоров`я. Що стосується витягу з медичної карти дитини, який Відповідач вважає неналежним доказом, то його посилання є також безпідставними. Наданий витяг з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого підтверджено підписом і печаткою лікуючого лікаря, а також лікувального закладу, а тому витяг з амбулаторної карти підтверджує достовірний факт перебування доньки Позивача на амбулаторному лікуванні. Отриманий цей доказ у законний спосіб за адвокатським запитом. Вважає, що обставина, на яку посилається Позивач як на поважну причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, підтверджена належним та допустимим доказом, і вказана обставина поважності пропуску строку пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для Позивача як спадкоємця на вчинення дій щодо подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу. Тому просить не приймати до уваги заперечення Відповідача проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, заслухавши сторони та їх представників, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Глухів Сумської області померла ОСОБА_5 у віці 67 років (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.08.1996, виданого Глухівським підприємством державної ветеринарної медицини (а.с. 9).

Зі свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_10 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_11 , є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яка після укладення шлюбу з ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_14 » (а.с. 7, 75), а отже Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Глухівської міської ради Сумської області від 01.07.2019 № 1327, ОСОБА_1 , 1978 р.н., дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Її мати - ОСОБА_5 дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований та проживав, і на даний час зареєстрований та проживає чоловік покійної ОСОБА_3 , 1953 р.н. (а.с. 10).

Судом встановлено, що Приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Боряк Д.Ю. на підставі заяви ОСОБА_3 , яка надійшла 03 липня 2019 за № 99/02-38, відкрита спадкова справа за №30/2019 ( а. с. 57).

Крім того, 19.07.2019 Приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Боряк Д.Ю. було роз`яснено ОСОБА_1 , що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , оскільки на момент смерті не була зареєстрована за адресою з померлою, і їй слід звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 16).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

А частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно частини четвертої статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крігою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Позивач відповідно до статті 1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців ОСОБА_5 за законом. При цьому враховуючи відсутність доказів постійного проживання Позивача та її матері на день її смерті, а також те, що Позивач є повнолітньою і не належить до недієздатних чи обмежено дієздатних осіб, відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України для прийняття спадщини Позивач повинна була подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто дня смерті ОСОБА_5 , однак цього не зробила.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Тобто, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно висновків Верховного Суду України, які містяться у постановах від 26 вересня 2012 року, 04 листопада 2015 року та 14 вересня 2016 року, винесених за результатами розгляду справ №6-85цс12, №6-1486цс15 та №6-1215цс16 відповідно, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як встановлено судом, спадщина після смерті матері Позивача відкрилася в день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цього часу почався перебіг шестимісячного строку для прийняття спадщини спадкоємцями за законом або заповітом, передбачений ст. 1270 ЦК України. Граничний термін подачі спадкоємцями до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку передбаченому ст. 1269 ЦК України закінчився 28 квітня 2018 року.

Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що у неї на момент закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, хворіла малолітня донька, яка перебувала на амбулаторному лікуванні, у зв`язку з чим вона не могла залишити дитину без догляду і в установлений законом строк звернутися із заявою до нотаріуса.

Згідно витягу з медичної карти хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки Позивача (а.с. 13), ОСОБА_8 з 23.04.2018 по 03.05.2018 перебувала на амбулаторному лікуванні в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Глухівського району» Глухівської районної ради, діагноз: обструктивний бронхіт (а.с. 14).

Суд вважає, що ті обставини, які на думку Позивача слугували їй перешкодою вчасно звернутися до нотаріуса, в розумінні роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України, не являються поважними причинами, оскільки навіть беручи до уваги час перебування дитини на амбулаторному лікуванні з 23 квітня 2018 року по 03 травня 2018 року, Позивач до хвороби дитини безсумнівно мала можливість з`явитися до нотаріуса та подати заяву про прийом спадщини, що нею зроблено не було. Водночас, як зазначила сама Позивач, амбулаторне лікування її дитини передбачало собою прийом медикаментів, що не потребувало постійного медичного нагляду і перебування у медичному закладі та здійснювалося самостійно в домашніх умовах, що в свою чергу дозволяло останній можливість звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, з цього приводу суд зазначає, що для прийняття спадщини згідно частини першої статті 1268 ЦК України, Позивачу достатньо було подати нотаріусу протягом визначеного законодавством строку відповідну заяву, що не вимагає витрати значного часу, зокрема направлення такої зави поштою.

Позивачем також не було надано жодних доказів того, чому вона не мала змоги подати заяву про прийняття спадщини після хвороби дитини, та чому звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, коли вже сплинуло більше року після закінчення шестимісячного строку для подання такої заяви.

Відповідно частини 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, доказів, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на момент вчинення цих дій Позивач суду не подала, за наведених нею обставин Позивач мала змогу звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк, а в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні докази наявності перешкод подання такої заяви.

Таким чином, Позивачем не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що в неї існували поважні причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, що перешкоджали подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вчасно після смерті матері.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також, враховуючи те, що на час звернення Позивача до суду з даним позовом, спадщину після померлої ОСОБА_5 прийняв ОСОБА_3 , який категорично заперечував проти позову ОСОБА_1 та підстав поважності пропуску нею строку на звернення із заявою про прийняття спадщини, у задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, необхідно відмовити повністю, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2019 року.

Суддя С.А. Мазур