Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5862/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

13 грудня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

В позовній заяві зазначив

що 15 квітня 2019 року між ним та відповідачем укладено договір, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов`язання по виготовленню та установці меморіального виробу (пам`ятник) зі строком виконання робіт до 01 червня 2019 року.

Вказував, що ним як замовником було передано відповідачу готівкою грошові кошти в розмірі 10000 грн., але відповідачем умови договору не виконано, пам`ятник не виготовлено, грошові кошти не повернуто.

Тому позивач просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 19500 гривень, у тому числі: 10000 грн. - основна сума заборгованості, 6500 грн. - штрафні санкції за договором, 3000 грн. - моральна шкода.

Згідно з ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2019 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито в справі спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засіданні з розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавав.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Враховуючи заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 квітня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено в простій письмовій формі договір на виготовлення та установку меморіального виробу (пам`ятнику) строком виконання робіт до 01 червня 2019 року (а.с.7).

За умовами договору відповідач зобов`язувався виготовити та установити меморіальний виріб (пам`ятник) до 01 червня 2019 року, а позивач зобов`язаний оплатити вартість робіт з виготовлення та установки пам`ятника 12000 грн., з яких аванс - 10000 грн.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатив аванс в сумі 10000 грн., що підтверджується відмітками на самому договору.

Відповідач обов`язки за договором не виконав, пам`ятник не виготовлений та не установлений.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами та виходячи з дійсних обставин справи, наявних доказів, суд дійшов до висновку, що фактично між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено оплатний, двосторонній, консенсуальний договір про виконання робіт за винагороду - договір побутового підряду, тому вони регулюються положеннями глави 61 ЦК України «Підряд» та Законом України «Про захист прав споживачів», що також відповідає п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 873 ЦК України робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Укладеним між сторонами договором обумовлена ціна договору, виконання замовлення з матеріалу підрядника, строки виконання умов договору, та відповідальність за порушення умов договору сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закон України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

На час звернення з позовом до суду відповідач ОСОБА_2 зобов`язання по виготовленню та встановленню пам`ятника виконані не були у визначений сторонами термін, кошти позивачці не повернуті. Заперечень по даному факту від відповідача не надходило.

Згідно договору та додатку до нього убачається, що позивач сплатив гроші за виготовлення пам`ятника у розмірі 10000 грн., які йому на час розгляду справи судом не повернуті ( а.с.7).

Відповідно до ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за договором підряду, а саме не виконання робіт з виготовлення та встановлення пам`ятника, призвело до порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення сплачених коштів за виготовлення пам`ятника у розмірі 10000 грн. на користь позивача з відповідача, оскільки відповідач не надав жодного доказу у підтвердження виконання умов договору.

Як передбачено ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.4.2. договору від 15 квітня 2019 року, що укладений сторонами, за порушення договірних зобов`язань згідно договору виконавцем або замовником сплачуються штрафні санкції у розмірі 0,5% від суми за кожен день прострочки.

Таким чином, передбачені сторонами санкції за порушення зобов`язання за своєю природою є пенею.

Як встановлено судом, до 01 червня 2019 року відповідачем свої зобов`язання за договором не виконані, пам`ятник не виготовлено.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування передбачених договором наслідків порушення зобов`язання.

За період затримки виконання зобов`язання з 02 червня 2019 року по 09 жовтня 2019 року (130 днів) розмір пені становить 6500 грн.:

10000 грн. / 100 х 0,5 х 30 дн. = 6500 грн.

Тому в частині стягнення пені позовні вимоги також підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Пунктом 2 ч.2 ст.22 ЦК України також передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Суд вважає, що невиконанням свого зобов`язання, внаслідок якого позивач повинен був вживати заходів до відновлення свого права, у зв`язку з чим переживав душевні хвилювання, повинен був вишукувати способи до відновлення свого права, звертатися за захистом свого права до суду, відповідач завдав позивачу моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача ФОП ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 10000 грн., пеня у розмірі 6500 грн., на відшкодування моральної шкоди - 3000 грн., а всього - 19500 грн.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн. - за вимогою майнового характеру та 768,40 грн. - за вимогою немайнового характеру).

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 10000,00 грн., пеню у розмірі 6500,00 грн., на відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн., а всього стягнути 19500,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 18 грудня 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

13.12.2019