Справа № 415/9090/18
Провадження № 2/415/440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Грибанової Л.О.,

за участі секретаря - Таращенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 січня 2019 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення. В обґрунтування якого було зазначено, що він з позивачем одружений вже 31 рік, від шлюбу мають дорослих дітей. Зазначає, що на даний час підстав для розірвання шлюбу він не вбачає, та більше вважає таку поведінку та бажання дружини розірвати їхню дружну родину суперечить і її дійсній волі та суперечить не тільки її інтересам, в а й інтересам їхньої дитини. Також наголошує, що вказані факти позивачем в позовній заяві не мають під собою ніякого сенсу і не відповідають дійсності, так як сама влаштовує скандал і сама визвала поліцію, але при цьому ніяких заяв поліції не писала, а потім на наступний день написала скаргу, що свідчить, що діяла під впливом третьої особи, спиртними напоями відповідача не зловживає, про що свідчить побутова характеристика. На підставі зазначеного просить суд надати строк для примирення строком до 6 місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду відповідь на відзив відповідача, в якій зазначила, що твердження відповідача про те, що розірвання шлюбу суперечить її волі, інтересам їхньої повнолітньої доньки та інтересам їхньої сімї не відповідають дійсності. На даний час є переконливі підстави для розірвання шлюбу, а саме: неодноразові приниження та образи її з боку відповідача, тривалі сварки з нецензурною лайкою в сімї, нанесення тілесних ушкоджень в стані алкогольного спяніння. З ініціативи відповідача з початку 2017 року спального господарства не ведеться, спільного бюджету не мають. На підставі вищезазначеного просить суд відмовити відповідачу в наданні часу для примирення строком на 6 місяців, та розірвати шлюб.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд надати строк для примирення строком до 6 місяців.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначив Пленум ВСУ у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З письмової заяви відповідача встановлено, що йому потрібен строк для примирення, він має намір вживати заходів для збереження родини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення терміном 6 місяців.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам 6 місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення, терміном 6 місяців, тобто до 31 липня 2019 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу зупинити до 31 липня 2019 року.

Розгляд справи призначити на 31 липня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О. Грибанова