overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. 145/1985/18

2-сз/145/12/19

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року на розгляд Тиврівського районного суду надійшла заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору в справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості який було сплачено ним в розмірі 1762 грн., на р/р НОМЕР_1 , МФО 802015 за платіжним дорученням № PROM7BSAPJ від 17-10-2018 р.

Однак ухвалою Тиврівського районного суду від 19 серпня 2019 року даний судовий збір повернуто.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 507/1783/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" лютого 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог: Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі - ОСОБА_4, та ОСОБА_3, 05 лютого 2019 року у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали, про розгляд справи повідомлені за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог: Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 766/9413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони за справою в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1818/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 25.02.2020 року на 09:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

20.12.2019

Прізвище виконавця Сіденко
Справа №613/862/19 Провадження № 2/613/409/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Жовтневе лісове господарство» про скасування наказу про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Жовтневе лісове господарство», після уточнення якого просить скасувати наказ ДП «Жовтневе лісове господарство» № 141 «Про відсторонення від виконання службових обов`язків головного лісничого ОСОБА_1 , лісничого Коломацького лісництва ОСОБА_2 , лісничого Водолазького лісництва ОСОБА_3 на час службового розслідування» в частині відсторонення від виконання службових обов`язків головного лісничого ОСОБА_1 . Стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення позовної заяви, у зв`язку з її відкликанням, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Також просив повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно змісту ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позивач надав заяву про відкликання позову, позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Жовтневе лісове господарство» про скасування наказу про відсторонення з посади підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Сплачений судовий збір, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до квитанції № 90 від 31 липня 2019 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Жовтневе лісове господарство» про скасування наказу про відсторонення від посади - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати одержувача судового збору повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, згідно з квитанцією № 90 від 31 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
04.02.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/9842/18
Провадження № 2-н/644/118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Харків суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ПАТ «ВФ України»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржники зареєстровані та проживають за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 11, кв.13, м. Харків.

Судом було направлено запит щодо надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, у вищевказаному реєстрі відсутня інформація про реєстрацію місця проживання - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.3ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ «ВФ України»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги- відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу відповідно до вимог п.15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Горчакова
Провадження № 2/752/6886/19
У Х В А Л А

07.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1363/18

провадження № 22-ц/4809/175/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

заслухавши доповідача щодо вирішення питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року, -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди.

05 грудня 2019 року від ліквідатора Приватного підприємства «Бобринець -Агро - К» Бандури І.В. надійшло клопотання, в якому просить поновити апеляційного провадження у справі, з тих підстав, що 19.06.2019 року Великою Палатою Верховного суду переглянута постанова Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення апеляційного провадження усунута, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 21 січня 2020 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/2623/19
Номер провадження 2/559/1144/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ " Приватбанк" звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, при цьому вказавши, що відповідач проживає АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 30.05.2017 року зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є м.Рівне Рівненської області, відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості територіально не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, а підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області (вул. Незалежності, 10 м.Здолбунів Рівненської області, 35705).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивачів подала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивачів відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповіднодо вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 660/950/19
Номер провадження 2/660/213/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 грудня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за яким ухвалою судді від 23.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 19.12.2019 року.

Проте, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала, причин неявки суду не повідомила.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський