КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» Кукурудзи П. на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з ухвалою суду виконуючий обов`язки директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» Кукурудза П. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити матеріали справи для продовження розгляду до Оболонського районного суду міста Києва, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави його поновлення.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржник 18 грудня 2019 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У заяві посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» 11 листопада 2019 року.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року направлялась на адресу скаржника супровідним листом 22 жовтня 2019 року і згідно з копією конверта та витягом з офіційного сайту «Укрпошта» отримана уповноваженою особою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» 11 листопада 2019 року (а.с.33-34).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку із викладеним, вважаю за можливе поновити виконуючому обов`язки директору Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» Кукурудзі П. строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити виконуючому обов`язки директору Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» Кукурудзі П. строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» П. Кукурудзи на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя