_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/758/13-ц
Провадження № 2/520/1611/19
УХВАЛА

19.11.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення споруди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення споруди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання, яке призначено на 10.04.2019 року, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 30.05.2019 року, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 20.06.2019 року, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

У судове засідання, яке призначено на 07.08.2019 року, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 28.08.2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

У судове засідання, яке призначено на 16.10.2019 року, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 19.11.2019 року, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки з заявою про розгляд справи за її відсутність позивачі не зверталися, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення споруди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, так як це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення споруди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.