Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1173/2009

провадження № 61-43671ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Обслуговуючий садівничий кооператив «Художник-2», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, однак питання про поновлення цього строку не порушив.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що з повним текстом оскаржуваної постанови він ознайомився 03 серпня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною третьою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК Українинезалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року і заявником не зазначено виключних випадків, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Обслуговуючий садівничий кооператив «Художник-2», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов