overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2673/18
Провадження № 2/505/1410/2018
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в тексті рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При складанні повного тексту рішення судом була допущена описка в резолютивній частині рішення суду, а саме вказано імя позивача як «Ірина», замість правильного «Марина» та вказано дату народження відповідача « 22 січня 1963 року», замість правильного «22 серпня 1983року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Котовського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року по справі №505/2673/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 26 липня 2005 року у Виконкомі Липецької сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом № 04, між ОСОБА_2 (до шлюбу - Мігова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «Мігова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 143/1469/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.12.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л. В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.12.2018 у цивільній справі № 143/1469/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

Встановив:

19.11.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.12.2018 у цивільній справі № 143/1469/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.11.2019 вказану заяву залишено без руху та заявнику надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків. 17.12.2019 заявником на виконання ухвали суду від 22.11.2019 недоліки заяви усунуто.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогамстатті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.12.2018 у цивільній справі № 143/1469/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на 07.02.2020 об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8772/19
Провадження по справі № 2-н/635/484/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2019 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р НОМЕР_2 в АТ Мегабанк м.Харкова МФО 351629, код: 39402730, суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р НОМЕР_2 в АТ Мегабанк м.Харкова МФО 351629, код: 39402730, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул.Горького, б.1 - судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2/729/128/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

05 лютого 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) до Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області (17461, вул. Шевченка, 49, с.Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до відповідача із позовом, в якому просять визнати за ними право власності по Ѕ частині житлового будинку по вул.. Гладкого, 12 в с.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області в порядку спадкування після смерті матері.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 березня 2019 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 04 березня 2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання частково недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 202/791/19
Провадження № 2/202/1152/2019
УХВАЛА

08 травня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов`язків покупця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов`язків покупця.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року справу призначено до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 02.05.2019 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Подана заява ухвалою суду від 02 травня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до заяви про збільшення позовних вимог не надано доказів сплати судового збору; не надано копії заяви для відповідачів, або доказів направлення такої копії засобами поштового зв`язку. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

02 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 02.05.2019 року та 08 травня 2019 року подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем не усунуто усі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.05.2019 року, а саме: не надано копії заяви для відповідачів, або доказів направлення такої копії засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 15, 59-60, 62, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов`язків покупця -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 629/5676/18
Провадження № 2/629/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 08.11.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2019 м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Н.В. Якуша
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/3425/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з Киеу Зуй Нхах.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 500/4511/19
Провадження № 2/500/2544/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

припинення права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2020 р. 11:30 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 306/2666/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря: Кучінка Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою голови правління КС «Хосен» - Зілгалової М.М. на рішення Свалявського районного суду від 25 березня 2019 року по справі №306/2666/18 за позовом КС «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Голова правління КС «Хосен» - Зілгалова М.М. подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 25 березня 2019 року, яким вищевказаний позов задоволено частково.

У відповідності до ст.84 ЦПК України для з`ясування обставин справи та об`єктивного її розгляду, слід витребувати зі Свалявського районного суду справу №306/1371/18 за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту (рішенням Свалявського районного суду від 15.11.2018 року в задоволенні позову відмовлено).

Керуючись ст.84 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Витребувати зі Свалявського районного суду справу №306/1371/18 за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту (рішенням Свалявського районного суду від 15.11.2018 року в задоволенні позову відмовлено).

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: