Справа № 576/2115/19
Провадження № 2/576/609/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/2115/19
за позовомОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
провизнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку
учасники справи та представники:не з`явились

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 21 квітня 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого вона придбала у відповідача домоволодіння по АДРЕСА_1 за ціною 8000 грн., на підтвердження чого відповідач підписала розписку про прийняття грошових коштів за будинок та присадибну ділянку площею 0,39 га та передала позивачу документи на домоволодіння. Зазначені дії відбулись в присутності секретаря Дунаєцької сільської ради, який підтвердив факт укладення угоди підписом та печаткою. Такі форма та спосіб укладення договору є звичайною для її населеного пункту у зв`язку з відсутністю можливості посвідчити договір в інший спосіб, а за відсутності нотаріуса в зазначеному населеному пункті сторони не змогли здійснити в день укладення договору купівлі-продажу його нотаріальне посвідчення.

Право власності відповідача як продавця на домоволодіння та присадибну ділянку підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом. В подальшому позивач зверталась до відповідача з вимогою здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, однак відповідач фактично ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на брак часу та фінансової можливості, створюючи позивачу перешкоди в можливості розпоряджатись майном.

Просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21.04.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за ціною 8000 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння житловий будинок з надвірними спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А загальною площею 56,3 кв.м, житловою площею 45,1 кв.м; сіни а, а?; сараї Б, В, Г, погріб «п/г»; вбиральню У; огорожу 1-3 та присадибну ділянку площею 0,39 га.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справ без її участі (а.с. 29), від відповідача - про визнання позову, розгляд справи без її участі (а.с. 57).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач, являючись власником житлового будинку загальною площею 45,1 кв.м з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , та земельної ділянки 0,39 га, розташованої під вказаним будинком, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 35, 36).

21 квітня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 написали спільну розписку, в якій підтвердили купівлю-продаж вказаних будинку та присадибної ділянки за 8 тис. грн. (а.с. 20). Викладене в розписці підтверджено секретарем сільської ради підписом та печаткою. Однак, нотаріальне посвідчення договору не відбулося з огляду на відсутність нотаріуса за місцем проживання сторін та надто похилий вік останніх.

Згідно довідки Дунаєцької сільської ради позивач зареєстрована та проживає у спірному будинку з травня 2009 року по теперішній час (а.с. 37).

Частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 657 ЦК України (в редакції Кодексу, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно зі статтею 220 ЦК України (в редакції Кодексу, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати спірний договір дійсним та визнати за відповідачем право власності на спірний будинок. Разом з цим суду не надано доказів присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, що позбавляє суд можливості вирішити спір в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу Українисуд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, як знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21.04.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за ціною 8000 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння житловий будинок з надвірними спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А загальною площею 56,3 кв.м, житловою площею 45,1 кв.м; сіни а, а?; сараї Б, В, Г, погріб «п/г»; вбиральню У; огорожу 1-3.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 27 грудня 2019 року.

Суддя Л.М Усенко