Справа № 308/401/19
У Х В А Л А

повернення позовної заяви позивачу

07 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Вулиця Букова міста Ужгород» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ужгородська міська рада, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, відділу муніципальної інспекції з благоустрою Ужгородської міської ради, Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Вулиця Букова міста Ужгород» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ужгородська міська рада, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, відділу муніципальної інспекції з благоустрою Ужгородської міської ради, Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства про знесення самочинного будівництва.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 17 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 04 лютого 2019, які позивачем не були виконанні.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Вулиця Букова міста Ужгород» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ужгородська міська рада, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, відділу муніципальної інспекції з благоустрою Ужгородської міської ради, Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства про знесення самочинного будівництва вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2