УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/1956/18

Провадження № 22-ц/818/3928/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Бровченка І.О.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 07 травня 2019 року в складі судді Штих Т.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова 07 травня 2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_1 та його малолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

05 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про надсилання кореспонденції на адресу його дружини (адреса для листування) АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху. Надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. Попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Харківським апеляційним судом неодноразово надсилалися копії ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху на адресу, зазначену в його заяві про отримання кореспонденції. Проте, копії зазначеної ухвали Харківського апеляційного суду повертались до суду апеляційної інстанції з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, Харківським апеляційним судом також було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, зазначену в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_2 ), яка була повернута до суду апеляційної інстанції «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України у їх сукупному зв`язку суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з того, що копії ухвал неодноразово надсилались заявнику за адресою, зазначеною у заяві про отримання кореспонденції та адресу, зазначену в апеляційній скарзі, однак, поверталися «за закінченням терміну зберігання», скаржник не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду апеляційної скарги, з огляду на те, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 19 грудня 2019 року заявником вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, та враховуючи розумні строку розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук