Справа № 2-87/09
Провадження № 6/602/16/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,боржник: ОСОБА_1 ,-

встановив:

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» 5844 грн. 42 коп., у тому числі заборгованість за кредитним договором, 57.57 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційне забезпечення.

Заявник Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що до відділу Державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції подано заяву щодо прийняття виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до примусового виконання. 19.05.2009 державним виконавцем винесено

постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №13770613. Працівниками Банку неодноразово направлялися клопотання до відділу Державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції про хід виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду № 2-87/09 від 15 квітня 2009 р. Однак відповіді на дані клопотання не було отримано. Згідно відомостей із автоматизованої системи виконавчих проваджень та відповіді Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 11.09.2019 року, виконавчий документ №2-87/09 від 18.05.2009року, виданий Ланівецьким районним судом Тернопільської області на виконанні у відділі не перебуває. Також згідно відомостей із автоматизованої системи виконавчих проваджень 06 травня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Копія даної постанови та оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходили. Виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 було втрачено, у зв`язку із обставинами, що не залежали від АТ «Ощадбанк», про що стягувачеві стало відомо згідно листа Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 10.09.2019 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився , однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась , однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з останньої на користь ВАТ «Державний ощадний банк» 5844 грн. 42 коп., у тому числі заборгованість за кредитним договором, 57.57 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційне забезпечення.

На підставі даного рішення 18 травня 2009 року Лановецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа № 2-87 державним виконавцем Волянюк Т.І. 19 травня 2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 13770613.

Працівниками Банку неодноразово направлялися клопотання до відділу Державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції про хід виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду № 2-87/09 від 15 квітня 2009 року, а саме:17.07.2012 року, вих.№704; 03.04.2013 року, вих.№162; 31.01.2014 року, вих.№54.

Згідно відомостей із автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист на виконанні не перебуває, у зв`язку із чим 04.03.2019 року та 06.09.2019 року філією Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» були надіслані клопотання за №117.20-12/1/395/19147/2019-19/Вих. та №117.20-12/1/1282/75033/2019-19/Вих. до Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-87/2009 від 18.05.2009року, виданий Ланівецьким районним судом.

Згідно відповіді Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 11.09.2019 року за №13735/13-31 виконавчий документ №2-87/09 від 18.05.2009р. виданий Ланівецьким районним судом Тернопільської області на виконанні у відділі не перебуває.

Згідно відомостей із автоматизованої системи виконавчих проваджень 06 травня

2012 року державним виконавцем, керуючись п.2 ч.І ст.47, статею 50 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Копія даної постанови та оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходили.

На даний час виконавче провадження відсутнє та рішення суду не виконане.

Встановлено, що внаслідок втрати виконавчого документа, стягувач пропустив строк предявлення його до виконання.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку визначений ч. 2ст. 371 ЦПК України.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, який діяв на момент оформлення оригіналу виконавчого листа суду, передбачено річний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За змістом ст.ст.3,12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, виконавчий лист суду, як виконавчий документ, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється з наступного дня після набрання законної сили рішенням суду, на яке видано такий виконавчий лист.

Положеннями п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом (до 05 жовтня 2016 року), пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчий листбув предявлений до виконання та 16 березня 2015 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадженняна підставі вимог п. 8 ч. 1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

По даний час рішення суду не виконане та виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився. Банк не отримував виконавчого листа, у зв`язку з чим пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання повторно.

Враховуючи вищенаведене та те, що стягувачем не було отримано виконавчого листа, а тому він не мав можливості повторно пред`явити його до виконання, в результаті чого пропустив строк пред`явлення до виконання, суд вважає, що стягувачу слід поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, як такий, що пропущено з поважних причин.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, слід зазначити наступне.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання у встановлений законом строк.

При пересилці виконавчий лист втрачено, стягувач виконавчого листа не отримував та по даний час рішення суду не виконане.

На виконанні у Збаразькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виконавчий лист не перебуває.

Таким чином, підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката виконавчого листа не встановлено

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення шляхом поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області на виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2009 року.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260,261,371 ЦПК України, п. 9, п.п. 17, 17.4 Перехідних ПоложеньЦПКУкраїни, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,боржник: ОСОБА_1 -задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-87/09, виданого 18.05.2009 року Лановецьким районним судом Тернопільської області на виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 5844 грн. 42 коп. боргу.

Видати дублікат виконавчого листа у справі за № 2-87/09, виданого 18.05.2009 року Лановецьким районним судом Тернопільської області на виконання рішення на виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 5844 грн. 42 коп. боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Радосюк