Справа № 948/1134/19
Провадження № 4-с/948/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тютюнник Ксенії Володимирівни у ВП № 53623110, службова адресою: вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава Полтавської області,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 20.12.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину Ухвали, -

в с т а н о в и в :

07.11.2019 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана скарга мотивована тим, що в рамках виконавчого провадження ВП № 53623110 державним виконаним було винесено постанову від 18.06.2018 та накладено арешт на кошти ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_3 , а також для відшкодування виконавчого збору, винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, усього на суму 84193,31 грн. Про існування такої постанови він довідався при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 28.10.2019 у відділі примусового виконанні рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області. Вважає, що державним виконавцем безпідставно накладено арешт на кошти в сумі 821 879,26 грн, оскільки сума заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 складала 19 314,05 грн.

У зв`язку з наведеним, заявник просить: визнати дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник К.В. по надлишковому арешту коштів ОСОБА_1 на суму 821 879,26 грн у межах виконавчого провадження № 53623110 необґрунтованими і неправомірними, що порушили права, свободи та інтереси ОСОБА_1 , як сторони виконавчого провадження; зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області поновити його порушене право і скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник К.В. від 18.06.2018 року про арешт коштів ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 53623110; зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області повідомити банки, вказані у постанові, про скасування арешту коштів накладених постановою старшого державного виконавця Подільського ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник К.В. від 18.06.2018 року у межах виконавчого провадження № 53623110.

29.11.2019 від представника Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ксенії Тютюнник надійшло клопотання про закриття провадження, мотивоване тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки заявник оскаржує постанову про арешт коштів боржника від 18.06.2018 ВП № 53623110, яка винесена в рамках зведеного виконавчого провадження на загальну суму заборгованості з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Крім того, зазначає, що зведене виконавче провадження ЗВП № 57261014 перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відтак Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області є неналежним суб`єктом оскарження у даному випадку. Також зазначає, що витребувані ухвалою суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 53623110 надати до суду не вбачається можливим, оскільки дане виконавче провадження у складі зведеного виконавчого провадження ЗВП перебуває у ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області. У зв`язку з викладеним просить закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 22-26).

16.12.2019 на електронну адресу суду від представник заявника надійшли заперечення проти клопотання представника Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тютюнник К.В. про закриття провадження по справі № 98/1134/19, у яких він просить відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, вважаючи що таке клопотання є зловживанням процесуальними правами з метою штучного затягування розгляду. Стверджує, що постановою від 02.01.2019 були стягнуті витрати на виконавче провадження № 53623110 в сумі 5 121,00 грн та постановою від 07.03.2019 це виконавче провадження було закінчене, натомість в порушення ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з коштів не був знятий. Вважає, що посилання ОСОБА_4 на те, що виконавче провадження № 53623110 на час винесення постанови про арешт коштів заявника від 18.06.2018 перебувало у зведеному виконавчому провадженні № 57261014 є безпідставним, до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження існування зведеного виконавчого провадження та приєднання до нього виконавчого провадження № 53623110. Також зазначає, що Подільський ДВС відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» є належним суб`єктом оскарження, а справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки на день винесення оскаржуваної постанови від 18.06.2018 виконавче провадження № 53623110 ні в одному зведеному провадженні не перебувало, ні до одного зведеного провадження не було приєднане. Намагання представника Тютюнник спонукати суд до закриття справи є посяганням на права заявника в доступі до правосуддя, так як скарга на постанову про арешт коштів у окремому виконавчому провадженні повинна розглядатися виключно за правилами цивільного судочинства (а.с. 58-63).

16.12.2019 на електронну адресу суду на виконання ухвали суду від 02.12.2019 з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014) надійшло повідомлення про те, що у відділі на виконані перебуває ЗВП № 57261014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів заборгованості у розмірі 744 679,78 грн, до складу якого входять виконавчі провадження:

- № 47908670 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 28.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛІТІЗ» заборгованості у розмірі 148 854,91 грн;

- № 47908826 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 05.06.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛІТІЗ» заборгованості у розмірі 4 500,00 грн;

- № 55508596 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 591,324,87 грн.

Постановою державного виконавця від 20.09.2018 виконавчі провадження №№ 53617842, 53623110, 47908670, 47908826 та 55508596 об`єднані у зведене виконавче провадження № 57261-14 (а.с. 64).

У судовому засіданні боржник та його представник скаргу підтримали та проти задоволення клопотання державного виконавця Тютюнник К.В. про закриття провадження заперечили, пояснивши, що зведене виконавче провадження не має відношення до оспорюваної постанови, оскільки оскаржувана постанова не була у зведеному виконавчому провадженні, арешт накладено в більшому розмірі та незаконно не скасовано при закінченні виконавчого провадження.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вирішив розглянути справу без участі державного виконавця.

Суд, заслухавши боржника та його представника, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що постановою старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник К.В. від 06.11.2017 прийнято виконавче провадження № 53623110 з примусового виконання виконавчого листа № 540/352/15-ц, виданого 30.10.2015 Машівським районним судом Полтавської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 19 314,05 грн (а.с. 8).

У подальшому, постановою старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник К.В. від 18.06.2018 в рамках виконавчого провадження ВП № 53623110 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 19 314,05 грн, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках клієнта, в т.ч., на розрахункові, поточні, вкладні/депозитні, карткові, особові рахунки, які відкриті в банку: Філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467; Полтавське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Полтава, МФО 331401; ПОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Полтава, МФО 331605; Полтавська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», м. Полтава, МФО 331014; АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; ПАТ «Креді Агріколь», МФО 399614, крім рахунків для соціальних виплат, заробітної плати та пенсії та всіх інших відкритих рахунках, що належать ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 841193,31 грн (а.с. 5).

18.07.2018 виконавче провадження № 53623110 приєднане до ЗВП № 56798415, яке веде Подільський ДВС м. Полтави (а.с. 83).

11.09.2018 виконавче провадження № 53623110 виведене зі ЗВП № 56798415, яке веде Подільський ДВС м. Полтави (а.с. 84).

Цього ж числа, виконавчий лист № 540/352/15-ц від 30.10.2015 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 19 314,05 грн переданий до Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області (а.с. 85-86) та 12.09.2018 цей виконавчий лист прийнятий до провадження Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області (а.с. 87-88).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Д.І. від 20.09.2018 року виконавчі провадження № 47908670, 47908826, 53617842, 53623110, 55508596 об`єднано у зведене виконавче провадження № 57261014 (а.с. 65-66).

Інформація про перебування виконавчого провадження № 53623110 у складі зведеного № 57261014 міститься також в роздруківці інформації про виконавчі провадження з АСВП (а.с. 73-78).

02.01.2019 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (а.с. 89-90), а 07.03.2019 виконавче провадження № 53623110 закінчено (а.с. 91-92).

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, частини п`ятої статті 287 КАС України, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Такий висновок Велика Палата Верховного Суду висловила у постанові від 14 березня 2018 року (справа № 660/612/16-ц, провадження №14-19 цс 18).

За вказаних обставин, провадження у справі за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 447, 451 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тютюнник Ксенії Володимирівни у ВП № 53623110, службова адресою: вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава Полтавської області закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст Ухвали складено 20.12.2019 року.

Суддя С. М. Косик