Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1700/17
Провадження по справі № 2-з/514/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді П.А. Кравченко

при секретарі Н.М. Мельниченко,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення позову накладеного ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 28.12.2017 року.

Заяву мотивував тим, що 22.03.2018 року прийнято рішення Тарутинського районного суду Одеської області, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби MAN 19.422 номерний знак НОМЕР_1 (дата реєстрації -20.02.2014 р.) та FUQI FQ6510 номерний знак НОМЕР_2 (дата реєстрації-14.03.2017 р.), що належать на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: 68556, Одеська область, Тарутинський район, село Вільне, вулиця Леніна, будинок №117) шляхом заборони їх відчуження та шляхом заборони зняття їх з реєстрації.

На виконанні у Приватного виконавця виконавчого органу Одеської області ОСОБА_3 перебуває виконавчий лист, виданий 25.04.2018 року Тарутинським районний судом Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили, заборгованість частково сплачена.

Постановою приватного виконавця ВП № 56527269 від 29.10.2018 року переданий стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості сідловий тягач MAN 19.422, 1994 року випуску, ДНЗ ВН9651ЕМ, номер кузову: WMAF02W727M161796, що належить ОСОБА_2К

Викладене свідчить про те, що потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому є підстави для скасування ухвали про забезпечення позову.

В судове засідання заявник не з `явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заява про розгляду справи за його відсутності до суду не надходила.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.12.2017 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби MAN 19.422 номерний знак НОМЕР_1 (дата реєстрації -20.02.2014 р.) та FUQI FQ6510 номерний знак НОМЕР_2 (дата реєстрації-14.03.2017 р.), що належать на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою :68556, Одеська область, Тарутинський район, село Вільне, вулиця Леніна, будинок №117) шляхом заборони їх відчуження та шляхом заборони зняття їх з реєстрації.

22.03.2018 року по цивільній справі ухвалено рішення, яким позов яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

25.04.2018 року на підставі вищевказаного рішення Тарутинського районного суду Одеської області видано виконавчий лист №514/1700/17.

Крім того, судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого органу Одеської області ОСОБА_3 перебуває виконавчий лист, виданий 25.04.2018 року Тарутинським районний судом Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Постановою приватного виконавця ВП № 56527269 від 29.10.2018 року переданий стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості сідловий тягач MAN 19.422, 1994 року випуску, ДНЗ ВН9651ЕМ, номер кузову: WMAF02W727M161796, що належить ОСОБА_2

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.158, ст.ст.260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 28.12.2017 року у вигляді накладення арешту на транспортні засоби MAN 19.422 номерний знак НОМЕР_1 (дата реєстрації -20.02.2014 р.) та FUQI FQ6510 номерний знак НОМЕР_2 (дата реєстрації-14.03.2017 р.), що належать на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: 68556, Одеська область, Тарутинський район, село Вільне, вулиця Леніна, будинок №117) шляхом заборони їх відчуження та шляхом заборони зняття їх з реєстрації.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко