г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/132/19
Номер провадження 2/213/657/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3, предметом якої є стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по березень 2018 року в розмірі 29724,10 грн., 3% річних 1555,19 грн., інфляційні втрати 5967,20 грн., а всього 37249,48 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі користуються квартирою №4 буд. №11 по вул. Будівельників у м. Кривий Ріг, де зареєстровані та отримують послуги, що надаються позивачем у вигляді централізованого опалення, але вчасно не сплачують за надані послуги, тому станом на 01.03.2018 року мають заборгованість у розмірі 29724,10 грн. В звязку з простроченням виконання зобовязання, на думку позивача, наявні підстави для стягнення з них боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, але 22.12.2017 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано ухвалу про відмову у прийнятті заяви з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України. Тому позивач повторно звернувся до суду для захисту своїх прав, але у позовному провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною ціна позову становить 37249,48 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження заявлено у позовній заяві.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, але, з власної ініціативи суду, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Клопотання позивача задовольнити та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 06 березня 2019 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Розяснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.