overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1153/17
Провадження № 2/496/334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Нерубайської сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка розглядалась суддею Біляївського районного суду Одеської області Горяєвим І.М.

У звязку з відсторонення від здійснення правосуддя судді Горяєва І.М., повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Бурану В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного справу слід прийняти до розгляду та призначити до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання з дотриманням вимог чинного ЦПК України та навантаження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 209, 211 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Нерубайської сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування частини земельної ділянки, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2019 рік о 12:00 годинні за наявними у справі матеріалами.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Направити ухвалу сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

06 лютого 2019 року
Справа №688/2539/18
пр № 2-сз/464/33/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 688/2539/18

сторони:

позивачі: Міністерство оборони України, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного

відповідач ОСОБА_1

вимоги: відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі

представники учасників справи:

заступник військового прокурора Львівського гарнізону в особі прокурора Гостєвої Д.І.

Обставини справи

У порядку цивільного судочинства заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 230103,09 грн.

Згідно з ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року дана цивільна справа передана за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки така не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Позивачем Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подано заяву про повернення судового збору.

Мотиви та висновки суду

Згідно з квитанцією за № 1849 від 05 липня 2018 року позивачем Національною академією сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 3451,55 грн, що підтверджується наявними у справі даними про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Судовий збір сплачено за подання згаданої позовної заяви.

За умовами ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи з положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Повернути Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1849 від 05 липня 2018 року у розмірі 3451,55 грн.

У порядку ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 20 грудня 2019 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 645/7796/18
Провадження № 2/645/736/19
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Цуркова С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту,

Встановив:

Ухвалою суду від 29.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

28.01.2019 р. відповідачем ХДНК №1 поданий до суду відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, зазначив, що не є належним відповідачем по справі, та просив про розгляд справи у відсутність нотаріальної контори.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача категорично заперечував проти виключення з числа відповідачів ХДНК №1, наполягаючи на тому, що визначення кола відповідачів є виключним правом позивача.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2019 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2/234/432/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі № 234/15434/18 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування.

05.12.2018 р. на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 901,98 грн.. Мотивуючи своє клопотання тим, що позивачем під час подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2508,76 грн. В подальшому представником позивача була подана уточнена позовна заява та зменшені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про повернення судового збору у розмірі 901,98 грн..

Керуючись ст.ст. 141 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Краматорськ Донецької області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пр-т. Миру, 7-а, ) у звязку зі зменшенням позовних вимог повернути ОСОБА_1 частину судового збору у розмірі 901,98 грн., сплачений за квитанцією № 0.0..1 через ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 5059.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 463/4008/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/83/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 09 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "28" травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2/200/3244/19 Справа № 200/7996/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, тертя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 22 жовтня 2019 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 417/9760/19
Провадження № 2/417/521/19
УХВАЛА

"21" грудня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської селищної ради Слов`яносербського району Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу Галкін С.А., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст. 19 та 274 ЦПК України, справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської селищної ради Слов`яносербського району Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу Галкін С.А., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Марківського районного суду Луганської області

на 21 січня 2020 року на 11 -30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу та третій особі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та в п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідача має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21.12.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 209/2863/18
Провадження № 2/209/1415/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням від 26 грудня 2018 року було частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення від 26 грудня 2018 року судом помилково зазначене прізвище, імя та по-батькові відповідача - «Живжир Наталія Миколаївна» замість вірних «Турцова Олена Анатоліївна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у рішенні від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним третій абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 599/2619/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

- 3,6054га. (кадастровий номер :16:000:0410);

- 0,6633га. (кадастровий номер :11:000:0082), згідно Державного акта на землю серії ЛВ №002327, які розташовані на території Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області.

Вона, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла.Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

- 3,6054га. (кадастровий номер :16:000:0410);

- 0,6633га. (кадастровий номер :11:000:0082), згідно Державного акта на землю серії ЛВ №002327, які розташовані на території Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області.

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

- 3,6054га. (кадастровий номер :16:000:0410);

- 0,6633га. (кадастровий номер :11:000:0082), згідно Державного акта на землю серії ЛВ №002327, які розташовані на території Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 367/1323/16-ц
Провадження №2/367/310/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача Луцько Р.М

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 525,526,540,543,559,610,611,1049,1050 ЦК України,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити 3-й особі по справі.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.02.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 692/873/17
Провадження № 2/692/64/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов.
Відповідач в судове засідання не з?явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 березня 2019 року на 12 годину 40 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий