Провадження № 2/234/380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-товарознавчої експертизи

20 серпня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Ситник О.В.,

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя, відшкодування понесених витрат на зведення об`єкту незавершеного будівництва та зустрічний позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, відшкодування понесених витрат на зведення об`єкту незавершеного будівництва, в якому зазначила, що з 13.09.2008 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.02.2017 року шлюб був розірваний. Останньому до шлюбу належав недобудований житловий будинок АДРЕСА_3 . Під час сімейного життя вони добудували будинок , в якому було проведено: обладнання підлоги, стелі, стін, утеплення, освітлення, проведення електропроводки, переобладнання горища під житлову мансарду, дерев`яних сходів на мансарду.

Крім цього, за час шлюбу за сумісні кошти ними було придбано наступне майно: автомобіль, газова плитка, електродуховка, витяжка повітря, холодильник, кухонні меблі, прихожа-купе, газовий котел, ванна, радіатори водного обігріву, унітаз, металопластикові вікна, міжкімнатні двері, вхідні двері.

З огляду на вказане просить суд визнати спільним сумісним майном подружжя та провести розподіл спільного сумісного майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, яку просив доручити судовому експерту ОСОБА_7 , на вирішення якої поставити наступні запитання: яка дійсна вартість майна, яке було придбане сторонами за час шлюбу, а саме : газової плитки, електродуховки, витяжки повітря, холодильника марки Samsung, кухонних меблів, прихожої-купе, газового котла, ванни, радіаторів водного обігріву, унітазу, металопластикових вікон, міжкімнатних дверей, вхідних дверей, обладнання підлоги, стелі, стін, утеплення, освітлення, проведення електропроводки, переобладнання горища під житлову мансарду, дерев`яних сходів на мансарду на об`єкт незавершеного будівництва, розташованого по АДРЕСА_3 .

Оплату експертизи за рахунок коштів його довірительниці ОСОБА_1 гарантував.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечував проти проведення експертизи.

Відповідно до вимог п.1ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, вислухавши клопотання та думку сторін, вважає, що клопотання можливо задовольнити, оскільки висновок судово-товарознавчої експертизи позивачка ОСОБА_1 бажає використовувати як доказ своїх позовних вимог, проведення якої вважає необхідним, оплату гарантує.

Суд вважає, що для вирішення питання про вартість майна , необхідні спеціальні пізнання, тому вважає за необхідне призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.103, 104, 106-109, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, відшкодування понесених витрат на зведення об`єкту незавершеного будівництва та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - зупинити.

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка дійсна вартість наступного майна, а саме:

-газової плитки, електродуховки, витяжки повітря, холодильника марки Samsung , кухонних меблів, прихожої-купе, газового котла, ванни, радіаторів водного обігріву, унітаза, металопластикових вікон, міжкімнатних дверей, вхідних дверей, обладнання підлоги, стелі, стін, утеплення, освітлення, проведення електропроводки, переобладнання горища під житлову мансарду, дерев`яних сходів на мансарду,

які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Проведення експертизи доручити експерту товарознавцю ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 « АДРЕСА_5 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Про проведення експертизи повідомити:

-ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . НОМЕР_1 );

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . НОМЕР_2 )

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме що, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Краматорський міський суд з дня її проголошення.

Ухвалу винесено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко