У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача 1 ОСОБА_3 ,

відповідача 2 ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділ частки у спільному сумісному майні.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, та просить суд визнати причини не подання даної заяви під час підготовчого провадження поважними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання позивачем та додатково пояснила, що позивач особисто не приймала участі в судових засіданнях. З матеріалів справи їй стало відомо, що адвокатом Денисовим В.С. не було виконане її доручення щодо підготовки та подання до суду заяви про залишення вказаного позову без розгляду. Вказані дії адвоката призвели до того, що на стадії підготовчого провадження не було подано заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку із чим було пропущено строк на подання даної заяви. Дані дії адвоката Денисова В.Є. призвели до порушення прав позивача. В зв`язку із чим просить суд визнати поважними причинами не подання заяви про залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

Відповідачі, представники відповідачів в судовому засіданні висловили спільну думку, про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк на дання даної заяви, а поновленню даний строк не підлягає.

3-я особа в судове засіданні не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши заяву позивача, думку представника позивача, думку відповідачів та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року підготовче провадження в межах даної справи було закрито. В підготовчому провадженні позивач особистої участі не приймала. Представництво її інтересів здійснював адвокат Денисов В.Е.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Отже, не дивлячись на той факт, що 19.12.2019 року судом розпочато розгляд справи по суті, враховуючи, що позивач не приймала участі в підготовчому провадженні, на стадії розгляду заяв та клопотань позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, за можливе визнати поважною причиною не подання заяви про залишення позову без розгляду під час підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки судом визнано причину не подання заяви про залишення позову без розгляду поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 217, 222, 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділ частки у спільному сумісному майні залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.12.2019 року.

Суддя Н.О.Яровенко