КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3249/19
Провадження № 2/552/1090/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди посилаючись на те, що вироком Київського районного суду м. Полтави відповідач визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 визнаний винним у викрадені належних позивачу речей, а саме водяної станції вартістю 7 500 грн, зарядний пристрій до акумулятора вартістю 400 грн. та кутову шліфувальну машинку в корпусі темно - синього кольору вартістю 400 грн.. Відповідач не відшкодував позивачу вартість викраденого, а тому просить стягнути з відповідача на її користь 8300 грн.

Відповідно до ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вироком встановлено, що період часу з 28.02.2018 року по 01.03.2018 року ОСОБА_2 перебуваючи на законних підставах в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_1 : водяну станцію вартістю 7500 грн., зарядний пристрій до акумулятора вартістю 400 грн. та кутову шліфувальну машинку в корпусі темно-синього кольору вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 8300 грн.

Зазначені обставини встановлені вироком суду, відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вироком суду, який вступив в законну силу, встановлено спричинення позивачу матеріальної шкоди в сумі 8300 грн.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

При зверненні до суду, позивач звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 8 300 ( вісім тисяч триста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_3 , Полтавська установа виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23, місце реєстрації АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Головуючий суддя Ж.В. Кузіна