Справа № 523/9758/19
Провадження №2/523/3746/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" грудня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено наступні письмові договори позики від 08.04.2014р., від 13.12.2014р., від 01.10.2014р., від 09.02.2015р., від 27.02.2015р., від 04.09.2017р., від 01.05.2019р. на загальну суму 22520 євро та 1750,00 доларів США, при цьому останній зобов`язувався повернути кошти за першою вимогою. Даний факт підтверджується розписками написаними власноруч відповідачем. Оскільки отримані грошові кошти відповідач не повертає, позивач просить суд їх стягнути в гривневому еквіваленті 710955,4грн.

Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, копія ухвали про відкриття спрощеного провадження, позову та доданих до нього матеріалів надсилалися відповідачу за місцем його реєстрації в порядку, передбаченому ст.ст.128,130 ЦПК України.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено наступні письмові договори позики(а.с.10-16) від 08.04.2014р., від 13.12.2014р., від 01.10.2014р., від 09.02.2015р., від 27.02.2015р., від 04.09.2017р., від 01.05.2019р. на загальну суму 22520 євро та 1750,00 доларів США, при цьому останній зобов`язувався повернути кошти за першою вимогою. Даний факт підтверджується розписками написаними власноруч відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушення умов вищевказаних договорів, не повернув позивачу суми позики.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до п.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Проаналізувавши дані норми, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу в гривневому еквіваленті 710955,4грн.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач порушує права позивача як кредитора на повернення суми позики, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1152,6грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1046,1047,1048 ЦК України, ст.ст.141,264,265,274-279,280,281 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договорами позики від 08.04.2014р., від 13.12.2014р., від 01.10.2014р., від 09.02.2015р., від 27.02.2015р., від 04.09.2017р. в розмірі 710955,4грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1152,6грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 18.12.2019р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя