Провадження № 6/638/460/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіра Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №638/21042/13-ц (провадження №2/638/1338/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами, виданими на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова у справі №638/21042/13-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року по справі №638/21042/13-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суму заборгованості за кредитним договором № СL507-703/233/2007 від 13.11.2007 року в розмірі 1170269, 43 гривень та сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 гривень.

Вказує на те, що 31.01.2018р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу №б/н, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № СL507-703/233/2007 UAH від 13.11.2007 року.

У зв`язку з чим, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить замінити первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року по цивільній справі №638/21042/13-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суму заборгованості за кредитним договором № СL507-703/233/2007 від 13.11.2007 року всього в розмірі 1170269, 43 гривень та сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 гривень.

На виконання рішення суду 29.06.2014 року було видано 2 виконавчих листа.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

31.01.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступник стягувача ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу. Згідно Додатку №1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором № СL507-703/233/2007 від 13.11.2007 р, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі договору від 31.01.2018р. №б/н, який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до В «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за договором кредиту, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 512 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №638/21042/13-ц (провадження №2/638/1338/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №638/21042/13-ц (провадження №2/638/1338/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра