Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 308/4537/17

провадження № 61-34934св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_7, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Мацунича М. В., Собослоя Г. Г.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2017 року поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду. Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму курсової різниці в розмірі 1 599 135,91 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 3 521 034,71 грн, три відсотки річних в розмірі 544 536,43 грн, пеню в розмірі 695 467,04 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/2184/14-ц за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки В. О., ОСОБА_4 про скасування виконавчого напису.

У квітні 2018 року ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_7, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик