overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/331/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позива ОСОБА_3 , Луцький міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

02.02.2019 року позивач подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , Луцький міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду складена та підписана 02.12.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Дата документу 20.12.2019 Справа № 337/2306/19
Єдиний унікальний № 337/2306/19
Провадження № 22-ц/807/4122/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа№751/5887/19
Провадження №2/751/1301/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення Державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, витребування із незаконного володіння нерухомого майна,

Встановив:

В провадженні Новозаводського районному суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення Державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, витребування із незаконного володіння нерухомого майна.

Ухвалою судді від 26.09.2019 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.10.2019 ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

19.12.2019 від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до суду надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції в одному з судів м.Києва: Апеляційному суді м. Києва, Солом`янському районному суді м. Києва, Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки прибути в судове засідання в Новозаводський районний суд м. Чернігова у представника відповідача немає можливості.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність технічної можливості двостороннього відеозв`язку з зазначеними представником відповідача судами у призначений час для проведення підготовчого судового засідання, провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції буде неможливо.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

Ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
06.02.19Провадження №22-ц/812/131/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу № 2-693/2010 за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу, постановлену Южноукраїнським міським судом Миколаївської області під головуванням судді Савіна О.І. в приміщенні цього суду 05 листопада 2018 року за заявою

ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2018 року скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 травня 2010 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в частині обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 11 лютого 2019 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І.Темнікова

Т.В.Крамаренко

22-ц/812/131/19
Провадження № 2-о/229/274/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,

встановив:

16 травня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції про про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 16 травня 2019 рокуна 14:00год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:О. М. Грубник
Справа № 355/33/19
Провадження № 2/355/128/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

25 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживає 07533, Київська область, Баришівський район, с. Недра, вул.. Шевченка, буд. № 79) до ОСОБА_3 (проживаючого 07541, Київська область, м. Березань, вул.. Семенівська, № 2) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 березня 2019 року, 11 годин 30 хвилин.

Зобовязати відповідача надати суду відомості щодо його стану здоров`я, відомості щодо його місця роботи та доходів.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного судушляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/6082/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Брулевича В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога - 66" Ковкіна Олександра Вікторовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Грищенко І.О., у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога - 66" до ОСОБА_1 про стягнення членських внесків,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу представника Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога - 66" Ковкіна Олександра Вікторовича залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
Справа № 395/961/19
Провадження № 2/395/274/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення справи до розгляду

20 грудня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», третя особа без самостійних вимог Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», третя особа без самостійних вимог Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», третя особа без самостійних вимог Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа №639/2270/19
Провадження №2/639/1219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути заборгованість за використану електроенергію за період з 01.03.2017 року по 01.01.2019 року у сумі 8 722,32 грн. та судові витрати у сумі 1 921,00 грн. покласти на відповідачів.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року Справа № 214/7829/18
2-н/214/39/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України, шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Єдиний унікальний № 408/4818/18-ц
Провадження № 2/408/570/19

У Х В А Л А

с.Біловодськ 07 лютого 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Довжанськ, вул. Папаніна, 81) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Довжанськ, вул. Кірова, 33) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Довжанськ, вул. Папаніна, 81) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Довжанськ, вул. Кірова, 33) про розірвання шлюбу, розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас