Справа № 644/ 7902 /18
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у розмірі 1 % суми несплачених аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кожен день прострочення щодо боржника ОСОБА_2 в розмірі 100 % суми заборгованості в сумі 33960,36 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачем неодноразово суду подавалася заява про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки він заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що ціна позову не відповідає дійсності. Відповідач зазначає, що на теперішній час він позбавлений можливості надати суду відзив з тих підстав, що відділі державної виконавчої служби тривалий час не може надати йому розрахунок заборгованості по аліментах з урахуванням тих сум, які були нам сплачені.

Суд, дослідивши вказані заяви та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі вище викладеного, суд, враховуючи подані відповідачем заяви в яких відповідач заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, який наданий позивачем не відповідає дійсності, оскільки він зроблений без урахування сплачених позивачем сум, а також обставини, які перешкоджають відповідачу надати відзив на позовну заяву в установлений судом строк з причин, які не залежать від нього, суд вважає за доцільне для повного та всебічного встановлення обставин справи та необхідності надання усних пояснень щодо позовних вимог, проводити розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175-181, 188, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів - проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 06 березня 2019 року на 14-30 год., яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало