overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2019
Справа № 334/4665/16-ц
Провадження № 2-п/334/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та з відповідача стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.01.2009 року по 01.04.2015 року у розмірі 6275,25 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року заяву було залишено без руху. На теперішній час підстави залишення заяви без руху усунуто, заявником долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 лютого 2019 року о 16-10 годині.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2-о/234/1159/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/10781/19, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області заявниця народила дитину чоловічої статті. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка, їй було відмовлено у реєстрації народження дитини, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просили встановити факт народження ОСОБА_1 , дитини чоловічої статті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного статну головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19 червня 2019 року о 17 год. 55 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/8006/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора (місце знаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 299) про встановлення факту, який має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 23.12.2019 року звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, який має юридичне значення.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 11 год. 00 хв. 14 січня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/16 з повідомленням сторін.

Викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити заінтересованій особі 10-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 462/4973/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.

Стягнути зДержавного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 травня 2014 року по 31 травня 2019 року в розмірі 232 704 (двісті тридцять дві тисячі сімсот чотири) грн. 84 коп.

Стягнути зДержавного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 01130644) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) 2330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», місцезнаходження: 79000, м.Львів, Аеропорт ЦА, .

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Провадження № 2-о/750/227/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2019 до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки існують розбіжності в написанні їх прізвищ. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення заповіту на синів.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд у її відсутність, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи Другої чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про народження (запис здійснено на російській мові) ОСОБА_2 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 года, родители: мать ОСОБА_1 , отец ОСОБА_4 . Згідно паспорту громадянина України його прізвище на українській мові зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про народження (запис здійснено на російській мові) ОСОБА_3 родиля ІНФОРМАЦІЯ_4 , родители: мать ОСОБА_1 , отец ОСОБА_4 . Згідно паспорту громадянина України його прізвище на українській мові зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення родинних відносин.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення заповіту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 647/3126/18

Номер провадження: 22-ц/819/556/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії органів виконавчої служби,, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2018 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 24.12.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не заявлено клопотання про його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подання вмотивованої заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, п.2 ч.2 ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали для подачі вмотивованої заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/556/19 (номер справи 647/3126/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Провадження № 2/219/3401/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року не з`явився представник позивача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відомостей, щодо вручення їй судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника /справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08-45 години 20 січня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 679/48/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: до залучення для участі у справі правонаступника.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 577/4909/18
Провадження № 2-о/577/15/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"07" лютого 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить залишити заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 500/2913/19
Провадження № 2/500/2166/19
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
справа № 179/1021/18
провадження № 2/179/53/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

На адресу суду 03 січня 2019 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 207-210, 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним закрити.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2772/19
Провадження № 2-н/553/531/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 19 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко