Справа № 589/4719/18
Провадження № 2/589/677/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопад 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 06 червня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №221.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. Сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання, не з`явилась, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на розірванні шлюбу наполягає. (а.с.21)

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. (а.с.22)

У відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 06 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружились 06 червня 1998 року, про що в цей день в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №221 і прізвища після одруження: чоловіка та дружини ОСОБА_5 (а.с.5)

З Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 09 березня 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шостка Сумської області, про що в Книзі реєстрації народжень 09 березня 2010 року складено відповідний актовий запис №125, і його батьками є: батько ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . (а.с.3)

Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, не підтримують подружніх стосунків, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов`язків, кожен має особисте життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 на примирення не згодна, а відповідач ОСОБА_2 визнає позов в повному обсязі і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивач просить не стягувати з відповідача судовий збір, а залишити за нею, суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), які його зареєстрували 06 червня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №221.

Судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша