Справа №705/3421/19
2/705/1996/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про пайову участь в зобов`язаннях,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про пайову участь в зобов`язаннях.

09 серпня 2019 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вказав, що всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач, зазначивши позовні вимоги, в яких просить зобов`язати відповідачів виконати спільні договірні зобов`язання по утриманню спільної власності на основі укладення договора про пайову участь з момента перехода до них права власності 29.08.2017 р., не вказав чи вже наявний договір по утриманню спільної власності, чи позивач просить зобов`язати укласти відповідачів договір про пайову участь. Також, у позовних вимогах не було зазначено, про які саме договірні зобов`язання йде мова і якої саме власності вони стосуються.

В ухвалі судді від 09.08.2019 року було вказано, що позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі, шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії, зазначивши у позовних вимогах, чи стосуються вони вже наявного договору по утриманню спільної власності, чи позивач просить зобов`язати укласти відповідачів договір про пайову участь, а також про які саме договірні зобов`язання йде мова і якої саме власності вони стосуються.

При цьому суддя керувався виключно положеннями статті 185 ЦПК України, яка визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, суддею було визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви саме шляхом її належного оформлення та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви в межах строків, визначених ст.185 ЦПК України.

21 серпня 2019 року позивач подав до суду документ з назвою «Окремі уточнення до усунення недоліків позову», в якому, поряд з іншим, зазначив, що ключовим словом недоліків є незрозумілість окремих положень позову, що не впливає на його предмет, підстави і вимоги та не викликає повторно подавати до суду належно оформлену заяву, яка не гарантує його від більших недоліків на інших підставах.

Позивач не врахував, хоча суддею було роз`яснено в ухвалі від 09.08.2019 року, що усунення недоліків повинно полягати у належному оформленні позовної заяви, а не наданні до суду документу з назвою «Окремі уточнення до усунення недоліків позову», який до того ж подано в одному екземплярі та не містить в собі позовних вимог.

За таких обставин суддя вважає, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про пайову участь в зобов`язаннях, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман