Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 296/6014/17

провадження № 61-10785ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від

13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подає касаційну скаргу, звернулась з клопотанням про зупинення дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що у Корольовському відділі державної виконавчої служби

м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 50962463 з примусового виконання виконавчого листа № 296/3848/15-ц виданого 25 березня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 220 416, 64 грн матеріального збитку та 617 грн судового збору. Державним виконавцем вчиняються активні дії щодо примусової реалізації спірного адміністративного приміщення другого поверху літ. «А», загальною площею 24, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У разі відчуження нерухомого майна в примусовому порядку на електронних торгах та задоволенням касаційної скарги можуть бути порушені права відповідачів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи, з урахуванням приписів Закону України «Про виконавче провадження» щодо умов зупинення вчинення виконавчих дій, не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу

№ 296/6014/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков