overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/505/19
19 грудня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Торгово-виробниче підприємство "Укрполь", треті особи - приватний нотаріус Токов Василь Григорович, Сарненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання частково не дійсним Договору іпотеки від 04.04.2008 року про передачу в іпотеку майнових прав на квартиру, як на об"єкт нерухомого майна та зняття заборони відчуження вказаної квартири з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна,
Позивач подав заяву до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"Торгово-виробниче підприємство "Укрполь", треті особи - приватний нотаріус Токов Василь Григорович, Сарненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання частково не дійсним Договору іпотеки від 04.04.2008 року про передачу в іпотеку майнових прав на квартиру, як на об"єкт нерухомого майна та зняття заборони відчуження вказаної квартири з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. 28 січня 2020 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

м.Суми

Справа №1817/1727/12

Номер провадження 22-ц/816/520/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

cтягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Сумської обласної дирекції,

боржник - ОСОБА_2,

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИСТАЛБАНК»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року в складі судді Степаненка О.А., постановлену у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
пр. № 4-с/759/206/19
ун. № 2-958-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Ярошенко Н.М.

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Н.І., про визнання дії протиправними, скасування постанови про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Н.І., про визнання дії протиправними, скасування постанови про арешт майна боржника, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Н.І. щодо накладення арешту на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Скасувати постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Н.І. щодо накладення арешту на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3670/15-ц
Провадження № 2/209/4/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" лютого 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DZHCGA00000549 від 15.04.2008 року та судові витрати.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 07 лютого 2019 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, надав відзив на заяву про застосування строку давності. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із наданням часу для підготовки відповіді на відзив.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із неявкою відповідача по справі, який надав заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відкласти на 09:00 годину 11 березня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 128/3223/18
Провадження № 22-ц/801/1037/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокуСправа № 128/3223/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника скарж-ниці, відповідачки ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В., представника пози-вача ОСОБА_2 . адвоката Галкіної Я.Г., розглянувши за правилами, вста-новленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляцій-ного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 -лівни адвоката Галіциної Віри Валеріївни на ухвалу судді Вінницького район-ного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року про відкриття проваджен-ня у справі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 -лівни адвоката Галіциної Віри Валеріївни задоволити.

Ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Для визначення підсудності цієї справи спрямувати її до Верховного Суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
"20" грудня 2019 р. Справа № 363/1605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.12.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій остання просила залишити частину її позовних вимог без розгляду, а саме в частині стягнення з відповідача на її користь судових витрат у розмірі 768, 40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача судових витрат - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 судових витрат .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю. Котлярова
Провадження №2/523/5355/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої донкь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої донкь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 22.11.2019р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Вищевказана ухвала суду від 22.11.2019р. направлялася на адресу позивача.

Станом на 20.12.2019р. позивачем не було виправлено недоліки в позові вказані в ухвалі суду від 22.11.2019р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої донкь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20.12.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
05.02.2019 Справа № 756/8124/18
Справа ун. № 756/8124/18
пр.№2/756/1330/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Херсонський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Виконавчий комітет Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Херсонський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/16657/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 19,187,258-259,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Херсонський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Виконавчий комітет Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 27 березня 2019 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/750/2867/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Біотехнології» про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Біотехнології» про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.11.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду повернулись направлена відповідачу ухвала суду про відкриття провадження разом з доданими до неї документами з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 на 10-30 годину 29 січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/475/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі судового засідання Тіптюк В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Суми в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу за позовом Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м. Суми вул. С. Бандери, 43, ) до ОСОБА_2 (м. Суми вул. О. Вишні, 8, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення переплаченої пенсії,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив:

Позов Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м. Суми вул. С. Бандери, 43, ) до ОСОБА_2 (м. Суми вул. О. Вишні, 8, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення переплаченої пенсії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумсього Апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
Строка обліку ____
Справа № 431/6501/19
Провадження №2-о/431/2130/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 02.12.2019 14-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.