Дата документу 27.12.2019 Справа № 311/3399/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №311/3399/19 Головуючий у суді 1 інстанції: Богослов А.В.
Провадження № 22-ц/807/4036/19

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в особі прокурора Деркульського Сергія Вікторовича, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в особі прокурора Деркульського С.В., про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду».

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 13, 14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" питання про відшкодування моральної шкоди, а також питання щодо оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства чи прокуратури вирішується судом за заявою громадянина. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В порушення вимог ст.. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин, та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначаються всі учасники справи та їх місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чернігівського районного суду від 26 листопада 2019 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в особі прокурора Деркульського С.В., про відшкодування шкоди.

Проте, всупереч п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначено учасниками справи державу в особі Державної казначейської служби України, суддю Василівського районного суду Запорізької області Нікандрову С.О., які не є учасниками цієї справи.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Суддя Е.А.Онищенко