ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 761/47312/17

Провадження № 22-ц/818/5090/19

18 грудня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Державне підприємство «Сетам»

треті особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

Державна казначейська служба України

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року у складі судді Шинкарчука Я.А. по цивільній справі № 761/47312/17 за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Державного підприємства «Сетам» , треті особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Державна казначейська служба України про визнання недійсним торгів , скасування протоколу про проведенням електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, стягнення безпідставно отриманих коштів , збитку у вигляді гарантійного внеску , інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державної казначейської служби України та Державного підприємства «СЕТАМ», третій особі Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення безпідставно отриманих коштів, інфляційних втрат та моральної шкоди.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 уточнено позовні вимоги та пред`явлено позов до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Державного підприємства «Сетам» , треті особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» , Державна казначейська служба України про визнання недійсним торгів , скасування протоколу про проведенням електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, стягнення безпідставно отриманих коштів , збитку у вигляді гарантійного внеску , інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди.

В обґрунтовування позову зазначає, що 28 серпня 2017 року ним через систему електронних торгів ДП «СЕТАМ» придбано нерухоме майно (номер лоту 231131), а саме: земельну ділянку площею 0,156 га за адресою: АДРЕСА_1 за суму 339100 гривень. За результатами проведення електронних торгів Харківською філією ДП «СЕТАМ» видано Протокол проведення електронних торгів №281674 від 28 серпня 2017 року , а державним виконавцем Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області видано Акт про реалізацію предмета іпотеки від 04 вересня 2017 року. Однак, заявка на реалізацію арештованого майна мала недостовірні відомості про арештоване майно, а саме: фотографії, які були розміщені в системі електронних торгів ДП «СЕТАМ», не відповідають дійсності, оскільки на фотографіях розміщена зовсім інша земельна ділянка а ніж та, яку він фактично придбав. Згідно відповіді Циркунівської сільської ради спеціалістом-землевпорядником 29 вересня 2017 року здійснено виїзд та встановлено, що ділянка розташована на розі вул. Привідна та ґрунтової дороги, яка проходить вздовж лісосмуги, а також відсутній фундамент, який зображено в системі електронних торгів. Наявна невідповідність інформації в системі ДП «СЕТАМ» щодо місця знаходження придбаного іпотечного майна.

Фундамент будинку, який зображено на сайті підприємства, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з даними Публічної кадастрової карти України відомості щодо кадастрового номера :00:027:0036 відсутні.

Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області замовчував та приховав існування вищезазначених обставин, які мають істотне значення для вчинення правочину, чим навмисно ввів покупців в оману щодо обставин, які значно знижують цінність проданого майна.

Вважає, що наявні підстави для визнання електронних торгів недійсними, а тому підлягають скасуванню всі відповідні документи, сформовані та видані за результатами проведення вказаних електронних торгів, а також йому мають бути повернені фактично сплачені ним грошові кошти за спірне майно в розмірі 339 100 гривень, 3% річних та інфляційній втрати.

У зв`язку з протиправними діями ВДВС він зазнав моральних страждань, в сім`ї погіршилися відносини, наявний негативний вплив на його звичайний побут. Він придбав земельну ділянку для можливості збудувати на цій земельній ділянці житловий будинок для проживання в ньому його родини. Сплачені грошові кошти ВДВС не повернуті, що позбавляє реальної можливості придбати іншу земельну ділянку для забудови. Моральну шкоду оцінює в 20000 грн.

Просить визнати недійсними результати проведених 28 серпня 2017 року через систему електронних торгів ДП «СЕТАМ» торгів нерухомого майна (номер лоту 231131), а саме: земельної ділянки, кадастровий № :00:027:0036 площею 0,156 га за адресою: АДРЕСА_1 .

-скасувати Протокол проведення електронних торгів №281674 від 28 серпня 2017 року, виданий ДП «СЕТАМ»;

-скасувати Акт про реалізацію предмета іпотеки від 04 вересня 2017 року, виданий Міськрайонним ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області;

-стягнути з Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області безпідставно отримані кошти, сплачені у якості розрахунку за придбане у торгах майно в розмірі 322 145 гривень, збитки у вигляді гарантійного внеску за участь у торгах 16955 гривень, інфляційні втрати 28484,40 гривень , 3% річних 6085,68 гривень та 20000 грн. моральної шкоди.

Відповідач Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ Харківській області позов не визнав. З боку державного виконавця в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53242037 та організації електронних торгів дотримано вимоги чинного законодавства, жодних невідповідностей при проведенні електронних торгів не допущено. На підставі розпорядження державного виконавця від 20 вересня 2017 року грошові кошти, отримані від реалізації нерухомого майна у розмірі 289 786,50 гривень, перераховані на користь ПАТ «Альфа-Банк», сума виконавчого збору у розмірі 32 198,50 гривень повернута йому як переможцю торгів. Кошти набуто за існування достатніх правових підстав у спосіб, що не суперечить цивільному законодавству з метою його перерахунку на рахунок стягувача ПАТ «Альфа-БАНК». Щодо гарантійного внеску, то його розмір відповідно до положення «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» зараховується до спеціального рахунку організатора торгів - ДП «СЕТАМ». З приводу стягнення 3% річних та інфляційних, то приписи статі 625 ЦК України не застосовуються, адже відсутні грошові зобов`язання. Факт неправомірності дій державного виконавця або інших посадових осіб державної виконавчої служби позивачем не доведено.

Третя особа ПАТ «АЛЬФА БАНК» заперечував проти позову. В діях державного виконавця не вбачається порушень і всі дії, вчинені в ході здійснення виконавчого провадження №5374491 є законними, що підтверджується рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, яким визнано протиправною та скасовано постанову про перевірку законності виконавчого провадження №53744791 від 19 жовтня 2017 року, винесену начальником Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Представник відповідача ДП «Сетам» в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Державної казначейської служби в судове засідання не з`явився.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано недійсними результати проведених 28 серпня 2017 року через систему електронних торгів ДП «СЕТАМ» торгів нерухомого майна (номер лоту 231131), а саме: земельної ділянки, кадастровий № :00:027:0036, площею 0,156 га, за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем яких став ОСОБА_1 .

Скасовано Протокол проведення електронних торгів №281674 від 28 серпня 2017 року, виданий ДП «СЕТАМ».

Скасовано Акт про реалізацію предмета іпотеки від 04 вересня 2017 року, виданий Міськрайонним ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області.

Стягнуто з Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 суму безпідставно отриманих коштів, сплачених у якості розрахунку за придбане у торгах майно (номер лоту 231131) в розмірі 289 946 грн. 50 коп., інфляційні втрати в розмірі 25 863 грн. 23 коп. , три відсотки річних в розмірі 5195 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. та 5330 грн. судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що встановлене порушення -недостовірні фотознімки лоту- могло вплинути на результати торгів, оскільки позивачем даний лот міг взагалі не розглядатись як потенційний предмет договору , а тому вимоги про скасування (визнання недійсними) електронних торгів та документів, які складаються за результатами торгів підлягають задоволенню; кошти сплачені в якості розрахунку за придбане у торгах майно в розмірі 289 946 грн. підлягають стягненню на користь позивача. Вимога про стягнення гарантійного внеску 16955 гривень з ВДВС не підлягає задоволенню, оскільки кошти залишилися у розпорядженні іншої юридичної особи - ДП "СЕТАМ" і внаслідок визнання електронних торгів недійсними підлягають поверненню. Правовідносини, які склалися між сторонами з приводу стягнення безпідставно отриманих коштів за своєю правовою природою є грошовим зобов`язанням, на яке поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України, а тому 3% річних та інфляційні втрати також підлягають стягненню. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачеві були заподіяні моральні страждання та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 10000 гривень.

В апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк» просить рішення суду у частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Оскаржувані торги відбулись 28 серпня 2017 року.

Строк на оскарження результатів цих торгів сплив 28 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 пропущено тримісячний строк на оскарження торгів, оскільки торги відбулись 28 серпня 2017 року, а позов подано 12 квітня 2018 року.

Жодні інші характеристики земельної ділянки (наявність будівель чи споруд, фундаменту, будматеріалів без статусу будівлі тощо) не є ані необхідними, ані обов`язковими ознаками для визначення земельної ділянки як речі та предмету договору, а тому зазначення державним виконавцем неправильних даних щодо інших характеристик земельної ділянки, окрім адреси та кадастрового номеру при продажу її з прилюдних торгів не є порушенням вимог частини першої статті 656 ЦК України щодо предмету договору купівлі-продажу.

Жодних відомостей про наявність будь-яких будівель, споруд, фундаментів тощо на спірній земельній ділянки опис лоту № 231131 не містить. Висновок Позивача про наявність фундаменту на спірній земельній ділянці за відсутності достатніх даних щодо цієї обставини свідчить про його власну недбалість, який перед придбанням об`єкту нерухомості не вжив розумних заходів для встановлення достовірної інформації про предмет договору за можливої наявності суперечливих даних.

Відсутні підстави вважати, що ВДВС при виставленні спірної земельної ділянки на прилюдні торги умисно спотворив відомості про цю земельну ділянку, чим ввів позивача в оману щодо наявності на ній фундаменту.

При поданні уточненої позовної заяви 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 змінив підстави та предмет позову, незаконно змінив статус учасників справи з відповідачів на третіх осіб, що суперечить вимогам процесуального права.

Вихідні дані щодо об`єкту оцінки отримуються оцінювачем у процесі проведення незалежної оцінки. Чинне законодавство не зобов`язує виконавця самостійно здійснювати фото- чи відеозйомку майна, яке передається на реалізацію, та не забороняє використовувати при підготовці заяви на реалізацію арештованого майна відповідні вихідні дані у формі фото- та відеозйомки, отримані та використані оцінщиком під час незалежної оцінки цього майна.У випадку використання суб`єктом оціночної діяльності недостовірної інформації щодо земельної ділянки особою, яка порушила права Позивача є саме оцінщик, який порушив вимоги Закону про оцінку майна, а не виконавець.

Позивачем не надано доказів спричинення позивачу моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ДП «Сетам» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Достовірність інформації, зазначеної в заявці, Організатор електронних торгів не встановлює, а отже це прямі дії державної виконавчої служби збирати та перевіряти інформацію до передачі майна на реалізацію. Порушення Закону України "Про виконавче провадження" має місце тільки на стадії підготовки та передачі майна на реалізацію, обов`язки з виконання яких покладено на органи державної виконавчої служби, дії яких мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року дії виконавця визнано законними під час вчинення виконавчих дій в ході виконавчого провадження.

В інформаційному повідомленні чітко зазначено, що продажу підлягає земельна ділянка в АДРЕСА_1 , а не земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 , тобто саме та земельна ділянка, яка належить боржникові, що ніким не заперечується.

При внесенні у Систему інформації про продаж предмета іпотеки ДП "СЕТАМ" діяло згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством.

Приймаючи участь у електронних торгах кожен потенційний Учасник мав можливість попередньо ознайомитись з майном, чого позивачем до прийняття участі в торгах вчинено не було.

В апеляційній скарзі Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Підставами недійсності укладеного за результатами електронних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна. Однак судом першої інстанції визнано недійсним результати прилюдних торгів лише з тих підстав, що фотографії не відповідають бажанням позивача.

Державним виконавцем дотримано усі вимоги щодо порядку реалізації майна, на яке звернуто стягнення.

Грошові кошти, отримані від реалізації нерухомого майна у розмірі 289786,50 грн. перераховані на користь ПАТ "АЛЬФА-БАНК". Сума виконавчого збору у розмірі 32198,50 грн. повернута переможцю торгів ОСОБА_1 .

Відповідач набув майно за існування достатніх правових підстав у спосіб, що не суперечить цивільному законодавству, з метою його перерахування на рахунок ПАТ «Альфа-Банк». Тобто, грошові кошти не зберігалися на рахунках виконавчої служби, що взагалі проігноровано судом.

Вимоги про стягнення коштів у розмірі вартості лоту повинні бути стягнуті з підстав, передбачених ст. 387 ЦК України з АТ «Альфа-Банк» відповідно до розміру перерахованих їм сум, але такі вимоги до зазначеної особи позивачем не заявлені.

Дія ч. 2 ст. 625 ЦК не поширюється на спірні правовідносини.

Факт неправомірності дій державного виконавця або інших посадових осіб державної виконавчої служби на момент розгляду судом спору про відшкодування шкоди повинен вже бути встановлений, однак ці вимоги не дотримано

Залучення Державної Казначейської служби України до участі у справі в якості відповідача є необхідної умовою при розгляді справи.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційних скарг вважає, що скарги не підлягають задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи в провадженні Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження №53744791 із примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №470 від 17 січня 2017 року про звернення стягнення на земельну ділянку кадастровий номер :00:027:0036, площею 0,156 га за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Альфа-Банк" в розмірі 14465,60 дол. США, що станом на 07 квітня 2017 року складало 392017,76 гривень.

19 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме земельну ділянку, належну боржнику.

Постановою державного виконавця від 25 травня 2017 року призначено суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки майна.

26 червня 2017 року складено звіт про оцінку майна та 26 липня 2017 року передано пакет документів із реалізації даного майна до ДП "СЕТАМ".

28 серпня 2017 року проведено електронні торги, переможцем яких став ОСОБА_1 .

Згідно протоколу проведення електронних торгів №281674 земельну ділянку кадастровий №:00:027:0036 площею 0,156 га за адресою: АДРЕСА_1 реалізовано за суму 339100 гривень.

04 вересня 2019 року державним виконавцем складено Акт про реалізацію предмета іпотеки.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна.

Примусова реалізація заставного майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю дій і правовідносин, що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень, і особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до закону.

Частинами першою, другою статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Порядком реалізації арештованого майна визначено, що електронні торги - це продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин.

Відповідно до частини першої статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 ЦК України).

Частиною четвертою статті 656 ЦК України встановлено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ураховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України.

ДП «СЕТАМ» відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02 жовтня 2015 року № 1885/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» та Порядку реалізації арештованого майна є організатором електронних торгів та уповноважений відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Відповідно до пункту 3 Розділу III Порядку реалізації арештованого майна організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна.

Відомості про електронні торги, майно, яке виставляється на них, доступні всім особам та розміщені на веб-сайті електронних торгів; електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюється реєстрація учасників, подання заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги. Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет.

Відповідно до вимог пункту 2 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно з п. 4 розділу II Порядку реалізації арештованого майна перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Організатор лише перевіряє повноту заповнення заявки.

Якщо реалізації підлягає земельна ділянка, в інформації про майно додатково зазначаються: місце розташування земельної ділянки; розмір земельної ділянки; правовий режим земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; обмеження на використання земельної ділянки (установлені на підставі містобудівних та санітарних норм і правил, включаючи архітектурно-планувальні, технічні, екологічні умови); наявність комунікацій.

Інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронні торги (торги за фіксованою ціною), вноситься Організатором згідно з документами, наданими відповідно до пунктів 2, 3 розділу II цього Порядку.

Згідно з пунктом 1 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.

Відповідно до пункту 1 розділу X Порядку реалізації арештованого майна на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно.

Згідно з пунктом 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, а у випадку придбання нерухомого майна документом, на підставі якого нотаріусом видається свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Отже, акт про проведення, який складений за результатами торгів, стосується оформлення правового результату торгів, наслідком яких є виникнення цивільних прав та обов`язків, у зв`язку з чим торги є правочином у розумінні статті 202 ЦК України.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постановах у справі №910/856/17 від 05 червня 2018 року та у справі № 725/3212/16-ц (провадження № 14-3цс18) від 21 березня 2018 року, набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу. Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів. Вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором. Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Враховуючи, що відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами першою-третьою та частинами п`ятою-шостою статті 203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина перша статті 215 цього Кодексу).

З огляду на це, порушення встановлених Порядком правил проведення торгів є підставою недійсності прилюдних торгів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що заявка на реалізацію арештованого майна мала недостовірні відомості про арештоване майно, оскільки на фотографіях розміщена інша земельна ділянка, а ніж та, яку він фактично придбав. Зазначає, що згідно з даними Публічної кадастрової карти України відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:027:0036 відсутні.

Відповідно до Перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом.

У разі якщо кадастрові номери земельних ділянок були визначені (в тому числі на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку), але не присвоєні до 1 січня 2013 року, такі кадастрові номери вважаються присвоєними, а земельні ділянки - зареєстрованими у Державному земельному кадастрі з моменту письмового звернення замовника документації із землеустрою, на підставі якої було визначено кадастровий номер земельної ділянки, без подання електронного документа та стягнення плати за державну реєстрацію земельної ділянки, у разі якщо така документація із землеустрою була затверджена до 1 січня 2013 року в порядку, встановленому законом.

У разі якщо до 1 січня 2013 року була розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди, а відомості про таку земельну ділянку не внесені до Державного реєстру земель, державна реєстрація такої земельної ділянки здійснюється на підставі зазначеної технічної документації із землеустрою в порядку, встановленому законом.

В суді апеляційної інстанції представник позивача не заперечував, що відсутність відомостей у Публічній кадастровій карті України щодо земельної ділянки з кадастровим номером, визначеним у заявці, може бути обумовлена тим, що така земельна ділянка могла бути сформована до внесення змін до земельного законодавства та такі дані до електронного реєстру внесені не були (можливо, старий державний акт).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 через систему електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ» придбав лот 231131 - земельну ділянку кадастровий №:00:027:0036 площею 0,156 га за адресою: АДРЕСА_1 .

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області із заявою, якою просив виділити відповідного спеціаліста для здійснення виїзду за зазначеною адресою з метою визначення реальної адреси земельної ділянки.

За заявою ОСОБА_1 спеціалістом-землевпорядником 29 вересня 2017 року здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що спірна ділянка розташована на розі вул. Привідна та ґрунтової дороги, яка проходить вздовж лісосмуги, а також відсутній фундамент, який зображено в системі електронних торгів.

Доказів щодо неправомірності дій державного виконавця при формуванні документів на продаж земельної ділянки з публічних торгів не надано.

Заявка містила усі істотні відомості що ідентифікують земельну ділянку- адреса її розташування, кадастровий номер, стартова ціна продажу тощо. Доказів щодо невідповідності цих даних правовстановлюючим документам позивачем не надано.

В суді апеляційної інстанції представник позивача не заперечував, що за цією адресою дійсно розташована земельна ділянка, яка реалізувалася, однак фундамент, що зображений на фотознімках, на ній відсутній.

Як пояснив представник виконавчої служби в суді апеляційної інстанції, фотознімки, якщо вони були розміщені в заявці на сайті ДП «СЕТАМ» виконані не ними, вони не уповноважені надавати фотознімки спірного майна.

Згідно даних , які містяться у виконавчому провадженні, ними зазначені тільки необхідні дані при формуванні даних на лот, а саме : адреса розташування, площа, цільове призначення, кадастровий номер і все це зазначено вірно, що не оспорюється і позивачем.

За таких обставин вважати, що ДВС не дотримано порядку проведення електронних торгів, що призвело до порушення прав позивача та є підставою для визнання торгів недійсними - не можна.

Рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Державна казначейська служба України про визнання недійсним торгів, скасування протоколу про проведенням електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, стягнення безпідставно отриманих коштів , збитку у вигляді гарантійного внеску , інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100)судовий збір у сумі 7995 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) на користь Державного підприємства «Сетам» (Ідентифікаційний код юридичної особи 39958500, м.Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6)судовий збір у сумі 7995(сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) на користь Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області(Ідентифікаційний код юридичної особи 41430395, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, під`їзд 3, поверх 4) судовий збір у сумі 7995(сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко