АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/296/19Головуючий по 1 інстанції Побережна Н.П.
Категорія: 351000000 Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та про відмову у прийняті нових доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності органу державної влади незаконною та стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди завданих такою бездіяльністю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності органу державної влади незаконною та стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди завданих такою бездіяльністю.

22 січня 2019 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області призначено справу до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

05 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи із повідомленням (викликом) учасників справи, у зв'язку із наявністю у справі нових доказів поданих скаржником разом з апеляційною скаргою, з приводу яких є необхідність у висловленні своєї думки позивачем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Крім того, 05 лютого 2019 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшло клопотання про відмову у прийнятті нових доказів, поданих апелянтом, яке обґрунтовано тим, що відповідно до норм чинного процесуального законодавства, судом апеляційної інстанції, докази, які не були подані до суду першої інстанції приймаються у виняткових випадках. При цьому, учасник справи повинен надати докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Разом з тим, апелянтом зазначені вимоги не виконані, неможливість подання вищевказаного доказу суду першої інстанції належним чином не обґрунтовано.

Згідно частин 2, 3 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

До апеляційної скарги скаржником було додано Журнал реєстрації вихідної кореспонденції Відділу за 2013 рік, в якому містяться записи від 11.02.2013 року щодо реєстрації вихідної кореспонденції, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження (ОСОБА_5) адресованої Прикордонній службі України.

В апеляційній скарзі Шполянським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області не зазначено об'єктивних причин неподання вказаного доказу до суду першої інстанції для надання йому оцінки судом при розгляді справи в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у прийнятті вказаного доказу, у зв'язку із порушенням скаржником норм процесуального права при його поданні.

Керуючись ст. ст. 279, 367, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відмову у прийнятті нових доказів, поданих Шполянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - задовольнити.

Відмовити Шполянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у прийнятті доказу долученого до апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко О.М. Новіков