УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/465/15-ц

Провадження № 6/568/4/19

14 червня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за заявою Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про поворот виконання,

встановив:

Бугаївська сільська рада Радивилівського району звернулася до суду із заявою про поворот виконання, інші заінтересованів особи: ОСОБА_1 , управління державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області, відділ державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, Дубенська ОДПІ ГУДФС у Рівненській області.

До розгляду справи по суті від заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду в частині (а.с. 25): стягнення з Управління казначейства у Радивилівському районі/с.Бугаївка/11010100 безпідставно перераховані за ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.10.2015 року кошти податок з доходів найманих працівників утримуваних від заробітної плати за вимушені прогули в сумі 1451,86 грн.; стягнення з Управління казначейства у Радивилівському районі/с.Бугаївка/11010100 безпідставно перераховані за ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.10.2015 року кошти військовий збір (1,5%) з доходу найманих працівників утримуваних від заробітної плати за вимушені прогули 121,15 грн.; стягнення з Дубенської ОДПІ ГУДФС у Рівненській області коштів: утримання єдиного внеску 3,6% від заробітної плати за вимушені прогули у сумі 290,75 грн. і нарахований єдиний внесок 36,3 % від заробітної плати за вимушені прогули в сумі 2931,77 грн., зазначивши, що в іншій частині підтримує, а справу просить розглянути за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищезазначене, враховуючи право заявника на залишення частини заявлених вимог без розгляду, суд вбачає підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

заявлені вимоги Бугаївської сільської ради в частині стягнення з Управління казначейства у Радивилівському районі/с.Бугаївка/11010100 безпідставно перераховані за ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.10.2015 року кошти податок з доходів найманих працівників утримуваних від заробітної плати за вимушені прогули в сумі 1451,86 грн.; стягнення з Управління казначейства у Радивилівському районі/с.Бугаївка/11010100 безпідставно перераховані за ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.10.2015 року кошти військовий збір (1,5%) з доходу найманих працівників утримуваних від заробітної плати за вимушені прогули 121,15 грн.; стягнення з Дубенської ОДПІ ГУДФС у Рівненській області коштів: утримання єдиного внеску 3,6% від заробітної плати за вимушені прогули у сумі 290,75 грн. і нарахований єдиний внесок 36, 3 % від заробітної плати за вимушені прогули в сумі 2931,77 грн., через поворот виконання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Панчук