права № 274/1782/19
Пр. № 2/0274/1489/19
УХВАЛА
17.12.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., сторін, представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 25.03.2019 року перебуває зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_4 подано клопотання згідно якого вона просить суд не враховувати відзив відповідача , а також додані до нього документи під час вирішення справи по суті, з тих підстав, що він поданий з порушенням строків, встановлених судом в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 15.04.2019 року.
Представник відповідача ОСОБА_5 заявив усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та долучених до нього документів, з тих підстав, що лише в липні 2019 року до нього звернувся відповідач ОСОБА_4 для отримання правової допомоги та складання відзиву. Вважають, що такий строк пропущено з поважних причин.
Представник позивачки адвокат Козловський А.М. заперечив проти даного клопотання з тих підстав, що причини з яких пропущений 15-денний строк для подання відзиву відповідачем які зазначені представником позивача не є поважними.
Заслухавши думки представників сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.04.2019 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 11 год. 30 хв. 03.06.2019 року; встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( а.с. 14-15).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження , копію позовної заяви з додатками, судову повістку про виклик до суду відповідач отримав 24 травня 2019 року ( а.с. 19).
В судове засідання 03.06.2019 року відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи не з"явився без поважних причин.
05.07.2019 року відповідач ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про оголошення перерви, оскільки він бажав звернутися за правовою допомогою ( а.с. 26).
23.07.2019 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду з порушенням строків встановлених судом на подачу відзиву, відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву про стягнення аліментів на час навчання . Клопотання про поновлення процесуальних строків для подання відзиву не подавалося ( а.с. 30-32).
Як вбачається з ордеру серії ЖТ № 063635 про надання правової допомоги 13.08.2019 року було укладено договір про надання правової допомоги між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ( а.с. 50).
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, заява про продовження строку має бути подана до закінчення цього строку. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Оскільки, усне клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку заявлено в судовому засіданні поза строком подачі відзиву - через 6 місяців , та враховуючі те, що воно є необґрунтованим, не підтвердженим жодним доказом , які б свідчили про поважність пропущення відповідачем такого строку, спростовується матеріалами справи, то указане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 127, 178,260 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
У задоволенні усного клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання без врахування відзиву відповідача від 23.07.2019 року та доданих до нього документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.М. Вдовиченко