Справа № 309/3157/18
Провадження № 2/309/126/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
В позові посилається на те, що з відповідачем вона уклала шлюб 15 вересня 2012 року, який був зареєстрований у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 166.
За час спільного проживання з відповідачем у них народилася дитина син ОСОБА_3, 25 червня 2013 року.
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, а частину зароблених грошей витрачає на задоволення власних потреб. Перебуваючи в нетверезому стіні відповідач ображає її нецензурними словами, вчиняє безпідставні сварки та не бере участь у вихованні неповнолітнього сина. Їхній шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені. Просить суд не надавати строк на примирення та винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В позові позивачка також зазначила, що неповнолітній син проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та вихованні, оскільки відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманні дитини. Відповідач офіційно не працевлаштований, однак працює автомийником в м.Хуст та має непоганий заробіток, інших утриманців немає, є здоровою та працездатною людиною, тому з нього слід стягувати аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмір 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2012 року у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 166, що стверджується оглянутим оригіналом свідоцтва про одруження (а.с. 6).
Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3, 25 червня 2013 року (а.с. 7).
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, а частину зароблених грошей витрачає на задоволення власних потреб. Перебуваючи в нетверезому стіні відповідач ображає позивачку нецензурними словами, вчиняє безпідставні сварки та не бере участь у вихованні неповнолітнього сина.
Відповідач ОСОБА_2 зобовязання по утриманню дитини належно не виконує.
Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивачка стверджує про неможливість існування шлюбу між ними у такій формі, його формальність та невиконання прямого призначення шлюбу.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі приводить до їх загострення і створює лише конфліктні ситуації, а тому його доцільно розірвати.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач належним чином матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, враховуючи матеріальне становище самої дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подання позову.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 180, 182, 184 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2012 року у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 166 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКП: НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.10.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768,40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5