Справа № 588/2221/19
провадження № 2/588/697/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Сумської області про установлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі у грудні 2019 року звернулися до суду з указаним позовом, в якому просять суд: 1) встановити факт постійного проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2004 року й на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/2 частині за кожним, у порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_3 право на земельну ділянку площею 3,45 га, яка розташована на території Боромлянської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю ІІІ-СМ №043170 від 23.04.2002 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі прізвище, ім`я та по-батькові сторін та інших учасників справи.

Позовна заява містить указану інформацію, проте написання по-батькові позивачів у позовній заяві ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) не відповідає написанню їх по-батькові у паспортах громадянина України - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно, оскільки не містить апострофу.

Крім того, прізвище одного з позивачів у позовній вимозі про визнання права власності на спірну земельну ділянку указано як " ОСОБА_9 ", а в кінці заяви підпис позивача стоїть поруч із прізвищем з ініціалами " ОСОБА_5 ", що суперечить написанню прізвища указаного позивача у вступній частині позовної заяви та у паспорті громадянина України - " ОСОБА_10 ".

Згідно із частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (абзац 2 частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Позивачі у позовній заяві пред`явили до відповідача дві позовні вимоги майнового і немайнового характеру.

Натомість до позовної заяви додано лише квитанцію про оплату судового збору позивачем ОСОБА_5 на суму 969 грн. 70 коп., тобто у розмірі 1 відсотку ціни позову лише за одну з вимог майнового характеру.

Проте, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн. За подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачі звернулися до суду та заявили кожен відносно себе дві позовні вимоги і майнового і немайнового характеру, зокрема: про встановлення факту, що має юридичне значення (немайнова вимога) та про визнання права власності за кожним з позивачем права власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки (майнова вимога).

Отже, кожен з позивачів мав сплати 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру та 768,40 грн. за вимогу майнового характеру (оскільки 1% від 1/2 частини ціни позову є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивач ОСОБА_6 має надіслати до суду оригінал платіжного докумнта про сплату судового збору в сумі 1536 грн. 80 коп. (768,40 грн. х 2), а позивач ОСОБА_5 повинна доплати судовий збір в сумі 567,10 грн. (1536,80 грн. - 969,70 грн.) з наданням відповідного платіжного документа до суду.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

За приписами частини 4 статті 49 Закону України про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Позивачами у позовній заяві не зазначено про те, що вони звертались до нотаріуса з питання оформлення спадкових прав на спірну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 та до позовної заяви не додано постанову нотаріуса про відмову позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 .

Суд не підміняє осіб, на які покладено вчиняти нотаріальні дії, і вирішує лише спори про право у позовному порядку, якщо особі нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачам часу для усунення указаних вище недоліків: 1) подати до суду уточнений примірник позовної заяви разом з примірником для відповідача, в якій зазначити правильно по-батькові позивачів та належне прізвище позивача ОСОБА_11 ;2) подати докази відмови позивачам нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 ; 3) подати до суду квитанції про оплату судового збору кожному позивачу окремо - ОСОБА_5 в сумі 567 грн. 10 коп., ОСОБА_6 в сумі 1536 грн. 80 коп. за такими реквізитами: одержувач коштів: УК Тростянець.р/Тростянецьки/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA 6018388, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер).

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Сумської області про установлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачам строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко