overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданніматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Добробут» про витребування земельної ділянки, -

Встановив:

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача та представник відповідача, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Від представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 надійшли клопотання про відкладення розгляду даної справи, оскільки вони беруть участь у розгляді інших справ в інших судових установах.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що учасники справи вперше не з'явилися в судове засідання, надали клопотання про неможливість прибути до суду в зв'язку із зайнятістю в інших судових справах, суд визнає дану причину поважною, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Добробут» про витребування земельної ділянки до 10 години 00 хвилин 04 березня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/219/1727/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

24 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги за період з 01.11.2018 року по 01.11.2019 року в сумі 5356 грн. 28 коп. та судові витрати.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом був надісланий запит до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно листів начальника відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради №02-57/1790 від 02.12.2019 року та №02-57/1960 від 18.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ані за адресою: АДРЕСА_1 , ані за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суд, відповідно до положень ч. 9 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ч. 9, 167, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Волноваха про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

24.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до військово - цивільної адміністрації м.Волноваха про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Шахтарську померла його мати, ОСОБА_2 , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Звернувшись до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини, він отримав відмову у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку на подання заяви для прийняття спадщини, тому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не виконала вимог ухвали, недоліків позовної заяви не усунула.

Відповідно до положень ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки позивач не усунула у встановлений строк вказаних в ухвалі судді недоліків, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.185, 258-260 ЦПК України, п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Волноваха про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею у АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 24.10.2019 року.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 580/290/19
Номер провадження 2/580/270/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 26.02.2019 року о 8:20 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 26.02.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 643/6517/19
Провадження № 2/643/3406/19
22.08.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Вараниці А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 17.01.2019 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності як співвідповідача ОСОБА_5.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримли в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3, в підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявилися, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, із заявами про відкладення підготовчого засідання, визнання позову чи слухання справи за їх відсутності до суду не зверталися.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно на 26 лютого 2019 року о 16 годин 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
справа №431/6937/19
провадження №2-о/431/2289/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 08 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ЄУН 229/166/19 Номер провадження 2/229/262/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, представник позивача та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 лютого 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №175/2618/19-ц
провадження №2/175/719/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та розподіл його в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача із позовом про визнання права на спадкове майно та розподіл його в натурі.

Ухвалою судді від 10 липня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 175-176 ЦПК України а саме:

1) до матеріалів справи не додано відомостей про зазначення ціни позову на момент звернення до суду, а саме не підтверджена ціна позову щодо дійсної вартості майна та не пред`явлено до суду підтверджуючі про це документи, що зазначено у вимогах п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України;

2) в матеріалах справи не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не вказує адресу спірного майна, для визначення підсудності відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України;

3) до матеріалів справи не додано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

4) до матеріалів справи не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) до матеріалів справи не додано перелік документів та інших доказів, що повинні додаватися до позовної заяви;

5) до матеріалів справи не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що зазначено у вимогах ч.4 ст. 177 ЦПК України, і позивачу було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, позивачем не надано уточнення у встановлений строк, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі та вважає за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу, що відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та розподіл його в натурі вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2/127/5523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
28.03.2019 року судом Вінницького міського суду Вінницької області винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №20 з основними та допоміжними приміщеннями, загальною площею 50,7 кв. м., до якої входять: кухня 5,5 кв. м., кімната 14,4 кв. м., кімната 19, 2 кв. м., гардеробна 9,8 кв. м., санвузол 1,8 кв. м., що розташована у будинку гуртожитку за АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 .
Визнано за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №20 з основними та допоміжними приміщеннями, загальною площею 50,7 кв. м., до якої входять: кухня 5,5 кв. м., кімната 14,4 кв. м.,кімната 19, 2 кв. м., гардеробна 9,8 кв. м., санвузол 1,8 кв. м., що розташована у будинку гуртожитку за АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 .
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2019 року, а саме: в третьому абзаці описової частини судом помилково зазначено, що «площа 36.3 кв.м.», коли вірним є «площа 33.6 кв.м.».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2019 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2019 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, а саме в третьму абзаці описової частини виправити помилково зазначене «площа 36.3 кв.м.», на вірне: «33.6 кв.м.».
Дана ухвала є невід`ємною частино рішення суду від 28.03.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: