overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8944/19
Провадження №2-н/639/1979/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним позовом.

04.12.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі на теперішній час не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому наявні підстави для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа№ 151/64/19
Провадження № 2/151/114/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/64/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

20.06.2019 року цивільна справа №151/64/19 була повернута, для виправлення описки допущеної в ухвалі суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, щодо зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати так, як проведення судово-почеркознавчої експертизи неможливе через допущену описку, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, для виправлення описки. Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/64/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 02 липня 2019 року на 10 годину 20 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 129/362/19
Провадження по справі № 2/129/465/2019
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2019 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Гайсинської районного державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- зміст позовних вимог про зобовязання відповідачів виконувати приписи законодавства України всупереч п.4) ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить повного викладу способу захисту права позивача та потребують уточнення в частині вказівки на законне право позивача, яке потребує захисту;

- позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позову, із зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження; в позовній заяві не зазначено та до неї не додано докази цих обставин (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- у позовній заяві не зазначено відомості про відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст. 177 ЦПК України);

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Гайсинської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/981/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025.

05 лютого 2019 року на адресу суду надійшов висновок експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №272 від 01 лютого 2019 року .

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/14004/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 05.03.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 382/390/18
провадження № 2/382/351/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

07 лютого 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/390/18 за позовом а позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", місце знаходження м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, поданого на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ПАТ КБ "ПриватБанк" з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Єдиний унікальний номер 740/4095/18
Номер провадження 2/728/213/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

06 лютого 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

05.02.2019 року вказана справа надійшла до Бахмацького районного суду Чернігівської області на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.01.2018 року про направлення за підсудністю.

За наслідками автоматизованого розподілу, вказану справу передано на розгляд судді О.І. Глушко.

Нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачено розгляд цивільних справ в порядку загального та спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ч. 2, ст. 258 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 9 годин 00 хвилин 05 квітня 2019 року.

4. Копії ухвали про прийняття справи до свого розгляду невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

6. Запропонувати Обмачівській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

7. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/160/19
провадження № 2-о/632/7/19

07 лютого 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

УСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, померлого в місті Перевальськ Луганської області, 30 грудня 2018 року, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

31 січня 2019 року заяву залишено без руху надано заявнику строк для усунення недоліків 06 лютого 2019 року недоліки усунуто.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року, за адресою: Харківська область місто Первомайський, вулиця Бугайченка, 34, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №627/602/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"05" листопада 2019 р. смт.Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа ; про визнання виконавчого листа таким , що підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства « Укргазвидобування» , в особі Філії Газопромислового управління « Полтавагазвидобування» про стягнення плати за користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа ; про визнання виконавчого листа таким , що підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укргазвидобування» , в особі Філії Газопромислового управління « Полтавагазвидобування» про стягнення плати за користування земельною ділянкою .

29.11.2017 р. ухвалою суду провадження по вказаній цивільній справі зупинено до вирішення цивільної справи № 627/28/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укргазвидобування» , в особі Філії Газопромислового управління « Полтавагазвидобування» про стягнення плати за користування земельною ділянкою .

На даний час з Верхового Суду України надійшла вище вказана цивільна справа № 627/28/16-ц та згідно постанови ВСУ від 21.08.2019 р. касаційна скарга ПАТ « Укргазвидобування» в особі Філії Газопромислового управління « Полтавагазвидобування» залишена без задоволення ,а рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 03.11.2016 р. та ухвала апеляційного суду Харківської області від 18.01.2017 р. без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюються за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа ; про визнання виконавчого листа таким , що підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства « Укргазвидобування» , в особі Філії Газопромислового управління « Полтавагазвидобування`про стягнення плати за користування земельною ділянкою -поновити .

Призначити судове засідання на 11 год., 3 грудня 2019 р. , у судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Номер провадження: 22-ц/813/7963/19
Номер справи місцевого суду: 509/1970/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Овідіопольского районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно будівництво,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 23.04.2020 року о 09 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Провадження № 2/686/5927/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.12.2019

11 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Чевилюк З.А.

при секретарі - Перун А.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , аліменти у зв`язку з навчанням в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2019 року і до закінчення навчання до ІНФОРМАЦІЯ_2, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк