Справа № 172/44/17
Провадження № 6/172/12/19
У Х В А Л А

07.02.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за поданням начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В

Начальник Васильківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням. В обґрунтування вказує, що на виконанні у відділі ДВС знаходилося виконавче провадження № 53056344 з виконання виконавчого напису № 5284 від 24.06.2016 вчиненого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 210 730,08 грн. В ході проведення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та направлено до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Ухвалою суду від 12.01.2017 року подання задоволено. 10.08.2017 року начальником Васильківського відділу ДВС на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» проведено перевірку виконавчого провадження № 53056344 та в результаті перевірки прийнято рішення про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження як винесеної з порушенням норм законодавства. В подальшому державним виконавцем винесено постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, копію якої направлено до Адміністрації державної прикордонної служби України, однак з листів прикордонної служби України видно, що остання не має можливості виконати зазначену вище постанову та запропонувала направити постанову про закінчення виконавчого провадження або копію відповідного судового рішення про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

У звязку з викладеним та тим, що на адресу відділу ДВС надійшла заява боржника ОСОБА_2 з проханням скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження скасована, заявник просить суд скасувати ухвалу про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З матеріалів подання видно, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року обмежено громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання згідно з виконавчим провадженням № 53056543 з виконання виконавчого напису № 5284 від 24.06.2016 вчиненого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 210 730,08 грн.

Частиною 5 статті 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, орган державної виконавчої служби не є субєктом звернення до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, оскільки скасувати тимчасове обмеження суд може лише за вмотивованою заявою боржника.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Також слід зазначити, що відповідно до положень чинного законодавства суд першої інстанції не наділений повноваженнями щодо скасуваннясвого ж рішення чи рішення прийнятого іншим судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року, якою обмежено громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання за виконавчим провадженням вступила в законну силу, була направлена на виконання до відділу ДВС та не була оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти свідчать про відсутність підстав для задоволення подання начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк