Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа №376/2448/18

провадження № 22-ц/824/18259/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою сільського голови с. Шапіївка Сквирського району Іванець Тамари Олександрівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №376/2448/18 за позовом ОСОБА_2 до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заявою сільського голови с. Шапіївка Сквирського району Іванець Тамари Олександрівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що у жовтні 2019 року сільський голова с. Шапіївка Сквирського району ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

При цьому, у резолютивній частині вказаного судового рішення судом зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини четвертої статті 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Таким чином, в указаному судовому рішенні, яким відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом першої інстанції замість передбаченого частиною четвертою статті 429 ЦПК України виду судового рішення «Ухвала» помилково зазначено «Рішення».

Отже, оскільки в оскаржуваному судовому рішенні наявна описка щодо зазначеного виду судового рішення, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, суд уважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заявою сільського голови с. Шапіївка Сквирського району Іванець Тамари Олександрівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути до Сквирського районного суду Київської області для виправлення описки.

Встановити строк для виконання ухвали протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець