УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8210/15-ц

Провадження № 2/638/1178/19

05.02.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, завірених копій відомостей про виплату заробітної плати за період часу з 01.06.2011 року по 08.12.2011 року; завірені копії табелів робочого часу за період часу з 01.06.2011 року по 08.12.2011 року; довідку про нараховування та виплату (або відсутність таких нарахування і виплати) компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати за період часу з 01.06.2011 року по 08.12.2011 року; довідку про кількість фактично відпрацьованих днів за період часу з 01.06.2011 року по 08.12.2011 року; довідку про середньоденну та середньогодинну заробітну плату на момент звільнення; довідку про тривалість щорічної основної відпустки за 2010, 2011 роки, чи була використана дана відпустка, чи нарахована компенсація при звільненні за дні невикористаної щорічної основної відпустки, який розмір такої компенсації. Дане клопотання мотивоване тим, що дані докази доводять обґрунтованість позовних вимог позивач.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути внесене клопотання без його участі.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче позивач, необхідні для повного та всебічно встановлення обставин у справі, клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов'язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що ОСОБА_2 не має можливості отримати докази від Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» поза судовою процедурою, керуючись принципом всебічного та повного, обєктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уПублічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, оф. 210) наступні документи:

1) Завірені копії відомостей про виплату ОСОБА_2 заробітної плати за період часу з 01.06.2011 року по 08.12.2011 року;

2) Завірені копії табелів робочого часу ОСОБА_2 за період часу з 01.06.2011 року по 08.12.2011 року;

3) Довідку про нараховування та виплату (або відсутність таких нарахування і виплати) ОСОБА_2 компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати за період часу з 01.06.2011 року по 08.12.2011 року;

4) Довідку про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_2 днів за період часу з 01.06.2011 року по 08.12.2011 року;

5) Довідку про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2 на момент звільнення;

6) Довідку про тривалість щорічної основної відпустки ОСОБА_2 за 2010, 2011 роки, чи була використана дана відпустка, чи нарахована ОСОБА_2 компенсація при звільненні за дні невикористаної щорічної основної відпустки, який розмір такої компенсації.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: