20.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/5910/18
Провадження №2р/205/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву Новокодацького районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз`яснення додаткового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства, зобов`язання вчинити певні дії, ?

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 29 листопада 2018 року позовні вимоги частково задоволено (а.с.32-34).

08 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного рішення суду (а.с.45-47), у задоволенні якого ухвалою суду від 14 листопада 2019 року відмовлено (а.с.54-55).

14 листопада 2019 року суд з власної ініціативи ухвалив додаткове рішення у справі (а.с.56).

10 грудня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення додаткового рішення суду від 14.11.2019 року (а.с.63-64).

Учасники справи про день, час та місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-129 ЦПК України.

В силу, ч.3 ст. 271 ЦПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, - тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Зважаючи на викладене та матеріали справи, рішення ухвалене за результатами її розгляду, а також ухвалене додаткове рішення, суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення додаткового рішення відсутні з огляду на те, що заявник фактично зазначає на те, що у додатковому рішенні помилково зазначено по батькові дитини, тобто на допущену описку, що вирішується в порядку передбаченому положеннями ст.. 269 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Новокодацького районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула