Справа № 676/5861/19
Номер провадження 2-во/676/128/19
Ухвала

26 грудня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про внесення виправлення описок в рішення суду від 12.11.2019 р. по справі № 676/5867/19 за його позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявник просить внести випралення, а саме вірно вказати номер квартири в якій він проживає, а також вказати в описовій частині що відповідач та третя особа не заперечили щодо його позову, просить заяву розглянути без його участі. В судове засідання сторони не викликались в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2019 р. по справі № 676/58673/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позов було задоволено. Зазначеним рішенням було надано позивачу додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

При виготовлені вступної та резолютивної частини, а також повного рішення судом було дійсно допущено описку, а саме неправильно зазначено в адресі проживання позивача номер його квартири, замість «№ 65» помилково зазначено «№ 64». Також при виготовлені повного тексту рішення судом в третьому реченні п`ятого абзацу мотивувальної частини судом помилково зазначено, що відповідач та третя особа заперечили щодо задоволення позову.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 269, 353 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описки у вступну та резолютивну частину рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.11.2019 р. по справі № 676/58673/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, змінивши в абзаці другому резолютивної частини номер квартири в адресі позивача з «№ 64» на «№ 65».

Внести виправлення описок в повний текст рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.11.2019 р. по справі № 676/58673/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини:

змінивши в абзаці другому резолютивної частини номер квартири в адресі позивача з «№ 64» на «№ 65»;

виклавши трете речення п`ятого абзацу мотивувальної частини в наступній редакції:

«Враховуючи, що відповідач, третя особа по справі - ОСОБА_2 не заперечили щодо задоволення позову, приймаючи до уваги обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.»

замість ««Враховуючи, що відповідач, третя особа по справі - ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення позову, приймаючи до уваги обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.»

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Текст ухвали виготовлено 26.12.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В