Постанова

Іменем України

(додаткова)

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 350/2383/13-ц

провадження № 61-9363св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

представники позивача: Матіїв Андрій Васильович, Гусак Марія Миколаївна,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року у складі судді Пулика М. В. та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року у складі колегії суддів: Горблянського Я. Д., Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 15 вересня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»), правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 25 000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,5 %, з кінцевим терміном повернення кредиту до 15 вересня 2020 року.

07 серпня 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» іОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 38 700,00 євро зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 %, з кінцевим терміном повернення кредиту до 07 серпня 2013 року.

Цього ж дня, 07 серпня 2006 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 07 серпня 2006 року, між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким остання поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором від 15 вересня 2005 року утворилася заборгованість у розмірі 890 297,05 грн, яка складається із: заборгованості по строковій частині кредиту у розмірі 332 729,68 грн, заборгованості по простроченій частині кредиту у розмірі 96 196,76 грн, заборгованості по строковим процентам за користування кредитом у розмірі 5 069,87 грн, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 82 502,34 грн, заборгованості зі строкової і простроченої щомісячної комісії у розмірі 3 838,08 грн та пені у розмірі 369 960,32 грн; та за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 07 серпня 2006 року у розмірі 2 437 704,87 грн, яка складається із: заборгованості по строковій частині кредиту у розмірі 594 044,12 грн, заборгованості по простроченій частині кредиту у розмірі 127 427,45 грн, заборгованості по строковим процентам за користування кредитом у розмірі 12 235,05 грн, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 408 451,12 грн та пені у розмірі 1 295 546,98 грн.

На підставі вказаного ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10 червня 2015 року просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15 вересня 2005 року у загальному розмірі 890 297,05 грнта стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 07 серпня 2006 року у загальному розмірі 2 437 704,87 грн.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 15 вересня 2005 року у загальному розмірі 890 297,05 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 07 серпня 2006 року у загальному розмірі 2 437 704,87 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 441,00 грн на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та 213,00 грн - у дохід держави.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором та судового збору скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 07 серпня 2006 року у розмірі 1 642 157,74 грн, яка складається із: заборгованості по строковій частині кредиту у розмірі 594 044,12 грн, заборгованості по простроченій частині кредиту у розмірі 127 427,45 грн, заборгованості по строковим процентам за користування кредитом у розмірі 12 235,05 грн, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 408 451,12 грн та пені у розмірі 500 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судовий збір по 1 720,50 грн на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та по 106,50 грн у дохід держави.

В іншій частині Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Скасовано рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 07 серпня 2006 року та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 07 серпня 2006 року.

В іншій частині, яка була предметом перегляду, рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки Верховним Судом при винесенні постанови від 03 липня 2019 року не вирішено питання про судові витрати, а саме судовий збір, сплачений за подання апеляційної та касаційної скарг.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У підпункті «б» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України визначено, що постанова суду касаційної інстанції складається з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

У пункті 3 частини другої статті 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що заяваОСОБА_2 підлягає задоволенню та із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню частина судових витрат, пов`язаних з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 892,55 грн та переглядом справи у суді касаційної інстанції у розмірі 2 064,60 грн, а всього 3 957,15 грн.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 частину судових витрат, пов`язаних з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 892,55 грн та переглядом справи у суді касаційної інстанції у розмірі 2 064,60 грн, а всього 3 957,15 грн (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім гривень п`ятнадцять копійок).

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта