Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 334/10717/14-ц

провадження № 61-9843 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_4,
відповідач-публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі судді Лихосенко М. О. від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Кримської О. М., Кочеткової І. В., від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування морального шкоди.

Встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (далі - ПАТ «Запоріжтрансформатор») про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування морального шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Запоріжтрансформатор» від 24 жовтня 2014 року № 344 про звільнення з роботи ОСОБА_4 за пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України; поновлено ОСОБА_4 на роботі у відділі інноваційних технологій трансформаторного виробництва ПАТ «Запоріжтрансформатор» провідним інженером-технологом з апаратного виробництва; в цій частині рішення допущено до негайного виконання. Стягнуто з ПАТ «Запоріжтрансформатор» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року за 9 місяців в загальній сумі 49 703,35 грн, які повинні бути виплачені підприємством з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з ПАТ «Запоріжтрансформатор» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) ПАТ «Запоріжтрансформатор» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач посилався на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У січні 2017 року до ВССУ надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_4, який помер 04 січня 2017 року.

23 лютого 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір, в частині вирішення спору про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, допускають правонаступництво, тому касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача.

Разом з тим суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати копію актового запису про смерть позивача та інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 від відповідних органів за останнім місцем проживання.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

Ухвалив:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування морального шкоди.

Витребувати від Другої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя засвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна померлого ОСОБА_4.

Витребувати з Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська