overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1875/18
Номер провадження 2/341/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

06 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди землі.

Відповідач ТОВ "Райз-Прикарпаття" належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштові повідомлення про вручення, однак в судове засідання представника не направив. Причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про закінчення розгляду справи у їх відсутності, позов пітримує, та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди землі у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/784/17 Категорія 48
Провадження № 22-ц/812/185/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року судова колегія судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Крамаренко Т.В., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року, постановлене під головуванням судді Тихонової Н.С. в приміщенні суду о 15 год. 38 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа №949/1866/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:00 год. 20 січня 2020 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 653/2876/19
Номер провадження 22-ц/819/1991/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1991/19 (справа номер 653/2876/19).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська
07.02.19 Справа № 490/9360/18
Номер провадження 2/489/913/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07 лютого 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року Акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 листопада 2018 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 648/49/19
Провадження № 2/648/294/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 02.11.2007 року посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в призначений час в підготовче засідання не з'явилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.ст. 200, 206 ЦПК України суд вважає можливим розглянути позов при проведенні підготовчого засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2007 року та згідно свідоцтва про народження є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується, при цьому підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, оскільки реєстрація шлюбу без його збереження порушує права позивача, в силу ст.ст. 111-112 СК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню з урахуванням визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.11.2007 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 63.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/1999/18 Головуючий в 1 інстанції Сіденко С.І.
Номер провадження 22-ц/819/56/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року у складі судді Сіденка С.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування наказу від 22.12.2017 року та зобов'язання виконати наказ від 30.11.2017р. «Про внесення змін у договір оренди земельної ділянки»,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування наказу від 22.12.2017р. та зобов'язання виконати наказ від 30.11.2017р. «Про внесення змін у договір оренди земельної ділянки» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 06 лютого 2019 року

Постанова набрала законної сили 05 лютого 2019 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
Провадження № 2-н/734/14/19 Справа № 734/369/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей.

07 лютого 2019 року надійшла до Козелецького районного суду Чернігівської області заява ОСОБА_1 про повернення вказаної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей повернути заявникові ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/921/2019 Справа № 641/573/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Ву Тхі Хионг (м. Харків, вул. Киргизька,36) до Нгуєн ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Вороніхіна,10) про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ву Тхі Хионг звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Нгуєн ОСОБА_1 на її користь заборгованість за договором позики від 21.12.2017 в розмірі 1848000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ву Тхі Хионг (м. Харків, вул. Киргизька,36) до Нгуєн ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Вороніхіна,10) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 26 березня 2019 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7151/19
№ 2-н/183/696/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 215/4755/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

08 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в загальному позовному провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ 14519 грн.35 коп. збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією, 1378.00 грн. сплаченого судового збору, а всього 15897 грн. 35 коп.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, місце знаходження: 49107,м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, .

Відповідач: ОСОБА_2, мешкає: 50077, м.Кривий Ріг, вул.Короленка,5, РНОКПП НОМЕР_1.

СУДДЯ:
23.08.2019
№642/5476/19
2-н/642/1176/19
УХВАЛА

23 серпня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/916/19 Справа № 711/9178/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2019 року про забезпечення позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління AT «Ощадбанк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2019 року про забезпечення позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління AT «Ощадбанк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2020 року на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді