Провадження № 6/643/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківської області Родіонова Ю.А. про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківської області Родіонов Ю.А. звернувся до суду з поданням, яким просить дозволити примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1, Ѕ частина якого належить ОСОБА_3

Встановлено, що на примусовому виконанні Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківської області перебуває зведене виконавче провадження № 53187532 з виконання виконавчого про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувачів ПАТ «Акцепт Банк», КС «Соколов», АК «Харківобленерго» та ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 213695,71 грн.

25.07.2014 державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем протягом примусового виконання виконавчого документа систематично вживаються заходи щодо перевірки майнового стану боржника.

Так, згідно копії договору купівлі-продажу АВЕ № 960103 від 18.10.1999 боржнику на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до копії Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 22.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлено, що неповнолітні особи у даному житловому приміщенні не зареєстровані.

Далі, державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника, також здійснено неодноразові виходи за вищевказаною адресою, однак, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим через відсутність мешканців квартири за вказаною вище адресою, про що свідчать акти державного виконавця.

Державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до п.п. 4, 13 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Так, на підставі наданих до суду документів вбачається, що з боку державного виконавця вживались заходи примусового виконання рішення суду згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, аналізуючи вищевикладене, вбачається, що під час проведення виконавчих дій державного виконавця не допустили до майна боржника, суд вважає, що є підстави для надання дозволу на примусове проникнення до квартири боржника.

Керуючись ст.ст. 4,13, 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК Україн,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1, для проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3 по зведеному виконавчому провадженню № 53187532 та складання постанови про опис та арешт Ѕ частини зазначеного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова