"19" грудня 2019 р. Справа №2-2025/11
Провадження №6/489/341/19
У Х В А Л А

про розшук боржника

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року приватний виконавець Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивував тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 56488098 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2025/11 від 24.10.2017 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 54 823,46 швейцарських франків, що еквівалентно 453 461,28 грн., заборгованості за основним та простроченим кредитом 9 129,29 швейцарських франків. Що еквівалентно 75 511,10 грн., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 750,34 швейцарських франків, що еквівалентно 6 206,29 грн., пені, а всього 64 703.09 швейцарських франків, що еквівалентно 535 178,66 грн., а також: 1 700 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ, по 850 грн. судового збору та по 60,00 грн. витрат на ІТЗ з кожного. 28.05.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Після направлення відповідних запитів та після виходу приватного виконавця за адресою: м. Миколаїв, вул. Е. Дмитрова, 125, встановлено, що боржник за даною адресою не проживає і встановити фактичне місце його проживання неможливо.

Рішення до теперішнього часу не виконано, жодних коштів на погашення заборгованості за рішенням суду боржником не сплачено, заходів щодо виконання рішення боржник не вживає.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 24.10.2017 видано виконавчий лист № 2-2025/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 54 823,46 швейцарських франків, що еквівалентно 453 461,28 грн., заборгованості за основним та простроченим кредитом 9 129,29 швейцарських франків. Що еквівалентно 75 511,10 грн., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 750,34 швейцарських франків, що еквівалентно 6 206,29 грн., пені, а всього 64 703.09 швейцарських франків, що еквівалентно 535 178,66 грн., а також: 1 700 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ, по 850 грн. судового збору та по 60,00 грн. витрат на ІТЗ з кожного.

Рішення набрало законної сили 25.06.2012 року.

28.05.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за невиконання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до інформації з сайту Укрпошти, рекомендована кореспонденція (постанова про відкриття виконавчого провадження) боржником не отримана під час доставки.

05.12.2018 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідно до повернутого конверта боржник не отримує кореспонденцію за адресою своєї реєстрації.

05.12.2018 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до відповідей Пенсійного фонду України та державної фіскальної служби, боржник не має рахунків у банківських установах України, не працює та не отримує пенсію.

Реєстраційний центр в Миколаївській області при УМВС України повідомило, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику належить на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАТ «Дельта Банк».

За відомостями Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець вказує, що 04.04.2019 ним було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та встановлено що даною адресою проживають інші люди, з їх слів боржник проживає за кордоном, про що складено відповідний Акт приватного виконавця від 04.04.2019 року.

Виконавець вказує, що неможливість встановити фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 перешкоджає виконавчому провадженню у справі, позбавляє боржника можливості користуватись правами, наданими Законом України «Про виконавче провадження», обмежує право Стягувача, на своєчасне виконання судового рішення в розумний строк, ефективне виконання рішення суду.

Однак до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який просить відмовити у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 від приватного виконавця не приховується, постійно проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , сприяє проведенню виконавчих дій. В липні 2019 року безперешкодно надала доступ до належних їй приміщень з метою проведення оцінки майна. В вересні та в грудні 2019 року майно виставлялося на продаж. Крім того, 29.11.2019 року боржник особисто ознайомлювалася з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.4. розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 не переховується, проживає за вказаною адресою, було проведено оцінку майна, яке виставлялося на торги, особисто уклала з адвокатом договір про надання правової допомоги 18 грудня 2019 року, тому суд оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про відмову в задоволенні даного подання.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «19» грудня 2019 року.