overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

20 грудня 2019 року Справа № 608/1296/19

Номер провадження2/608/558/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

розглядаючи у підготовчому засідання в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 (с. Біла Чортківського району Тернопільської області) до Уповноваженої особи по ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивовар В.А. (вул. Ринок,6 м. Чортків Тернопільської області) про визнання договору іпотеки припиненим, проведення державної реєстрації припинення іпотеки та обтяження на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 липня 2019 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником позивача ОСОБА_2 подано письмову заяву про проведення розгляду справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.

Судом протокольною ухвалою залучено співвідповідачем акціонерне товариство "Дельта банк".

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Біла Чортківського району Тернопільської області) до Уповноваженої особи по ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивовар В.А. (вул. Ринок,6 м. Чортків Тернопільської області) про визнання договору іпотеки припиненим, проведення державної реєстрації припинення іпотеки та обтяження на нерухоме майно та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 10 січня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження № 2/760/5563/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина /

20 грудня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретарів- Гак Г.М., Олех Ю.М.

представника позивача- ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідача- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

3-ї особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_5 / адреса: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 / 47 000, 00 гр. боргу, 11 319, 92 гр. процентів, 6 745, 12 гр. інфляційних втрат та 1 958,55 гр. річних.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_5 / адреса: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 / 5 000, 00 р. витрат на професійну правничу допомогу та 1 105, 61 гр. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 грудня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 577/4775/18
Провадження № 2/577/133/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 21 лютого 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-7907/12
провадження № 6/753/102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, наданим в іноземній валюті згідно з кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, наданим в іноземній валюті згідно з кредитним договором.

Протоколом розподілу судової справи між суддями від 07.09.2012 року цивільній справі присвоєно унікальний номер 2-7907/12 (провадження №6/753/102/19) та матеріали позовної заяви передані судді Вовку Є.І.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2. від 26.09.2012 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 р. цивільна справа № 2-7907/12 розподілена на суддю Колесник О.М. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 за власним бажанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, наданим в іноземній валюті згідно з кредитним договором, до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.05.2020 року о 10 год. 45 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа №705/687/19
2-о/705/70/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ у справах сімї та молоді ОСОБА_5 міської ради, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про надання права на шлюб.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_5 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ у справах сімї та молоді ОСОБА_5 міської ради, про надання права на шлюб, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія (Коломенська),18, на 15 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача нарахувати на суму заробітної плати за період з 01.11.2010 по 31.12.2010 та період з 01.09.2017 по 31.05.2018 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити нараховану суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позиваки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про зобов`язання вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 07.02.2020 о 15-15 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/125/19
УХВАЛА

21.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в судовому наказі від 10 грудня 2014 року (справа №520/16345/14-ц), суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року судовим наказом судді Київського райсуду м.Одеси Маломуж А.І. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 4150,80 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в наказі помилково прізвище боржника замість: « ОСОБА_2 », вказано: « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищенаведене, ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що в судовому наказі від 10 грудня 2014 року (справа №520/16345/14-ц) допущена явна помилка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ судді Київського райсуду м.Одеси Маломуж А.І від 10 грудня 2014 року (справа №520/16345/14-ц) і надалі прізвище боржника замість: « ОСОБА_3 », читати « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 182/524/19
Провадження № 2/0182/1276/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Нікопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.03.2019 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/2016/18
номер провадження 2/531/79/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 лютого 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від адвоката позивача мається заява про розгляд справи за відсутності позивача, яка не береться до уваги, оскільки представництво у справах про розірвання шлюбу не допускається. Причина неявки відповідача не відома, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, заяви чи клопотання від неї не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200,247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 28.02.2019 року о 08-20годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
01.02.2019 227/4677/18
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус нотаріальної контори Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 (справа № 227/4677/18),-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні були повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач та третя особа надали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Відзив чи клопотання відповідачем до суду не подавались.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус нотаріальної контори Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 (справа № 227/4677/18) закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул..Банкова, 39а) на 14 березня 2019 року на 10-00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
19.12.2019
Справа № 720/2441/19
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

19 грудня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,

До початку розгляду заяви про видачу судового наказу, від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки до початку розгляду заяви від представника заявника надійшла заява про її повернення, останній не позбавлений такого права, згідно довіреності, що підтверджує його представництво, то її слід повернути заявнику.

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/415/427/19
13 грудня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 42 781 гривню 23 копійки, відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.