Справа № 570/4030/18
Номер провадження 2/570/282/2019
У Х В А Л А

"04" липня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача Каніщева ОСОБА_2

представників сторін - ОСОБА_3 , адвоката Курганської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Зазначає, що її довіритель не узгоджував межі суміжної земельної ділянки, а підписи у відповідних документах належать не йому.

Зважаючи на наведене просить суд призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Рівненській області (вул. Гагаріна, 39,м. Рівне). На вирішення експертизи поставити такі питання: чи виконано підписи на аркушах № 15 та АДРЕСА_1 Технічної документації із землеустрою по передачі у власність та складання державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 в с. АДРЕСА_2 Олексин Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, виконаної ПП «ПАНФЕСТ» в 2009 році, біля прізвища « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_6 » - ОСОБА_1 , чи іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заявлене клопотання. Додали, що самостійно замовити проведення експертизи вони не змогли через відсутність оригіналів документів, в яких наявні підписи від імені ОСОБА_1 .

Відповідач та його представник заперечують проти призначення експертизи. Представник відповідача зазначає, що у даному випадку проведення цієї експертизи є недоречним через сплив строків позовної давності. Також зазначає, що відповідачі непричетні до виготовлення Технічної документації із землеустрою по передачі у власність та складання державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 в с. Малий Олексин Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, виконаної ПП «ПАНФЕСТ» в 2009 році. На думку представника відповідача, саме ПП «ПАНФЕСТ» як розробник технічної документації має бути належним відповідачем у справі. Зважаючи на це просять відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Позивач зазначає, що він не узгоджував межі суміжної земельної ділянки, а підписи у відповідних документах належать не йому.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Самостійно замовити проведення експертизи позивач не зміг через відсутність оригіналів документів, в яких наявні підписи від імені ОСОБА_1 .

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання з підстав, що наведені відповідачем.

Адже на даній стадії суд не може застосувати наслідки пропуску строків позовної давності, про які зазначає представник відповідача, оскільки розгляд справи не завершився.

Сторона відповідача не надала суду оригінали документів з підписами позивача, що змусило суд прийняти рішення про витребування доказів. А вже після отримання письмових доказів суд зміг розглянути клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Також, без призначення і проведення експертизи, позивач буде позбавлений можливості підтвердити свою правову позицію. В залежності від висновків експертизи позивач зможе скоректувати пред`явлені позовні вимоги, чи відмовитися від позову.

У будь-якому випадку суд, враховуючи принцип диспозитивності, не має підстав відмовити у призначенні експертизи, окрім як коли експертиза не стосується предмету позову та доказування.

А у даному випадку призначення експертизи стосується предмету позову.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.103 ЦПК України у справі необхідно призначити експертизу.

Також слід запропонувати позивачеві надати вільні та експериментальні зразки підпису.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Рівненській області (вул. Гагаріна, 39,м. Рівне).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-чи виконано підписи на аркушах № 15 та АДРЕСА_1 Технічної документації із землеустрою по передачі у власність та складання державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 в с. Малий Олексин Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, виконаної ПП «ПАНФЕСТ» в 2009 році, біля прізвища « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_6 » - ОСОБА_1 , чи іншою особою.

Формулювання питання викладене в редакції, що запропонована представником позивача.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Запропонувати позивачеві надати вільні та експериментальні зразки підпису.

Надіслати експерту оригінал Технічної документації із землеустрою по передачі у власність та складання державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 в с. АДРЕСА_2 Олексин Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, виконаної ПП «ПАНФЕСТ» в 2009 році.

В разі необхідності представити експерту додаткові матеріали просимо повідомити про це суд.

Провадження у справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 08.07.2019 року