Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 522/14421/15-ц

провадження № 61-14619св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2015 року у справі за позовом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

(далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси

від 09 листопада 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 24 жовтня 2007 року за кредитом та процентами у розмірі 10 519,38 доларів США; пені - 8 819,69 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси

від 09 листопада 2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року.

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2015 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що 17 грудня 2018 року приватним виконавцем Виконавчого органу Одеської області відкрито виконавче провадження

ВП № 57936093 на підставі виконавчого листа № 522/14421/15-ц, виданого Приморським районним судом міста Одеси 31 жовтня 2018 року. Отже, вказане заочне рішення суду першої інстанції перебуває на примусовому виконанні.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси

від 09 листопада 2015 року не є предметом касаційного оскарження у зазначеній справі, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси

від 09 листопада 2015 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк