overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/798/19 Провадження № 2/591/1425/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

7 лютого 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 125 263,50 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на момент звернення до суду судовий збір за вимогу майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 768,40 грн.

Ціна позову становить 125 263 грн. 50 коп., а тому сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 252,63 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-подати оригінал квитанції про сплату судового збору

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2/712/2556/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача.

В судове засідання, позивач не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, проте її неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає наступне.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 3439.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 452/975/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І., секретар судового засідання Макаревич Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку письмового провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2019 року пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2007 року.

На підставі ухвали судді від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та підготовче засідання було призначено на 25 вересня 2019 року, яке відкладено на 31 жовтня 2019 року.

Згідно ухвал Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено на час перебування ОСОБА_1 у відрядженні для проведення операції Об`єднаних сил на території Луганської області та 11 грудня 2019 року провадження у справі поновлено і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року.

Від позивача ОСОБА_1 11 грудня 2019 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 677/1812/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2019 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 СК України, керуючись ст. 160, 161, 163-168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.11.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 225/8072/18
Провадження №2-о/219/156/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа військово-цивільна адміністрація м. Торецька про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надіслана до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 32, 187,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа військово-цивільна адміністрація м. Торецька про встановлення факту родинних відносин - прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „12 годину „30 хвилин 21 лютого 2019 року (каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану осоюу, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «12» години «30» хвилин 21 лютого 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 2-396/11 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/425/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши у місті Львові заяву судді Левика Я.А. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цивільної справи № 2-396/11 (апеляційне провадження № 22-ц/811/425/19) за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», за участю третіх осіб - Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-Центр», про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб - Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-Центр», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про приведення квартири, площадки сходового маршу та горища до попереднього стану визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шандри М.М., суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

Суддя Левик Я.А. заявив самовідвід з тих підстав, що його сестра ОСОБА_9, як представник Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, брала участь у розгляді даної справи.

Колегія суддів вважає, що керуючись принципами цивільного судочинства та практикою Європейського Суду з прав людини, з метою уникнення звинувачень в упередженості суду, для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України з метою усунення у сторін сумніву в об'єктивності та неупередженості судді Левика Я.А.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Левика Я.А. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Левика Я.А. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», за участю третіх осіб - Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-Центр», про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб - Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-Центр», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про приведення квартири, площадки сходового маршу та горища до попереднього стану.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 04.02.2019р.

Головуючий

Судді
Номер провадження2-о/465/7/19
Справа № 465/5099/18
У Х В А Л А

судового засідання

"06" лютого 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Заявник повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 3 статті 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що заявник повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353-355,294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 06.02.2019 року.

Суддя: Мартинишин М.О.
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

16 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Львівський прес-клуб» про визнання відомостей недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію, спростування та видалення таких відомостей, -

встановив:

20.09.2019 Личаківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі 463/5040/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Львівський прес-клуб» про визнання відомостей недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію, спростування та видалення таких відомостей.

При оформленні рішення у резолютивній її частині судом пропущено абзац щодо дати складання та підписання повного тексту рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 20.09.2019 у справі 463/5040/18.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2019 року у справі 463/5040/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Львівський прес-клуб» про визнання відомостей недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію, спростування та видалення таких відомостей, доповнивши резолютивну частину зазначеного рішення наступним абзацом «Повний текст рішення складено та підписано 27 вересня 2019 року».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2019 року у вищезазначеній справі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 26.07.2018 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового лізингу від 02.04.2013 р. в розмірі 101 138.41 грн.

Заявником до позовної заяви надано платіжне доручення № 2028 від 11.07.2019 року, з якого вбачається, що ТОВ «Автокредит Плюс» було сплачено судовий збір у розмірі 1921.00 гривень за подання позовної заяви до УК Соломянского районну.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2019 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки судовий збір сплачено позивачем на неналежний рахунок.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова