overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4419/19
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 45 хв. 18 грудня 2019 року сторони не з`явилися. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 25 хв. 30 січня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/2003/19
Провадження № 2-о/673/124/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявниця в листопаді 2019 року звернулася до суду із означеною заявою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Клопотання заявника про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 січня 2020 року о 16 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання заявника задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 576/133/19
Провадження № 2-зз/576/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

представника заявника - відповідача 2 ОСОБА_1

представника заявника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 1 за самопредставництвом ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Приватного підприємства «Аграрні інвестиції» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259, частини першої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк до 11 лютого 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2019 по справі № 576/133/19, провадження № 2/576/123/19 за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправним відсторонення, скасування рішення та поновлення на посаді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядку передбаченого підпунктом 15.5, пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Мазур
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2019 року по справі було відкрито провадження.

19 грудня 2019 року від представника заявника Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Справу за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2019 року м. Херсон

справа № 668/630/14-ц

провадження № 22-ц/819/2011/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кузьменко Вікторії Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 09 грудня 2019 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За правилами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вимог ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн («Отримувач коштів: УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6080026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн або подання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Квитанцію про сплату судового збору, інші документи, слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2011/19 (номер справи 668/630/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
Провадження № 2/522/4611/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_3І до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобовязання КП «Теплопостачання міста Одеси» не нараховувати ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників квартири за адресою: АДРЕСА_1, за період часу до 18 липня 2018 року; зобовязання КП «Теплопостачання міста Одеси» виключити із суми заборгованості ОСОБА_3 за послуги теплопостачання належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість попередніх власників, що виникла до 18 липня 2018 року.

05.11.2018 року ухвалою суду зазначену справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнала.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин «18» березня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 219/8781/18
Провадження № 2-во/219/28/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника стягувача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представника стягувача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявоюАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника стягувача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15.02.2019р., о 08 год. 00 хвил., без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
н/п 2-н/490/1108/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

06.02.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 642/715/19
Провадження № 2/642/766/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 р. до суду звернулася представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.03.2010 у розмірі 11682,96 грн..

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Однак, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстроване місце проживання відповідача, встановлено, що ОСОБА_1, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2

Отже, відповідач ОСОБА_1 не має реєстрації на території Ленінського району м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Вікторов
Провадження № 2/686/6048/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що в липні 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось, через непорозуміння, сварки, різні інтереси.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що

24 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №1120. Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 24 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , актовий запис №1120, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 20 грудня 2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа 688/1925/19
№ 2/688/653/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ID-паспорт № НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: