overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1033/19
провадження № 2/563/375/19
У Х В А Л А

20.12.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 ..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав вимоги позову та просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, надала заяву, в якій заперечила проти задоволення позовних вимог та просить суд надати строк для примирення.

Згідно з ч.1 п.10 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене те, що відповідач просить надати їм із чоловіком строк для примирення, оскільки шлюб між ними може бути збережений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111 СК України, ст.ст. 197, 240, 251, 260, 261 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 20 лютого 2020 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Загородько Н. А
Справа 2-н/303/114/19
номер стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2019 року м.Мукачево
Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_2 здійснювала споживання газу, про що свідчить фінансовий стан абонента якими зафіксовано різницю показників лічильника природного газу.
Станом на 25.01.2019 року заборгованість за спожитий природній газ складає 8 028 (вісім тисяч двадцять вісім) гривень 42 копійок.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 160 163, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
07.02.19 Справа № 469/1240/18
2-сз/469/4/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду від 16 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог Перша Миколаївська державна нотаріальна контора та Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернуто позивачці як неподану на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року вказану ухвалу залишено без змін.

05 лютого 2019 року представник позивачки звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним згідно з квитанцією від 21 вересня 2018 року від власного імені як представником позивача ОСОБА_1 за подання вказаного позову.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, платником судового збору в квитанції від 21 вересня 2018 року зазначено ОСОБА_2, повноваження якого як представника позивачки ОСОБА_1 належним чином підтверджені Договором про надання правничої (правової) допомоги від 24 квітня 2018 року та ордером серії МК №84227 від 21 вересня 2018 року, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.cт.133, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 54029, судовий збір в сумі 2706 (дві тисячі сімсот шість) гривень 00 копійок, сплачений ним за квитанцією АТ «Акцент-Банк» №5569838 від 21 вересня 2018 року на розрахунковий рахунок 4047, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України в м.Київ, одержувач УДК у Березанському районі, 22030001, код 37969258.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3688/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення задовольнити.

Скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 15.04.2010 року № 3400, яким затверджено ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1000 кв.м по вулиці Шкільній (біля будинку № 45) та передано у власність ОСОБА_3 безоплатно земельну ділянку площею 1000 кв.м по вулиці Шкільній (біля будинку № 45).

Визнати недійсним Державний акт серії ЯЛ № 138813 від 26.10.2016 року на право власності на земельній ділянки за кадастровим номером :48:413:0053.

Стягнути з Міської ради міста Кропивницького та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 7 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 18.02.2019 року.

Позивачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідачі: Міська рада міста Кропивницького, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, .

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 кор. 1 кв. 69.

Третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 643/7642/17
Провадження № 2/643/230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідачі без поважних причин повторно не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Представник позивача просив провести розгляд справи при заочному розгляді, про що зазначив у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 6/229/125/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Донецька обл., 84302, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі 2-917/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» боргу в сумі 92072,96 грн. та судових витрат 1036,86 грн. та визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 03 січня 2020 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати заявникові.

Копію ухвали разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати боржникам.

Заявникові надати в судове засідання оригінали документів, що підтверджують обставини втрати виконавчого листа

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа: 431/7271/19
Провадження: 2-о/431/2403/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 18 грудня 2019 року о 13 годині 55 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 544/1664/19
№ пров. 2/544/588/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У грудні 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2013 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у них не склалося через втрату взаємоповаги один до одного, втрату взаємних почуттів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв 15 січня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Єдиний унікальний номер 243/8664/18 Номер провадження 22-ц/804/266/19
Єдиний унікальний номер 243/8664/18
Номер провадження 22-ц/804/266/19
Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

06 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Азевича В.Б., Дундар І.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №243/8664/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року, ухвалене в місті Слов'янську Донецької області,

Керуючись ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, Донецький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, починаючи з 10 вересня 2018 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 629/2764/18
Провадження № 2/629/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації іншого речового права оренди, зобовязання повернути власнику земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.10.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 01.02.2019 року справа була повернута з експертизи, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.254,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації іншого речового права оренди, зобовязання повернути власнику земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні 04 березня 2019 року о 16-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук