overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року місто Київ

справа № 362/5097/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кравченко Л.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 18 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1960 грн.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кравченко Л.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2019 року Номер справи 572/3743/18
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України , керуючись ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії МЮ №017986, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки м.Сарни вул.Поліська, 60 Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії МЮ №203253, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 - у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 грудня 2018 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії МЮ №017986, РНОКПП НОМЕР_1) 192 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 28 січня 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 500/3682/19
Провадження № 2/500/2315/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2020 року о 11:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 296/611/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

"01" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорвання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2 про оспорвання батьківства.

Будь-яких клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №296/611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорвання батьківства.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 14 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду, зал судових засідань 3-К.

3. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

4. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

5. Встановити строк відповідачу для надання зустрічного позову та надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

6. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

7. В підготовче засідання викликати сторони.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http:// kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 448/1468/17 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/309/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа №478/719/17-ц
Провадження №22-ц/812/155/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення їй строку для підготовки і подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстраціюзадоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду 28 січня 2019 р. апеляційне провадження за вказаною скаргою відкрито.

Витребувана у Казанківському районному суді Миколаївської області цивільна справа №478/719/17 за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслано учасникам справи.

Роз'яснено учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 лютого 2019 року.

У разі подання відзиву необхідно надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснено, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

05 лютого 2019 р. ОСОБА_1 надала до Миколаївського апеляційного суду клопотання про встановлення їйстроку для підготовки і подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2

Оскільки ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2019 р. вже встановлений строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, суддя не вбачає підстав для повторного його встановлення.

За такого відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1

Керуючись статтею 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення їй строку для підготовки і подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 308/2626/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 18.07.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош
Провадження № 2/641/1953/2019 Справа № 641/6378/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимовій Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Харківська міська рада, м. Харків м-н Конституції, 7, .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, м. Харків вул. Чернишевська, 55.

Суддя: Б. П. Григор`єв
Справа №:755/8980/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., вирішивши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Десята Київська Державна нотаріальна контора м. Києва про усунення від права на успадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Десята Київська Державна нотаріальна контора м. Києва про усунення від права на успадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 24 січня 2019 року подав до суду заяву про відвід судді Яровенко Н.О. (141-144)

Передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року відмовлено у задоволенні у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід судді Яровенко Н. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Десята Київська Державна нотаріальна контора м. Києва про усунення від права на успадкування за законом. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Десята Київська Державна нотаріальна контора м. Києва про усунення від права на успадкування за законом, проводити в тому ж складі суду. (153-155)

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 254, ст. ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Десята Київська Державна нотаріальна контора м. Києва про усунення від права на успадкування за законом - поновити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адреса: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3 зал 30.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Яровенко
справа № 756/2708/17 головуючий у суді І інстанції Шевчук А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту психології імені Г.С. Костюка Національної Академії педагогічних наук України, директора Інституту психології імені Г.С. Костюка Національної Академії педагогічних наук України Максименка Сергія Дмитровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. 19 грудня 2019 року від Інституту психології імені Г.С. Костюка Національної Академії педагогічних наук України надійшов відзив на апеляційну скаргу. Від іншого відповідача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
ЄУН №337/704/19
Провадження №2/337/1128/2019
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

13 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маньчина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає : АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11) третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізької області (, 69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12), про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з виробництвом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 89, 141, 279, 263, 264, 354 ЦПК України, ст.153, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає : АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11) третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізької області (, 69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12), про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з виробництвом - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає : АДРЕСА_1 ) відшкодування моральної шкоди в зв'язку з хронічним професійним захворюванням у вигляді грошової компенсації в розмірі 50 000 гривень ( пятдесят тисяч грн.).

Стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)» судовий збір на користь держави в розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Роз'яснити учасникам провадження, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 травня 2019 року.

Суддя: С.А. Ширіна