overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2368/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 29 грудня 2018 року отримана позивачем 29.12.2018 року, що підтверджується розпискою представника КП «Харківводоканал».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2018 року КП «Харківводоканал» до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, а саме: не додано квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 944/5498/19
Провадження № 2/349/670/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №944/5498/19, перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, місцезнаходження: м. Яворів , вул. І.Франка, буд.№ 8 Яворівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у справі призначити на 17 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 17 січня 2020 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 640/6708/18

провадження № 22-ц/818/6200/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Піддубного Р.М.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року в складі судді Ніколаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

УСТАНОВИВ:

Подана 28 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - Н.П. Пилипчук

Р.М. Піддубний
Справа № 2-6095/11
Провадження № 6/522/1192/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гусєва О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 17.09.2019 року надійшло подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гусєва О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подання разом з матеріалами справи суддя отримала 18.09.2019 року.

Подання заявник надав до суду у зв`язку з тим, що на виконанні Першого Приморському відділі ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №55225611 з виконання виконавчого листа №2-6095/11 виданого 11.02.2014 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 6 460 365,83 грн..

Ухвалою суду від 18.09.2019 року подання було залишено без руху.

Копія ухвали суду від 18.09.2019 року була отримана представником заявника 26.09.2019 року, про що свідчить підпис заявника в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Строк на усунення недоліків сплив 11.10.2019 року, між тим, до теперішнього часу недоліки подання усунуті не були.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником недоліки подання, передбачені в ухвалі суду від 18.09.2019 року, у встановлений десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунуті не були, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення подання.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гусєва О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 151/301/18
Провадження № 22-ц/801/63/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 рокуСправа № 151/301/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар : Пантелеймонова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №4 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у режимі відеоконференції цивільну справу № 151/301/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Чечельницька районна державна адміністрація Вінницької області, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Моцного В.С. у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області о 12.28 год., повний текст рішення складено 01 жовтня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Чечельницька районна державна адміністрація Вінницької області, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Пров. №2/409/259/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 04.12.2018р. та 29.01.2019 року не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 505/1415/19
Провадження 2/505/1375/2019
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"21" грудня 2019 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією актового запису про смерть № 960 від 08 грудня 2018 року.
У звязку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки).
Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до предявлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що на теперішній час законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла у відкритті провадження слід відмовити, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців в порядку, передбаченомуст. 1281 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 186, 251 ЦПК України, суддя
У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 21.12.2019 року.
Справа № 132/4458/18
Ухвала

Іменем України

31 січня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 31 січня 2019 року сторони не зявились. При цьому, відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення розгляду справи, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів до 09 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/3828/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

29.11.2018 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.02.2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки про склад сім'ї та довідки про проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 4ст. 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.03.2019 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 222/1775/19
Провадження № 2/222/470/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Темір В.В.,
учасники справи:
позивач Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представники учасників справи:
представник позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Cуддя Є.О. Подліпенець