overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про захист порушених прав на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про відмову йому та його родині у реєстрації на квартирний облік визнати незаконним та скасувати; зобовязати Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради здійснити всі необхідні заходи для реєстрації його та його родини на квартирний облік згідно діючого законодавства, використовуючи необхідні документи, подані ним раніше.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби Народів, буд. 32.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позов підлягає передачі на розгляд до Сєвєродонецькогоміського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про захист порушених прав на житло - передати за підсудністю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше 5-ти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше 5-ти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 266/5912/19
Провадження№ 2/266/1119/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешка за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання договору дарування частки квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просили визнати недійсним договір дарування 13/20 частини квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , посвідчений 02.04.2002 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековою О.А, зареєстрований в реєстрі за №1248 від 02.04.2002 року.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки квартири недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки квартири недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначивши підготовче засідання на 14 січня 2020 року о 10-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1651/16-ц

2-п/241/1/2019

05.02.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року судове засідання по справі, призначене на 18.01.2019 року, вирішено провести в режимі відеоконференції.

Оскільки справу було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 20.03.2019 року об 11-30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_3 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в) та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
2/465/2680/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.09.2019року на 09:30год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
137/1489/19

У Х В А Л А
20.12.2019 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі: представника позивача-адвоката Богословського С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки,
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача адвокат Богословський С.В. у судовому засіданні висловив позицію, котрою просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 16 січня 2020 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 177/1903/19
Провадження № 2/177/1072/19
У Х В А Л А

20.12.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г.Г.

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі та об`єднання з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком.

28.11.2019 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом адвокат Пилипенко Ю.Б. заявив клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову та об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Інші учасники судового провадження, які присутні в залі судового засідання, не заперечували проти об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовом.

Розглянувши вказану позовну заяву суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст.. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що позовні вимоги первісного та зустрічних позовів виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, зустрічний позов відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги вказаних позовів можуть бути об`єднанні.

Керуючись ст.ст. 52, 193, 194, 195 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі прийняти до провадження та вимоги позову об`єднати в одне провадження з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком.

Відповідачу за зустрічним позовом надати ухвалу про об`єднання в одне провадження зустрічного та первісного позову та копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Суддя:
Справа № 305/121/19
Провадження по справі 2-о/305/10/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

05.02.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання представника заявника ТОВ "Кредитні ініціативи", адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", заінтересовані особи: Середньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", заінтересовані особи: Середньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника, ТОВ "Кредитні ініціативи", адвокат ОСОБА_1, 05.02.2019 надіслав до суду електронною поштою клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 09:00 годину 12.02.2019 в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника заявника.

У відповідності доч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника заявника в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53)забезпечити проведення відеоконференції 12 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин за участю представника заявника ТОВ "Кредитні ініціативи" адвоката ОСОБА_1 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 36, 88000) та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О Марусяк
328/61/19
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 18.03.2011 та судових витрат.

На підставі ч.6 ст.187 ЦПК України суддя Коваленко П.Л. звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до відповіді на запит від 05.02.2019 за №01-71/2021, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 21.07.2012 по теперішній час. Тобто відповідач ОСОБА_2 зареєструвала своє місце проживання в місті Запоріжжі до предявлення позову АТ КБ «Приватбанк» до Токмацького районного суду Запорізької області.

Згідно зі ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Токмацького районного суду Запорізької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, з метою реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку, виходячи із необхідності забезпечення сторонам належних умов для реалізації їх процесуальних прав, суддя вважає, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, оскільки дана цивільна справа не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69005, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 107-б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
465/3168/18
2-сз/465/1/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»- ОСОБА_1 (згідно довіреності від 11.09.2017 року) звернулась до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. покликаючись на те, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/3168/18 (номер провадження 2/465/2135/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у звязку із не усуненням недоліків. Враховуючи наведену обставину заявник вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню, а тому просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставна та підлягає до задоволення оскільки, згідно платіжного доручення № BOTM2B1NZW від 02.05.2018 року заявником сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн., однак позовна заява повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»- ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № BOTM2B1NZW від 02.05.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Кузь