Дата документу 04.02.2019 Справа № 554/8837/18
Провадження № 2/554/95/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

04 лютого 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 24 447 грн. 86 коп., яка утворилася за період з 01 жовтня 2014 року по 01 вересня 2018 року, посилаючись на те, що відповідачам надавалися послуги з центрального теплопостачання в квартиру № 20 по вул. Європейська (Фрунзе), 92 в м. Полтава, однак свої зобов»язання щодо оплати послуг з теплопостачання останні виконували не належним чином, у зв»язку з чим за ними утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2018 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала .

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному сайті судової влади, що передбачено ст. 128 ЦПК України, та шляхом направлення рекомендованого листа за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с.26,31).

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 32,36).

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ч.4 ст. 223, ст.280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання згідно з договором від 29.01.2003 року з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по наданню послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання в квартиру № 20 по вул. Європейська (Фрунзе),92 в м. Полтава, загальною площею 42,6 кв.м.

Відповідно до п.7 зазначеного договору споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги до 10 числа місяця, що настає за розрахунком (а.с.10).

Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством, повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Розмір щомісячної плати за надані послуги відповідачу становлять: за послуги центрального опалення 1332,82 грн./Гкал за місяць протягом опалюваного періоду.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачі свої зобовязання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, тому з 01 жовтня 2014 року по 01 вересня 2018 року за ним утворилася заборгованість в сумі 19 867 грн. 27 коп., за період з 01 грудня 2014 року по 01 вересня 2018 року нараховано індекс інфляції в сумі 3596 грн. 29 коп. та 3 % річних в сумі 984 грн. 230 коп., загальна сума заборгованості становить 24 447 грн. 86 коп. (а.с.6-9).

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі, як споживачі послуг з теплопостачання, взяті на себе зобов»язання по їх оплаті не виконують.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1А, ОСОБА_2 належним чином зобов»язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконували, а саме не вносили платежі за послуги з теплопостачання в повному розмірі, у зв»язку з чим за період з 01 жовтня 2014 року по 01 вересня 2018 року за ними утворилася заборгованість у розмірі 24 447 грн. 86 коп., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. (а.с.1-2).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст. 12, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 01 вересня 2018 року у сумі 24 447 грн. 86 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору 1762 грн., тобто по 881 грн. з кожного

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № 0972 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе), 92,кв. 20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе), 92,кв. 20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Л.І.Савченко