overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9149/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

20 грудня 2019 року позивача надала суду заяву в якій просила залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки на користь останньої з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини та вирішення даної справи може вплинути на її права та обов`язки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору по суті може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідно залучити вказану особу до судового розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, третя особа ОСОБА_3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 21 січня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати Пилипенко ОСОБА_4 .

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
233 № 233/3857/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

прокурора Сітнікової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача - прокурор Сітнікова Я.О. заявлені у позові вимоги підтримав повністю, просила їх задовольнити з причин викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала письмові пояснення щодо позову прокурора.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю, відзиву не надали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року

м.Харків

справа № 644/5145/17

провадження № 22-ц/818/792/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення боргових зобов'язань спадкодавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року, постановлене під головуванням судді Горчакової О.І., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 19 листопада 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року - скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 862,97 грн. боргових зобов'язань спадкодавця ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
код суду 233 Номер справи 233/474/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 194/2155/19
Номер провадження № 6/194/43/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Тернівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська буд. 14), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивує тим, що в провадженні Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 18888970 від 23 квітня 2010 року з примусового виконання виконавчого листа № 1/5 виданого 28 січня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 29781,52 грн. Стягувач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він є його єдиним спадкоємцем. Просить замінити стягувача з померлого ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 .

Крім того, заявник надав до заяви клопотання про витребування з Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 18888970 від 23 квітня 2010 року та копію постанови про закриття виконавчого провадження № 18888970 від 23 квітня 2010 року, або письмове підтвердження того, що зазначене виконавче провадження не закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Тернівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська буд. 14).

Судове засідання призначити на 11-00 год. 27 грудня 2019 року.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 18888970 від 23 квітня 2010 року та копію постанови про закриття виконавчого провадження № 18888970 від 23 квітня 2010 року, або письмове підтвердження того, що зазначене виконавче провадження не закрито.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 303/229/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2357/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 12 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3821/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 20.01.2020 о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Провадження №: 2/755/6756/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"13" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував, щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 24 січня 2020 року на 08 годин 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2213/16-ц
УХВАЛА

11.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа з апозовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно ч.1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.
Нормою ст. 212 ч. 8 ЦПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 17.12.2019 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали скерувати Шевченківському районному суду м. Львова та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.
Ухвала остаточната оскарженнюне підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Провадження № 22-ц/4808/389/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2018 року під головуванням судді Польської М.В. в м. Івано-Франківськ, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 500.00 грн. на дитину, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення нею повноліття.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в частині зміни розміру аліментів на утримання дочки.

Проте, апелянтом не оплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно квитанції № ПН 11483С1 від 17.01.2019 вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 826,80 грн

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. А тому судовий збір у розмірі 325.80 грн. необхідно доплатити на:

Розрахунковий рахунок - 0009;

Отримувач - УК у м. Івано-Франківську;

Код отримувача (ЄДРПОУ) -37952250;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку (МФО) - 899998;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;80;__________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2018 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук