overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 240/520/18

провадження № 61-15192ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

23 жовтня 2019 року на адресу заявника було направлено лист з проханням подати до Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вказаний лист отриманий особисто ОСОБА_1 11 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим листом про вручення поштового відправлення № 375.

У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. До клопотання про повернення судового збору заявником надано роздруківку дубліката квитанції.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору від 05 серпня 2019 року в розмірі

962, 78 грн, яка була повернута заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
415/2962/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 70007,39 грн., мотивуючи вимоги порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором б/н від 16.03.2011.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 14 травня 2019 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Наразі, постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17-ц рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2011 року у розмірі 5 071,87 грн. - проценти за користування кредитними коштами та 16 059,00 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. Справа153/175/19

Провадження2-о/153/7/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовні заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме заявником при зверненні до суду не сплачено в повному обсязі судовий збір за заявлені вимоги.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як убачається із поданої заяви, ОСОБА_1 заявлено дві вимоги та згідно оригіналів квитанцій № 34 та №9 сплачено судовий збір у загальній сумі 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум дляпрацездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня. Отже за подання заяви у справах окремого провадження заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок за кожну заявлену вимогу.

Таким чином, заявнику слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: доплатити судовий збір у сумі 63 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

При таких обставинах заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення зазначених недоліків з урахуванням вимог ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду Дзерин М. М.

Вінницької області
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/2405/18

Провадження № 22-ц/4815/1261/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 13.06.2019 року про виправлення описки в рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 травня 2019 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 22.07.2019 року подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1-9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Рівненським апеляційним судом:

Отримувач коштівУК у м.Рівному /м.Рівне/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38012714
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0030
Код класифікації доходів бюджету22030101

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на ухвалу від 13.06.2019 року, по справі № 565/2405/18, Рівненський апеляційний суд.

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору ) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Н.М. Ковальчук
Справа № 442/312/19
Провадження №2/442/471/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області ( м.Львів, вул.Митрополитта Андрея, 3, 79016 ) адреса для листування : Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області ( 82100, м.Дрогобич, пл.Ринок,3 ) до ОСОБА_1 ( с.Залокоть, вул.Зарічна,1) про стягнення переплати пенсії в сумі 1057,36 грн.,-

в с т а н о в и л а:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 1057,36грн., з підстав передбачених ст. ст. 525, 526, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 19, 184, 28 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 1057,36грн.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 2/643/5699/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна про захист порушеного права споживача страхових послуг шляхом визнання частково недійсним пункту договору страхування, стягнення неустойки та збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна про захист порушеного права споживача страхових послуг шляхом визнання частково недійсним пункту договору страхування, стягнення неустойки та збитків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 370/1228/19 Головуючий у І-й інстанції - Тандир О.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 06 лютого 2020 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/1576/19
Номер провадження 22-ц/819/2003/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Железнякова Ігоря Івановича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , фермерського господарства «Альма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУСК» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 02 грудня 2019 року адвокат Железняков Ігор Іванович, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Железнякова Ігоря Івановича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Фермерського господарства «Альма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУСК» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2003/19 (справа номер 662/1576/19).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська