ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум Шевченка Олександра Володимировича на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ПАРТНЕР" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ПАРТНЕР" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання припиненими кредитних договорів, договорів поруки, про визнання припиненим договору наступної іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Банк Форум відмовлено, зустрічний позов - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Публічне акціонерне товариство Банк Форум звернулось до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум Шевченка Олександра Володимировича на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року залишено без руху через неповажність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та несплату судового збору, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

29 липня 2019 року копію вищевказаної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року було направлено на адресу, що зазначена в апеляційній скарзі, проте конверт з копією ухвали повернувся до суду з позначкою «вибули» (т.2, а.с. 61). Окрім того, 08 листопада 2019 року на електронну адресу апелянта було направлено копію ухвали суду від 26 липня 2019 року, проте до цього часу недоліки скаржником не усунуто. Зазначені обставини свідчать про небажання заявника з`ясовувати питання про рух його апеляційної скарги та зловживання процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Констуційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум Шевченка Олександра Володимировича на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум Шевченка Олександра Володимировича на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ПАРТНЕР" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ПАРТНЕР" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання припиненими кредитних договорів, договорів поруки, про визнання припиненим договору наступної іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко