overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"17" грудня 2019 р. Справа № 363/3859/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катюжанської сільської ради Вишгородського району, треті особи: ОСОБА_2 , Відділ у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

в справі виникла необхідність у витребуванні від Вишгородського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завіреної копії технічної документації з приводу виготовлення державного акту серії ЯЛ №093011 на право власності на спірну земельну ділянку площею 0, 9313 га, кадастровий номер :10:098:0188, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада, за межами населеного пункту, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, видану на ім`я ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 43, 49, 76, 81, 84, ч.8 ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Вишгородського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірену копію технічної документації з приводу виготовлення державного акту серії ЯЛ №093011 на право власності на спірну земельну ділянку площею 0, 9313 га, кадастровий номер :10:098:0188, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада, за межами населеного пункту, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, видану на ім`я ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для виконання.

Суддя:
Провадження № 2/263/2831/2019
УХВАЛА

20 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецька область у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Лопатнюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрошеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецька область від 12 листопада 2019 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі.

У судові засідання, призначені на 27.11.2019 та 20.12.2019 відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 367/7067/18
Провадження по справі № 2/367/474/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

01 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2019 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/3239/19
Номер справи місцевого суду: 514/1040/18
Головуючий у першій інстанції Козирєв М.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддею Ващенко Л.Г., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу № 514/1040/18 за позовом Органу опіки та піклування Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року,

встановила:

Указом президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідно адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення праосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст.ст. 31,36,260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Органу опіки та піклування Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року по справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року закрито провадження по справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На зазначену вище ухвалу 05 листопада 2019 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції районного суду (а.с.91), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 18.10.2019 року (а.с.96).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року по справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року по справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження № 2-о/235/87/19
Справа № 235/603/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
4 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє ОСОБА_2,
заінтересована особа: Покровське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, яке знаходиться за адресою: м. Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, будинок 13,
про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2019 року ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Покровське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Покровське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області.
Призначити по справі судове засідання на 4 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1670/19
УХВАЛА

04.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що, згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12.02.2019 року на 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/219/3102/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі статей 76, 84, 198, 212, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 22.01.2020року 8:45 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 577/3632/19
Провадження № 2-сз/577/22/19
У Х В А Л А
про повернення судового збору

"18" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник військова частина НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди по справі № 577/3632/19 провадження № 2/577/1290/19.

Заява військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.08.2019 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, за звернення якого, відповідно до платіжного доручення №2121 від 26 липня 2019 року, було сплачено судовий збір на суму 1921 грн.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2019 року провадження у справі закрито (а.с.49).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі закрито, тому судовий збір за подання позову до суду у сумі 1921 грн. підлягає поверненню, сплата якого підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.133,260 ЦПК України, п.3 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути військовій частині НОМЕР_1 ( місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) за платіжним дорученням №2121 від 26 липня 2019 року на р/р 8141, код отримувача 37784555, МФО 899998, призначення платежу: КПКВ2101020;КЕКВ2800;22030101, судовий збір за позовом до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа №173/929/19
Провадження №2-во/173/52/2019
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі і рішенні суду у цивільній справі № 173/929/19, провадження № 2/173/735/2019 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі і рішенні суду у цивільній справі № 173/929/19, провадження № 2/173/735/2019 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 26 грудня 2019 року об 08 год. 05 хв. щодо виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 19.12.2019 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа№751/4757/19
Провадження №2/751/1110/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2019 року було зупинено провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2019 року по цивільній справі № 751/2232/19 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Івана Юрійовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки і піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.12.2019 року у справі №751/2232/19 рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2019 року скасовано.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року на 09-00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко