ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/130/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Даниленка В.В.

за участю секретаря: Скромна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у ВП №54034995 головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. Мотивуючи свої вимоги тим, що в Дарницьким РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито ВП №54034995 на виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від №753/16516/16 від 19.04.2017 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 33404,20 грн.

Про існування вищезазначеного рішення суду скаржник дізнався після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Рішення суду скаржником оскаржувалось та 03.04.2018 року Апеляційний суд м. Києва скасував рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2016 року і ухвалив нове рішення за яким сума заборгованості не змінилася, але само рішення було скасовано.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Представник Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи до суду не звертався. Надав суду відзив на скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що неявка державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд, у порядку визначеному ст. 450 ЦПК України вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. від 30 травня 2017 р. відкрито виконавче провадження №54034995 з примусового виконання виконавчого листа №753/16516/16 від 19.04.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 33404,20 грн.

27.09.2018 р. головним державним виконавцем Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ті інші доходи боржника, арешт мана боржника, арешт коштів.

03.04.2018 року постановою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.12 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 32 853 грн. та судові витрати в розмірі 551, 20 грн.

З матеріалів справи вбачається, шо скаржник має намір сплатити борг добровільно, відповідно до листа від 12.04.2018 року.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Вимоги скарги ОСОБА_1 обґрунтовані та доведені відповідними доказами під час судового розгляду. Представником Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві доводи ОСОБА_1 не спростовані. Крім того судом було витрибувано в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження однак Представником Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві доводи ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що посилання боржника про порушення старшим державним виконавцем Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. вимог чинного законодавства є обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами у справі, а тому вимоги скаржника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №54034995 від 30.05.2017 року. Скасувати про арешт майна та грошових коштів від 27.09.2018 року та зняти арешт з рахунків в установах банків. Скасувати про звернення стягнення на заробітку плату та інші доходи боржника від 27.09.2018 року підлягають задоволенню в іншій частині відмовити.

Відповідно до вимог ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити частково.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54034995 від 30.05.2017 року.

Скасувати постанову про арешт майна та грошових коштів ОСОБА_1 від 27.09.2018 року.

Зняти арешт з рахунків в установах банків боржника ОСОБА_1 .

Скасувати постанову про звернення стягнення на заробітку плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 27.09.2018 року.

Стягнути з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: