печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3895/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 лютого 2019 року №757/3895/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиз ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

26 лютого 2019 року Печерським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ №757/3895/19-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних, та інфляційної складової боргу, вирішено долю судових витрат.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 лютого 2019 року №757/3895/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиз ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати повністю судовий наказ від 26 лютого 2019 року №757/3895/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиз ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя