Постанова

Іменем України

додаткова

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 642/466/17

провадження № 61-34040св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство»,

розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (далі - ДП «Жовтневе лісове господарство») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року

у складі судді Вікторова В. В. позов ОСОБА_1 до ДП «Жовтневе лісове господарство» про стягнення середнього заробітку задоволено. Стягнуто

з ДП «Жовтневе лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 58 760,39 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу ДП «Жовтневе лісове господарство» задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Харковавід 14 березня 2017 року скасовано, ухвалено нове. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Жовтневе лісове господарство» про стягнення середнього заробітку відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року скасовано. Рішення Ленінського районного суд

м. Харкова від 14 березня 2017 року залишено в силі.

07 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору за подачу до Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги у сумі

768,00 грн, що підтверджується квитанцією від 06 жовтня 2017 року № 10 (а.с. 117).

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року скасовано. Рішення Ленінського районного суд

м. Харкова від 14 березня 2017 року залишено в силі.Питання розподілу судових витрат не вирішувалось.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

При поданні касаційної скарги ОСОБА_1 сплачено 768,00 грн, судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з ДП «Жовтневе лісове господарство» на його користь, оскільки колегія суддів скасувала рішення суду апеляційної інстанції та залишила в силі рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» ()на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 768,00 (сімсот шістдесят вісім) гривень.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк