overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3674/19 Справа № 205/2094/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 квітня 2019 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 487/6624/18
Провадження № 2/487/510/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Янковець Г.А.

позивач - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_6 .

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до Виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївського обласного будинку дитини Миколаївської обласної ради третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування усиновлення,-

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Виконкому Миколаївської міської ради - про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

По справі призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості мають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2. Чи страждають (страждали до моменту усиновлення) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недоумством, психічною чи іншою невиліковною хворобою, про що усиновлювачі не знали і не могли знати на час усиновлення? Якщо так, то чи можливе їхнє подальше спільне проживання і виконання батьками (усиновлювачами) своїх батьківських обов`язків?

3.Чи мають діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відхилення у психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання? Якщо мають, то які їх ознаки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру психіатричної експертизи, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №487/6624/18 у трьох томах.

Для проведення експертизи ОСОБА_1 та/або ОСОБА_7 забезпечити явку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Київського міського центру психіатричної експертизи, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

Повне судове рішення буде складено 20.12.2019 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І.О.Притуляк
справа № 489/3562/13-ц
провадження №6/489/31/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі ТОВ «Глобал Спліт») про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.06.2013 у справі № 489/3562/13-ц (провадження № 2/489/1667/13) за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 524/5258/15-ц
Провадження №2/524/2011/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання : Яковлєвій К.В.

з участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 4,13,80-81, 293,315, 318, 319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є двоюрідним внучатим племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Полтавському апеляційному суду через Автозаводський районний суд м Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 509/5898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Хлопко А.Ю.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ ОПП-Юг», про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 р. до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л., надійшла вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду справи суд з власної ініціативи вирішив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: директора Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агенство безпеки охоронний пожежний підрозділ-Юг» Ходзинський ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 Одеська АДРЕСА_2 .2-М.

Сторони не заперечували, щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

-директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки охоронний пожежний підрозділ-Юг» Ходзинський ОСОБА_2 , 67700 Одеська АДРЕСА_3 м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, буд.2-М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/375/19
Справа № 356/854/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.12.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача, в якій останній просив відкликати подану позовну заяву .

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи вказане, принципи диспозитивності цивільного процесу, той факт, що позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження № 2-о/643/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шабатько Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання заявника про витребування доказів за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори (м.Харків, пр-т.Московський, 85) чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину. Також, надати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори (м.Харків, пр-т.Московський, 85) чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину. Також, надати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Надати докази необхідно в строк до 26.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 635/8808/19
Провадження № 2-н/635/490/2019
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 05 грудня 2019 року і досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Строк пред`явлення до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19 грудня 2019 року
Суддя О.В.Назаренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя О.В.Назаренко
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 740/499/19
Провадження № 6/740/33/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

В поданні ставиться питання про привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є боржником по виконавчому провадженню АСВП № 57689254 з виконання постанови № 4289/30500/18 виданої 10 жовтня 2018 року Закарпатською митницею ДФС України про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн., в добровільному порядку борг не сплачується, на неодноразові виклики до державного виконавця боржник не зявляється, що унеможливлює примусове виконання постанови.

В судове засідання старший державний виконавець Чуб А.А. не з"явилась, в поданні просить провести судове засідання за відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, є боржником по виконавчому провадженню АСВП № 57689254 з виконання постанови № 4289/30500/18 виданої 10 жовтня 2018 року Закарпатською митницею ДФС України про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн., і станом на час розгляду перебуває на примусовому виконанні Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби, неодноразові повідомлення державного виконавця щодо явки боржника до відділу ДВС не дали належного результату, що унеможливлює примусове виконання постанови, що є підставою для задоволення подання із врахуванням заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.247, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити повністю.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія НМ № 011135 виданий 09 червня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, як боржника згідно виконавчого провадження АСВП № 57689254 з виконання постанови № 4289/30500/18 виданої 10 жовтня 2018 року Закарпатською митницею ДФС України про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн., до Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби (м.Ніжин, пл.Заньковецької, 4).

Привід боржника здійснити через Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Олійник
УХВАЛА

ІменемУкраїни

18.11.2019 року Попаснянськийрайонний суд Луганськоїобласті

ускладіголовуючогосудді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Попаснянської районної ради Луганської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Попаснянської районної ради Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Сторони до суду не з*явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала, відповідач належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з приміткою «за закінченням строку зберігання», ніяких клопотань або заперечень від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Попаснянської районної ради Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.02.2020 р. о 14-00 год., з викликом відповідача та третьої особи.

Відповідача у справі ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження № 2/760/6864/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

19 грудня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Олех Ю.М.

представника відповідачів- Попова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю » ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю » ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29 грудня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва