Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 300/668/15-ц

провадження № 61-33321св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Дундар І. О. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року у складі судді Софілканич О. А., додаткове рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року у складі судді Софілканич О. А. та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2017 року у складі суддів: Бисага Т. Ю., Фазикош Г. В., Собослой Г. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») про визнання кредитного договору недійсним.

Позов мотивовано тим, що 29 травня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та нею укладено кредитний договір №0074/07/26-N про надання кредитних коштів на придбання нерухомості на вторинному ринку в сумі 30 000 доларів США строком до 28 травня 2032 року та сплатою 12% річних. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 . 20 вересня 2011 року сторони за взаємною згодою продали предмет застави за ціною 25 000 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В результаті цього уклали додатковий договір №1 від 20 вересня 2011 року про внесення змін до кредитного договору із зазначенням щомісячного платежу 29 доларів США та відсотків.

З урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати порушеним її право як споживача фінансових послуг, визнати кредитний договір недійсним з моменту його укладення та визнати недійсним додатковий договір від 20 вересня 2011 року до Кредитного договору від 29 травня 2007 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що не встановлено порушень ОСОБА_1 як споживача в розумінні статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитного договору.

Додатковим рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним в частині визнання недійсним додаткового договору №1 від 20 вересня 2011 року до кредитного договору №0074/07/26-N від 29 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум», відмовлено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішення Воловецького районного суду від 22 квітня 2016 року та додаткове рішення Воловецького районного суду від 14 червня 2016 року залишені без змін.

Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просила скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідачем не спростовано її позицію та доводи щодо порушення банком її права як споживача фінансових послуг, відповідачем не надано документів, які підтверджують надання у письмовому вигляді інформації згідно вимог частини другої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та не виконано обов`язок щодо попередження про валютні ризики, допущено низку процесуальних порушень.

Позиція інших учасників справи

Заперечення на касаційну скаргу не надано.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Воловецького районного суду Закарпатської області.

У травні 2018 року матеріали цивільної справи № 300/668/15-ц надійшли до Верховного Суду.

05 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року справу № 300/668/15-ц призначено до судового розгляду.

Водночас ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року справу № 264/5957/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг шляхом визнання кредитного договору із договором про внесення змін та доповнень недійсними передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала суду мотивована тим, що 04 липня 2019 року ПАТ «Банк Форум» припинено без правонаступництва, оскаржені рішення не відповідають вимогам законності та обґрунтованості, на підставі статті 414 ЦПК України наявні підстави для закриття провадження у справі та скасування оскаржених рішень.

Але існує різний підхід до розуміння та застосування частини третьої статті 414 ЦПК України між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці розгляду подібних справ Верховним Судом.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року справу № 264/5957/17 прийнято та призначено до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У цій справі № 300/668/15-ц позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним.

На підставі пункту десятого частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 300/668/15-ц до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 264/5957/17 (провадження № 61-3918сво19).

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 300/668/15-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 264/5957/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дундар

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук