Справа № 211/2638/14-ц
Провадження № 2-п/211/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик О.М.

за участі представників сторін: відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивача АТ « Державний ощадний банк України» Глазунової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Касьяна Миколи Степановича про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 08 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 08 2014 року за позовом Акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач не отримував викликів в судове засідання, а крім того зазначає,що не підписував кредитний договір № 5141 від 04 06 2008 року . Наразі в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 05 01 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 з метою встановлення оригінальності підпису ОСОБА_1 було проведено почеркознавчу експертизу , яка встановила факт підробки підпису.

Тому представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав з підстав викладених в заяві. Представник позивача АТ « Державний ощадний банк України» Глазунова А.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримував як позовної заяви з доданими до неї документами , так і повісток про виклик до суду на судові засідання , які повернулись на адресу суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Також представник відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 08 2014 року за позовом Акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 211/2638/14-ц передати до апарату Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко