Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 362/3153/15-ц

провадження № 61-2035ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року до участі у справі в статусі співвідповідача залучено ОСОБА_3 та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до іншого суду.

Не погодившись з зазначеними ухвалами ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року, відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року, які не переглянуті в апеляційному порядку, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності та стягнення коштів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк