ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3545/19 Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.
Провадження № 22-ц/818/4698/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Грінчук О.П., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 16.08.2019 АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 16.07.2019. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 16.08.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

АТ КБ «Приватбанк» просить поновити пропущений строк на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копію оскаржуваного рішення вони отримали лише 30.07.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вважаю за необхідне поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга була подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення 30.07.2019, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції Банку на його першій сторінці (а. с. 88).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що судом не було всебічно встановлено обставин, що мають значення для справи - проведення відповідачем дій, спрямованих на активацію кредитної картки, використання кредитного ліміту.

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «Приватбанк» долучено до апеляційної скарги нові докази - виписку про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 , Довідку б/н про видані ОСОБА_1 кредитні картки та Довідку б/н про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н).

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України позивачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів (виписки про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 , Довідки б/н про видані ОСОБА_1 кредитні картки та Довідки б/н про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) до суду першої інстанції.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.