overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 5675,00 грн. та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить викладення всіх обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на підтвердження цього;

- позивачем не надано копії позовної заяви для відповідача та не надано копій всіх документів, що додаються до неї, для суду та відповідача;

- позивачем не сплачено судовий збір за подання юридичною особою позову майнового характеру, який відповідно до Закону «Про судовий збір» становить 1921 грн. 00 коп.,

- клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не містить належного обгрунтування тяжкого матеріального стану позивача для відстрочення сплати ним судового збору;

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 149/2737/18
Провадження №2/149/76/19
Номер рядка звіту 26
"06" лютого 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Зоріній О.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
Ухвалою суду від 14.12.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в підготовче судове засідання не зявився суду надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.
Інші сторони в підготовче судове засідання не зявились.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 235/5095/19
Провадження № 2/235/1774/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24 липня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

24 липня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

25 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 22 серпня 2019 року.

22 серпня 2019 року підготовче засідання відкладено на 05 вересня 2019 року.

05 вересня 2019 року ухвалою суду по справі призначено судово-медичну експертизу спірного батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу геномной ДНК людини. Провадження по справі зупинено.

27 листопада 2019 року ухвалою суду поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 19 грудня 2019 року.

12 грудня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 399/353/18
Провадження № 2/399/25/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.02.2011 року в сумі 106371, 31 гривень.

В підготовче судове засідання призначене на 16 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року сторони та їх представники не з`явилися.

Перед початком судового засідання від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 00 хвилин 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа№340/415/18
Провадження № 2-о/340/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним його дядька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 30.07.2018, провадження в даній справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3.

22.12.2018 ухвала суду повернулася без виконання у звязку з непредставленням підекспертного на огляд судово-психіатричної експертної комісії 11.12.2018, звязку із чим, ухвалою суду від 28.12.2018 поновлено провадження у справі.

Представник заявника подав в судове засідання заяву про повторне направлення справи до Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 для проведення судово-психіатричної експертизи, розгляд справи просить проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи Гринявської сільської ради подала заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечила проти направлення справи на повторне проведення експертизи.

Вирішивши питання про можливість розгляду справи у відсутності учасників, які подали відповідні заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника слід задовольнити та повторно скерувати цивільну справу для проведення судово-психіатричної експертизи призначеної згідно ухвали Верховинського районного суду від 30.07.2018.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 247, 260, 298 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника заявника задовольнити.

Повторно скерувати матеріали цивільної справи для проведення судово-психіатричної експертизи призначеної згідно ухвали Верховинського районного суду від 30.07.2018.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Бучинський А.Б.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 495/5265/19
№ провадження 2/495/2196/2019
УХВАЛА

Про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

"20" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

позивача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Витребувати зі служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати службу у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, надати на адресу суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 20 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складений 24 грудня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6018/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1889/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Авраменко Т.М.

Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача кредитних послуг, шляхом визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька
Справа № 585/5037/18
Номер провадження 2/585/196/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 не зявився у підготовче судове засідання, надала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с.26).

Відповідач і підготовче засідання не зявився, про день і час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання учасники не зверталися, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 21 лютого 2019 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
05 лютого 2019року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/4391/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Притули Н. Г., у справі за скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарен А. Ш. (Dogus Insaat veTigaret A. S.), Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений скаржником у повному обсязі, зарахування перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 199/6733/18
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
В іншій частині позову, - відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Кумари Врадіївського району Миколаївської обл.., ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 01.02.1999 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 191/3903/19
Провадження № 2/191/1013/19
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним, скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним, скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відповідно до вимог ст.53 ЦПК України замінити неналежну третю особу на Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежну третю особу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним, скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, з Служби у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради.

Судове засідання відкласти на 23 січня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко