overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3271/19
провадження № 2/658/1167/19
У Х В А Л А

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

10 грудня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши у відсутність сторін в місті Каховка з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На підставі рішення суду від 10 грудня 2019 року Каховського міськрайонного суду Херсонської області вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості задоволено частково.

При оформлені справи до архіву суду, судом виявлена описка в резолютивній частині рішення стосовно суми стягненої заборгованості, замість вірної "5301,58 грн." зазначено " 18035,08 грн."

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирі-шується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення в сумі стягненої заборгованості з відповідача допущена технічна описка, тому допущена описка підлягає виправленню

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборго-ваності.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року за позовом акціонерного товариства Комер-ційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши:

" Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_1 , ре-єстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) - заборгованість за кредитом в розмірі 5301,58 грн.".

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: О. Є. Терещенко
Справа № 522/1719/19
Провадження № 2-о/522/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником не додано до заяви її копії з копіями всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Роз'яснити, якщо заявник не будуть усунути недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/523/895/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2316/18

Головуючий у першій інстанції - Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/294/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

з участю секретаря - Шкарупи Ю.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

заінтересовані особи - Ковпитська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

- Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

місце ухвалення судом першої інстанції судового рішення - м. Чернігів,

дата складання судом першої інстанції повного тексту судового рішення - 30.11.2018,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст ухвали суду буде складений до 08.02.2019.

Керуючись ст. 252 ч.1 п.10, 253 ч.1 п.14, 260, 368, 381 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №748/2316/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №569/7589/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа № 712/11944/19

Номер провадження 2/712/2532/19

19 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 березня 2012 року у Придніпровському районному у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 39 розірвати.

Прізвище позивачки залишити ОСОБА_3 .

Позовні вимоги про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 19 грудня 2019 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Справа № 405/8877/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У переліку додатків до позовної заяви зазначена копія позовної заяви, проте у доданих до позовної заяви матеріалах відсутні її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, про що працівниками Ленінського районного суду м. Кіровограда 13.12.2019 року було складено акт.

За таких обставин позивачу необхідно в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказаний в ухвалі недолік:

- надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню на підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 648/2329/19
Провадження № 2/648/795/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судові засідання, які було призначено на 25.11.2019 року, 18.12.2019 року позивач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 30.04.1996 року) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
У Х В А Л А

18.12.2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про набуття права на частину житлового будинку з надвірними будівлями -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року в Млинівський районний суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про набуття права на частину житлового будинку з надвірними будівлями та вселення.

Позовна заява, подана позивачами не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Так, зокрема, п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачами додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору №55 від 24.09.2019 року, яку суд не бере до уваги, виходячи з наступного:

Відповідно до ухвали Млинівського районного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №566/1405/19 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про набуття права на частину житлового будинку з надвірними будівлями та виселення, а також приєднані до неї документи - повернуто позивачам.

Квитанція про сплату судового збору №55 від 24.09.2019 року була долучена до матеріалів справи №566/1405/19 як доказ сплати судового збору при подачі вищевказаного позову до суду, а тому не може бути використана повторно.

Окрім того, у позовній заяві наявні закреслення, які не оговорені, не зрозумілий зміст позовної заяви в частині того, що іншого позову про розірвання шлюбу з тих же підстав до відповідача ОСОБА_5 до суду не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повідомити позивача про надання строку для усунення недоліків при поданні заяви до суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про набуття права на частину житлового будинку з надвірними будівлями та вселення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька територіальна громада в особі Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька територіальна громада в особі Сєвєродонецької міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви вбачається, що місцем проживання заявника зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області (92801, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30).

Керуючись ст.ст. 31, 258, 260, 261, 316, 317, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, цивільну справу № 428/14142/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька територіальна громада в особі Сєвєродонецької міської ради передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92801, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа №242/6209/19
Провадження № 2/242/1613/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

До суду надійшло клопотання від позивача, в якому просить суд замінити первісного відповідача Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» на належного Державного підприємства «Селидіввугілля».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 51ЦПК України,-

у х в а л и в:

Замінити відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - на належного Державного підприємства «Селидіввугілля», юридична адреса: Донецької обл., м. Селидове, вул. К.Маркса, буд. 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська