overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/6209/19
Провадження № 2-н/279/359/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області Коваленко В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Житомиргаз Збут' про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" 28.11.2019 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

29.11.2019 року судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

За відомостями відділу вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 помер, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу ТОВ "Житомиргаз Збут" не повертається.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про стягнення з видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», що відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Коваленко В.П.
Єдиний унікальний номер 728/2322/19
номер провадження 2/728/681/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

позивачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є спадкоємцем 1/2 частини майна після смерті ОСОБА_4 , який за життя мав борг перед позивачкою з виплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 93920.08 грн. і який відповідачка, як спадкоємець ОСОБА_4 , має сплатити позивачці.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.12.2019 року.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.12.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_2 і підготовче засідання відкладено до 20.12.2019 року.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, подала відзив на позов, у якому просить відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 повністю.

У підготовчому засіданні встановлено, що примирення сторони не досягли, врегулювати спір за участі судді не бажають, визначено дату, час і місце проведення судового засідання, установлено порядок з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються і порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, вирішено клопотання учасників справи, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 21.01.2020 року на 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 493/2733/18
Номер провадження 2/493/187/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28.12.2018 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу за його зареєстрованою адресою: вул. Ломоносова, 28, м. Балта Одеської області. Однак на адресу суду повернувся конверт з вказаними документами з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 18.02.2019 року 08:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/1235/19
провадження номер 2-о/752/169/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2019 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, ,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначитисудовезасідання на 09 год. 00 хв. 28 січня 2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Провадження № 2/628/362/19
Справа № 628/243/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2019 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою : Харківська область, м.Купянськ, смт.Ківшарівка, 33/80 до ОСОБА_2, за адресою : Харківська область, м.Купянськ, смт.Ківшарівка, 33/80, третя особа : виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, за адресою : Харківська область, м.Купянськ, пр.-т Конституції, 5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просить про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 28 лютого 2019 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Дата документу 05.02.2019
Справа № 501/2441/18
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі технічно-будівельної експертизи.

25.01.2019 року до суду надійшов висновок судового експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3983/16-ц
№2/201/1664/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (третя особа - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер») про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, -

В судовому засіданні приймали участь:

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_7

представник третьої особи Копійка Л.Г.

представник відповідача ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст.128-131, 141, 196, 210, 223, ч.2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (третя особа - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер») про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2019 о 10-30 годині.

Суддя: С.П. Мельниченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 656/447/18
Номер провадження: 22-ц/819/533/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В,

Орловської Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права оренди земельних ділянок та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Щербини Оксани Віталіївни, діючої в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 19 лютого 2019 року о 1430 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 500/4633/18
Провадження № 2/500/1214/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Фермерське Господарство "Діва-Агро"

до

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "АЛЬКОР"

про

визнання договору недійсним

та за позовом

ОСОБА_1 ,

селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович»

до

фермерського господарства «Діва-Агро»

про

визнання договору оренди земельної ділянки недійним та стягнення суми збитків

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2020 року о 10:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа 556/95/19
Номер провадження 6/556/7/2019
У Х В А Л А
22.01.2019 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Поровського В.А.,
про секретарі Кужіль Л.А.,
розглянувши в смт. Володимирець подання Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд подання,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Поровський
Справа № 164/2115/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маневицький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заяву, проте заяву подано без додержання вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з доданих до заяви письмових матеріалів, позивачкою долучено копію квитанції № 1275502 від 5 грудня 2019 року про сплату судового збору в сумі 384,20 гривень, а не її оригінал, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маневицький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування особи на утриманні, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження 2/127/4490/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 07.02.2019року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2019р. о 10:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя