печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача V - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву позивача про відвід секретаря судових засідань Лапцун В.В., а також секретаря судових засідань Ясеновенко К.О. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5, Головного управління державної казначейської служби у місті Києві, судді Шевченківського районного суду міста Києва Юзькової Ольги Леонідівни, голови комісії з припинення або ліквідації Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Нечитайла В.О., третя особа - ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, поширенням недостовірної інформації, та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, поширенням недостовірної інформації, та спростування недостовірної інформації.

В судовому засіданні позивач заявила відвід секретарю судових засідань Лапцун В.В., а також секретарю судових засідань Ясеновенко К.О., відповідно до ст.ст. 36-38 ЦПК України, оскільки при розгляді даної справи існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості секретарів, з посиланнями на те що останніми здійснювались виклики сторін на судові засідання, які призначались самостійно з власної ініціативи, без врахування думки сторін, що істотно затягнуло розгляд справи.

З підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи, що передбачає ч. 2 ст. 39 ЦПК України.

Обставини, на які посилається позивач в заяві про відвід, по своїй суті не можуть вважитись доказом упередженості секретарів судових засідань, оскільки ґрунтуються на суб'єктивному переконанні позивача про їх необ'єктивність.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід секретарям судових засідань є безпідставною, адже позивач не надала достовірних даних відповідно до ст.ст. 36-38 ЦПК України, які передбачають відвід секретарю, а відомості зазначені в заяві не містять передбачених процесуальним законом підстав для їх відводу.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відвід секретаря судових засідань Лапцун В.В., а також секретаря судових засідань Ясеновенко К.О. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5, Головного управління державної казначейської служби у місті Києві, судді Шевченківського районного суду міста Києва Юзькової Ольги Леонідівни, голови комісії з припинення або ліквідації Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Нечитайла В.О., третя особа - ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, поширенням недостовірної інформації, та спростування недостовірної інформації - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець