Провадження № 2/582/391/19
Справа № 582/1450/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця Сумської області Закорко В.В., про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким в порядку поділу спільного майна набутого за час шлюбу, визнати ідеальні частки подружжя її та відповідача ОСОБА_2 на автомобіль «GEELY» Emgrand 82,0, 2014 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , без його реального поділу і залишити його у їх спільній частковій власності.

Позов обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 12.10.1991. Під час шлюбу вони придбали новий легковий автомобіль «GEELY» Emgrand 82,0, 2014 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 . Однак відповідач володіє автомобілем одноособово та може розпорядитися майном на власний розсуд, що може призвести до порушення її прав. З огляду на вказані обставини позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець Сумської області Закорко В.В, будучи повідомленим про дату, час та місце справи не з`явився, причина неявки суду не відома.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони з 12.10.1991 перебувають у шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 12.10.1991 (а.с.11).

Під час шлюбу сторонами було придбано легковий автомобіль «GEELY» Emgrand 82,0, 2014 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12).

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 2 ст. 71 СК України).

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ч. ч. 4, 5 ст. 71 СК України).

Крім того, у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільні речі, суди мають застосовувати положення ч. 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбаченихст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

За таких обставин, суд, вирішуючи спір виходить з того, що оскільки спільне майно подружжя, яке підлягає поділу, виключає можливість його реального поділу між сторонами відповідно до їх часток, а грошова компенсація вартості вказаного автомобіля ніким із сторін на депозитний рахунок суду не вносилася, то зазначене майно підлягає залишенню у спільній частковій власності сторін з визнанням за обома сторонами права на 1/2 частки зазначеного майна, без реального поділу.

Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на її користь, позивачем не заявлялась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця Сумської області Закорко В.В., про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , по 1/2 ідеальної частки, на кожного, у майні подружжя, а саме - автомобіля «GEELY» Emgrand 82,0, 2014 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , залишивши цей автомобіль в їх спільній частковій власності.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко