Справа № 345/4102/18
Провадження № 22-ц/4808/261/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену у складі судді Миговича О.М. 10 грудня 2018 року в м. Калуші, у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними: постанов державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Калинович Т.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №50809335 та ВП №51580649; дій державного виконавця щодо винесення постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; бездіяльності державного виконавця, що проявилася у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами ВП №50809335 та ВП №51580649 і відмові надати засвідчені належними чином копії матеріалів ВП №50809335 та ВП №51580649,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1.

Постановлено визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Калуського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Калинович Т.М. у ненаданні можливості ознайомитися із матеріалами виконавчих проваджень №50809335 та №51580649.

Зобов'язано старшого державного виконавця Калуського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Калинович Т.М. надати ОСОБА_1 належними чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №50809335 та №51580649.

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 04.02.2019 року подав заяву щодо недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив, що судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справах за скаргами щодо порушень під час виконавчого провадження згідно з усталеною судовою практикою не сплачується, так як був сплачений при розгляді позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання апелянта на те, що судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції згідно з усталеною судовою практикою не сплачується, так як був сплачений при розгляді позову, спростовуються висновком Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним в постанові від 20.06.2018 року у справі №752/7347/16-ц, відповідно до якого якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов'язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений судом строк не сплатив судовий збір, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко