Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між сторонами не склалося через втрату почуття любові, постійні чвари, свідком яких нерідко стає їх донька, що негативно впливає на її психічний стан, як наслідок це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із сторін по-різному дивиться на головні критерії шлюбу та по різному дивиться на життя та сім"ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Відповідач постійно спричиняє позивачу душевні страждання. За твердженнями позивача, відповідач пішов з помешкання та не відвідує ні її, ні їх доньку. Позивач переконана, що розлучення є єдиним виходом для побудови нового щасливого життя, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Від її представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 25.01.2003 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , що видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Спільне життя у сторін не склалося, сторони втратили почуття любові один до одного. Між подружжям постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх донька, що негативно впливає на її психічний стан, і як наслідок це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач пішов з дому та проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач наголошує, що кожен із сторін по-різному дивиться на шлюб та сім"ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями та спричиняє позивачу душевні страждання.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112, СК України, ст. ст. ст. ст. 10,12,13,18,81,258,263-265, 273,280, 352, 354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 січня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено запис № 33, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук