КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/1131/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/165/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Литвин Л.І., -

встановила:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник АТ «КБ «Приватбанк» вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Обґрунтовуючи пред'явлений позов, банк зазначив, що 31 липня 2008 року ОСОБА_1 підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 3 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Крім того, банк зазначив, що відповідач належним чином не виконав умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15 травня 2018 року складає 32 347 грн 90 коп., з яких:

- 2 820 грн 86 коп. - тіло кредиту;

- 1 719 грн 00 коп. - відсотки за користування кредитом;

- 26 029 грн 57 коп. - пеня;

- 250 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 1 528 грн 47 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

На підтвердження позовних вимог банком надано заяву № б/н від 31 липня 2008 року про відкриття рахунку та надання банківських послуг, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг.

При цьому банком не надано доказів того, що ОСОБА_1 видано картку, як і не надано відомостей, що підтверджують тип та строк її дії, що є істотними умовами договору, також не надано доказів зарахування кредитних коштів на картку.

Матеріали справи містять виписки по особовому рахунку, проте з даних виписок неможливо встановити чи на виконання анкети-заяви № б/н від 31 липня 2008 року були відкриті ці рахунки. Крім того дані виписки стосуються різних карток, доказів видачі яких банком не надано.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду від 03 вересня 2018 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 04 лютого 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко