Справа № 149/3229/18
Провадження № 22-ц/801/1636/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

22 серпня 2019 рокуСправа № 149/3229/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, за їх наявності.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке додано до матеріалів цієї справи, вбачається, що копія зазначеної ухвали була вручена скаржнику 15 серпня 2019 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 18 липня 2019 року скаржником 20 серпня 2019 року подано до суду заяву, у якій зазначено, що ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «Овочі-Заріччя» від 22 травня 2019 року було отримано 07 червня 2019 року, проте апелянт не зміг виконати вимоги апеляційного суду щодо сплати судового збору у встановлений строк у зв`язку з відсутністю коштів на банківському рахунку в період з 04 червня 2019 року по 18 червня 2019 року, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 02 липня 2019 року та довідкою директора ТОВ «Овочі-Заріччя», а тому вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику 27 червня 2019 року.

Оцінивши мотиви та доводи вказаної заяви від 20 серпня 2019 року, апеляційний суд дійшов висновку, що вони є ідентичними з мотивами та доводами, викладеними апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, долученому до повторної апеляційної скарги від 05 липня 2019 року (а. с. 148-149), та які апеляційний суд в ухвалі від 18 липня 2019 року визнав необґрунтованими.

Водночас, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано суду довідку АТ КБ «ПриватБанк» № 190702SU17030502 від 02 липня 2019 року, видану ТОВ «Овочі-Заріччя» про те, що обіг коштів за період з 01 червня 2019 року по 18 червня 2019 року становив: дебетовий обіг: 100, 00 грн; кредитовий обіг: 0,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який час після сплину процесуального строку реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо своєчасної оплати судового збору.

З урахуванням наведеного, ТОВ «Овочі Заріччя» вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року не виконало, оскільки ним не доведено відсутність коштів для сплати судового збору та не підтверджено наявність реальних перешкод для заявника своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року.

Надана ТОВ «Овочі Заріччя» ухвала апеляційного суду не є доказом наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин, враховуючи, що апелянтом не подано вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року, тому у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 358, 359, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. В. Ковальчук