Головуючий у 1-й інстанції Черкова В.Г.
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 липня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 липня 2019 року закрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду позивач 02 серпня 2019 року відправив до суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали суду представник присутній не був, а її копію було отримано 22 липня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається про відсутність доказів щодо отримання позивачем копії ухвали суду у день проголошення, з долученого скаржником листа вбачається, що її копію отримано 22 липня 2019 року (а.с.192), апеляційну скаргу відправлено 02 серпня 2019 року, тобто у межах строку з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Савельєвої Анни Миколаївни строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 10 липня 2019 року про закриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 липня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 28 серпня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя