Справа №403/337/17 провадження № 2/403/9/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання 05.02.2019 року відповідач ОСОБА_3 не зявилась. На дату проведення судового засідання відсутнє підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

У звязку з неявкою відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, представники сторін вважали за необхідне відкласти судове засідання на інші дату та час у звязку з відсутністю підтвердження про належне повідомлення відповідача про його проведення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 ЦПК України.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_3, як учасника справи, щодо якої відсутні відомості про належне повідомлення її про дату, час та місце судового засідання 05.02.2019 року, суд, з урахуванням думки учасників цивільного процесу, приймаючи до уваги положення ч.1 ст.43 ЦПК України щодо забезпечення реалізації прав відповідача ОСОБА_3, передбачених ч.1 ст.43 ЦПК України, зокрема, надання пояснень суду, наведення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на інші дату та час.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12, 43, 223, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3, як учаснику справи, що відповідно до п.п.2, 5 ч.2 ст.43 ЦПК України вона зобовязана сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Повторно розяснити відповідачу ОСОБА_3 положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Вперше наслідки ухилення від участі в проведенні судової почеркознавчої експертизи, призначеної за ухвалою суду від 18.09.2018 року, були розяснені відповідачу, в тому числі, шляхом отримання нею копії відповідної ухвали суду після закінчення судового засідання 18.09.2018 року.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні.

Відповідачу ОСОБА_3 додатково направити копію ухвали суду від 09.01.2019 року про поновлення провадження у справі та повідомлення експерта про неможливість надання висновку №4160/4161/18-27 від 21.12.2018 року та залишення ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи від 18.09.2018 року без виконання у звязку з не оплатою вартості експертизи станом на 21.12.2018 року, проведення якої згідно ухвали суду було покладено на відповідача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4