Справа № 713/2397/18
Провадження №2-о/713/7/19
РІШЕННЯ

іменем України

24.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

В заяві вказувала, що він є сином ОСОБА_6,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Після смерті матері залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Іспаської сільської ради Вижницького району, Чернівецької області для ведення товарного господарського виробництва в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що належала матері на підставі державного акту на право власності на земельну серії НОМЕР_3, виданого 01.10.2003 року.

За життя мати склала заповіт, який був посвідчений 14.08.2008 року секретарем виконкому Іспаської сільської радити зареєстрований у реєстрі за№ 326, який не був змінений чи скасований на момент її смерті. Даним заповітом вона все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, заповіла йому, що підтверджується копією заповіту .Його брати ОСОБА_2 і ОСОБА_4, відмовився від обов 'язкової частки у спадщині, написавши про це відповідні заяви до нотаріуса.

Брати: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не прийняли спадщину та не претендують на неї.

Як спадкоємець за заповітом та законом, звернувся до нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини через існуючі розбіжності у прізвищі померлої матері у свідоцтві про смерть та державному акті на право власності на земельну ділянку, тобто відсутні документи, які підтверджують факт належності померлій матері правовстановлюючого документу.

В свідоцтві про смерть прізвище матері вказано, як «ОСОБА_6» , а в а в державному акті серії НОМЕР_4 «ОСОБА_6».

Просить встановити факт належності ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу , державного акту на право власності на земельну ділянку на території Іспаської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що належала матері на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 виданого 01.10.2003 року на ім»я ОСОБА_6.

Заявник в судове засідання не з'явився. В адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в адресованій суду заяві просить справу розглядати у їх відсутність.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5. в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_6,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті матері залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Іспаської сільської ради Вижницького району, Чернівецької області для ведення товарного господарського виробництва в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що належала матері на підставі державного акту на право власності на земельну серії НОМЕР_3, виданого 01.10.2003 року.

За життя мати склала заповіт, який був посвідчений 14.08.2008 року секретарем виконкому Іспаської сільської радити зареєстрований у реєстрі за№ 326, який не був змінений чи скасований на момент її смерті. Даним заповітом вона все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, заповіла заявнику, що підтверджується копією заповіту .Його брати ОСОБА_2 і ОСОБА_5, відмовився від обов 'язкової частки у спадщині, написавши про це відповідні заяви до нотаріуса.

Брати: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не прийняли спадщину та не претендуюють на неї.

Як спадкоємець за заповітом та законом, звернувся до нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини через існуючі розбіжності у прізвищі померлої матері у свідоцтві про смерть та державному акті на право власності на земельну ділянку, тобто відсутні документи, які підтверджують факт належності померлій матері правовстановлюючого документу.

В свідоцтві про смерть прізвище матері вказано, як «ОСОБА_6» , а в а в державному акті серії НОМЕР_4 «ОСОБА_6».

Згідно довідки Вижницької міської ради Чернівецької області від 13.12.2018 року за № 3-703, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 - одна і та ж особа.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об'єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

В той же час факт належності ОСОБА_6 державного акта на право власності на земельну ділянку, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів .

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 315 п.6 ЦПК України, керуючись ст.ст. 265,268, 273,293,294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу , державного акту на право власності на земельну ділянку на території Іспаської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що належала матері на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 виданого 01.10.2003 року на ім»я ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк