Справа № 2-667/2011
Номер провадження 6/289/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Віктора Миколайовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду (про індексацію аліментів встановлену в твердій грошовій сумі), -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат Шевченко В.М. звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК, заява адвоката Шевченка В.М. не містить:

- відомості щодо всіх учасників справи (сторін виконавчого провадження);

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у представника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження представника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, представником ОСОБА_2 - адвокатом Шевченком В.М. не додано до матеріалів заяви, копії заяви та всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості учасників справи.

В поданій заяві адвокат Шевченко В.М. в обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що:

- 23.12.2011 рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області у справі №2-667/11, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини;

- вищевказане рішення виконується Радомишльським РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ВП № АСВП:30729402, яке було відкрите 18.01.2012,

однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, суддя звертає увагу адвоката Шевченка В.М., на необхідність конкретизувати зміст заявлених вимог, а саме: встановити чи змінити порядок виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.12.2011.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Віктора Миколайовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду (про індексацію аліментів встановлену в твердій грошовій сумі) залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя роз`яснює, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)