Справа № 373/1217/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав цивільну справу № 373/1217/19 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України - Глузд Оксана Вікторівна звернулася до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 52005,05 гривень та 1921,00 гривень судових витрат.

Посилається на те, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.10.2015 року, у справі №373/2600/15, водія ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 та ст.130 КУпАП. В результаті даного ДТП, що сталося з вини ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль марки "Фотон" державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ "ПРОСТО-страхування", на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/2804270, терміном дії з 30.07.2015 по 30.07.2016. На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, потерпілий ОСОБА_2 , з метою отримання страхового відшкодування, 25.08.2015 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

06 серпня 2019 року було відкрито провадження по даній справі, справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження.

10 жовтня 2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його часті. Позовні вимоги просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов до суду не направив.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.10.2015 року, у справі №373/2600/15, водія ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 та ст.130 КУпАП.

В листопаді 2015 ОСОБА_2 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовом до МТСБУ, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 16.03.2016 позов ОСОБА_2 , було задоволено та стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 , 46047,35 гривень матеріальних збитків та 6702,40 гривень судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28.09.2016, рішення Баришівського районного суду Київської області від 16.03.2016 змінено в частині стягнення судових витрат, а саме, стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 гривень, 1100 гривень за проведення експертного дослідження пошкодженого авто та 4306,50 витрат на правову допомогу.

05.01.2017 на підставі вищевказаних рішень МТСБУ було винесено наказ №97, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 52005,05 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №97 від 05.01.2017.

Суд приймає до уваги подані позивачем та відповідачем докази, на підставі яких встановлені дані обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В силу ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Разом з тим, представник позивача зазначає, що врегулювати спір в досудовому порядку не можливо, оскільки відповідач на письмові звернення МТСБУ не реагує, лист вимогу щодо добровільного відшкодування витрат від 05.01.2017 проігноровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ч. 1 ст. 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 коштів в сумі 52005,05 гривень підлягають задоволенню, оскільки розмір виплати підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням №97рв від 05.01.2017.

Також суд задовольняє вимогу про стягнення судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 261, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 211, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, р/р НОМЕР_2 в ПАТ Укрексімьанку м.Києва, МФО 322313) грошові кошти в розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисячі п`ять гривень) грн. 05 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України1921 грн. 00 коп. судових витрат сплачених при подачі позову до суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники судового процесу:

- позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження по Русанівський бульвар, 8 в м. Києві;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Суддя: І. О. Опанасюк