Справа № 361/8601/19
Провадження № 2/361/4132/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовоїй Т.В. при секретарі Сарбєй А.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Василенка О.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,-

встановив:

Позивач просить визнати незаконним наказ №10-к від 1.03.2019р. про його звільнення з роботи з посади лікаря невідкладної допомоги за п.1 ст.40 КЗпП України (скорочення чисельності працівників). Позивач зокрема, послався на те, що адміністрація відповідача не зверталась до профспілкової організації за наданням згоди на його звільнення, хоча така профспілкова організація на підприємстві і в галузі існує, і він є членом галузевої профспілки (Броварської районної профспілкової організації працівників охорони здоров,я України).

Статтею 43 КЗпП України передбачено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пп.1,2-5,7 ст.40 і пп.2,3 ст.41 цього Кодексу (крім випадків повної ліквідації) може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Згідно ч.4 - у разі якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору надає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом.

Згідно ч.9 ст.43 КЗпП - якщо розірвання трудового договору з працівником проведено без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Суд своєю ухвалою від 08.10.2019р. витребував від голови Броварської районної профспілкової організації працівників охорони здоров,я України відомості щодо наявності в КНП «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» первинної профспілкової організації, виборного органу або профспілкового представника чи уповноваженого на представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом, і відомості щодо членства позивача ОСОБА_1 .

На дану ухвалу суду надано відповідь щодо наявності профспілки і уповноваженого представника і щодо відсутності членства позивача у ній. Натомість позивач стверджує, що він є членом галузевої профспілки.

Судом в порядку виконання вимог ч.9 ст.43 КЗпП з,ясовано питання доцільності запиту до профспілки. Позивач просив надати такий запит до Броварської районної профспілкової організації працівників охорони здоров,я України, членом якої він себе вважає. Відповідач заперечував проти цього, виходячи з того, що позивач не є членом профспілки, посилаючись на надану суду відповідь головою профспілки.

Виходячи з того, що приписи ч.9 ст.43 КЗпП України покладають на суд певні обов`язки , і що з приводу членства позивача між сторонами існує спір, а надати оцінку наданим доказам і зокрема даній обставині суд на даній стадії розгляду справи не має права, то суд вважає доцільним на виконання вимог ч.9 ст.43 КЗпП дати запит до вказаної профспілки.

Керуючись ч.9 ст.43 КЗпП України, суд

ухвалив:

Надіслати голові Броварської районної профспілкової організації працівників охорони здоров,я України запит на згоду або відмову в дачі згоди на звільнення позивача ОСОБА_1 , лікаря невідкладної допомоги за скороченням чисельності працівників (п.1ст.40 КЗпП України) з 03.03.2019р. (наказ №10-к від 01.03.2019р.).

Встановити строк виконання запиту та розгляду - у відповідності до приписів ст.43 КЗпП України 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Селезньова