Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1192/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в см. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, в якому вказує, що 07 листопада 2016 року помер її син ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, до якої зокрема ввійшла належна померлому на підставі договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1.

Вказує, що своєчасно заяву до нотаріальної контор про прийняття спадщини вона не подавала, оскільки після смерті сина болісно переносила втрату дитини, хворіла та отримала свідоцтво про його смерть лише у червні 2018 року.

На даний час звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та їй було відмовлено у оформленні спадщини через пропуск встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та також просив суд їх задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов просила задовольнити.

Відповідач представник Асканія-Нова селищної ради Херсонської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку про необґрунтованість позову та необхідність у відмові в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємцям).

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права й обов'язки спадкодавця, які не припинилися в момент його смерті.

Відповідно до ст.. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

14 вересня 2016 р. Верховний суд України, розглядаючи справу № 755/7357/15-ц, провадження № 6-1215цс16 дійшов висновку: «…якщо спадкоємець не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні».

Розглядаючи вказану справу суд вказав на те, що за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, а спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Як встановлено в судовому засіданні, 07 листопада 2016 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-МП №883792, виданого 12.11.2016 року відділом запису актів цивільного стану Адміністрації муніципальної освіти «Ельнинсткий район» Смоленської області Росії, актовий запис №201.

З копії свідоцтва про народження, серії 1-ЯК №513351 виданого 17.10.1966 року Чаплинським РАЦС Херсонської області вбачається що ОСОБА_3 народився 01 жовтня 1966 року в сімї ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З листа державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори від 04.06.2018 року за №688/01-16 адресованого позивачу, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлого 07.11.2016 року, Чаплинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася та у звязку з пропущенням встановленого ст. 1270 ЦК України строку позивачу рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вказує позивач у своєму позові, своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вона не зверталася, оскільки після смерті сина хворіла та не могла отримати свідоцтво про його смерть. Звернулася з відповідною заявою до нотаріальною контори у 2018 році, та отримала лист в якому було зазначено про необхідність поновлення строку звернення із відповідною заявою.

08 січня 2019 року на виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 18.12.2018 року про витребування інформації, на адресу суду надійшла відповідь державного нотаріуса Чаплинської ДНК з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер 07.11.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 лютого 2017 року, у встановлений законом строк, подали заяви про прийняття спадщини які були адресовані нотаріусу за місцем відкриття спадщини в м. Єльня Смоленської області ОСОБА_5 та справжність підпису на яких було посвідчено приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області.

В подальшому 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані заяви №294, №295 до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області про відкликання заяв про прийняття спадщини та про відмову від усього спадкового майна, з чого б воно не складалося після смерті ОСОБА_3, померлого 07.11.2016 року, які було адресовано нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відомостями щодо фактичного прийняття спадщини нотаріус не володіє, оскільки спадкодавець на час смерті проживав на території Російської Федерації. У звязку з тим, що позивач та відповідач у встановлений законом строк відкликали заяви про прийняття спадщини, нотаріус не має підстав прийняти від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заяви на видачу свідоцтва про право на спадщину.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що сторони по справі є її батьками. Після смерті ОСОБА_3, батьки через свій похилий вік перебували в напруженому емоційному стані. Свідоцтво про смерть сина вони змогли отримати засобами поштового звязку лише в травні 2018 року, після чого звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Також свідок вказує, що померлий ОСОБА_3 похований в смт. Чаплинка Херсонської області та вона особисто забирала тіло померлого з Російської Федерації для його поховання.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Більше того, Верховний суд України в цій же постанові від 4 листопада 2015 року по справі № 6-1486цс15 вказав, що причина пропуску строку для прийняття спадщини не може бути визнана поважною, без установлення обєктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини які свідчать про поважність пропуску зазначеного строку.

Такий висновок узгоджується з нормами, викладеними в ст.ст. 1222, 1220, 1269,1270, 1272 ЦК, якими регулюються питання порядку прийняття спадщини. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12).

У свою чергу, суд знаходить такими, що не відповідають дійсності та повністю спростовані у судовому засідання, зокрема письмовою інформацією державного нотаріуса Чаплинської ДНК наданими на виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 18.12.2018 року з яких вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та в подальшому скористалися своїм правом щодо відмови від спадщини та відкликали подані ними раніше заяви, що свідчить про належну обізнаність позивача та відповідача як про строк та порядок подання заяви про прийняття спадщини так і про порядок подання заяви про відмову від неї та повністю спростовує доводи позивача, на які остання посилається у своєму позові як на підставу поважності пропуску строку, передбаченого ст. 1272 ЦК України. Так в судовому засіданні достовірно встановлено, що після смерті сина ОСОБА_1 була обізнана про необхідність подання заяви нотаріусу протягом визначеного законом строку; у вказаний строк позивач подала відповідну заяву та в подальшому її відкликала, відмовившись від спадщини. У судовому засіданні позивач та відповідач підтвердили вказані обставини, пояснивши, що дійсно подали нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, але в подальшому в межах шестимісячного строку прибули до державного нотаріуса та написали заяву про відкликання раніше поданої заяви про прийняття спадщини та відмову від усієї спадщини.

Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази свідчать про відсутність обґрунтованих підстав, вважати, що позивачем пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому її вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не наведено обставин, які б свідчили б про існування обєктивних непереборних істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 77, 78, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269,1270,1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко