overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/863/19
номер провадження 2/558/163/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , до Демидівської селищної ради Рівненської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради Рівненської області про встановлення факту та визнання права власності на 3/4 земельної частки (паю) в порядку спадкування.

Підставою позову є те, що відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджували б належність спадкодавцеві земельної частки (паю).

Судом проведено підготовче засідання 21 грудня 2019 року.

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала до суду, для долучення до матеріалів справи, оголошення в газеті «Вісник Демидівщини» про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай).

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому засіданні визнав позовні вимоги позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був повідомленим у встановленому порядку.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу № 558/863/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , до Демидівської селищної ради Рівненської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно о 10 годині 00 хвилин 16 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Номер провадження: 22-ц/813/8607/19
Номер справи місцевого суду: 2-104/11
Головуючий у першій інстанції Парій І. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТОВ "Злагода", третя особа: Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, про визнання договору оренди земельної ділянки незаконним,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2019 року

цивільну справу направлено до Ширяївського районного суду Одеської області за підсудністю.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: не містить дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали.

Скаржник попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

03 грудня 2019 року на виконання вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року скаржник надала виправлену апеляційну скаргу.

Однак з поданої апеляційної скарги не вбачається дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, ухвала Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року не виконана.

Відповідно до положення ч.ч. 6-7 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
УХВАЛА

про виправлення описки

18.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, оскільки описка дійсно має місце.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019року про відкриття провадження, вказана дата призначення підготовчого засідання по справі «19.01.2020р. о 08-50год.», а повинно бути зазначено «13.01.2020 року о 09-45год».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/22756/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області, а саме: дату призначення підготовчого засідання по справі замість «19.01.2020р. о 08-50год.», зазначити: «13.01.2020 року о 09-45год».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа 237/582/19
Номер провадження 2-о/237/90/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.02.19 року о 09:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 04.02.2019
Справа№ 640/2683/19
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.02.2016р. по 01.01.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 192(сто девяносто дві ) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа №627/797/17 Провадження № 2/613/8/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психологічної експертизи, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

29 січня 2019 року з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 до суду надійшов висновок судово-психологічної експертизи № 15007 від 22 грудня 2018 року за матеріалами цивільної справи № 627/797/17.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив поновити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 04 березня 2019 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/638/121/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2017 року по 01.11.2018 року в розмірі 3959 (три тисячі девятсот пятдесят девять) грн. 23 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/902/18
Провадження №: 2/752/1228/19
У Х В А Л А

06.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" треті особи: приватний нотаріус Київського міського виконавчого округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" треті особи: приватний нотаріус Київського міського виконавчого округу Незнайко Н.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчити підготовче засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та представник позивача - ОСОБА_4 не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача- Храновський В.М. при вирішенні питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" треті особи: приватний нотаріус Київського міського виконавчого округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" треті особи: приватний нотаріус Київського міського виконавчого округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 9 квітня 2019 року о 15:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 442/8846/13 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1108/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1

ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного підприємства «Дрогобич-Авто-Рем», ОСОБА_10 , треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефів Олег Богданович, регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, управління Держкомзему у місті Дрогобич, Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 362 ч.1 п.3, ч.2, 367, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного підприємства «Дрогобич-Авто-Рем», ОСОБА_10 , треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефів Олег Богданович, регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, управління Держкомзему у місті Дрогобич, Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Савуляк Р.В.
Справа № 127/3693/19
Провадження № 2/127/508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 05.03.2019 року о 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: