УХВАЛА

18 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду Боровков Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 20 травня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова № 1309/10426/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 78704,86 доларів США, що в еквіваленті становить 629077,95 суму основного боргу та відсотків за кредитним договором, а також 58571,82 грн. штрафні санкції, а всього на загальну суму 687 659 грн. 77 коп. та саму сплаченого судового збору у розмірі 3219 грн., таким що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 11 липня 2019 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника на ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2013 року у цивільній справі № 1309/10426/12. 28 листопада 2019 року за заявою нового стягувача приватним виконавцем Маковецьким З.В. відкрито виконавче провадження ВП № 60746187 з виконання вказаного виконавчого листа. Вважає, що приватний виконавець Маковецький З.В. зобов`язаний був повернути виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання. Тобто, у зв`язку з пропуском строку пред`явлення до виконання, такий виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню. В зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Також, заявник ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просить зупинити виконання за виконавчим листом, виданим 20 травня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова № 1309/10426/12 до розгляду заяви про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи це тим, що продовження виконання за виконавчим листом створює очевидну небезпеку заподіяння значної шкоди її правам та інтересам, зокрема, унеможливіть ведення підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

ОСОБА_2 у своїй заяві зазначає, що 26 червня 2014 року Залізничним ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області було завершене виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 20 травня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова № 1309/10426/12.

Разом з тим, з витягу Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 04 жовтня 2016 року Залізничним ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження, у якому боржником була ОСОБА_3 , а стягувачем ПАТ «Банк Форум».

Крім того, клопотання заявника про зупинення виконання за виконавчим листом не містить ніякого обґрунтування необхідності такого зупинення, у клопотанні заявник посилається лише на загальні норми процесуального права та зазначає про небезпеку заподіяння їй шкоди, при цьому ніяким чином не мотивує яким чином стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, як з фізичної особи може вплинути на результати її підприємницької діяльності.

Враховуючи наведене, не вбачається підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом, з підстав зазначених у вказаному клопотанні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України

постановив:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.