ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1921/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В..

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2019 року, у складі судді Майдан С.І., постановлену за наслідками розгляду заяви Машталера Юрія Йосиповича , діючого від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Сафіра Федора Олеговича , діючого від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року Машталер Юрій Йосипович, діючий від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до суду з заявою, в якій просив:

--- поновити строк пред`явлення виконавчого документу №о766/15193/16-ц від 24.05.2017 року, виданого Херсонським міським судом Херсонської області;

--- видати дублікат виконавчого документу №о766/15193/16-ц від 24.05.2017 року, виданого Херсонським міським судом Херсонської області.

Заява обґрунтована наступним.

24.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області видав виконавчий документ №766/15193/16-ц за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ "Приватбанк".

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. З підстав зазначених обставин просить суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на вказане, просить задовольнити заяву.

Оскаржуваною ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2019 року в задоволенні заяви було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати зазначену ухвалу й постановити нове рішення про задоволення заяви, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема, вказала, що поза увагою суду залишилось те, що з цією заявою банк звернувся до закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду у цій справі набрало законної сили 06.06.2017 року, а за законом строк пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлений в 3 роки. Також зазначила, що суд не звернув уваги на наявні докази втрати виконавчого листа та на відсутність для заявника можливості надання будь-яких інших доказів втрати оригіналу виконавчого листа.

При розгляді справи апеляційним судом до апеляційного суду подана 17 грудня 2019 року заява Логвіновської Алли Анатоліївни , діючої від імені АТ КБ "ПриватБанк", в якій вона просить закрити апеляційне провадження у справі. При цьому зазначила, що ознайомлена та їй роз`яснено положення ч.4 ст.364 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки заявник вправі розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Крім того, у своїй вказаній заяві ставиться питання про повернення сплаченого судового збору.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на таке.

У справі постановлено 11 жовтня 2019 рокуухвалу суду першої інстанції (а.с.77), на яку скаржником подана апеляційна скарга (а.с.80-82). При цьому було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі 1921,00грн (платіжне доручення № PROM18LUXO від 21.11.2019 року; платник ПриватБанк; код 14360570; банк платника АТ КБ "ПриватБанк" в м. Дніпро, код банку 305299 UA; Одержувач УК у м.Херсон / м. Херсон/22030101, код 37959779; банк одержувача Казначейство України, код банку 899998 UA; призначення платежу *;101;14360570; Суд збір, Херсонський міський суд Херсонської області, за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до НОМЕР_1, ОСОБА_3 ) (а.с.85).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю через відмову скаржника від апеляційної скарги, що, у свою чергу, стало наслідком закриття провадження у даній цивільній справі 766/15193/16-ц.

Таким чином, сплачена скаржником сума судового збору в розмірі 1921,00грн підлягає поверненню.

Керуючись ч.4 ст.364ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Логвіновської Алли Анатоліївни, діючої від імені АТ КБ "ПриватБанк", від апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2019 року, у складі судді Майдан С.І., постановлену за наслідками розгляду заяви Машталера Юрія Йосиповича , діючого від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Сафіра Федора Олеговича , діючого від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Заяву Логвіновської Алли Анатоліївни , діючої від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" сплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1921,00грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) (платіжне доручення № PROM18LUXO від 21.11.2019 року; платник ПриватБанк; код 14360570; банк платника АТ КБ "ПриватБанк" в м. Дніпро, код банку 305299 UA; Одержувач УК у м.Херсон / м. Херсон/22030101, код 37959779; банк одержувача Казначейство України, код банку 899998 UA; призначення платежу *;101;14360570; Суд збір, Херсонський міський суд Херсонської області, за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до НОМЕР_1, ОСОБА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали - 19 грудня 2019 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська