Справа № 551/752/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання,

заміну відповідача у справі та визначення складу учасників справи

25 січня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Шишацької державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження майна, накладеного 04 березня 2005 року реєстратором Шишацької державної нотаріальної контори за №1740691 щодо відчуження житлового будинку № 2 з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Козацький шлях.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у звязку з чим розгляд справи призначено о 09 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року / а. с. 27 /.

30 серпня 2018 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив / а. с. 30 31/.

У звязку з задоволенням клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено до 08 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року / а. с. 32 /.

Через зайнятість головуючого судді у інших судових провадженнях, розгляд справи відкладено до 07 листопада 2018 року / а. с. 34 /.

26 жовтня 2018 року державний нотаріус Шишацької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 на підтвердження, викладеної у відзиві, позиції про те, що, ввірена їй, контора не є належним відповідачем у справі, подала до суду клопотання про виклик свідків, витребування доказів та розгляд справи у режимі відеоконференції / а.с.38 /.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задоволено, подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Шишацької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про знаття заборони на відчуження нерухомого майна ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 11 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року / а. с. 43 /.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року проведення підготовчого засідання відкладено до 10 год. 40 хв. 14 грудня 2018 року у звязку з витребуванням ряду доказів / а. с. 48 /.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання через часткове виконання ухвали суду від 09 листопада 2018 року задоволено, проведення засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 25 січня 2019 року /а.с.64 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення підготовчого засідання позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_2 до суду не зявилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

Натомість, 24 січня 2019 року державний нотаріус Шишацької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у її відсутність та просила взяти до уваги, наданий нею, відзив, відповідно якого, вона вважає Шишацьку державну нотаріальну контору неналежним відповідачем у справі.

25 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - Шишацьку державну нотаріальну контору на належного ТОВ « Агрофірма ім. Довженка », надавши Шишацькій державній нотаріальній конторі статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також просила залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Центр надання адміністративних послуг Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області.

Зважаючи на те, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, та, беручи до уваги, що, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача у відсутність останніх.

При вирішенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частин 2, 4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Оскільки підставою обтяження нерухомого майна являється повідомлення колгоспу ім. Довженка, правонаступником якого є ТОВ « Агрофірма ім. Довженка », відтак відповідачем у справі має бути саме ця юридична особа.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Так як, зняття обтяження з нерухомого майна може викликати певні зобовязання для Центру надання адміністративних послуг Шишацької районної державної адміністрації та Шишацької державної нотаріальної контори, останніх необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, зокрема, залучення до участі у справі третьої особи, заміни неналежного відповідача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відкладення проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 198, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Шишацьку державну нотаріальну контору на належного, Товариство з обмеженою відповідальністю « Агрофірма ім. Довженка » / юридична адреса місця знаходження: 38030, Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29/.

Шишацькій державній нотаріальній конторі надати статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Центр надання адміністративних послуг Шишацької районної державної адміністрації / юридична адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська,2/.

Вважати, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма ім. Довженка », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про зняття заборони на відчуження майна.

Проведення підготовчого засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 05 березня 2019 року.

Запропонувати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю « Агрофірма ім. Довженка » протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали надіслати:

- суду - відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Центру надання адміністративних послуг Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, Шишацькій державній нотаріальній конторі, протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії позовної заяви з доданими до неї документами надіслати:

- суду - пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України,

- позивачу, відповідачу, - копію пояснень щодо позову.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 невідкладно надіслати відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка » та залученому до участі у справі в якості третьої особи Центру надання адміністративних послуг Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: