overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.12.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9285/19
Провадження № 2/644/2571/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна (місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140 А) про визнання недійсними правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсними правочинів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна (місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140 А) про визнання недійсними правочинів

Призначити підготовче засідання на 23 січня 2020 року о 15.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати третій особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/1516/19

18 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 25.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 1500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.
№ 207/3847/18
№ 2/207/139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

01 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З 31.10.2018 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів .

В підготовче засідання зявився позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу призначити до судового розгляду.

В підготовче засідання зявися представник відповідачки ОСОБА_4, заявила клопотання про витребування доказів про доходи позивача та місце реєстрації, просить підготовче судове засідання відкласти .

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на 04.03.2019 року о 10:00 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Номер провадження: 22-ц/813/164/19
Номер справи місцевого суду: 523/9922/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргоюОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», про визнання донарахування боргу недійсним, зобов'язання зробити перерахунок плати за послуги, та визнання дій незаконним ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27 лютого 2019 року на 14.10 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа №303/7451/19
2о/303/171/19
УХВАЛА
про залучення до участі у справі заінтересованої особи

18 грудня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мукачівський об`єднаний міський військовий комісаріат про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мукачівський об`єднаний міський військовий комісаріат про встановлення юридичного факту.
До початку судового засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 подав до суду клопотання про заміну заінтересованої особи з Мукачівського ОМВК на Закарпатський обласний військовий комісаріат.
Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 «Положення про військові комісаріати» Обласні військові комісаріати є юридичними особами, інші військові комісаріати є відокремленими підрозділами відповідних обласних військових комісаріатів.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Керуючись ст.ст. 10, 53, 258, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мукачівський об`єднаний міський військовий комісаріат про встановлення юридичного факту заінтересовану особу, а саме: Закарпатський обласний військовий комісаріат.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 504/1761/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018р. Публічне акціонерне товариства акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №026/255/2КР/И-12 від 08.06.2012 року, яка станом на 25.12.2015р. складає 316 640, 95 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 4749, 61 грн.

В подальшому, 28.08.2018р. директор ОД АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором №026/255/2КР/И-12 від 08.06.2012 року, яка станом на 09.08.2018р. складає 57 332, 09 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. Судовий збір у розмірі 2987, 61 грн., який було сплачено при предявлені позову повернути позивачу (а.с.58).

02.01.2019р. до суду надійшло клопотання представника позивача АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4, в якому остання зазначає, що в позовній заяві помилково було зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1, а саме замість вірного «Олександрович», зазначено по батькові «Олексійович».

Судом аналогічна описка була допущена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 06.06.2018р. і в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 05.11.2018р. (а.с.37, 104)

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 06.06.2018р. і в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 05.11.2018р. , вважати вірним написання по батькові ОСОБА_1 «Олександрович», замість зазначеного «Олексійович».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати сторонам.

Повний текст ухвали суду складено 06.02.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту.

Суддя: П.В. Жовтан
Номер справи 703/1368/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого судового засідання вирішене клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя, провадження зупинялося. Строк для примирення закінчився, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Соборна, 94, м. Сміла, Черкаська область, 20700).

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
справа № 133/2851/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.12.19 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 12 липня 1980 року за актовим записом № 119.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, проте подав заяву в якій просив підготовче засідання првести за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоч належним чином була повідомлена про час імісцн розгляду справи.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2020 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

18.12.19
Єдиний унікальний номер 226/629/18 Номер провадження 22-ц/804/452/19
Головуючий у 1 інстанції: Редько Ж.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Будулуци М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката Іванюка Віктора Ігоровича на рішення Димитровського міського суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Димитровського міського суду від 08 листопада 2018 року в задоволенні позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав на нього апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката Іванюка Віктора Ігоровича на рішення Димитровського міського суду від 08 листопада 2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 10годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6924/18
Провадження № 22-ц/4820/380/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності на земельну ділянку

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання підлягає задоволенню з урахуванням майнового стану ОСОБА_4, що підтверджено довідкою ГУ ПФУ в Хмельницькій області №18606/02.20 від 29.01.2019 року, оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити і звільнити її від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
справа № 361/4185/19
провадження № 2/361/2672/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 07 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.