overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2251/19
Провадження № 2-о/541/107/2019
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокиомової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада села Попівка в особі Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року Миргородським міськрайонним судом була постановлена ухвала про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада села Попівка в особі Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

В абзаці 8 мотивувальної частини зазначеної ухвали була допуцена описка, а саме не правильно вказане прізвище спадкоємця померлого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада села Попівка в особі Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, судом встановлено, що в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали суду була допуцена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 269,353,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада села Попівка в особі Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Абзац 8 мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції: «В разі встановлення факту, що має юридичне значення для заявника постане питання прийняття спадщини в порядку спадкування за законом для ОСОБА_2 , яке судом може бути вирішене в порядку позовного провадження»

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/788/19 Справа № 204/5341/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» наступні письмові докази, завірені належним чином:

- детальний щомісячний розрахунок заборгованості по кредитному договору №МL-301/077/2008 від 22 лютого 2008 року, укладеному між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником його є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 (із зазначенням періоду та сум нарахованої заборгованості по кожній її складовій окремо, і зазначенням процентної ставки);

-відомості щодо погашення заборгованості по кредитному договору № МL-301/077/2008 від 22 лютого 2008 року, а саме: які суми внесені на виконання договору з зазначенням відомостей щодо зарахування конкретних сум на погашення конкретних платежів, дати погашення та ким сама здійснено погашення;

До 23 лютого 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/778/19(23), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 697/2348/19
провадження №2/697/687/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 19.12.2019 о 14:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) по справі 697/2348/19 за позовом АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 19.12.2019 о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2160/15-ц
Провадження № 6/433/147/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. І. Суський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

29 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №766/20859/19, сплаченого за подачу до суду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій та рішення незаконним,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/20859/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій та рішення незаконним.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій та рішення незаконними.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 27.11.2019 року звернулися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу до суду позову згідно квитанції №72 від 16.10.2019 року в сумі 768,40 гривень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/20859/19, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що під час подачі до суду позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 768,40 гривень, про що свідчить квитанція №72 від 16.10.2019 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, зазначене суддя вважає необхідним повернути судовий збір.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р., суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №766/20859/19, сплаченого за подачу до суду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій та рішення незаконним задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_3 (ІН: НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією №72 від 16.10.2019 року судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 460/463/19
Провадження №2-о/460/33/19
УХВАЛА

05.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2, покликаючись на те, що тривалий час зустрічаються і вирішили одружитися, але згідно діючого законодавства не досягла шлюбного віку. Крім цього, на даний час перебуває у стані вагітності. Просить надати право на шлюб з ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Судове засідання по справі призначити на 21.03.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Про час і місце слухання справи повідомити учасників.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 463/9394/19
Провадження № 2/463/1862/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,0 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,0 гривень (три тисячі гривень 00 копійок), щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову - 05 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - судовий збір у розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми платежу за один місяць у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,0 гривень (три тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Р.Р.Грицко
Справа 431/6586/19
Провадження 2/431/1486/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шульгінської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин, 10 грудня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Провадження № 2/760/8577/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

12 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак в порушення даної норми законодавства, позивачем до позовної заяви її копію для відповідача та відповідні додатки додані не були.

Таким чином, позивачу необхідно додати копію позовної заяви та всіх документів, прикладених до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна особистою власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся позивачв ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна особистою власністю подружжя.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 02 грудня 2019 року продовжений строк підготовчого провадження, на 30 днів.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 92, 197, 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна особистою власністю подружжя, призначити на 20 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М. Ковалевська