Справа № 175/2760/17
Провадження № 2/175/1094/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.

з участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав письмове клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в якості доказу спричиненого розміру збитку, позивач посилається на Звіт № ZA190717 від 19.07.2017 p., виконаний оцінювачем ОСОБА_3 Згідно протоколу огляду транспортного засобу, який є додатком до звіту № ZA190717 від 19.07.2017 p., огляд пошкодженого транспортного засобу ЛАЗ - 695 СПГ р.н. НОМЕР_1 відбувся о 10:00 год. 06.07.2017 p. на автостоянці, розташованою за адресою м. Дніпро, вул. Давидова, буд. 185 а. Також, в даному акті огляду зазначено, що другий учасник ДТП за викликом не з»явився. Проте, в матеріалах даної справи відсутні докази того, що Відповідач, був завчасно сповіщений про дату та час огляду пошкодженого транспортного засобу ЛA3 - 695 СПГ р.н. НОМЕР_1. Враховуючи те, що Позивач не був повідомлений належним чином про дату та час огляду пошкодженого транспортного засобу ЛАЗ - 695 СПГ р.н. НОМЕР_1, він був позбавлений можливості прийняти участі в огляді, автомобіля. Таким чином, відповідач не може погодитись із результатами Звіту № ZA190717 19.07.2017 р. Вважає, що для вирішення даної справи по суті, необхідно визначити розмір матеріального збитку, що була спричинена позивачу, в результаті ушкодження його автомобіля НОМЕР_2, а для цього необхідні спеціальні знання за напрямом автотоварознавства. В судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, суд вважає, що необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди -задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17 , офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу ЛАЗ 695 СПГ, р.н. НОМЕР_1, 1987 року випуску, VIN (номер кузову/шасі/рами) XTW695000H0122593, станом на 26.01.2016 p. у не ушкодженому стані ?

-Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу ЛАЗ 695 СПГ, р.н. НОМЕР_1, 1987 року випуску, VIN (номер кузову7шасі/рами) -XTW695000H0122593?

-Який розмір матеріального збитку було спричинено власнику колісного транспортного засобу ЛАЗ 695 СПГ, р.н. НОМЕР_1, 1987року випуску, VIN (номер кузову/шасі/рами) - XTW695000H0122593?

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу ЛАЗ 695 СПГ, р.н. НОМЕР_1, 1987 року випуску, VIN (номер кузову/шасі/рами) XTW695000H0122593 в аварійно-ушкодженому стані після ДТП (з урахуванням пошкоджень, що були отриманні в результаті ДТП)?

Зобов'язати TOB «Кондитерська Фабрика «Квітень» надати експерту для огляду пошкоджений транспортний засіб ЛАЗ 695 СПГ, р.н. AE8666AT, 1987 року випуску, VIN (номер кузову/шасі/рами) - XTW695000H0122593.

Витрати по проведенню судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 175/2760/17.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік