Справа № 419/1338/19
Провадження № 22-ц/810/1106/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 07 жовтня 2019 року, звернулась до суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року визнано неповажною причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (провадження 22ц/810/861/19).

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , повторно звернулась з апеляційною скаргою на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (№ 419/1338/19), зазначаючи в ній про те, що ухвалою Луганського апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2019 року було повернуто апеляційну скаргу скаржника на рішення суду від 10 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, так як був пропущений строк на апеляційне оскарження. Представник скаржника посилається, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки останній перебував за кордоном, у зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10 червня 2019 року, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку (ч. 3 ст. 358 ЦПК України).

Відповідно до п. 2, 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Крім того, звертаючись повторно з апеляційною скаргою, скаржнику було відомо про існування ухвали суду від 21 листопада 2019 року та останній лише зазначив, що перебував за кордоном, а тому це є поважною причиною пропуску строку.

З огляду на вищевказані правові норми та обставину, що у вказаній цивільній справі № 419/1338/19 скаржником подавалась апеляційна скарга на це ж рішення суду від 10 червня 2019 року, враховуючи, що станом на час подачі апеляційної скарги 16 грудня 2019 року вже існує ухвала Луганського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року ( 22ц/810/861/19) про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року, поданою 16 грудня 2019 року.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: