Провадження № 22-ц/801/528/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В.М.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

06 лютого 2019 рокуСправа № 127/24670/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, орган якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківський прав, визначення аліментів та стягнення заборгованості по аліментам, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 22 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, орган, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба в справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах - задволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів за шлюбним договором від 24 листопада 2005 року на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 160 320 грн. В задовленні інших вимог відмолено. Дане рішення переглядалось в апеляційному та касаційному порядку, за наслідками розгляду залишено без змін (а.с. 30-38, 182-186, 250- 255,т.2.) П.7.12. договору укладеного між сторонами спору, сторонами визначено, що аліменти на утримання дітей стягуються не нижче ніж в розмірі 200 доларів США щомісячно на кожну дитину за офіційним курсом встановленим НБУ на день виплати ( а.с. 21-24, т.3).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення цього судового рішення.

05 лютого 2019 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на таку ухвалу подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п ?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 22 січня 2019 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом п ?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета