overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/720/18 Номер провадження 2/162/16/2019
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

06 лютого 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Опорного закладу середньої освіти "Любешівський ліцей" ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до директора Опорного закладу середньої освіти "Любешівський ліцей" ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову, просив провадження в справі закрити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження в справі.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає нічиїх інтересів, тому вона приймається судом.

Позивачу роз"яснені наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Опорного закладу середньої освіти "Любешівський ліцей" ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 515/165/19
Провадження № 2/515/560/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності по праву успадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності по праву успадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 01 березня 2019 року о 09 год.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/650/19
Провадження № 2/552/509/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з позовом до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 26 лютого 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Єдиний унікальний номер 235/1461/18
Провадження №2-п/235/5/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі відповідач, заявник) звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення від 02.05.2018 у цивільній справі №235/1461/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом заяви про перегляд заочного рішення відповідач на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України просить поновити строк для її подання, зазначаючи, що заочне рішення вона отримала 01.02.2019, участі у судових засіданнях вона не приймала, так як не була належним чином повідомлена про дату та час їх проведення, не мала можливості подати відзив на позов, проти задоволення вимог якого заперечує, з 2013 року вона зареєстрована та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема, заяви про видачу копії рішення суду, зміст якої дозволяє дійти висновку, що відповідач вперше отримала судове рішення у вказаній справі 28.12.2018, клопотання останньої про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, враховуючи, що відповідач вперше отримала судове рішення у вказаній справі 01.02.2019, клопотання останньої про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заява про перегляд заочного рішення прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №235/1461/18 та прийняти її.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13.30 годину 19.02.2019.

Направити уч асникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/26342/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

18 грудня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 01.12.2011 р. станом на 03.03.2019 р. в розмірі 120407 (сто двадцять тисяч чотириста сім) грн 42 к., з яких 2014,88 грн - заборгованість за тілом кредиту, 118392,54 грн- заборгованість за відсотками,

а також стягнути 1921,00 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (остання відома адреса).

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 645/556/19
Провадження № 2-н/645/57/19
УХ В А Л А

Іменем України

07 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 61082, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2016 р. по 01.01.2019 р. в розмірі 2354 грн. 16 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів, доданих до неї, вимога про стягнення заборгованості заявлена до однієї особи ОСОБА_1, між тим, відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: АДРЕСА_2, також зареєстровані інші особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (неповнолітній), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (неповнолітня), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (неповнолітній), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (неповнолітній).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, серед іншого, прізвище, імя та по батькові боржника, його місце проживання, РНОКПП за його наявності або номер і серія паспорту, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Частиною 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи, що з долучених до заяви документів вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2, окрім боржника ОСОБА_1, зареєстровані інші повнолітні особи, які не зазначені у заяві в якості боржників, проте вони також є споживачами послуг, подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у звязку з чим вважаю необхідним відмовити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 456/2246/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/130/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Ухвала

17 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Полежаєвої І.В.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», Державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що поштові повідомлення про виклик відповідачів до суду повертаються з відмітками «адресат вибув» та «організації за вказаною адресою не існує», то державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та представника комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 43, 128 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Викликати відповідачів державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та представника комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідачів опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 500/9317/18
Провадження № 2/500/1468/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Ізмаїльський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області

про

збільшення розміру аліментів та стягнення боргу по аліментам

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області про збільшення розміру аліментів та стягнення боргу по аліментам.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.04.2019 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/9098/19
Номер справи місцевого суду: 521/9895/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький