Справа № 202/6529/19
Провадження № 2/202/2304/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2019 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що 27 квітня 2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між ним та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 224, після реєстрації якого прізвище дружини ОСОБА_4 . Під час перебування у шлюбі у сторін народилася спільна дитина син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю.

Зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. Сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства з 13 липня 2019 року, можливості зберегти сім`ю не має, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, згідно заяви, поданої через канцелярію суду, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглядати справу без його участі.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Просила суд залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27 квітня 2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 224, після реєстрації якого прізвище дружини ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 .

В шлюбі у сторін народилася спільна дитина син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 1196, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Також, встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, сторони з 13 липня 2019 року не ведуть спільного господарства, між ними примирення неможливе.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній.

Відповідно до ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажали поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.

Причиною розпаду сім`ї є різниця інтересів, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 квітня 2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 224, які мають спільну дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.О. Кухтін