Справа № 183/3462/19
№ 2-о/183/146/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Управління обслуговування громадян Новомосковського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Новомосковськ Дніпропетровська область, в період часу з 26 грудня 1995 року по 28 травня 2002 року працював в ТОВ «Анкей» на посаді директора.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що під час визначення розміру пенсії його стаж роботи з 26.12.1995 року по 28.05.2002 року у ТОВ «Анкей» був не зарахований, оскільки в трудовій книжці, як вбачається зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27 березня 2019 року, є виправлення в графі «дата». Встановлення факту роботи на вказаному підприємстві необхідне заявникові для перерахунку розміру пенсії.

Заявник в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. В якій зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представники заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Управління обслуговування громадян Новомосковського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), в судове засідання не з`явилися, суду надали пояснення з приводу заяви, просили розглядати справу без участі їх представника.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 2176/К-09 від 27.03.2019 року, адресованого ОСОБА_1 , стаж роботи за період роботи останнього з 26.12.1995 року по 28.05.2002 року у ТОВ «Анкей» не зарахований, бо є виправлення у трудовій книжці в графі «дата».

Факт роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТОВ «Анкей» на посаді директора з 26.12.1995 року по 28.05.2002 року підтверджено: трудовою книжкою серії НОМЕР_2 ; довідкою Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.12.2018 року № 4178/10/04-08-08-16 відповідно до якої у вказаний період часу ОСОБА_1 мав постійне місце роботи у ТОВ «Анкей».

Як слідує із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , 26.12.1995 року заявник прийнятий у ТОВ «Анкей» на посаду директора (наказ № 1 від 26.12.1995 року).

28.05.2002 року ОСОБА_1 звільнений із займаної посади за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) (наказ № 1 від 28.05.2002 року). Однак у вказаному записі в графі «дата» є виправлення перших двох цифр року звільнення. Спочатку помилково написано цифри як «19», а потім переправлено на «20», тобто з виправленням правильно було записано рік звільнення «2002».

За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми процесуального та матеріального права.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки, встановлення факту роботи заявника на посаді директора ТОВ «Анкей» має для нього юридичне значення, а можливість вирішити це питання в позасудовому порядку не передбачено, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

У виниклих між сторонами правовідносинах суд не перебирає на себе повноваження органу, який призначає чи здійснює перерахунок пенсії, тобто не підтверджує трудовий стаж заявника, а встановлює факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «Анкей» у період з 26 грудня 1995 року по 28 травня 2002 року на посаді директора. Вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підкріплені письмовими доказами.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «Анкей» у період з 26 грудня 1995 року по 28 травня 2002 року на посаді директора.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Управління обслуговування громадян Новомосковського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження - місто Новомосковськ Дніпропетровської області, працював у ТОВ «Анкей» у період з 26 грудня 1995 року по 28 травня 2002 року на посаді директора.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Олійник