Справа № 487/6061/19
Провадження № 2/487/2182/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АМБЕР», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року адвокат Рехлецький Руслан Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області (місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14/1,кімната №118), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АМБЕР» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, Печерський район, вул. Чигорина, 49, приміщення №82, офіс 10), треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 47603411 від 03.07.2019 року; визнати незаконним та скасувати номер запису про право власності: 32231586 від 01.07.2019 року про реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю «АМБЕР».

Позов мотивований тим, що на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №1177 від 10.08.2018 р., рекомендованого повідомлення, договору іпотеки, повідомлення про порушення основного зобов`язання та іпотечного договору, державним реєстратором Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області, було зареєстровано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю «АМБЕР». Посилаючись на ЗУ «Про іпотеку», вважає таке рішення незаконним, оскільки за 30 днів до реєстрації права власності на квартиру за ТОВ «Амбер» не було письмово повідомлено іпотекодавців та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права вимоги на предмет іпотеки, про свій намір зареєструвати право власності на предмет іпотеки т/або укласти договір купівлі-продажу квартири, а також докази отримання цього повідомлення; реєстрація права власності проводилася за оцінкою, яка не відповідає дійсній ринковій вартості, матеріали реєстраційної справи взагалі не містять відомості про проведення оцінки предмета іпотеки; про відступлення права вимоги за кредитним договором не було повідомлено позивальника та іпотекодавців. Крім того, на сьогоднішній день досі триває спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором. Враховуючи викладене, вважає, що державний реєстратор не мав права у безспірному порядку реєструвати за відповідачем право власності на предмет іпотеки, тим більше квартира є єдиним місцем для проживання іпотекодавців.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АМБЕР», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 27.09.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що надано суду відповідні докази. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич