Справа № 459/3750/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/213/19 Доповідач: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № CGV0GK від 15.01.2008 року у розмірі 47 525,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.09.2015 року еквівалентно 1 027 019,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 15405,29 грн. судових витрат. В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що про звернення ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до нього, як до співвідповідача, йому не було відомо, підписи в розписках про отримання ним судових повідомлень, викликів та копії оскаржуваного рішення 26 жовтня 2016 року, йому не належать, а з повним текстом рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року ознайомився 17 грудня 2018 року. Просить суд апеляційної інстанції взяти до уваги, що тривалий період часу проходить курс лікування тяжкого захворювання на підтвердження чого до матеріалів апеляційної скарги долучено копії медичних документів.

Проте, в долучених до апеляційної скарги документах не міститься доказів які б підтверджували поважність причин пропуску строку ОСОБА_1, а саме факту отримання судових повідомлень, викликів та копії оскаржуваного рішення 26 жовтня 2016 року іншою особою, а не апелянтом.

Враховуючи вищенаведене, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року, апелянту необхідно надати докази на підтвердження обставин, для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначених ним в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.