overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/757/19
Провадження № 2/714/228/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
"16" грудня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Козловська Л. Д.
при секретарі Гуменюк Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ч.6 ст. 259, 272 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Справа № 724/1372/19
Провадження № 2/724/499/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського

районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 27 червня 2014 року у виконавчому комітеті Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 04 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

Суд у відповідності до ст. 111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сім`ї.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що можливість примирення сторін не втрачена, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, а тому сторонам слід надати строк на примирення в один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення в один місяць до 19 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 2/714/273/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2019 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Гавалешко Д.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку в межах Ѕ частини та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських і побутових споруд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні даного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Згідно вимог ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку в межах Ѕ частини та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських і побутових споруд.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 242/5154/18
Провадження № 2/242/17/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Авдіївського РЕМ про скасування акту про порушення (ПКЕЕН) № 219779 від 14 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Авдіївського РЕМ про скасування акту про порушення (ПКЕЕН) № 219779 від 14 вересня 2018 року.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, надала заяву про перенесення розгляду справи у звязку з у звязку з перебування в іншому суді.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10.30 год. 22 лютого 2019 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 640/2744/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" лютого 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кострової Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2014р. у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича, від 23.06.2018року ВП 4670825, ВП 46702327, ВП 46700491 з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2014р. у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 346/1313/15-ц
Провадження № 2/346/83/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П"ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

представника позивача Репака В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференції справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлової квартири, що обтяжена іпотекою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року вирішено розгляд даної справи провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Залізничному районному суду м. Львова, за участю сторін по справі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з"явились, представник відповідача подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із його зайнятістю у розгляді іншої справи, яка розглядається Івано-Франківським апеляційним судом.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи позиції сторін по справі і той факт, що представник позивача перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та призначити його розгляд в режимі відеоконференції, із найбільш територіально наближеним Залізничним районним судом м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлової квартири, що обтяжена іпотекою, відкласти на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року і провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Залізничному районному суду м. Львова, куди викликати представника позивача - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Репака Віталія Валерійовича.

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) та представнику АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Єдиний унікальний номер справи 235/7021/19
Номер провадження 2/235/2201/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Крайнього О.В.,

представника відповідачів: Карабань К.Б., Тагамлик Ю.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. ст. 20, 30 ГПК України, ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкротства, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - закрити, в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз"яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Київської області за місцезнаходженням Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», відносно якого порушено провадження про банкрутство.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини ухвали суду надруковано в нарадчій кімнаті, оголошено учасникам процесу в судовому засіданні.

Дата складання повного тексту ухвали суду 21.12.2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року до провадження судді Майдан С.І. надійшла цивільна справа №766/16542/19 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани. Справу передано судді Майдан С.І. 20.08.2019 року.

Оскільки головуючий суддя у справі Майдан С.І. особисто знайома з позивачем ОСОБА_2 , з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суддя

ухвалила:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани.

Цивільну справу №766/16542/18 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Номер провадження 2/754/4406/19
Справа № 754/1668/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 березня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21 березня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
20.06.2019
Справа № 720/60/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 червня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 26 лютого 2019 року у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Згідно платіжного доручення №PROM6B0S2N від 26.12.2018 року позивачем було сплачено 1921 гривня судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження, а тому у зв`язку із цим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 1921 гривня згідно платіжного доручення №PROM6B0S2N від 26.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/2290/19
Провадження № 2/306/831/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бродської Х.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Свалява питання про прийняття до спільного розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про стягнення заробітної плати з первісним позовом у справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повної ухвали суду може бути затрачено значний час, суд, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, відклавши її складення в повному обсязі до 23.12.2019.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про стягнення заробітної плати, подану до спільного розгляду з первісним позовом у справі ,- повернути ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про стягнення заробітної плати - долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А. Тхір

Ухвала в повному обсязі буде складена та підписана 23 .12.2019 року.