Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3663/18

номер провадження 2/695/380/19

05 лютого 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Драбівецькій сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно серії І-ОЛ № 113484 від 14.03.2018 року.

Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позива стверджує, що спору про місце проживання дітей та про поділ спільного майна на час звернення з позовом до суду між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2018 року, сторони проживають нарізно, спільне господарство не ведуть. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, із-за чого між ними виникали часті непорозуміння. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, просила суд розглядати справу без неї, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Жайворонок.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без нього, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у підготовчому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2010 року у Драбівецькій сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про шлюб, видане повторно, серії І-ОЛ № 113484 від 14.03.2018 року).

Після розірвання шлюбу позивачу залишити набуте у шлюбу прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа