Провадження № 2/522/3652/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27 липня 2017 року клопотання представника Одеської міської ради про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи задоволено. Призначено по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самовільної реконструкції у попередній стан та витребування майна з чужого незаконного володіння судову будівельно - технічну експертизу. Провадження по справі зупинено (т. 1 а.с.208-209).

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишена без задоволення. Ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 27 липня 2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самовільної реконструкції у попередній стан та витребування майна з чужого незаконного володіння залишена без змін (т.1 а.с.249-250).

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 27 липня 2017 року та постанова Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року залишена без змін (т.2 а.с.44-46).

06 червня 2019 року провадження по справі поновлено.

11 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 2- 11965/09. Мотивує вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , право власності якої на сьогоднішній день є предметом розгляду у справі № 2-11965/09.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

В проваджені суду знаходиться справа№ 522/20270/15-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самовільної реконструкції у попередній стан та витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивач просить:

1.Витребувати з незаконного володінння у ОСОБА_1 нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на користь територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради.

2.Зобов`язати ОСОБА_1 власними силами і за вій рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , у попередній стан шляхом здійснення відповідної перебудови.

3.Стягнути судові витрати.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2009 року у справі № 2-11965/09 позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 01 серпня 2009 року частини квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право властности на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 12.02.2020 о 09:30 год.

Отже, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі.

При таких обставинах, суд вважає, що оскільки для вирішення питання про витребування нежитлових приміщень, що розташовані в будинку АДРЕСА_2 та приведення у попередній стан реконструйованої квартири АДРЕСА_4 в цьому будинку, необхідно з`ясувати обставини набуття права властності на квартиру АДРЕСА_1 , яке має приюдиційне значення. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача про зупинення провадження у справі та задовольняє її.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 522/20270/15-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самовільної реконструкції у попередній стан та витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішення у справі № 2-11965/09.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська 11.12.2019