РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника відповідача адвоката Хмарук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініциативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зверенння стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товаристовом Сведбанк, який в свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк та Факторинговою компанією Вектор Плюс укладено договір факторингу. Відповідно до пунктів 2.1 - 2.2 якого банк відступає всі права та вимоги за кредитним договором в тому числі укладеного з ОСОБА_3 . В подальшому Факторингова компанія Вектор Плюс відступила вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініциативи» за договорм факторингу, яке просить суд в рахунок погашення боргу, що виник за кредитним договором №1703/0808/45-032 укладеним 08 серпня 2008 року між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_3 за яким позичальник отримав в позику 67400,00 долларів США, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року по причині смерті відповідача на підставі відповіді ДМС України в Рівненській області щодо осіб, які були зареєстровані на час смерті померлого, було задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі сина ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє його матір ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання 12.12.2019 року не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача адвокат Хмарук Ю.М. в судовому засідання позовні вимоги не визнала та просить відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того вказала, що кредитор пропустив 6 місячний строк пред`явлення вимог до спадкоємця - ОСОБА_1 .

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Заслухавши думку представника відповідача адвоката Хмарук Ю.М., дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1703/0808/45-032, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 67400 доларів США на строк до 08 серпня 2038 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 12,5% річних з метою купівлі квартири.

Зазначеним кредитним договором, а саме п. 3.1 передбачено обов`язок ОСОБА_3 здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, нарахованих відповідно до п. 3.2 договору, шляхом здійснення ануїтетних платежів у сумі 719,33 долари США десятого числа кожного місяця.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за кредитним Договором станом на 8 серпня 2013 року загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті складає 1 131 148 гривень 42 копійок, з яких: 538273 гривень 40 копійок борг за кредитом; 315155 гривень 52 копійки борг по відсотках за користування кредитом; 277719 гривні 50 копійок пені за порушення виконання грошових зобов`язань. Контррозрахунок відповідачем суду не надано.

З іпотечного договору №1703/0808/45-032-Z-1 укладеного 28 серпня 2008 року між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_3 встановлено, що сторони за пунктом 1 визначили, що даний договір забезпечує виконання кредитного договору №1703/0808/45-032 від 28 серпня 2008 року уладеного між сторонами, щодо повернення суми позики, відсотків та неустойки в повному обсязі. Пунктом 2 зазначили, що на забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавець ОСОБА_3 передає в іпотеку іпотекодержателю, ВАТ Сведбанк, квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи що позичальник порушив виконання договору не сплативши вчасно місячні платежі, за чим кредитор в порядку частини 2 статті 1050 ЦК України, має право на отримання залишку кредиту повністю.

Відповідно до статті 33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги).

Згідно частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом цих же сторін з предметом спору стягнення заборгованості за цим же кредитним договором, встановлено факт укладення договору 08 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» №1703/0808/45-032 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініциативи" заборгованість за кредитом в сумі 1 675 900 грн. 17 коп.

Судом, поміж тим було встановлено, що згідно договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу є правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», та договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» до останнього перейшло право вимоги за кредитним Договором № 1703/0808/45-032 від 08 серпня 2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 .

Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініциативи» є кредитором та має право вимоги, дані обставини не потребують доведенню.

Водночас представник відповідача покликається як на підставу відмови в позові - пропуск кредитором строку на пред`явлення вимог до спадкоємця позичальника, вважаючи що такий строк пропущений

З цього приводу суд зазначає наступне.

Як слідує з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В матеріалах справи міститься претензія кредитора в сумі 239 332,37 долларів США, отримана Першою рівненською нотаріальною конторою 26 серпня 2016 року, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" просить прийняти претензію, довести до відома спадкоємців зміст претензії та інформувати кредитора про видачу свідоцтва про спадщину.

Згідно відповіді Першої рівненської державної нотаріальою контори від 15 вересня 2017 року №18/02, на підставі вищевказаної претензії 26 серпня 2016 року заведена спадкова справа, проте станом на 15 вересня 2017 року спадкоємці померлого до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову у прийнятті спадщини не зверталися.

На виконання ухвали суду Рівненським міським відділом ДМС України в Рівненській області повідомлено суд, що згідно реєстраційних обліків Рівненського відділу УДМС України в Рівненській області за адресою: АДРЕСА_3 станом на 24 серпня 2015 року значився зареєстрованим крім померлого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування, який опублікований 03 листопада 2018 року в Голосі України № 208, у пункті 2 Прикінцевих та перехідних положеннь зазначено, що закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку", що застосовується виключно до договорів і угод, укладених після введення в дію цього Закону.

Відак закон підлягає до застосуванню в даних відносинах. Цим законом частину другу і третю статті 1281 ЦК України викладено в такій редакції.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна, незалежно від настання строку вимоги (частина 2 сттатті 1281 ЦК України).

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину" (частину 3 сттатті 1281 ЦК України).

Разом з тим, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу (ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України).

Тому ОСОБА_1 є спадкоємцем згідно закону ОСОБА_3 та вважається таким що прийняв спадщину в тому числі квартиру АДРЕСА_1 , разом з боргом, який рівний вартості майна прийнятого у спадщину, так як заяви про відмову у прийнятті спадщини не подавав, вимоги кредитора які пред`явленні через нотаріуса спадкоємець не задовольнив.

Поміж тим, кредитор не пропустив строк на пред`явлення вимог до спадкоємця, так як позичальник помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 6 місячний строк для прийняття спадщини сплив 23 лютого 2016 року, тому саме в цей день спадкоємець міг отримати свідоцтво про право на спадщину та з наступного дня розпочався б строк на пред`ялвення вимог кредитором в порядку нової редакції ст. 1281 ЦК України. Натомість банк звернувся до нотаріальної контори з претензією, а з таким способом пред`явлення вимоги в порядку ст. 1281 ЦК України, погодилась Велика палата Верховного Суду у справі 552/407/15 від 26 липня 2016 року, тобто в межах 6 місяців з моменту закінчення строку на прийняття спадщини.

Поряд з тим, стаття 1281 в редакції Закону № 2478-VIII від 03.07.2018 пов`язує момент початку строку саме з отриманням свідоцтва на право на спадщину, а не момет початку строку на прийняття спадщини. Між тим, банк добросовісно використав своє право на задоволення вимог, пред`явишви позов до суду 09.07.2013 року, ще за життя позичальника та звернувшись до нотаріальної контори з претензією до кола спадкоємців з метою погашення боргу.

Між тим, відповідно до статтті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Доказів внесення платежу спадкоємцем в рахунок погашення боргу перед кредитором суду не надано. Відтак позовні вимоги є обгрунтованими.

Приписами статті 39 Закону України Про іпотеку визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 33,39 Закону України Про іпотеку, ст.ст. 84, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273,352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініциативи» до ОСОБА_1 в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініциативи» (), в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 1703/0808/45-032 від 08 серпня 2008 року, яка станом на 08 серпня 2013 року становить 1 131 148 гривень 42 копійок та складається з наступного: 538 273 гривень 40 копійок - борг за кредитом, 315 155 гривень 52 копійки - борг по відсотках за користування кредитом, 277 719 гривень 50 копійок - пені за порушення виконання грошових зобов`язань, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів в порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініциативи» () судовий збір в розмірі 3 441 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20 грудня 2019 року.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук