overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/526/19
Провадження № 2-о/661/38/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 (75226, Херсонська область, Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Мічуріна, буд. 33);

заінтересована особа-1: ОСОБА_2 (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Харьківська, буд. 77)

заінтересована особа-2: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, буд. 40)

про: встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 25 липня 2018 року у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, зазначивши у графі батько: ОСОБА_4; мати: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/526/19 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 13 годині 20 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Про розгляд справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 523/1100/19
Провадження №2/523/1551/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання призначити 11 березня 2019 року об 11.30 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 05.02.2019 року.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2019 р. Справа №: 368/1519/19
провадження №2-н/368/122/19
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5.Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : І.І.Шевченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

13 грудня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-197вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява про визначення підсудності для розгляду цивільної справи цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначаються суддею Верховного Суду, визначеному у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Оскільки ОСОБА_2 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 , позивач та відповідач є громадянами України і обидві сторони проживають за її межами, підсудність розгляду справи слід визначити Солом`янському районному суду міста Києва.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Солом`янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 487/4976/18
Провадження № 2-во/487/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018 року по справі №487/4976/18 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018 року по справі №487/4976/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Особи, які беруть участь у справі до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

27.11.2018 року рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва задоволено заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

24.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якій просить виправити помилково вказане імя по батькові позивача «Олександрівна» на правильне «Олексіївна».

Проаналізувавши матеріали справи № 487/4976/18, судом встановлено, що в рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.11.2018 року дійсно допущено описку, а саме: невірно вказано імя по батькові позивача «Олександрівна», в той час як, відповідно до матеріалів справи, правильно - «Олексіївна», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки в рішенні суду обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018 року, по цивільній справі №487/4976/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Виправити описку, допущену рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018 року по справі №487/4976/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: виправити помилково вказане імя по батькові позивача «Олександрівна» на правильне «Олексіївна».

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І.О. Притуляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №592/7653/18

Номер провадження 22-ц/816/5043/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

відповідачки: ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Громова Р.С.

представника відповідачки - адвоката Корнієнко О.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 592/7653/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 19 вересня 2019 року (суддя Котенко О.А.) в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 19 вересня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: Т.А. Левченко

О.І.Собина
Справа № 640/2344/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2019 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Провадження № 2/161/4361/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Волиньгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про визнання незаконним дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконним дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Волиньгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про визнання незаконним дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 14 лютого 2020 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 382/2284/18
провадження № 2/382/256/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2284/18 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2. юридична адреса м.Яготин вул. Незалежності, 67-А, оф. 42, до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, юридична адреса м.Яготин вул. Каштанова алея, 1 Київської області, поданого представником на підставі ст.ст. 1046, 1216, 1218, 1231, 1281 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

В порядку ст. 177 ЦПК України, до зави додано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 12 березня 2018 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 45 хвилин 12 березня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу в строк до 01 березня 2019 року направити до суду копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 12 березня 2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 461/2656/19
Провадження № 2/461/767/19
УХВАЛА

18.12.2019 м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Лилика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» Блажевського П.І. про зустрічне забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 154, 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» Блажевського П.І. про зустрічне забезпечення позову задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести 24 000,00 грн. на депозитний рахунок Галицького районного суду м. Львова.

Повний текст ухвали проголосити 20.12.2019 року о 16:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.