overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7085/17
Номер провадження 2/404/1014/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3 некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницького звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3 некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 20 жовтня 2018 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 2 від 28.11.2018 року.

Представники позивача та третьої особи не заперечували щодо закриття провадження по даній справі в частині вимог до ОСОБА_2.

За п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в частині вимог органу опіки та піклування міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 404/7085/17 за позовною заявою органу опіки та піклування міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3 некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 05.02.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 675/2648/19
Провадження № 2/675/885/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"19" грудня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 16 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 569/838/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі 30 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Дубенська,71А)про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 15 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Копія Справа № 326/152/19
Провадження № 2/326/136/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютоо 2019 року ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Кашкарьової, б.13.

05 лютого 2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачки адвокат ОСОБА_2, надала письмову заяву про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за даним позовом не було відкрито, представник позивачки адвокат ОСОБА_2 надала письмову заяву про повернення позову, позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

05.02.2019
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8306/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №286/8306/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.02.2019 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/362/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення реєстрації місця проживання та притягнення до відповідальності, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визнання права власності.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення реєстрації місця проживання та притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали обидвох справ, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд справ полегшить вирішення справи, оскільки позовні вимоги є взаємоповязаними, спільний їх розгляд є доцільним. Тому дані справи слід обєднати в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно з ч. 3 цієї статті Кодексу, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення реєстрації місця проживання та притягнення до відповідальності до розгляду.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення реєстрації місця проживання та притягнення до відповідальності з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення реєстрації місця проживання та притягнення до відповідальності.

Надати справі спільний номер 344/12394/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №: 400/489/18
Провадження № 6/400/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.,

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області подання начальника Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3В, мотивуючи тим, що на виконанні у Петрівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області перебуває виконавчий лист №400/489/18, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області 11 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини. Боржник від сплати аліментів ухиляється.

23 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_3 за адресою, вказаною у виконавчому листі не проживає. Його місце знаходження не відоме.

Останнє відоме місце проживання боржника: вул. Першотавнева, 96/1, с. Козацьке, Петрівського району, Кіровоградської області; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який останнім часом проживав ІНФОРМАЦІЯ_3.

При встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_3 повідомити Петрівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області та стягувача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Ухвала набрала законної сили _________________ року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (смт. Ємільчине Житомирської області, пров. І. Франка, 18), треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4 (м. Житомир, майдан Соборний, 1), Житомирська районна державна адміністрація (м. Житомир, вул. Л. Українки, 1) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2019 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю надійшла вказана цивільна справа.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, Житомирська районна державна адміністрація про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 14 березня 2018 року.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частини

20.12.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі представника позивача адвоката Юхимович В.Ф., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Павличенка В.Г. та представника відповідача Зарізької сільської ради Тараненка В.Б., розглянувши цивільну справу № 543/623/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Зарізької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів

У Х В А Л И В:

1.Позов ОСОБА_2 до Зарізької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області задовольнити.

2.Визнати рішення Зарізької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області від 24.10.2002 року « Про зміну рішень « Про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок громадян « неправомірним та скасувати його.

3.Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії 11-ПЛ № 008480 від 02.01.2003 року на ім`я ОСОБА_3 .

4.Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2017 року за реєстровим номером 1074 та від 19.06.2017 року за реєстровим номером 1054 видані приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О.

5.В задоволенні решти позовних вимог до Зарізької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області відмовити.

6.Судові витрати в сумі 1920 грн за сплату судового збору та в сумі 7500 грн за надання правової допомоги стягнути з Зарізької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, місцезнаходження Полтавська область, Оржицький район, село Заріг, вулиця Миру, 157; ідентифікаційний номер 25158713 на користь ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий. Решту судових витрат віднести за рахунок позивача.

7.В задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовити.

8.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: