Справа № 192/2185/19
Провадження № 2/192/828/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

"21" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Енсаймент» про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Енсаймент» про зняття арешту з нерухомого майна, яка підписана ОСОБА_1 .

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, в разі якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається, з доданої до матеріалів позовної заяви довіреності від 15 листопада 2019 року, ПАТ «АКБ «Новий» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» Тімонін О.О. надав повноваження на подання позову адвокату Борисенку М.О. При цьому, згідно довіреності, повноваження ОСОБА_1 на видання такої довіреності від імені позивача підтверджуються зокрема рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 058 травня 2019 року за № 1125 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АКБ «Новий» та делегування повноважень ліквідатора».

Відповідно до вказаного рішення провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Тімоніну ОСОБА_2 , делеговано повноваження щодо звернення до пов`язаної з визначеної з банком особи вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позика або вклади кошти, що згідно з Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку.

Відповідно до позовної заяви позивач звернувся до суду з вимогою про зняття з земельної ділянки арешту, який накладений в рамках виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи зазначені повноваження ОСОБА_1 , вважаю, що дана особа немає права підписувати позовну заяву із вимогами про зняття арешту з майна, і немає права делегувати повноваження на подання такого позову до суду, тому позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки доказів на право підписувати позовну заяву до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Енсаймент» про зняття арешту з нерухомого майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стрельников О.О.