Справа № 585/4350/19
Номер провадження 6/585/101/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у судовому рішенні по цивільній справі № 585/4350/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

встановив:

22 листопада 2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області по вищевказаній справі було винесено судовий наказ, яким вимоги було задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у судовому наказі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2019 року у справі №585/4350/19 н.п. 2-н/585/210/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме: просить додатково зазначити про стягнення з ОСОБА_2 на її користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн..

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначену заяву підтримала.

ОСОБА_2 до суду незявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлення у виконачому листі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.431 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 173 ЦПУ України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленими статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши зазначену заяву про внесення виправлення до судового наказу, матеріали справи, не знаходить підстав для її задоволення, оскільки зазначене заявником не є помилкою.

Крім того, судом не було стягнуто судові витрати на правову допомогу за наказом, оскільки в заяві про видачу судового наказу не було вказано зазначену вимогу та конкретну суму до стягнення.

На підставі наведеного, та положень статтей 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу від 22.11.2019 по цивільній справі № 585/4350/19 н.п. 2-н/585/210/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина