Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1401/19
Провадження № 2/480/717/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши 17 грудня 2019 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське САТП 1402 про визнання в порядку набувальної давності права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

02.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське САТП 1402 про визнання в порядку набувальної давності права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що керівництвом ВАТ «САТП 1402» (відповідач) їй в 2008р. було передано в безстрокове користування кв. АДРЕСА_1 .

Будь яких договорів між нею та відповідачем стосовно вказаного нерухомого майна не укладалось.

В той же час відповідач, в особі директора підприємства Гукаленко, особисто передав позивачці ключі від вказаної вище квартири.

За власний рахунок, вона повністю відновила всі комунікаційні системи уклала договори від свого імені з ВАТ «Миколаївгаз» та ВАТ «Миколаївобленерго», користувалась як власник послугами та сплачувала відповідні платежі від свого імені і відповідач проти цього не заперечував, хоча я вона його повідомляла про свої дії.

Позивачка зазначає, що квартира знаходиться на позабалансовому рахунку відповідача і в реєстраційних органах та БТІ за ним не реєструвалась. Інших власників, чи користувачів відносно спірної квартири не існує.

В 2009р. відповідачем їй було передано технічну документацію та повідомлено орган місцевого самоврядування про їхню домовленість про користування квартирою.

23.03.2009р. позивачка була зареєстрована у вказаній квартирі на підставі клопотання відповідача наданого до органу місцевого самоврядування.

Тобто, з цього часу у неї виникло законне право користування вказаним житлом, де на сьогоднішній день вона постійно проживає, відкрито та безперервно володіє ним.

Вся поштова кореспонденція, інші повідомлення надходять їй саме на цю адресу.

Будь яких претензій, чи письмових та усних звернень до позивачки від відповідача, стосовно повернення вказаної вище квартири чи звільнення її позивачка не отримувала.

Більш того, довідкою відповідача ВАТ «Миколаїське САТП -1402» від 11.03.2011р. за вих. № 13 про склад сім`ї наймача ізольованої квартири їй було надано право на приватизацію вказаної вище квартири.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги неможливість вирішення питання про оформлення права власності інакше, ніж в судовому порядку позивачка змушена звернутись із даним позовом до суду.

Посилаючись на те, що строк володіння житловим будинком становить понад 10 років, позивачка просить визнати за нею право власності на даний будинок.

В судове засідання позивачка не з`явилася. При тому подала письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за її відсутності.

Відповідач керівник ТОВ Миколаївське САТП 1402 ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився подавши заяву про розгляд даної справи без його участі та про підтримання позову в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Відповідно копії довідки Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 05.06.2019 року № 470 позивачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 одна, даний факт підтверджується також копією довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири від 11.03.2011 року. (а.с. 7,8)

Згідно наданої копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будь які обтяження на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні. (а.с. 10)

Довідками Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 05.06.2019 року № 471 підтверджується, що житловий будинок АДРЕСА_3 на балансі сільської ради не стоїть. (а.с. 18)

Відповідно копії довідки директора ВАТ Миколаївське САТП 1402 квартира АДРЕСА_1 , стоїть на балансі автопідприємства. (а.с. 22)

Також довідкою сільської ради від 19.11.2010 року № 1134 підтверджується, що ОСОБА_1 , була зареєстрована за вказаною вище квартирою з 27 серпня 1987 року по 26 березня 2009 року. (а.с. 24)

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 344 ч. 1 ЦК України (який набрав чинності 01.01.2004 року) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

В ч.9 Постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 07.002.2014 року №5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав вказано, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

З вище дослідженого знайшов своє підтвердження, а відтак є доведеним факт добросовісного заволодіння позивачем квартири АДРЕСА_1 .

Таке володіння визнається та не оспорюється відповідачем у справі.

Виходячи з викладеного суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Отже за позивачем слід визнати право власності на квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 3,12,13,81,259,263-265,280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 задовольнити.

Визнати в порядку набувальної давності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Терентьєв