Провадження №2-з/428/48/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , обтяжену рішенням Сєвєродонецького міського суду від 27.01.2005 року з метою забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Частинами 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №175909675 від 01.08.2019 року вбачається, що на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 встановлена заборона відчуження нерухомого майна на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.01.2005 року.

Відповідно до копії листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області №01.62/268/19 від 09.08.2019 року, згідно перевірки алфавітних покажчиків цивільних справ за 2004-2005 роки, цивільна справа у відношенні ОСОБА_3 , як відповідача, в архіві Сєвєродонецького міського суду Луганської області не значиться.

Згідно копії довідки Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 17545/17.10-77 від 20.08.2019 року, виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 та арешту квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні не перебуває.

Таким чином, з наявних матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 , в інтересах якого ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, не був учасником справи, хоча на момент винесення рішення суду (27.01.2005) спірна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належала йому на праві власності, що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №175909675 від 01.08.2019 року.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України право на звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову надано учаснику справи.

Оскільки ОСОБА_2 не був учасником справи, то відсутні підстави для зняття арешту з квартири за його заявою.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 та його представнику адвокату Цоколу Вячеславу Володимировичу, що вони не позбавлені права звернутись до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст 158, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова