overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3392/18 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Трояновської Г.С.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №279/3392/18

за позовом ОСОБА_2 до Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту трудових відносин, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я. в м.Коростень,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року в частині відмови у позові про стягнення компенсації за невикористану відпустку і про відшкодування моральної шкоди, ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1989грн.79коп. та 1000грн. на відшкодуваання моральної шкоди.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1057грн.20коп.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді :
Провадження №2/523/5276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача по справі на адресу суду надійшла 05 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року зазначений позов залишено без руху у зв`язку з його недоліками.

17 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з новою редакцією позову, окрім того, прозивачем зазначено третьою особою по справі орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106).

Недоліки позовної заяви усунено в повному обсязі.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), про визнання батьківства.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов (третій особі пояснення щодо позову) протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 05 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/1977/19
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об'єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 03.04.2019р. о 11.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/879/18
УХВАЛА
"24" червня 2019 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді Даруда І.А.
при секретарі Сатін Н.М.
за участю позивачки по основному позову , вона ж відповідачка по зустрічному позову ОСОБА_1 , та її представника ОСОБА_2
представника відповідача по основному позову , представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства ,-
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства ,
В судовому засіданні представник позивача по зустрічному позові , представник відповідача по основному позові ОСОБА_5 М.М. заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
В суді позивачка за основним позовом , відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник Мешко В.М. не заперечує проти залишення зустрічної позовної заяви без розгляду .
Заслухавши думку учасників судового процесу , суд, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя : І. А. Даруда
Справа № 585/1983/19
Номер провадження 2/585/697/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2017 року Пустовійтівською сільською радою Роменського району Сумської області, актовий запис № 25.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в с.Пустовійтівка АДРЕСА_1 Роменського району АДРЕСА_1 Сумської області.

Згідно повідомлення Пустовійтівської сільської ради Роменського району за № 268-02/35 від 04.06.2019 року, наданого на запит суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації на треиторії сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зважаючи на вищевикладене в порушення вимог ст.175 ЦПК Ураїни, в позовній заяві вказана адреса відповідача, за якою останній не зареєстрований, а лише фактично проживає, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити чи підсудний даний позов Роменському міськрайонному суду та/або повідомити ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: вказати зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 758/6817/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства обмеженої відповідальності «Капітал і Традиції» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 172 105,97 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2019 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.11.2019 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Копія ухвали була надіслану позивачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві. Поштовим відділенням копія даної ухвали повернута на адресу суду без вручення позивачу у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Позивач не цікавився ходом розгляду його позовної заяви.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства обмеженої відповідальності «Капітал і Традиції» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/839/19
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в один місяць, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не знав про наявність спадкового майна.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивач просить справу розглядати без його участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/839/19 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12:45 год. 09 січня 2020 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.С. Піщуліна
Справа № 577/5570/19
Провадження № 2/577/1837/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач представник Дубов`язівської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Третя особа: приватний нотаріус Майстренко І. В. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 22 січня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 274/6145/18 Провадження № 2/0274/974/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання частково недійсними спадкових договорів та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2019 р. відведено суддю Замегу О.В. від розгляду вказаної справи.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі підготовче засідання на 23.03.2020 р. о 09:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

Справа № 185/9787/18

Провадження № 2/185/1244/19

16 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участі секретаря Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом отримано відповідь КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради від 12.11.2019 року вих..№4261, з якої вбачається, що відповідач по справі має хронічні психічні розади, однак відомостей про визнання його недієздатним або обмежено дієздатним - суду не надано.

При розгляді справи позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі матері позивача ОСОБА_3 як законного представника відповідача, що кореспондується з положеннями ч.1 ст.59 ЦПК України.

Також суд вважає доцільним залучити до участі у розгляді справи у якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з залученням у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в порядку ч.1 ст.59 ЦПК України.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Повідомити сторони та третіх осіб про розгляд справи о 13:00 годині 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова