Справа №198/334/19
Провадження № 2/0198/156/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Шандрівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі - Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на Ѕ частину земельної ділянки та Ѕ частку грошових коштів, розміщених на банківському депозитному вкладі, в порядку спадкування за законом, в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , при цьому після смерті останньої відкрилася спадщина на майно у вигляді, в тому числі, земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0057, площею 7,1251 га для ведення фермерського господарства, розташованої на території Шандрівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, а також грошових коштів, розміщених на банківському депозитному вкладу в ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 1 965,36 гривень та банківському депозитному вкладі в АТ КБ «Приватбанк» в сумі 3 500,00 гривень.

Оскільки стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0057 померла ОСОБА_4 заповіту не складала, то право на спадкування за законом вказаної земельної ділянки одержують особи, визначені в ст. 1261 1265 ЦК України, при цьому у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

З огляду на дане позивачка зазначає, що вона та її сестра ОСОБА_2 , як діти спадкодавця, є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 і спадкують спадкове майно, не охоплене заповітом, в рівних частках.

24.10.2018 року, позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , однак державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю у останньої оригіналів правовстановлюючих документів про належність спадкового майна спадкодавцю.

З огляду на дане позивачка змушена звертатися до суду з позовом про визнання за нею права власності на Ѕ частку майна, яке не було охоплене заповітом, в порядку спадкування за законом.

Посилаючись на ст. ст. 15, 16, 321, 392, 1058, 1061, 1217,1218, 1223, 1225, 1228, 1261 ЦК України позивачка просила визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 на майно у вигляді:

- Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 7, 1251 га, розташованої на території Шандрівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером :01:002:0057;

- Ѕ частки грошових коштів, розміщених на банківському депозитному вкладі, за договором банківського вкладу, відкритого на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ «Державний ощадний банк України»;

- Ѕ частки грошових коштів, розміщених на банківському депозитному вкладі, за договором банківського вкладу, відкритого на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк».

В ході розгляду справи сторона позивача позовні вимоги підтримали частково, а зокрема в частині визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом позовні вимоги підтримали повністю, в частині визнання права власності на Ѕ частку грошових коштів, розміщених на банківських депозитних вкладах в ПАТ «Державний ощадний банк України» та АТ КБ «Приватбанк» позовні вимоги не підтримали в повному обсязі, про що представником позивачки адвокатом Суботіною Н.М. до суду надані відповідні заяви (т.2 ас. 41, 97).

З огляду на дане, враховуючи, що позовні вимоги в частині визнання права власності на Ѕ частку грошових коштів, розміщених на банківських депозитних вкладах в ПАТ «Державний ощадний банк України» та АТ КБ «Приватбанк» позивач не підтримує, суд розглядає справу в межах заявлених та підтриманих позовних вимог, а зокрема про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Суботіна Н.М. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому позовні вимоги в частині визнання за позивачкою права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом підтримала повністю, щодо іншої частини позовних вимог зазначила, що такі не підтримує в повному обсязі, при цьому судові витрати по справі просила залишити за позивачкою (т.1 ас.92,93, т.2 ас.97).

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Пономаренко А.В. в судове засідання не з`явився, при цьому заява останнього про відкладення розгляду цивільної справи залишена судом без задоволення (т.1 ас. 120, 121, т.2 ас. 98, 99). Також суд зауважує, що останній проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі стосовно чого в матеріалах справи мається заява, датована 12.09.2019 року (т.1 ас.236).

Безпосередньо відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщена належним чином (т.2 ас.91). Окрім того, з наданого відповідачкою ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву (т.1 ас.100-105) , вбачається, що така позовні вимоги не визнає та просить відмовити ОСОБА_1 у їх задоволенні, посилаючись на те, що позивачка, в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України та у встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини таку не прийняла, що позбавляє її права на звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином (т.2 ас.92), при цьому в матеріалах справи мається заява останньої про розгляд справи в її відсутності із зазначенням про визнання позовних вимог в повному обсязі (т.1 ас.63-64).

Відповідач по справі Перещепинська міська об`єднана територіальна громада в особі Шандрівської сільської ради Юр`ївського району в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (т.2 ас.93).

Третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі та проти заявлених вимог не заперечували (т.2 ас.94).

Суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності не з`явившихся вище перелічених учасників справи на підставі наявних у справі письмових матеріалів про права та взаємовідносини сторін по справі, при цьому суд не викликав в судове засідання свідків сторони відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з огляду на наявність в матеріалах справи телефонограми від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Пономаренко А.В. з проханням не викликати в судове засідання свідків, в зв`язку з відсутністю наразі потреби для виклику останніх в судове засідання (т.2 ас.87).

В ході судового розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

-21.05.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження, залучення до участі в справі третьої особи (т.1 ас.34-36);

-21.05.2019 року постановлено ухвали про витребування доказів (т.1 ас.37-44);

-19.06.2019 року постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання (т.1 ас. 95-96);

-17.07.2019 року постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання (т.1 ас. 151-152);

-15.08.2019 року постановлено ухвалу про заміну неналежного відповідача (т.1 ас.184-186);

-15.08.2019 року постановлено ухвали про виклик свідків в судове засідання та відкладення підготовчого засідання (т.1 ас.187-190);

-16.08.2019 року постановлено ухвалу про розгляд справи спочатку (т.1 ас.202-203);

-13.09.2019 року постановлено ухвали про витребування доказів, оголошення перерви в підготовчому засіданні (т.1 ас.240-243);

-10.10.2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (т.2 ас.27-28);

-21.10.2019 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання (т.2 ас.37-38);

-12.11.2019 року постановлено ухвали про оголошення перерви в судовому засіданні, приєднання до матеріалів справи письмових доказів (т.2 ас.61-62,63-64);

-25.11.2019 року постановлено ухвали про відкладення судового засідання, приєднання до матеріалів справи письмових доказів (т.2 ас.81-84);

-09.12.2019 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи (т.2 ас. 98, 99).

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явилися суд відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення з наступних підстав:

- так, з копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 20.10.1960 року вбачається, що матір`ю позивачки по справі є ОСОБА_4 , при цьому 23.09.1978 року позивачка уклала шлюб зі ОСОБА_8 , після чого їй присвоєно прізвище Стасюк (т.1 ас.11).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.09.2017 року вбачається, що мати позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 ас.12), при цьому батько позивачки ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 ас.11,15).

З матеріалів спадкової справи № 170/2018 до майна померлої ОСОБА_4 , наданої до суду Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області (т.1 ас. 69-83), вбачається, що за життя ОСОБА_4 було складено заповіт, посвідчений 06 серпня 2015 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Гущиною О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 435, згідно якого ОСОБА_4 на випадок своєї смерті належну їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 037057 земельну ділянку площею 7, 389 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області заповідала , в рівних частках кожній, відповідачам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.1 ас.83).

Щодо іншого майна, охопленого заповітом, матеріали спадкової справи відомостей не містять.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на час смерті на праві власності також належала і земельна ділянка для ведення фермерського господарства , з кадастровим номером :01:002:0057, загальною площею 7, 1251 га, розташована на території Шандрівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, яку остання, в свою чергу, успадкувала після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 своєї матері ОСОБА_10 .

Дане підтверджено в судовому засіданні наступними доказами:

- копією інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, з якої вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0057 для ведення фермерського господарства є ОСОБА_4 , при цьому право власності останньої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано Юр`ївською районною державною адміністрацією 28.03.2017 року за номером запису 19739370 (т.1 ас.22);

- копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0057, з якого слідує, що власником такої є ОСОБА_4 (т.1 ас.144-148);

- довідкою ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-0.182-823/121-19 від 14.08.2019 року, згідно якої ОСОБА_4 належить земельна ділянка загальною площею 7, 1251 га, з кадастровим номером :01:002:0057 для ведення фермерського господарства, яку остання успадкувала після померлої ОСОБА_10 (т.1 ас.162);

- копією реєстраційної справи № 21611347 від 28.03.2017 року, з якої вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0057 для ведення фермерського господарства на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.12.2011 року державним нотаріусом Юр`ївської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1239 (т.2 ас.10-16);

- копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0057 (т.2 ас.58);

- копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2011 року за реєстровим № 1239 про успадкування ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :01:002:0057 після смерті ОСОБА_10 (т.2 ас.76).

Відтак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , окрім земельної ділянки площею 7, 389 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відносно якої останньою було складено заповіт, також належала і земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0057 для ведення фермерського господарства, не охоплена заповітом.

За прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_4 , у встановленому законодавством порядку та строки, відповідно до матеріалів спадкової справи, звернулися відповідачка по справі ОСОБА_3 (т.1 ас.70), відповідачка по справі ОСОБА_2 (т.1 ас.77 на звороті) та позивачка по справі ОСОБА_1 ( а саме 22.03.2018 року) (т.1 ас.76 на звороті).

З огляду на те, що саме відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , окрім позивачки, звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , суд вважає правильним зазначення їх відповідачами в позовній заяві стосовно вимог щодо визнання за позивачкою права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Листом завідувача Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицької Ю.А. позивачці ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_4 , оскільки такою не надано, в тому числі, будь-яких правовстановлюючих документів про належність спадкового майна спадкодавцю (т.1 ас.19).

Відповідно до вимог п. 4 глави 10 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», який затверджений Наказом МЮУ 22.02.2012 року № 296/5 -видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка не має можливості надати до нотаріальної контори оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, що належала спадкодавцю, у зв`язку з відсутністю у неї такого, а відтак позбавлена можливості оформити спадкові права та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом.

Однак, факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 за життя спірної земельної ділянки на праві приватної власності знайшов своє підтвердження в судовому засіданні вищенаведеними доказами та жодним з відповідачів по справі під сумнів не ставився, а відтак і у суду сумнівів не викликає.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що спадкодавець, в особі ОСОБА_4 , на час своєї смерті мав право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення фермерського господарства, розташованої на території Шандрівської сільської ради Юр`ївського району, площею 7, 1251 га , з кадастровим номером :01:002:0057, успадкованої ним , в свою чергу , після смерті ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця Державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Спеціальне визнання судом права власності на майно необхідне тоді, коли щодо його належності у позивача відсутні правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, нотаріусу слід подати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документу.

З огляду на положення ст. 1216 ЦК України (спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до спадкоємців), враховуючи, що до позивача, у визначеній законом частці, перейшло право власності на земельну ділянку, що належала спадкодавцеві ОСОБА_4 за життя, але отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно впорядку спадкування за законом позивач не в змозі через відсутність у останнього оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, суд знаходить, що питання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення права власності на це майно.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на вимогах діючого законодавства. Відтак, право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним, у визначеній законом частці, а саме Ѕ, права власності на належну спадкодавцю ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення фермерського господарства, розташовану на території Шандрівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером :01:002:0057.

Визначаючи за позивачем право на Ѕ частину земельної ділянки після смерті ОСОБА_4 , суд виходить з того, що спадкоємцями за законом після смерті останньої є її доньки позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , при цьому відповідачка ОСОБА_3 не є спадкоємцем за законом, здійснюючи спадкування виключно за заповітом.

Суд зауважує, що відсутність у позивачки оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно у вигляді земельної ділянки не є підставою для позбавлення останньої спадкових прав та неможливості реалізувати такі.

Доводи відповідачки ОСОБА_2 щодо невизнання останньою позовних вимог з огляду на те, що позивачка, в тому числі, пропустила строки для прийняття спадщини, встановлені ст. 1270 ЦК України, суд до уваги не приймає і вважає такі необгрунтованими та такими, що спростовані в судовому засіданні матеріалами спадкової справи, в яких міститься заява позивачки про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , подана в установленому законом порядку та строки.

Доводи відповідачки ОСОБА_2 про наявність у неї оригіналу правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку, викладені її представником ОСОБА_11 в клопотанні про приєднання доказів до матеріалів справи (т.2 ас. 55-56) та зазначення, що позивачка не зверталася до неї за отриманням таких з метою оформлення спадщини, не є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову з огляду на те, що норми чинного законодавства не зобов`язують позивачку вчиняти подібні дії, як обов`язкову умову для звернення до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи волю представника позивачки щодо залишення за останньою судових витрат по справі, суд знаходить можливим судові витрати по справі залишити за позивачкою.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Шандрівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою м. Димитров Донецької області, громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 7, 1251 га, розташовану на території Шандрівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером :01:002:0057 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій вказана земельна ділянка належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 13 грудня 2011 року за реєстровим № 1239 та право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 34552958 від 31.03.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач : ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач 1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- відповідач 2: ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- відповідач 3 : Перещепинська міська об`єднана територіальна громада в особі Шандрівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, місцезнаходження - 51314, вул. Шевченка, буд. 73, с. Шандрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, ;

- третя особа : Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, місцезнаходження - 51300, вул. Центральна, 108, смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, .

Повне судове рішення буде складено 18 грудня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич