overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 455/1434/17

провадження № 61-9053св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданої представником ОСОБА_4 , на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року.

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга, у якій її представник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/660/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра 5 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр 5 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги викладені чітко. Особи, інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Одночасно з заявою про примусову госпіталіщзацію хворого заявником подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частиною 3 ст.341 ЦПК України передбачено, що з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність відповідного клопотання заявника, стан здоровя хворої, право особи на особисту участь під час розгляду справи, необхідно забезпечити участь хворої ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 259, 212, 341 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева за участю лікаря-психіатра 5-А відділення ОСОБА_3 та хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

05.02.2019
Справа № 503/817/19
Провадження №2/523/4832/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" подало до Кодимського районного суду Одеської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 307 грн. 60 коп., а також судові витрати у розмірі 1921 грн.Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області, від 19.07.2019 року, позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України та надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, копія ухвали суду була отримана представником позивача ще 30.10.2019 р., але недоліки, зазначені в ухвалі суду, до цього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя дійшов висновку, що позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 562/4145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 січня 2019 року по справі №562/4145/18,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 28 січня 2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради заборгованості в розмірі 7129,15 грн., втрат внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2275,29 грн., три відсотки річних в розмірі 585,43 грн. та судових витрат по справі в розмірі 176,20 грн.

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу від 28.01.2019 року у вищезазначеній справі, оскільки, як зазначає, вимоги є необґрунтованими, розрахунок наведений стягувачем не вірний, та Здолбунівським районним судом Рівненської області 08 серпня 2016 року у справі №562/1559/16-ц було видано судовий наказ, в якому також період розрахунку співпадає з періодом стягнення наведеним у розрахунку до заяви про видачу судового наказу 09.11.2018 року.

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 січня 2019 року по справі №562/4145/18 - задовольнити

Судовий наказ від 28 січня 2019 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №562/4145/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради заборгованості в розмірі 7129,15 грн., втрат внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2275,29 грн., три відсотки річних в розмірі 585,43 грн. та судових витрат по справі в розмірі 176,20 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 766/1057/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м . Херсон, с. Комишани, вул. Шевченко , 19 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, 12.04.1971року народження, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, - ,
Стягнути з ОСОБА_2, 12.04.1971року народження,РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м . Херсон, с. Комишани, вул. Шевченко , 19 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,28.11.2005року народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.01.2019 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, 12.04.1971року народження, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2019року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________ 2019року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 636/3699/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку.

Ухвалою судді від 08.10.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вимогами ст. 189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 31 січня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя: І.В. Карімов
Справа № 161/1745/19
Провадження № 2-н/161/49/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2».

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення з державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень, яка не передбачена ч. 1 ст. 161 ЦПК Україна.

Таким чином, у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, слід відмовити.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.160, ч.9 ст. 165, ст.166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень в справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 05 лютого 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 654/4101/18
Провадження №2/654/335/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Томенчук К.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голопристанського районного суду від 29.11.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

07.02.2019 року у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/1121/2019
Справа № 225/8134/19
« 21 » грудня 2019 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № UA НОМЕР_2 у ВАТ КБ "Приватбанк" МФО 335548, код ОКПО 26221744
СП "Єдиний розрахунковий центр ОКП "Донецьктеплокомуненерго", для ВО "Торецьктепломережа
суму боргу в розмірі 7697 (сім тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 03 коп., інфляційні збитки в сумі 307 (триста сім) грн. 82 коп., 3% річних у сумі 180 (сто вісімдесят) грн. 43 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : М.М. Скиба