overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/2761/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/10725/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа на стороні відповідача у первісному позові та на стороні позивача у зустрічному позові, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметів спору Служба у справах дітей Луцької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 5 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 3 вересня 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, та об`єднано первісний позов з зустрічним позовом в одне провадження; постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи та третя особа у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із службовими обставинами.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи справу №161/10725/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа на стороні відповідача у первісному позові та на стороні позивача у зустрічному позові, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметів спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, відкласти на 29.01.2020 року об 10.00 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9132/19 Справа № 211/5561/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

заявник: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

заінтересовані особи: державні виконавці Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Стицькова Ольга Сергіївна, Колесник Олена Геннадіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року, яка ухвалена суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 30 серпня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3394/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/435/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення та зняття з реєстраційного обліку

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 27 лютого 2019 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Державний ощадний банк України» (вул.Кам'янецька,46, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_4

-ОСОБА_5

-ОСОБА_6

-ОСОБА_7

(АДРЕСА_1).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 610/1823/17

провадження № 61-21917ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Краснопавліський комбінат хлібопродуктів» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у справі за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Краснопавліський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про необхідність реалізації свого права на посіви дають підстави для зупинення дії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу № 610/1823/17 за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Краснопавліський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації.

Зупинити дію рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 185/9311/18
Провадження № 2/185/1122/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач просив розглянути справу за його відсутності, відповідач про причину неявки суду не повідомила.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 20 лютого 2019 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/840/18
Провадження № 2/280/152/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 15 лютого 2019 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 4, 5,12,13, 76-81, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 10 по вулиці Перемоги, 10, смт. Городок , Радомишльського району Житомирської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Янчук В.В.
Справа №664/2831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

За розпорядженням голови Цюрупинського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, з підстав п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2018 року викликано в судове засідання свідків, відкладено розгляд справи.

05.02.2019 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українивважає необхідним роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 753/2828/19
У х в а л а

"25" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, з позовної заяви вбачається, що відповідач є іноземцем і проживає за межами України, а відтак провадження у справі повинно здійснюватись з дотриманням положення Розділу ХІІ, що передбачає направлення судового доручення про надання правової допомоги.

Однак у зв`язку з відсутністю повної адреси відповідача виконання зазначених вимог процесуального Закону є неможливим.

Крім того до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною віком до 3 років і розмір судового збору є для неї непомірно великим.

Однак з огляду на те, що розгляд справи буде потребувати виконання великої кількості процесуальних дій, пов`язаних з направленням міжнародного доручення про надання правової допомоги, а визначений законом розмір судового збору не є надмірним, підстав для звільнення позивача від оплати судового збору суд не вбачає.

Відтак позивач повинен оплатити позов судовим збором у розмірі, що встановлений Законом України «Про судовий збір», тобто в сумі 768,40 грн.

Слід також зазначити, що позивач повинна бути готова нести витрати, пов`язані з перекладом позовної заяви та доданих до неї документів на грузинську мову з метою їх направлення до уповноваженої судової установи Республіки Грузія.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 242/605/19
Провадження № 2-о/242/100/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Українськ, вул. Чкалова, 41/5), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, 22 січня 2019 року померла її бабця ОСОБА_2 в м. Донецьк Донецької області.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті бабці неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_3

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Донецька область, м. Українськ, вул. Чкалова, 41/5), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 05 лютого 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 465/3174/15 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/811/1811/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення повернення боргуза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова по даній справі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення повернення боргускасовано і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 161-164).

В ході нового апеляційного розгляду справи встановлено, що вступні частини короткого та повного тексту рішення суду першої інстанції, що оскаржується, різняться між собою, а саме: короткий текст рішення датований „26.04.2016 року" (а.с. 60), а повний текст рішення датований „28.03.2016 року" (а.с. 63).

На наявність цих розбіжностей звертає увагу і позивач ОСОБА_2 у поданій ним апеляційній скарзі, яка і є предметом нового апеляційного розгляду справи (а.с. 67-69).

На думку колегії суддів, очевидною є описка в даті ухвалення оскаржуваного рішення, яку можна виправити в порядку, що передбачений статтею 269 ЦПК України.

За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вище згаданих суперечностей в оскаржуваному ОСОБА_2 рішенні - не пізніше 10-ти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення повернення боргуповернути до Франківського районного суду міста Львова- для усунення її недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше 10-ти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.