Справа № 216/2366/17
провадження 2/216/1978/19
05 грудня 2019 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків, -
Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», правонаступником якого є акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
06.06.2013 між ПАТ "Криворіжгаз" та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг з газопостачання №1036254, згідно п.п. 10 п. 28 якого споживач зобов`язаний не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем. 14.05.2015 за адресою відповідача, було виявлено порушення п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, а саме: "на вводі нище рівня землі, приблизно 40 см, виявлена врізка труби в основний газопровід. Іде під землею в напрямку будинку. Газове обладнання в будинку - плита газова. В помешкання, де знаходиться опалювальний прилад не потрапили, оскільки не було ключів, про що, у присутності ОСОБА_1 , було складено акт-претензію. 21.05.2015, за адресою відповідача було складено акт огляду та було встановлено: "в центральний газопровід до газового лічильника існує підземна врізка за територією будинку, яка від`єднана 14.05.2015. 22.05.2015, з приводу виявленого порушення Відповідачу було направлено копію акту-претензії від 14.05.2015 та супровідний лист до нього. 25.03.2015, за адресою відповідача було здійснено контрольне зняття показників лічильника газу та 27.08.2015 на підставі акту-претензії було складено акт-розрахунок збитків по АДРЕСА_1 , у розмірі 33 586,27 грн, за період з 26.03.2015 по 14.05.2015, який було направлено відповідачу. Крім зазначеного, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, а саме: 7 288,13 грн - втрати від інфляції та 1 595,33 грн - 3% річних (розрахунок додається). На момент подачі позовної заяви боржником оплату боргу не здійснено. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Крім цього, судом встановлено, що 12.04.2019 року Загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Статут Товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування товариства та визначено, що акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є новим найменуванням публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків. Відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.05.2019.
22 листопада 2018 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.
12 квітня 2019 року, на підставі ухвали суду провадження у справі зупинено, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , оскільки останній ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.
13 травня 2019 року, ухвалою суду поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 огли - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача Щербачов А.П. , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, відзиву та заперечень проти позову не надали. Будь-яких заяв та клопотань зі сторони відповідачів до суду не надходило.
У зв`язку з цим, зі згоди представника позивача, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до вимог ст.ст. 279-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання форми правочину, істотних умов договору та виконання зобов`язань за договором про надання послуг.
Судом встановлено, що 06.06.2013 між ПАТ "Криворіжгаз" та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг з газопостачання №1036254(далі- Договір) (а.с. 6-12).
Згідно п.п. 10 п. 28, п. 33 вказаного Договору, споживач зобов`язаний не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. 14.05.2015 за адресою відповідача, було виявлено порушення п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, а саме: "на вводі, нижче рівня землі, приблизно 40 см, виявлена врізка труби в основний газопровід. Іде під землею в напрямку будинку. Газове обладнання в будинку - плита газова. В помешкання, де знаходиться опалювальний прилад не потрапили, оскільки не було ключів". За вказаним фактом, у присутності ОСОБА_1 , було складено акт-претензію №562. 21.05.2015, за адресою мешкання відповідачів було складено акт огляду №583 та було встановлено: "в центральний газопровід до газового лічильника існує підземна врізка за територією будинку, яка від`єднана 14.05.2015 (а.с. 22). 25.03.2015, за адресою мешкання відповідачів було здійснено контрольне зняття показників лічильника газу та 27.08.2015 на підставі акту-претензії було складено акт-розрахунок збитків по АДРЕСА_1 . Таким чином, у зв`язку з порушенням умов укладеного договору з боку відповідачів, позивачем було здійснено розрахунок завданих збитків за період з 26.03.2015(день останнього зняття показників лічильника) по 14.05.2015(день виявлення порушення), з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 3% річних від простроченої суми (а.с. 26-27), на загальну суму 42 469,31 грн., з яких:
- 33 586,27 грн. - заборгованість за спожитий газ(збитки);
- 7 288,13 грн - втрати від інфляції;
- 1 595,33 грн - 3% річних.
Як убачається зі свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 63). Так, із оглянутої спадкової справи заведеної Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мати - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 1 укладеного Договору, Виконавець зобов`язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбаченим цим договором.
Враховуючи, що фактично отримані та використані споживачем послуги з використання природного газу в добровільному порядку позивачу, не сплачені, що свідчить про порушення прав позивача, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з оплати фактично отриманих послуг.
Крім цього, позивач, пред`являючи вимоги про відшкодування заборгованості за спожитий газ, просив, у тому числі, стягнути інфляційні втрати та 3% річних, передбачені ст. 625 ЦК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
До позову, позивачем надано розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, тому, враховуючи що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок належних до стягнення інфляційних втрат та 3% річних саме у такому розмірі та за вказаний період, тому інфляційні втрати та 3% річних склали 7 288,13 грн та 1 595,33 грн відповідно.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що мало місце порушення умов укладеного договору з надання послуг з боку відповідача, а тому обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними у повному обсязі, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 207, 525-526, 626, 628, 901 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», суму завданих збитків, у розмірі 42 469,31 грн (сорок дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривень тридцять одна копійка), з яких:
- заборгованість за спожитий природний газ, у розмірі 33 586,27 грн (тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень двадцять сім копійок);
- інфляційні втрати, у розмірі 7 288,13 грн (сім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень тринадцять копійок);
- 3% річних, у розмірі 1 595,33 грн (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять гривень тридцять три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 600 грн (одна тисяча шістсот гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ:03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

-відповідачі: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов