ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла - відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що що судом першої інстанції не направлено відповідачу - Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, копію повного тексту рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла, - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків протягом 1 (одного) дня з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Петешенкова