overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7300/19
18 грудня 2019 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 96 грн. 05 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа№340/178/19
Провадження № 2/340/132/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 грудня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 200, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним заповіт від 06 липня 2010 року, складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та посвідчений секретарем Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області Танасійчук Оленою Іванівною, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №26.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с Голови, Верховинський район, Івано-Франківська область; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_2 .

Третя особа: Голівська сільська рада Верховинськеого району Івано-Франківської області, юридична адреса: с.Голови, Верховинський район, Івано-Франківська область; .

Суддя: Бучинський А.Б.
Номер провадження 2/243/2815/2019
Номер справи 243/9069/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19 » грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

ОСОБА_2 до суду надала Заяву про витребування доказів по справі, а саме:

- з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» довідку та первісні банківські матеріали про перерахування з її пенсійної картки на розрахунковий рахунок Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» грошових коштів за період з червня 2012 року по грудень 2015 року та копію кредитного договору, який був укладений між нею та ПАТ АТ «Укргазбанк» при оформленні банківської пенсійної картки;

- з Донецької Промислово торгівельної палати відомості про наявність або відсутність форсмажорної ситуації у м. Слов`янську Донецької області у 2014 році у зв`язку з проведенням антитерористичної операції.

Перевіривши зміст Заяви, суд вважає, що Заява про витребування доказів по справі не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 до заяви про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, суд вважає, що у задоволенні Заяви про витребування доказів по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Заяви відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - відмовити.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 555/60/19
Номер провадження 2/555/159/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Березнівського районного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Березнівського районного суду від 11.01.2019 року про залишення позову без руху була отримана 22 січня 2019 року.

Однак, недоліки визначені в ухвалі Березнівського районного суду про залишення позову без руху від 11.01.2019 року позивачем не усунуто, відтак відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючисьстаттею 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_3
19.12.2019 Справа № 756/8736/19
Справа № 756/8736/19
Провадження № 2-во/756/160/19
У х в а л а

19 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Київського міського центру зайнятості Дяченко Юлії Сергіївни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.09.2019 року позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 задоволено.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

17.12.2019 року представник Київського міського центру зайнятості Дяченко Ю.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті заочного рішення та виконавчому листі, вказавши що судом було допущено описку у написанні адреси проживання відповідачки, а саме вказано « АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА № 4171890 від 17.07.2019 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, відповідно до наданої до матеріалів позовної заяви персональної картки № НОМЕР_1 , створеної 01.07.2016 року ОСОБА_2 , зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява представника Київського міського центру зайнятості Дяченко Ю.С. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Київського міського центру зайнятості Дяченко Юлії Сергіївни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

24.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Стрекозової О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивач подав заяву у якій підтримав позов та просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений, повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 510/335/19

У Х В А Л А

19.12.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бошков І.Д.,

за участю секретаря Пройка С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 р. рішенням суду по цивільній справі № 510/335/19 за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно- було задоволено позовні вимоги позивача повному обсязі.

04.12.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що при винесенні рішення в його мотивувальній та резолютивній частині допущено описку щодо назви вулиці, а саме: замість «Дім відпочинку» вказано помилково вулицю «Будинок відпочинку».

У зв`язку із вищевказаними обставинами, дослідивши матеріали та надані докази, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 21.03.2019 р. у справі № 510/335/19 за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме: вважати замість вулиці «Будинок відпочинку» вірну назву вулиці «Дім відпочинку».

Вказати за текстом в резолютивній частині рішення наступне:

«Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 2-н/369/666/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи за дня пред`явлення заяви (12.09.2019) до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлену вимогу яка не відповідає вимогам ст. 161 цього кодексу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що заявниця ОСОБА_1 просить стягнути з боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, що не відповідає вимогам пункту 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: М. Д. Медведський
Справа № 185/9024/19
Провадження № 2/185/4264/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2019 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою в якій просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

19 грудня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що дії заявника не суперечать закону та не порушують прав сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа №672/1711/18
Провадження №2-о/672/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

5 лютого 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

заявниці, її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа- Городоцька міська рада Хмельницької області,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сімєю з 2002 року по день смерті ОСОБА_2 - до 05.02.2009 року .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1, місце реєстрації: вул..Шкільна, 3, с.Варівці Городоцького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського,53, м.Городок Хмельницької області, .

Суддя І.М.Федорук
Дата документу 20.12.2019
Справа № 501/4267/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 грудня 2019 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов