У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2133/19

Номер провадження 2-во/184/39/19

27 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення були задоволені.

Орджонікідзевським міським судом при винесенні рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення суду від 18.11.2019 року в частині, що стосується обов`язку Покровського міського відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області внести зміни (доповнення) до актового запису №44 від 22 січня 1991 року, який складено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє найменування актового запису «про народження». Крім того, в частині дати народження прабаби ОСОБА_5 помилково зазначення дата її народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського міського суду від 18 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значеннябули задоволені. Рішення не набрало законної сили.

Однак в зазначеному рішенні суду є описки, які підлягають виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме в рішенні Орджонікідзевського міського суду у резолютивній частині рішення в частині, що стосується обов`язку Покровського міського відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області внести зміни (доповнення) до актового запису №44 від 22 січня 1991 року, який складено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє найменування актового запису «про народження». Крім того, в частині дати народження прабаби ОСОБА_5 помилково зазначення дата її народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 18 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року по цивільній справі №184/2133/19, №2о/184/93/19 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 «про встановлення факту, що має юридичне значення» виправити описку у частині, що стосується обов`язку Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: замість «внести зміни (доповнення) до актового запису №44 від 22 січня 1991 року, який складено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «внести зміни (доповнення) до актового запису про народження №44 від 22 січня 1991 року, який складено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року виправити описку у даті народження ОСОБА_5 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш