Справа № 628/3827/18
Провадження № 2/628/194/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку поділу майна жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

13.12.2018 року ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 17.01.2019 року в порядку загального позовного провадження (а.с. 14).

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання 17.01.2019 р., розгляд справи було відкладено на 08.02.2019 р.

Підготовче засідання, призначене на 08.02.2019 р., відклалося на 26.02.2019 року у зв`язку з знаходженням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню (а.с. 24).

26.02.2019 року від позивача по справі надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутності, позов підтримує (а.с. 28).

У судове засідання, призначене на 26.02.2019 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив.

Крім того, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання 21.03.2019 р., розгляд справи було відкладено на 12.04.2019 р.

У судове засідання, призначене на 12.04.2019 року позивач знову не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та згодна на винесення заочного рішення по справі (а.с. 40).

12.04.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання відзиву на позовну заяву (а.с. 41).

Представник відповідача Михайленко О.О., який діє на підставі довіреності, подав 24.04.2019 р. до суду заяву про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи шляхом фотофіксації, позов не підтримав (а.с. 44).

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання 24.04.2019 р., розгляд справи було відкладено на 14.05.2019 р.

14.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншій справі (а.с. 49).

У судове засідання, призначене на 14.05.2019 року позивач також не з`явилася з невідомих суду причин, причини своєї неявки не повідомила, заяви про відкладення справи не надала.

14.05.2019 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.05.2019 р. (а.с. 51).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.05.2019 року знову не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в поштовому повідомленні про отримання судової повістки, причини неявки не повідомила (а.с. 55).

Представник відповідача Михайленко О.О. 30.05.2019 року подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі, позов не визнав (а.с. 56).

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання 21.06.2019 р., розгляд справи було відкладено на 26.07.2019 р.

Крім того, розгляд справи, призначений на 26.07.2019 р., також був відкладений, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

20.08.2019 року судове засідання не проводилося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які причини своєї неявки не повідомили, заяви про відкладення справи не надали.

За правилами, визначеними п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно зі статтею 44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, з`явлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На думку суду, аналіз усієї сукупності матеріалів справи свідчить про можливе зловживання позивачем (її представниками) процесуальними правами, що, безумовно, суперечить завданню цивільного судочинства.

При цьому суд бере до уваги, що таке зловживання проявилося у способі процесуальної поведінки, обраному ними у справі.

Таке зловживання, зокрема, підтверджується тим, що після звернення до суду з позовом від 07.12.2018 року позивач ОСОБА_1 багаторазово без поважних причин не з`являлася до суду, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Неявка в судові засідання позивача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність її неявки у судові засідання, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, про що зазначене в ухвалі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справі від 31.08.2015 року №6-24063ск15.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку поділу майна жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права повторно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О. Волчек