Справа № 369/6702/17
Провадження №2-р/369/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування частини вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 07 березня 2018 року, посилаючись на те, що в рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень зазначено, що існують розбіжності в загальній та житловій площі об`єкта нерухомого майна між рішенням суду (загальна площа 56,8 кв.м., житлова 56,8 кв.м.) та технічним паспортом житлового будинку (загальна площа 275,3 кв.м., житлова 144,9 кв.м.).

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила роз`яснити рішення суду від 07 березня 2018 року по справі № 369/6702/17 та уточнити площу житлового будинку, який був предметом поділу.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.В порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину 28/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м.., та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,057 га по АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки-будівництво та обслуговування жилого будинку і госп. будівель, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 .Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.В порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1002 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки-будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 .Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 6720 грн. та понесені витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 2000 грн..

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Ткаченко Д.В. від 27.03.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки існують розбіжності в загальній та житловій площі об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між рішенням суду (загальна площа 56,8 кв.м., житлова 56,8 кв.м.) та технічним паспортом житлового будинку (загальна площа 275,3 кв.м., житлова 144,9 кв.м.).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (інвентаризаційний № 938, реєстровий № 829) житловий будинок АДРЕСА_1 , має загальну площу 275,3 кв.м., житлову площу 144,9 кв.м., позначений на плані літ. «А», має господарські та побутові споруди: госпблок-літ. «Б», погріб-літ. «В», теплиця-літ. «Г», огорожа-№ 1-3, колодязь-№ 4, госпблок-літ. «Д», навіс-літ. «Ж», літ. кухня-літ. «К», вбиральня-літ. «К» № 4.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року у справі № 369/6702/17 не підлягає роз`ясненню в частині щодо загальної та житлової площі об`єкта нерухомого майна жилого будинку, який був предметом поділу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, відповідно до положень ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року по справі № 369/6702/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування частини вкладу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук