Справа №760/6325/17
Провадження №2/760/1876/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мацко Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває позовна заява ПАТ «Укрсщцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мацко В.В. про проведення судового засідання 26.02.2018 року в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що у зв`язку із неможливістю взяти участь у судових засідань, оскільки він територіального проживає та здійснює адвокатську діяльність у місті Одеса, його участь в режимі відео конференції буде гарантією захисту прав ОСОБА_1 на правову допомогу, а тому просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 212 ЦПК, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу наведеної норми слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресоюм. АДРЕСА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України територіально знаходиться в Солом`янському районі міста Києва, тобто у відповідача відсутні перешкоди щодо прибуття на судове засідання до Соломянського районного суду м. Києва, який розташований в м. Києві.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Суд вважає, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, та суд звертає увагу, що відповідач може самостійно приймати участь в судовому засіданні, а тому жодної об`єктивної причини, яка є підставою для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Крім того представник відповідача просить провести судове засідання 26.02.2018 року в режимі відеоконференції, а заяву подано 21.10.2019 року.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мацко Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Кушнір С.І.