overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"21" грудня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами цивільного провадження.

Маються підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

У порядку підготовки справи до розгляду заявник прохав витребувати докази по справі. Клопотання мотивував тим, що він не має можливості отримати інформацію про рік смерті спадкодавця, та відомості із спадкового реєстру, що є об`єктивною перешкодою у захисті його права на судовий захист. Зазначені докази знаходяться в приватного нотаріуса Черненко О.О. та Оржицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області.

Як вбачається з матеріалів справи у заявника при витребуванні зазначених доказів є складнощі.

Суд, розглянувши клопотання, вважає що без витребування зазначеної інформації, неможливо належним чином встановити всі обставини по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 02.01.2020 року об 11 год 00 хв.

4. Витребувати в приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксани Олександрівни завірену копію спадкової справи № 247 ( номер у спадковому реєстрі 65267385) за 2019р після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати в Оржицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , жителя с. Савинці, Оржицького району, Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Уповноважити на одержання зазначених доказів заінтересовану сторону по справі,- представника заявника, - адвоката Юхимович Світлану Андріївну

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

6.Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/239/2019 Справа № 641/5305/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 10.01.2011 року в сумі 14470,32 грн.

07 лютого 2019 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/686/4602/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.12.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» борг за договором позики у розмірі 51629 грн. та судовий збір у розмірі 1921,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Суддя С. Стефанишин
Справа № 132/1975/18
Ухвала

про відкладення розгляду справи

02 липня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 02 липня 2019 року з`явилися представники сторін, які заявили усне клопотання про відклалення розгляду справи, оскільки мають намір укласти мирову угоду.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів на 11 год. 00 хв. 09 липня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
30.01.2019
Справа № 494/1141/18
Провадження № 2/494/116/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у звязку з закінченням повноважень судді Римаря І.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 листопада 2018 року, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я. ,

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 2 січня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним на 16 квітня 2019 року о 11 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/950/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 13 березня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська) про встановлення факту, що встановлення вчинення заявником правопорушення за ст. 185-3 КУпАП відбулося у вступній (описовій) частині постанови Краногвардійського районного суду від 23.07.2009р., а в мотивувальній та резолютивній її частинах зазначені виключно сумніви суду в наявності встановленої вини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська) про встановлення факту, що встановлення вчинення заявником правопорушення за ст. 185-3 КУпАП відбулося у вступній (описовій) частині постанови Краногвардійського районного суду від 23.07.2009р., а в мотивувальній та резолютивній її частинах зазначені виключно сумніви суду в наявності встановленої вини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 216/4323/18
Провадження № 2/177/683/19
У Х В А Л А

04.12.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Криворіжгаз» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Як встановлено, згідно статуту затвердженого проколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Криворіжгаз» від 12 квітня 2019 року № 25, на підставі якого була проведена державна перереєстрація підприємства, позивача перейменовано на Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», який є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив розглянути справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши копії установчих документів АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», відповідно до ст. 55 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити позивача з ПАТ «Криворіжгаз» на його правонаступника.

Керуючись ст. ст. 55, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/95/19
Номер провадження 6/556/7/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши подання подання Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подання, вважаю, що слід прийняти його до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.438 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання ВДВС про про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідння на 16 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1387/19

Головуючий у першій інстанції - Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1633/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги за участю представника АТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційним судом у відповідності до вимог ч.1 ст.365 ЦПК України, надано сторонам можливість висловити міркування або заперечення щодо поданих клопотань разом з відзивом на апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд його апеляційної скарги за участі його представника слід відмовити, враховуючи що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та зважаючи на предмет доказування, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ПриватБанк» про розгляд його апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/727/2185/19
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, внесення в першу чергу спадкоємців,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський А.В. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, внесення в першу чергу спадкоємців.

17 грудня 2019 року до відкриття провадження по справі, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський А.В. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та внесення в першу чергу спадкоємців.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, внесення в першу чергу спадкоємців повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. Ярема