КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/19469/17

22 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Духовної Оксани Василівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Партнер» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Партнер» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Повний текст складено 20 травня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 05 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Духовна Оксана Василівна направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись не те, що 17 травня 2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого на адресу позивача направлено не було, а отримано останнім 05.07.2019 року особисто в суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими апелянт подав скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

21 серпня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт зазначив, що 05.07.2019 року ним в особі представника, повноваження його були перевірені судом першої інстанції, було отримано повний текст оскаржуваного рішення. Крім того, інших розписок про отримання судового рішення, як і доказів направлення йому оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, тому посилаючись на наведене, просив поновити процесуальний строк на подання скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.05.2019 року.

Разом з тим, даних про надсилання копії повного тексту судового рішення учасникам справи на виконання вимог ч.3 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Таким чином, вбачається, що доводи апелянта щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Духовн ій Оксан і Василівн і процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Духовн ій Оксан і Василівн і процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Духовної Оксани Василівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Партнер» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: