overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6133/18

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/890/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лакізи Г.П.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Ковальової Т.Г. від 21 травня 2019 року (повний текст рішення складений 24 травня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до директора дошкільного навчального закладу №1 "Барвінок" ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - директор дошкільного навчального закладу №1 "Барвінок" Калитка Наталія Володимирівна,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки справа є малозначною через незначну складність, не належить до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст. 274 ЦПК України) та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб., апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2019 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 7 ч.13, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2019 року Справа № 382/1527/19
Провадження № 2-н/382/101/19
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: Л. І. Литвин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________ 201_ року
Термін пред`явлення до виконання "________"___________ 201_ року
Суддя ________________________ Литвин Л. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Каланчацький районний суд Херсонської області
19.12.2019 Справа № 657/735/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.09.2018 р. по справі № 657/735/18

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Каланчацького районного суду від 13.09.2018 року ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування рішення йому стало відомо 15.07.2019 р. До цього його жодним чином не було повідомлено про розгляд справи та про винесене заочне рішення, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів вручення йому повістки та копії заочного рішення суду. Як свідчать матеріали справи всі рекомендовані листи, які були направлені повернулися з відміткою поштового відділення про те, що «знаходиться в АТО», отже ні ухвали про відкриття провадження ні рішення він фізично не отримати не міг.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання свого представника не направив, надіслав відзив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно не отримав судової повістки, а тому і не міг бути присутнім на судовому засіданні, оскільки перебував в АТО.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.09.2018 р. по справі № 657/735/18 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.09.2018 р. у справі № 657/735/18 і призначити справу до розгляду на 17.01.2020 р. на 10 год. 00 хв. за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 461/123/19
Провадження № 2/461/419/19
19.12.2019 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.
секретаря судових засідань Сидорак М.А.,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни про визнання протиправним рішення, заборону звернення стягнення на квартиру, заборону реєстрації права власності, визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності, поновлення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним виселення та стягнення збитків.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд забезпечити проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.
Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та з метою дотримання строків розгляду справи та прав сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд,-
Доручити відповідальній особі Шостого апеляційного адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м.Львова 27 січня 2020 р. на 15:00 год. та забезпечити участь відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни про визнання протиправним рішення, заборону звернення стягнення на квартиру, заборону реєстрації права власності, визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності, поновлення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним виселення та стягнення збитків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 631/1125/17
Провадження № 2/631/221/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

05.02.2019 року у підготовче судове засідання позивач не з'явилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання в межах строків, передбачених ч.1 ст. 210 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 223, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до 15 години 30 хвилин 12 березня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження № 2/344/4827/19
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 22 січня2020 року о 15:40 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ») копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4246/18
Номер провадження 2/213/585/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, позов не підсудний Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 577/552/19
Провадження № 2/577/487/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/487/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту належності документу та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту належності документу та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, в цей же день від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту належності документу та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 450/27/17 Провадження № 2/450/967/19
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2019 року

Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі № 450/27/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради, ОСОБА_4 , РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, Відділ Держземагентства у Пустомитівському районі, про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

суб`єкт звернення просить суд призначити судову експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити такі питання: чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження, що надані ОСОБА_4 , кадастровий номер до розробки документації із землеустрою :01:010:0197, після розробки :01:006:0354, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд пл 0,0710 га, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою? якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? Чи затверджено цільове призначення згаданої ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно матеріалів справи, позивач, як на підставу позову не покликається на невідповідність технічної документації на спірну земельну ділянку нормам закону та недотримання таких норм при її складанні. Тому, клопотання позивача про призначення судової експертизи із зазначених вище питань свідчить про намір затягнути судовий процес, відтак про зловживання правом.

Із наведеного слідує, що клопотання про призначення експертизи за клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 -261 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні кдлопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової у цивільній справі № 450/27/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради, ОСОБА_4 , РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, Відділ Держземагентства у Пустомитівському районі, про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 17.12. 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про визнання неправомірними і скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 30 хв. на 11 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича