Справа № 296/8954/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

з участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в своїх інтересах і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" про зміну договору найму житлового приміщення та розділ особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей, ОСОБА_2 , 2010 р.н. та ОСОБА_3 ,2017 р.н., із вказаним позовом, в якому зазначив, що проживає сім`єю з чотирьох чоловік (він, двоє дітей, дружина) з відповідачами в квартирі АДРЕСА_1 . Квартира не приватизована, складається з п`яти кімнат, в якій зареєстровано сім осіб. Договір найму квартири укладено з його матір`ю, ОСОБА_8 , яка померла в 2005 році, після чого квартира не переоформлялась.

Посилаючись на те, що між ним і відповідачами не досягнуто згоди про порядок користування квартирою та сплати за комунальні послуги, позивач просить змінити договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , виділивши йому та його неповнолітнім дітям в користування кімнату №7 площею 12,7 кв.м. та кімнату №8 площею 12,7 кв.м. та відкрити на його ім`я особовий рахунок. Решті мешканців вважає за можливе залишити в користування кімнати №6 площею 17,5 кв.м., №9 площею 12,8 кв.м., №10 площею 12,8 кв.м., при цьому підсобні приміщення, кухню, коридор, ванну, туалет залишити в їхньому спільному користуванні.

Ухвалою судді від 23 вересня 2019 року було відкрито спрощене провадження у цивільній справі з викликом сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_9 (а.с. 45, 55).

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_10 позов підтримали з наведених у ньому підстав. Позивач зазначив, що кімната №8 перебуває в користуванні його брата, відповідача ОСОБА_5 , однак він нею не користується, оскільки фактично проживає в селі разом із співмешканкою. Наголосив, що у добровільному порядку досягти згоди щодо зміни користування житлом не вдається, його сім`я фактично складається із чотирьох чоловік та займає кімнату №7 площею 12,7 кв.м., на нього і його синів (дружина не зареєстрована в квартирі) припадає всього по 4,2 кв. м. жилої площі, що є неприпустимим, тобто, їхнє право на користування житлом порушується. Виділення в користування суміжної кімнати №8 поліпшить умови проживання його дітей, у них з`явиться власна кімната для проведення вільного часу, навчання та відпочинку, до того ж поблизу від кімнати батьків. При цьому позивач не заперечив, що останнім часом він фактично користується кімнатою №9 площею 12,8 кв.м., яка належала його померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 братові.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_11 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що кімнатою №8, яку просить виділити позивач, користується

відповідач ОСОБА_12 . До того ж, кімнати №№ 7 та 8 об`єднані спільним балконом та зі згоди останнього вони користуються цим балконом для сушіння білизни та інших потреб, позивач має окремий вихід на цей балкон із своєї кімнати, а тому виділення йому обох цих кімнат, об`єднаних балконом, порушить права інших співвласників та це буде несправедливим. Також ОСОБА_5 зазначила, що позивач фактично користується кімнатою №9, зокрема його діти там проводять свій вільний час, роблять уроки, тому вважає, що права позивача та його дітей не порушуються та не заперечує щодо виділення позивачеві та його сім`ї кімнати №9.

Від відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просили про розгляд справи у їх відсутність, позов не визнали. Зазначили, що виділення позивачеві кімнат №№ 7 та 8 , які об`єднані спільним балконом, порушить їхні права на користування цим балконом та вважають прийнятним варіантом виділення останньому кімнат №№7 та 9. При цьому вказали, що відповідач ОСОБА_4 постійно проживає в квартирі, у спірній кімнаті знаходяться його особисті речі (а.с. 53-54).

Від решти представників відповідачів надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність, при вирішенні питання покладалися на розсуд суду (а.с. 61-62, 63).

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 ,2017 р.н., та відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 , що підтвердилось копією карточки форми Б (а.с. 46).

Суд не бере до уваги посилання позивача та його представника на те, що деякі з відповідачів не проживають в спірній квартирі, оскільки доказів того, що вони втратили право на користування, суду не надано.

Між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку користування квартирою.

Статтею 50 ЖК України встановлено, що жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

При наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев`ять років, крім подружжя.

Статтею 104 ЖК України встановлено, що член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Відповідно до ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення.

Згідно ст.48 ЖК України, жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Позивач просить виділити йому та його неповнолітнім дітям у користування кімнату №8 площею 12,8 кв.м., мотивуючи тим, що його синам буде зручніше мати кімнату поряд із кімнатою батьків. При цьому ні позивачем, ні відповідачами - мешканцями квартири, не заперечується той факт, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 позивач та його сім`я фактично користуються кімнатою №9 площею 12,8 кв.м, якою користувався померлий. До того ж, відповідачі не заперечують проти такого варіанту виділення кімнат та вважають його прийнятним.

В такому випадку суд приходить до висновку, що виділення позивачеві та його сім`ї спірної кімнати №8 площею 12,8 кв.м. порушуватиме сталий порядок користування жилою площею, оскільки в цій кімнаті проживає відповідач ОСОБА_4 , з цієї кімнати є вихід на балкон, яким, з дозволу останнього, користуються для побутових потреб інші мешканці квартири. Крім того, в судовому

засіданні встановлено, що родина позивача на момент розгляду позову фактично користується кімнатою №9 площею 12,8 кв.м, перешкод у користуванні цією кімнатою відповідачі позивачеві не чинять та не заперечують стосовно такого виділення кімнат.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що кімната для його дітей, для зручності, має бути суміжною з кімнатою батьків, оскільки забезпечення такої зручності для позивача створить незручності для інших мешканців квартири та призведе до порушення їх прав, в тому числі в користуванні балконом, доступ до якого позивач і так вже має із кімнати, в якій проживає.

Тобто, такі доводи позивача є малозначними, оскільки обидві кімнати знаходяться в одній ізольованій квартирі. Таким чином суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не може бути задоволений.

Також, як похідна, не підлягає задоволенню позовна вимога про відкриття особового рахунку на ім`я позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяця з дня проголошення рішення.

Cуддя О. П. Сингаївський

Повний текст рішення суду виготовлено 10 грудня 2019 року.