Справа № 373/227/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши подання заступника начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно керівника ТОВ фірма «Яровіт» ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням і просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ фірма «Яровіт» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним зобовязань, покладених наказом Господарського суду Київської області № 911/3276/17 від 13 лютого 2018 року про стягнення із ТОВ фірма «Яровіт» на користь ПАТ «Київоблгаз» борг в розмірі 461553 грн. 92 коп.

Ознайомившись із змістом подання, копіями доданих до нього документів, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року), тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, до суду з поданням в процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися державний виконавець, який безпосередньо здійснює таке виконання за конкретним виконавчим листом. І у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

З доданих до подання документів вбачається, що постанова про відкриття провадження в даному випадку винесена державним виконавцем Павлюченко М.А., інші постанови, акти, запити винесені та підписані заступником начальника ОСОБА_1

За таких обставин суд не має змоги перевірити повноважність саме заступника начальника відділу ОСОБА_1 на звернення до суду з даним поданням в рамках вищезазначеного виконавчого провадження.

Крім того, у поданні державний виконавець посилається на норми ЦПК України, який втратив чинність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 441 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно керівника ТОВ фірма «Яровіт» ОСОБА_2 залишити без руху і надати державному виконавцю строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк подання буде вважатися неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза