233 Справа № 233/6727/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 лютого 2019 року м.Костянтинівка Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Теліціної О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначив, що на початку 2010 року познайомився із відповідачкою по справі, з якою підтримував стосунки до грудня 2010 року, після чого вони посварились і до грудня 2014 року не спілкувались і будь-яких стосунків не підтримували. 18 вересня 2011 року відповідачка народила дитину ОСОБА_3. З початку 2014 року знову став зустрічатись із відповідачкою по справі, яка повідомила його про те, що він є біологічним батьком народженої нею дитини. 15 листопада 2014 року уклав шлюб із ОСОБА_2 і у зв'язку з тим, що вважав себе біологічним батьком дитини 28 січня 2015 року спільно із відповідачкою подали до відділу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про визнання бюатьківства. 17 січня 2018 року шлюб між ним та ОСОБА_2 був розірваний. Нещодавно відповідачка особисто повідомила йому про те, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4. Позивач просить виключити з актового запису № 567 від 11 жовтня 2011 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області відомості про нього ОСОБА_1, як про батька дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи на предмет визначення його батьківства відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, народженого 18 вересня 2011 року ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення по справі судово-генетичної експертизи на предмет визначення батьківства народженої нею дитини.

Згідно ч.1,3 ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки для правильного вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як про батька з актового запису про народження дитини необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Витрати, пов*язані з проведенням експертизи слід покласти на позивача, оскільки ним порушено питання про призначення експертизи.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч.1 ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як про батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов*язані з оплатою вартості експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя