Справа № 643/4186/19
Провадження № 2-п/643/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.10.2019 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , Четверта харківська деражван нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким частково задоволено вказаний вище позов. Встановлено факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з грудня 2006 року по 06 березня 2012 року за адресою : АДРЕСА_1 . У визнанні за ОСОБА_1 права власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 відмовлено.

Копія вказаного рішення суду направлена сторонам по справі та отримана, зокрема, заявником - Харківською міською радою 20.11.2019.

12.12.2019 представник Харківської міської ради подав в суд заяву, в якій просить скасувати заочне рішення із підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які підтверджують факт спільного проживання, який встановлено судом. Також не погоджується із проведенням заочного розгляду справи, оскільки представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.10.2019 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , Четверта харківська деражван нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.А. Букреєва