РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Медведєвої Я.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на моторолер марки Bashan MD 50 QT - 3, 2015 року випуску, № двигуна НОМЕР_11 , № шасі НОМЕР_2 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.09.2015 року в торгівельній організації ТОВ «Артмото» придбав моторолер марки Bashan MD 50 QT - 3, 2015 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою-рахунком серії НОМЕР_4 від 29.09.2015 року, копіями документів, на підтвердження розмитнення товару та сертифікатом відповідності. 02.06.2018 року він звернувся до Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України з заявою про державну реєстрацію зазначеного моторолера. Зазначив, що на момент придбання транспортного засобу в п. 8 « Порядку державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року передбачалося, що - документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені і установленому порядку довідки-рахунки. Однак, Постановою КМУ № 941 від 18.11.2015 року «про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» було внесено зміни до п.8 Зазначеного Порядку, згідно з якими серед переліку документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин було виключено довідки-рахунки. Пояснив, що на час подання ним заяви про державну реєстрацію транспортного засобу довідка-рахунок НОМЕР_4 , яка була оформлена у ТОВ «Артмото» 29.09.2015 року вже не була документом, на підставі якого здійснюються реєстраційні дії з транспортним засобом. У зв`язку з чим, йому було відмовлено в реєстрації транспортного засобу. Зазначив, що на теперішній час єдиною правовою процедурою, яка б дозволила йому здійснити державну реєстрацію моторолера марки Bashan MD 50 QT - 3, 2015 року випуску, № двигуна НОМЕР_11 , № шасі НОМЕР_2 є звернення до суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач у вступному слові позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду відзив на позовну заяву. При розгляді справи полагався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані в обґрунтування вимог, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

29.09.2015 року в торгівельній організації ТОВ «Артмото» ОСОБА_1 придбав моторолер марки Bashan MD 50 QT - 3, 2015 року випуску, № двигуна НОМЕР_5 НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що підтверджується довідкой-рахунком серії ААЕ № 308097 від 29.09.2015 року ( а.с. 7).

Згідно декларації № 965 вбачається електронне декларування моторолера марки Bashan MD 50 QT - 3, 2015 року випуску, № двигуна НОМЕР_11 , № шасі НОМЕР_2 № НОМЕР_7 / НОМЕР_8 ( а.с. 8-9).

В матеріалах справи наявний сертифікат відповідності моторолера марки Bashan MD 50 QT - 3, 2015 року випуску, № двигуна НОМЕР_11 , № шасі НОМЕР_2 ( а.с. 10).

Згідно заяви № 142691966 від 02.06.2018 року вбачаються докази звернення ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України для проведення реєстрації транспортного засобу (а.с. 11).

В відповіді № 31/20-4036 від 17.09.2018 року на ім`я ОСОБА_1 зазначено, що на час звернення с заявою, довідка - рахунок ААЕ № 308097 оформлена у ТОВ «Артмото» 29.09.2015 року на ім`я ОСОБА_1 не є документом на підставі якого здійснюються реєстраційні дії з транспортним засобом (а.с. 12-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 202 ЦК України правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

Згідно ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Постановою Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», затверджено зміни у «Порядку державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2015 року № 904: слова « довідок-рахунків та» - виключено. Тобто, на теперішній час, на території України реєстраційні дії з транспортними засобами здійснюються у відповідності до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» та згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року в редакції ПКМУ № 1371 від 23.12.2009 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Згідно з цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації. Цей порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб. Є перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери та оформлені в установленому порядку. На час звернення позивача до Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України «Довідка-рахунок» не була документом на підставі якого здійснюється реєстрація транспортних засобів.

Вбачається, що правовідносини з ТОВ «Артмото» та ОСОБА_1 з приводу купівлі моторолера марки Bashan MD 50 QT - 3, 2015 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_2 є публічним договором роздрібної купівлі-продажу, який на момент його укладення не потребував обов`язкової письмової форми.

Тобто, довідка-рахунок серії ААЕ № 308097 від 29.09.2015 року є підтвердженням прийняття ОСОБА_1 товару та здійснення оплати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 202, 328, 334, 633 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_10 право власності на моторолер марки Bashan MD 50 QT - 3, 2015 року випуску, № двигуна НОМЕР_11 , № шасі НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.08.2019 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко