Провадження № 2/201/3723/2019
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря - Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., про відшкодування 3% річних та інфляційних збитків за невчасно виплачений банківський вклад,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 20.11.2019 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., про відшкодування 3% річних та інфляційних збитків за невчасно виплачений банківський вклад.

17.12.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

Сторона позивача заперечувала проти заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним і не обгрунтованим. Суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, судом з`ясовано, що, позовні вимоги стосуються неправомірних, на думку позивача, дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 вважала, що він підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки звернений на захист її порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди. При цьому, відповідачем у справі визначено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 416 ЦПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

У вказаній постанові від 05.09.2019 року у справі №761/11256/17 Об`єднаною Палатою Верховного Суду зроблено наступний висновок щодо підсудності спорів щодо вимог про стягнення з Фонду гарантування інфляційних витрат та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання: «На підставі вказаного Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інфляційних втрат та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за період після виплати Фондом відшкодування за вкладами стосуються безпосередньо правомірності дій останнього, пов 'язаних із виплатою вкладнику відшкодування за вкладами, тому підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.»

За ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що право відповідача і повноваження його представника на таке клопотання є, заява не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 200, 222, 254, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., про відшкодування 3% річних та інфляційних збитків за невчасно виплачений банківський вклад закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Батманова