Провадження № 2/761/2516/2019
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ярусевич А.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, про визнання правочину удаваним та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Патрєва Ю.П., про визнання правочину удаваним та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у вказаній справі, також подавши його через канцелярію суду в письмовому вигляді, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Патрєвої Ю.П. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії нотаріальної справи з посвідчення за реєстровим № 875 договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) від 17.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, у вказаному клопотанні представник позивача просить застосувати до приватного нотаріуса КМНО Патрєвої Ю.П. захід процесуального примусу, передбачений ст. 146 ЦПК України, у разі невиконання ухвали про витребування у неї письмових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання у частині вимог про витребування доказів у вказаній справі підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання у частині вимог про застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст. 146 ЦПК України, оскільки матеріалами справи не підтверджується отримання ухвали від 03.12.2018 року, якою, серед іншого, витребувано докази, приватним нотаріусом КМНО Патрєвою Ю.П. особисто.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Патрєву Юлію Павлівну ( АДРЕСА_1 ) у строк до 14 вересня 2019 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірені копії нотаріальної справи з посвідчення за реєстровим № 875 договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) від 17 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: