Справа № 266/5246/19
Провадженя№ 2/266/1035/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Курбанової Н.М.,
за участю секретаря Макогон С.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності на частину нежитлового будинку та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності на частину нежитлового будинку та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 .
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, а саме на будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.12.2019р., вказані цивільні справи об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 266/5246/19.
30.08.2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності на частину нежитлового будинку та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.09.2019 по вказаній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
30.08.2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, а саме з буд. АДРЕСА_1 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.09.2019 по вказаній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.09.2019 витребувано з Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .
10.10.2019 до суду надіслано інвентаризаційну справу на вказаний будинок.
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.10.2019 витребувано з Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» правову справу на будинок АДРЕСА_1 .
11.11.2019 до суду надіслано правову справу на вказаний будинок.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, позови просили задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги визнали, проти задоволення справи не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України, кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.
За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.
Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183 ЦК України). Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України).
Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Тому визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частку жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.
Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється і при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу.
Згідно роз`яснень, наданих судам у п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.
У відповідності до вимог ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що згідно з договором дарування від 27.10.2003р., посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Мошенко О.В. зареєстровано в реєстрі за № 2543, ОСОБА_1 на праві власності належить 13/50 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 , які складаються з частки житлового будинку літ.А-1, а саме житлові кімнати 1-3, 1-4. сені а, а3, уборна літ.И, житловою площею 14,6кв.м. Право власності на вказане майно зареєстровано Маріупольським бюро технічної інвентаризації, згідно з витягом № 2078129 від 24.11.2003 (том 1, а.с. 6-7).
Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна ФОП « ОСОБА_6 » № 734 від 11.08.2019, належна на праві власності ОСОБА_1 частина житлового будинку літ.А-1, а саме житлова кімната 1-3, кладова 1-4. сіни а-1, а3-1, сарай П-1, гараж Л-1, загальною площею 52,7кв.м., житловою площею 14,6кв.м. за технічними показниками може бути виділена в натурі (том 1, а.с. 9-12).
Згідно з договором дарування частки домоволодіння від 10.12.2003, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Кулик Н.І. зареєстровано в реєстрі за № 2301, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності належить 12/50 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по АДРЕСА_2 , які складаються з частки житлового будинку літ.А, а саме житлова кімната 2-4, 2-6, житлова прибудова А, літня кухня літ.М, вбиральня літ.О, Ѕ частка споруд № 1,2,1, житловою площею 33,3кв.м. Право власності на вказане майно зареєстровано Маріупольським бюро технічної інвентаризації, згідно з витягом № 2342194 від 18.12.2003 (том 2, а.с. 9-10).
Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 170604488, № 170604489 від 14.06.2019р. право приватної власності зареєстровано на 12/50 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 6/50, за кожним, в тому числі зареєстровано право власності на нежитлову прибудову літ.А-2-1, прибудову літ.а4-1, сарай літ.Р-1 (том 2, а.с. 11-12).
Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна ФОП « ОСОБА_6 » № 734 від 11.08.2019, належна на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частина житлового будинку літ.А-1, а саме житлова кімната 2-4, 2-6, житлова прибудова А1-1, прибудова а2-1, а4-1, нежитлова прибудова А2-1, сарай Р-1, загальною площею 72,2кв.м., житловою площею 33,3кв.м., що складає 12/50 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по АДРЕСА_2 , за технічними показниками може бути виділена в натурі (том 2, а.с. 17-20).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 189714513 від 21.11.2019, буд АДРЕСА_2 , належить на праві власності: 6/50 частки ОСОБА_3 ; 6/50 частки ОСОБА_2 ; 13/50 частки ОСОБА_1 ; 19/100 частки - ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1598 від 03.04.1985 (том 2, а.с. 43-49).
Згідно з витягом Маріупольського бюро технічної інвентаризації № 10127625 від 17.03.2006 ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-268 від 06.03.2006 належить 19/100 частки буд АДРЕСА_2 (правова справа №3187127).
Відповідно до договору купівлі-продажу № 1036 від 29.07.1999, посвідченому «Донбаською товарної біржею», Марченко придбав 6/50 частки буд. АДРЕСА_2 (правова справа №3187127).
Аналізуючи в сукупності встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, матеріли інвентаризаційної та правових справ, висновки щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, суд прийшов до висновку, з урахуванням визнання відповідачами позовів, що не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності на частину нежитлового будинку та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності, нерухоме майно, частину житлового будинку літ.А-1, а саме житлову кімнату 1-3, кладову 1-4, сіни а-1, а3-1, сарай П-1, гараж Л-1, загальною площею 52,7кв.м., житловою площею 14,6кв.м., що складає 13/50 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, який знаходиться по АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку літ.А-1, а саме житлову кімнату 1-3, кладову 1-4, сіни а-1, а3-1, сарай П-1, гараж Л-1, загальною площею 52,7кв.м., житловою площею 14,6кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_2 , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому.
Право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , - припинити.
Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі із спільної часткової власності, нерухоме майно, частину житлового будинку літ.А-1, а саме житлові кімнати 2-4, 2-6, житлову прибудову А1-1, прибудову а2-1, а4-1, нежитлову прибудову А2-1, сарай Р-1, загальною площею 72,2кв.м., житловою площею 33,3кв.м., що складає 12/50 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, який знаходиться по АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку літ.А-1, а саме житлові кімнати 2-4, 2-6, житлову прибудову А1-1, прибудову а2-1, а4-1, нежитлову прибудову А2-1, сарай Р-1, загальною площею 72,2кв.м., житловою площею 33,3кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_2 , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому.
Право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , - припинити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 15.12.2019 року.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , місце мешкання: АДРЕСА_4 АДРЕСА_3