overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 21 березня 2016 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання на 5 лютого 2019 року.
5 лютого 2019 року в судове засідання сторони у справі не зявилися.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - неявка в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що відповідач у справі не зявився в судове засідання по невідомій суду причині, тому керуючись ст.ст. 84, 128, 260, 274 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 08:30 годину 23.04.2019 року. Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 309/268/19
Провадження № 2/309/631/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Центральна, 8/А) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Центральна, 8/А) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Центральна, 8/А) про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. «27» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа№592/3701/19
Провадження №2/592/2402/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , представника ПАТ КБ «Надра» - Сердійчук О.Л., представника Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Балаби Л.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В., приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М., Ковпаківського відділу ДВС м.Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису від 04.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В., приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М., Ковпаківського відділу ДВС м.Суми, про визнання виконавчого напису від 04.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/757/18 Номер провадження 22-ц/814/725/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсиббанк"

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2018 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсиббанк"

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 214/4659/15-ц
2/214/302/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження справі

06 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи цивільну справу за позовомСелецької ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна подружжя в натурі, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2018 року було призначено у вищезазначеній цивільній справі, судово - технічну експертизу. На час проведення експертизи зупинено провадження по справі.

31.01.2019 року до суду, через канцелярію суду надійшла справа з додатками та клопотання від т.в.о. завідувача Запорізького відділення ДніпроНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про неможливість проведення комплексної судової технічної експертизи за вищезазначеною справою.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що виконання експертизи є неможливим а справа повернута до суду, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна подружжя в натурі, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення.

Продовження судового розгляду справи призначити на 10 годину 00 хвилин 15.03.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 463/5117/18
Провадження № 2/463/438/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2О

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Банку "Приватбанк" про скасування нарахованих за угодою пені та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на пять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 "Приватбанк" скасувати нараховані ОСОБА_2 за угодою № SAMDN4330 від 09 лютого 2012 пеню та штрафні санкції за період з 01 вересня 2017 по 05 лютого 2019 року.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Банку "Приватбанк" на користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, м. Львів, вул. Зелена, 97/12;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 "Приватбанк", , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Суддя: В.Я. Мармаш
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2427/14-ц
Провадження № 2-п/376/16/2019
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Биковського Олександра Ігоровича про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 31.10.2014 року,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Биковський Олександр Ігорович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31.10.2014 року у цивільній справі №376/2427/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Експобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача, адвокат Биковський О.І. разом із заявою про перегляд заочного рішення, надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення пропущеного строку представник відповідача послався на те, що участі у справі при винесенні заочного рішення відповідач, ОСОБА_1 не приймав та про таке рішення йому не було відомо, копію заочного рішення від 31.10.2014 року отримав на письмову заяву його представник адвокат Биковський О.І. 21.11.2019 року, при ознайомленні із матеріалами справи у приміщенні суду, у зв`язку з чим вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення до суду з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284,285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Биковського Олександра Ігоровичапро поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, -

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 31.10.2014 року за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 31.10.2014 року в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4582/17
провадження № 2/753/1945/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"04" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ІВАШКІВ О.В.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Янчук А.А.

треті особи не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року прийнято дану справу, відновлено її провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилася позивач, її представник та представник відповідача.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від приватного нотаріуса Каплун Ю.В. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, причини неявки інших учасників справи суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, її представника та представника відповідача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування шкоди до розгляду по суті на 12 березня 2019 року об 11 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3731/19 Справа № 203/2004/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Науково- виробниче об'єднання "Созидатель" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Науково- виробниче об'єднання "Созидатель" про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Науково- виробниче об'єднання "Созидатель" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Науково- виробниче об'єднання "Созидатель" про відшкодування збитків .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

ун.№759/11972/19

пр.№2/759/5382/19

"19" грудня 2019 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2019 р. сторонам був наданий строк для примирення на три місяці, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк для примирення, наданий судом, закінчився, позивач надала до суду заяву про те, що не досягнуто сторонами примирення, то провадження у даній справі слід поновити.

Провадження у справі зупинено на стадії підготовчого розгляду.

Тому провадження у справі слід поновити,призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 05.02.2020 р. о 11-00 год.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування оригіналів реєстраційних документів у державного реєстратора виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області - залишити без задоволення.

Судовий розгляд справи відкласти на 15 січня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.12.2019 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв