Справа № 2-897/11
Провадження 2-р/352/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гургули В.Б.,

секретаря Кожуховської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ подання головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про розяснення рішення,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про роз'яснення судового рішення.

В своєму поданні головний державний виконавець Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 просить розяснити рішення суду щодо виконання виконавчого листа від 31.01.2012 року №2-897/11, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, про зобовязання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні земельною ділянкою в садовому товаристві «Здоровя» на території Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та демонтувати (знести) самовільно збудовану господарську будівлю на межі земельних ділянок в садовому товаристві «Здоровя» на території Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Заявник в судове засідання, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, від її представника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі.

Стягувач в судове засідання не зявився, подав до суду зустрічну заяву скаргу, в якій просив відмовити у задоволенні подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого:

Позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні земельною ділянкою в садовому товаристві «Здоров'я» на території Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та демонтувати (знести) самовільно збудовану господарську будівлю на межі земельних ділянок в садовому товаристві «Здоров'я» на території Клузівської сільської ради Тисменицького району.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено строки предявлення виконавчих документів до виконання, в частині 1 вказано, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, враховуючи вищевикладене, закінчився строк протягом якого рішення, яке просить розяснити головний державний виконавець Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1І щодо виконання виконавчого листа, може бути предявлене до примусового виконання.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2012 року заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області про розяснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2012 року задоволено та надано розяснення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність розяснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що ухвалені апеляційним судом Івано-Франківської області рішення від 31 січня 2012 року та ухвала від 13 листопада 2012 року про розяснення рішення від 31 січня 2012 року є чіткими та зрозумілими, не потребують додаткового розяснення, у звязку з чим у задоволенні заяви про розяснення судового рішення слід відмовити.

Також, слід зазначити, що про розяснення судового рішення до суду подається заява, яка повинна відповідати вимогам ст. 271 ЦПК України. В своєму поданні головний державний виконавець Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 посилається на вимоги ст. 217 ЦПК України (правила відкриття судового засідання) та ст. 377-1 ЦПК України, яка відсутня в ЦПК України, який чинний на момент звернення до суду.

Суду є незрозумілим посилання заявника на ст. ст. 6, 8 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», в яких йдеться про підстави для тимчасового обмеження права громадян

України на виїзд з України та Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності з питань виїзду з України і вїзду в Україну

громадян України, а також на ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу», в якій визначено завдання, які покладаються на Державну прикордонну службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про розяснення рішення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Гургула В.Б.