Справа № 303/1797/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Терпай С.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Азьоми Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року (у складі судді Монича В.О.) за заявою адвоката Шпуганича Василя Петровича в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Азьоми Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 р.

Під час судового засідання виникло питання про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки з тих підстав, що в ухвалі судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 р. у резолютивній частині неправильно вказано анкетні дані (ім`я по батькові) одного з відповідачів.

Так, у резолютивній частині ухвали вказано, що накладається арешт на земельну ділянку, яка на праві власності належить, зокрема, « ОСОБА_3 », хоча як убачається із матеріалів справи, власником спірної земельної ділянки є « ОСОБА_1 » (а.с.40). Такі самі описки щодо анкетних даних відповідача містяться і в змісті ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 р.

Ці обставини перешкоджають апеляційному провадженню у справі, а виявлені недоліки в ухвалі суду потребують виправлення.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки (ст. 269 ч. 1 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відтак, з урахуванням положень ст. 10 ч.9 ЦПК України справу належить повернути до суду першої інстанції для виправлення описок в ухвалі судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 р. що стосуються вірного написання ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 260, 269, 365 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Справу за апеляційною скаргою адвоката Азьоми Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року (у складі судді Монича В.О.) за заявою адвоката Шпуганича Василя Петровича в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути до Мукачівського міськрайонного суду для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 р. стосовно правильного написання ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 у десятиденний строк із дня отримання судом цієї справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повний текст судового рішення складено 19 грудня 2019 р.

Судді: