Справа № 450/1849/14-ц Провадження № 6/450/42/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судових засідань Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Приступи Л.Л. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в:

представник Моторно (транспортного) страхового бюро України Приступа Л.Л. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 450/1849/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2014 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування позов задоволено. Зазначає, що копію представник позивача дізнався про наявність позитивного рішення з сайту судової влади, і після цього 18.02.2019 року подав заяву про видачу копії рішення та виконавчого листа. Як вбачається зі змісту виконавчого листа, строк пред`явлення такого до виконання закінчився 16.02.2018 року. Заявник вказує, що розгляд справи проводився без участі представника МТСБУ, рішення за результатами розгляду справи та виконавчий лист позивачу не видавався, а відтак позивач не міг пред`явити такі до виконання у встановлений законом строки. Просить заяву задоволити.

Представник МТСБУ у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причину своєї неявки суду не повідомили. На підставі ч.3ст. 433 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2014 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, позов задоволено та розгляд справи проводився без участі представника позивача, рішення за результатами розгляду справи, яке набрало законної сили та виконавчий лист позивачу не скеровувались.

Копію рішення суду та виконавчий лист МТСБУ отримало 19.03.2019 року. Як вбачається зі змісту виконавчого листа, строк пред`явлення такого до виконання закінчився 16.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Приступи Л.Л. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258,260,353,354,433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Приступи Л.Л. - задоволити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №450/1849/14-ц, виданого на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. І. Мельничук