overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/2001/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про захист прав споживача за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок нарахованих сум до сплати за листопад 2018 року за опалення квартири № 236 по вул. шосе СалтівськеАДРЕСА_1, м. Харкова, які є найвищими за встановлену УПСЗН адміністрації Московського району м. Харкова нормою наданої субсидії. Витребувати з відповідача акт в якому внесені показання будинкового засобу обліку тепла у будинку № 73А по вул. шосе Салтівське, м. Харкова. Витребувати з УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради розмір субсидії, призначеної його сімї на листопад 2018 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175 ЦПК України, та позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строк.

Копію ухвали суду позивач отримав 23.01.2019, що підтверджується його розпискою на поштовому зворотному повідомленні, однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду не усунув, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про захист прав споживача за спожиті житлово-комунальні послуги визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 712/2022/18
Провадження № 2/712/96/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює, що повний його текст буде складено не пізніше 28 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.В. Пересунько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

14 грудня 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, після отримання інформації про зареєстроване місце мешкання боржника, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» 06 вересня 2018 року Волноваським районним судом Донецької області видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти щомісяця у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дітьми віку повноліття.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що вже видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки питання про зміну розміру аліментів повинно розглядатись у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 182/525/19
Провадження № 2/0182/1277/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Нікопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.03.2019 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради про скасування наказів та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 годині 04 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 591/442/19 Провадження № 2/591/1334/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 18 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 912.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 квітня 2019 року на 08 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання відповідача шляхом розміщення не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми оголошення про виклик відповідача.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 132/4524/19
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 50 хв. 17 грудня 2019 року сторони не з`явилися. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на 10 год. 10 хв. 30 січня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/6142/18
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, треті особи ОСОБА_7 , Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Один із позивачів ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 10 грудня 2019 року №3.

У зв`язку з цим виникла необхідність вирішити питання щодо залучення до справи її правонаступників.

Як вбачається з даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №58667007 від 10 грудня 2019 року, після смерті ОСОБА_3 Новосанжарською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа №175/2019 від 29 липня 2019 року, номер у Спадковому реєстрі 64528890.

Тому з метою встановлення правонаступників позивача, у Новосанжарської державної нотаріальної контори необхідно витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Новосанжарської державної нотаріальної контори докази, а саме:

копію спадкової справи №175/2019 від 29 липня 2019 року, номер у Спадковому реєстрі 64528890, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

20.12.2019
Справа № 0417/2954/2012
Провадження № 6/202/46/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 провидачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Зазначена заява подана без дотримання вимог ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надані копії заяви та всіх документів для сторін. Крім того не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» до ЦПК України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 57 грн.63 коп. за наступними реквізитами: р /р 4006, МФО: 899998, , код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», одержувач: УК в Індустріальному районі м. Дніпра, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків

Керуючись ст. ст. 175,77,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 провидачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали, однак не пізніше 21 лютого 2019 року включно.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3657/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче судове засідання по справі у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 08:30 годину 19.03.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий