Постанова

Іменем України

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 757/61957/18-ц

провадження № 61-14277св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Держава Україна в особі Національного банку України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у складі судді: Левенця Б. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Національного банку України, у якому просив повернути кошти, відшкодувати матеріальні збитки, майнову та моральну шкоду, завдану незаконними діями.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у складі судді Матійчук Г. О. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач об`єднав вимоги цивільного та адміністративного судочинства, що позбавляє суд можливості прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, а саме: для подання до Київського апеляційного суду підписаної власноруч апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та підписаної особою, яка її подає, заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуПечерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року повернуто заявнику на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що 20 травня 2019 року заявник отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року, проте станом на 14 червня 2019 року вимог зазначеної ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконав.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 аргументована тим, що апеляційний суд на порушення норм процесуального права повернув йому апеляційну скаргу з усіма матеріалами, оскільки він 28 травня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року надіслав через Печерський суд м. Києва до апеляційного суду два клопотання та інші підписані матеріали.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями та витребувано з Печерського районного суду міста Києва зазначену справу.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За формою та змістом апеляційна скарга повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Частиною третьою статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримав 20 травня 2019 року, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до статті 124 ЦПК Україниє 30 травня 2019 року.

Станом на 14 червня 2019 року ОСОБА_1 вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року не виконав, до апеляційного суду підписану власноруч апеляційну скаргу разом із копіями скарги та доданими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та підписаної ним заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосування положень статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року строк вимог ухвали не виконав, до апеляційного суду підписану власноруч апеляційну скаргу разом із копіями скарги та доданими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та підписаної ним заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не подав, апеляційний суд правильно повернув апеляційну скаргу заявнику.

Доводи касаційної скарги щодо порушення норм процесуального права, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За правилами статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги та залишення без змін ухвали Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року, оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук