Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 645/9227/15-ц

провадження № 61-22445ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Яценка Андрія Олексійовича на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

У травні 2019 року Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 подала заяву про непідтримання скарги внаслідок її задоволення порушником та про розподіл судових витрат.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року скаргу залишено без розгляду.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року в частині незадоволення її заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року (повний текст якої складено 08 жовтня 2019 року) апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року - без змін.

13 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвокат Яценко А. О. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року в частині незадоволення вимог про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн і постанову Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення вказаної заяви.

Представник Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвокат Яценко А. О. заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду 16 листопада 2019 року. На підтвердження цих обставин заявник надав копію поштового конверта Харківського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відправлення 839, яким Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 направлялася копія оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надана заявником копія поштового конверта Харківського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відправлення 839 свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Разом з тим касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 921 грн.

Отже, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 384,20 грн (1921 грн х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 384,20 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р?ні/ Печерс.р?н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу представника Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Яценка А. О. необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Яценка Андрія Олексійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвокату Яценку Андрію Олексійовичу строк на касаційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Касаційну скаргу представника Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Яценка Андрія Олексійовича на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук