Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 554/6010/16-ц

провадження № 61-16989св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мегапол», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: відділ управління превентивної діяльності управління Національної поліції в Полтавській області, акціонерний банк «Родовід Банк», про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на рухоме майно: причіп МАЗ бортовий, модель 837810-042, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль МАЗ бортовий вантажний, модель 630308-233, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль МАЗ вантажний бортовий тентований, модель 630308-024, реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп МАЗ бортовий тентований, модель 83781-012, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_6 . Звільнено з-під арешту указане рухоме майно.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мегапол», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: відділ управління превентивної діяльності управління Національної поліції в Полтавській області, акціонерний банк «Родовід Банк», про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович