Справа № 362/5412/18
Провадження № 2-о/362/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.19 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

присяжних - Беца Ю.В., Репети С.М.,

при секретарі - Люкшиній Т.В.,

за участю заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначила, що її племінник ОСОБА_4 є інвалідом та в силу психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати її племінника недієздатним та призначити її опікуном останнього.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Заявник є тіткою ОСОБА_4, що підтверджується письмовими документами, які надані заявником на підтвердження своїх вимог, а саме: витягом, свідоцтвами та довідками про їх родинні зв'язки (а.с. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17).

Висновком від 19.02.2018 року підтверджується та обставина, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи з 05 лютого 2018 року (а.с. 24).

Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 188ц, ОСОБА_4 страждає на стійке хронічне психічне захворювання - легку розумову відсталість (в ступенб вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю (МКХ F.70.1.) та, за своїм психічним станом не може усвідомлювати характер і значення своїх дій та керувати ними (а.с. 54 - 55).

Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На аркуші п'ятому матеріалів цивільної справи міститься висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Васильківської міської ради Київської області про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном її племінника ОСОБА_4 у разі визнання останнього недієздатним.

Висновок від 25.02.2018 року свідчить, що ОСОБА_3 за станом здоров'я може бути опікуном (а.с. 20).

Згідно довідки МВС України серії ІАА № 0324682, за обліками МВС України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 12.02.2018 року до кримінальної відповідальності не притягується, засудженою не значиться та в розшуку не перебуває (а.с. 26).

Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи надані заявником письмові докази, що стосуються її особи, суд не вбачає підстав для відмови у її призначенні опікуном ОСОБА_4, який визнається судом недієздатним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_3 відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування її слід призначити опікуном її племінника ОСОБА_4.

За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1 - 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 - 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293 - 300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Установити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Народні засідателі