Справа № 128/3173/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

УСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулась до суду з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 23.01.2016 року за адресою: м. Вінниця, вул. 8-го Березня, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився у володінні ОСОБА_2 та під керуванням ОСОБА_1; 2) «ТУР А-049», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився у володінні ОСОБА_3 та під керуванням водія ОСОБА_4.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 була застрахована відповідно Полісу № АІ/8506587 від 30.09.2015 року.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження згідно довідки № 84252243 про дорожньо-транспортну пригоду.

04.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Сума страхового відшкодування склала 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. відповідно до страхового акта № ЦРЦВ-530 від 18.05.2016 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 18.05.2016 року.

Відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. Підтвердженням є платіжне доручення № 9348 від 23.05.2016 року.

Вінницьким районним судом Вінницької області відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху

Таким чином, особою, відповідальною за завдані ОСОБА_3 збитки, у даному випадку, відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, позивачем визнається ОСОБА_1

Відповідачем безпосередньо не було повідомлено позивача про настання страхового випадку у строки, визначені п. ст. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, позивач вважає, що він має право у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

13.02.2017 року відповідачу було направлено лист № 578 УСГ/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

За вказаних обставин, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання учасники справи не зявились, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому представник позивача за довіреністю - ОСОБА_5 в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1, згідно ордера, ОСОБА_6 - в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову в звязку з тим, що відповідно до страхового акта № ЦРЦВ-530 від 18.05.2016 року, який знаходиться в матеріалах справи, датою повідомлення про випадок є 26.01.2016 року (п. 12), тобто повідомлення було вчинено в триденний термін відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 26 квітня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено постанову, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок). Постанова набрала законної сили 10 травня 2016 року, що підтверджується її копією (а.с. 5-6).

Даною постановою було встановлено, що: «23 січня 2016 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїжджій частині по вул. 8-го Березня, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ТУР А-049», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Право на керування транспортним засобом посвідчує посвідчення водія серії ВВТ 696262 (а.с.11).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факт вчинення ДТП 23 січня 2016 року підтверджується також копією довідки № 84252243 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 7-8).

Автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є гр. ОСОБА_2, було застраховано ПАТ «СК «Українська Страхова група», що підтверджується копією Полісу № АІ/8506587 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29 вересня 2015 року, строком дії з 30 вересня 2015 року до 29 вересня 2016 року включно. Ліміт відповідальності, визначений цим страховим полісом, на одного потерпілого становить: за шкоду, заподіяну життю і здоровю 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.; за шкоду, заподіяну майну 50 000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп.; розмір франшизи 500 (пятсот) грн. 00 коп. (а.с. 4) та копією договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (а.с. 63-66).

Власником автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2 на адресу ПАТ «СК «Українська Страхова група» було надіслано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від страхователя, яка була отримана представником страхової компанії ОСОБА_7 04 квітня 2016 року, що підтверджується її копією (а.с. 9-10).

З копії страхового акту № ЦРЦВ-530 ПАТ «СК «Українська Страхова група» від 18 травня 2016 року вбачається, що датою повідомлення про страховий випадок від 23 січня 2016 року є 26 січня 2016 року (а.с. 17,103).

Згідно копії розрахунку страхового відшкодування ПАТ «СК «Українська Страхова група» від 18 травня 2016 року, сума страхового відшкодування, у звязку з настанням страхового випадку від 23 січня 2016 року, становить 49 500 (сорок девять тисяч пятсот) грн. 00 коп. (а.с. 16).

З копії платіжного доручення № 9348 від 23 травня 2016 року вбачається, що ПАТ «СК «Українська Страхова група» було сплачено ОСОБА_3, який є власником автомобіля «ТУР А-049», державний номерний знак НОМЕР_2, страхове відшкодування в розмірі 49 500,00 грн. (а.с. 18).

13 лютого 2017 року ТОВ «A.S.A.GROUP», за дорученням від ПрАТ «СК «Українська Страхова група», направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення регресної заборгованості в сумі 49 500 (сорок девять тисяч пятсот) грн. 00 коп., що підтверджується її копією (а.с. 19).

У відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначено, що після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до ст. 33 (33.1, 33.1.4) Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зокрема зобов'язаний: 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього закону - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Як встановлено по справі, з поданих суду доказів, у відповідності до копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 854 нейрохірургічного відділення у ЦПМСД, відповідач ОСОБА_8 був госпіталізований до Вінницької міської клінічної лікарні 23 січня 2016 року з діагнозом: Гострий період закритої черепно-мозкової травми. Струс головного мозку. Гострий період закритої хребетно-спинномозкової травми. Перелом тіла Тн11 хребця із переходом перелому на ліву ніжку дужки. Ускладнення: Цефалгічний, вестибуло-атактичний, астено-вегетативний синдроми. Супутній: Садна живота, підборіддя, верхніх кінцівок. Забій шийно-грудного та поперекового відділів хребта. Закрита тупа травма органів черевної порожнини. Закрита тупа травма грудної клітини. Забій нижньої частки лівої легені. Наслідки перенесеної поєднаної травми закритої черепно-мозкової травми та закритої хребетно-спинномозкової травми у вигляді після травматичної енцефалопатії, лікворо-гіпгіпертензивного синдрому, нижнього легкого парапарезу. Виписався 10 лютого 2016 року.

Таким чином, відповідачем є підтвердженим документально ту обставину, що ним не було повідомлено страховика про настання страхового випадку з поважних причин, які є підтверджені документально, так як відповідач знаходився в лікарні в період з 23 січня 2016 року по 10.02.2016р. в реанімаційному відділенні, до якого потрапив саме в наслідок ДТП від 23.01.2016р. (а.с.87).

Власник транспортного засобу, яким керував відповідач, згідно копії страхового акту № ЦРЦВ-530 ПАТ «СК «Українська Страхова група» від 18 травня 2016 року повідомив про страховий випадок 26 січня 2016 року (а.с. 17,103).

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що у відповідності до нормативних положень ст. 33 (33.1, 33.1.4) Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач довів ту обставину, що не повідомив страховика про настання страхового випадку з поважної причини, яка підтверджена документально, на що вказує положення ст. 33.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позов до задоволення не підлягає.

В звязку з відмовою у задоволенні позову до стягнення судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 993,1188 ЦК України, ст. 33 (33.1, 33.1.4) Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 268, 354, п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та стягненні судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.А. Ганкіна