Справа 524/1174/19
Провадження № 2/524/1375/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого - судді Андрієць Д.Д., секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ТА ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 аліменти на час його навчання в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), щомісячно.

Свої вимоги позивач, ОСОБА_1 , мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 , який на даний час навчається в Регіональному центрі професійно-технічної освіти №1 на денній формі навчання. Відповідач не надає коштів на утримання сина, який продовжує навчання.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1 , надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Від відповідача надійшла до суду заява, в якій останній зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Третя особа, ОСОБА_3 , заяв та клопотань до суду не надсилав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.07.2001, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука, актовий запис 602.

ОСОБА_3 з 01.09.2016 є студентом денної форми навчання на державній основі Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м.Кременчук. Термін навчання з 01.09.2016 по 27.06.2019. Вказані обставини, підтверджуються копією довідки вищевказаного навчального закладу від 21.12.2018 №503.

Сторони не досягли згоди щодо утримання ОСОБА_3 , який після досягнення повноліття продовжував навчання.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно ст. 199 Сімейного Кодексу України(далі - СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В ст.182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

ОЦІНКА СУДУ

З огляду на те, ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжував навчання і не мав самостійного заробітку, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів є обґрунтованими.

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує те, що ОСОБА_3 навчався на безоплатній основі. Також суд враховує, що відповідач не заперечував проти задоволення позову та є працездатним за віком. Крім того, суд приймає до уваги те, що позивач не отримує державної допомоги та її заробіток з грудня 2018 року по січень 2019 року становив 5099,75грн. Крім іншого, суд враховує те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що на час розгляду справи син сторін продовжує навчання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 . та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який продовжував навчання - ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частині, з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 21.02.2019 по 27.06.2019(час закінчення ОСОБА_3 навчання).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 аліменти на утримання сина, який продовжував навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частині, з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 21.02.2019 по 27.06.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць