overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/131/19-ц
Провадження № 2/408/822/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 06 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Новолимарівка, пров. Кооперативний, 7, Біловодського району, Луганської області) до ОСОБА_2 (смт. Біловодськ, пров. Спортивний, 16, Луганської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 28 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Дмитренко) А.О. укладено шлюб. Від шлюбу у подружжя є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Малолітньому ОСОБА_4 на момент подання до суду позовної заяви ОСОБА_1, виповнилось лише повних два місяці.

Відповідно до положень ч. 2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява про розірвання шлюбу повертається у випадку, коли вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу у звязку з недосягненням дитини ОСОБА_4 одного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (с. Новолимарівка, пров. Кооперативний, 7, Біловодського району, Луганської області) до ОСОБА_2 (смт. Біловодськ, пров. Спортивний, 16, Луганської області) про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_5
Справа № 523/1753/19
Провадження №2/523/2112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою звернулась ОСОБА_1.

Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п.41.42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за №3 від 01 березня 2013 року роз'яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Виключна підсудність встановлена ч.1 ст.30 ЦПК України, відповідно до вимог якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна. В силу специфіки предмету спору в таких справах процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ставить питання про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що територіально розташована у Лиманському районі міста Одеси.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська обл., смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019 р.

Суддя:
Справа № 219/1173/16-ц
Провадження № 2/219/3240/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря судового засідання Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 226/352/19
Провадження № 2-о/226/36/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Цього ж дня від заявника до суду надійшла заява про відкликання її заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ще не відкрите і заявник подала заяву про її відкликання, заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 694/1717/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

07.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року Звенигородським районним судом Черкаської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно ч. 1, 2 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при винесенні рішення від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, помилково вказано у мотивувальній частині рішення «Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2», замість правильного «Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Такий запис в рішенні суду є опискою, а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у мотивувальній частині рішення «Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2», замість «Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 382/152/19
провадження № 2/382/340/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/152/19 за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Короленка, 30, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Короленка, 30, про розірвання шлюбу, поданого представником на підставі ст.ст.105, 110 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 544/1323/18
Пров.№ 2/544/45/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача - Мартинюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди - провести заочний розгляд справи.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 417/8147/19
Провадження № 22-ц/810/1017/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Коновалової В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Марківського районного суду Луганської області (суддя Чернік А.П.)

від 07 жовтня 2019 року

у справі про стягнення в порядку спадкування не отриманої пенсії

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

встановив:

Строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, не пропущений (апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Сплату судового збору здійснено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України у повному обсязі у розмірі 1152,60 грн., що відповідає ставці, визначеній Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.351,352,354,355,356,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслати позивачу та запропонувати подати до Луганського апеляційного суду в строк до 02 січня 2020 року відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 462/300/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2019 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі :

судді: Борняк Р.О.,

з участю секретаря судових засідань: Баран П.Д.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

адвокат Дзямко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будівельної корпорації Ріел про стягнення упущеної вигоди, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та збитків, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти не більше як на сім днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будівельної корпорації Ріел про стягнення упущеної вигоди, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 22 липня 2019 року.

Суддя Борняк Р.О.
Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 640/14035/19

провадження № 61-19434ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником, визнання дійсним переказу коштів, визнання права на отримання відшкодування за вкладами,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 липня 2019 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Харкова від 19 липня

2019 року цивільну справу № 640/14035/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником, визнання дійсним переказу коштів, визнання права на отримання відшкодування за вкладами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська