Провадження 2/127/3541/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Власюк І.А.
розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 мотивувала позов тим, що шлюб з відповідачем зареєструвала 01.06.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції, актовий запис № 24.
Син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинені більше трьох років тому. Дитина проживає з матір`ю. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. На стягненні з відповідача судових витрат не наполягала.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що більше трьох років вони з відповідачем спільно не проживають, їх сім`я розпалась і існує лише формально. Примирення та збереження їх шлюбу неможливе. Дитина проживає з нею. ОСОБА_4 а стягненнісудовихвитрат з відповідача не наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час судового засідання був повідомлений шляхом направлення повістки рекомендованимлистом за місцем реєстрації проживання, заяви про відкладення засідання не надавав, відзиву на позов не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції, актовий запис № 24.
Їх син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, формальне перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
Судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 01.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції, актовий запис № 24.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 24.12.2019 року.

Суддя: