Справа № 265/8349/19
Провадження № 2/265/2144/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом адвоката Матвійчук Наталі Євгеніївни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Матвійчук Н.Є., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачки про визначення частки в праві спільної сумісної власності

У підготовче судове засідання позивач не прибув надавши заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Представник позивача, адвокат Матвійчук Н.Є. надала заяву в якій просила суд витребувати з Територіального сервісного центру №1441 відомості щодо права власності на автомобіль SAMAND, модель LX СПГ, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також довідку-рахунок ВІА-328049 08.04.2014. Також просила суд витребувати від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Р.В. копію нотаріальної справи з приводу договору обімну квартир № 1759 від 09 вересня 2016 року.

Відповідач до суду не прибув, судову повістку за адресою, зазначеною у позові, не отримала, конверт був повернутий суду за закінченням строку зберігання.

Від представника третьої особи, Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані представником позивача докази мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх представник позивача не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

На підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223,ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом адвоката Матвійчук Наталі Євгеніївни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності на 17 січня 2020 року об 09 годині 00 хвилин.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1441 відомості щодо права власності на автомобіль SAMAND, модель LX СПГ, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також належним чином завірену копію довідки-рахунку ВІА-328049 08.04.2014.

Витребувати від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Руслана Вікторовича копію нотаріальної справи з приводу договору обімну квартир № 1759 від 09 вересня 2016 року.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до підготовчого судового засідання у справі.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлов Д.О.