Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа №686/17001/17

провадження №61-22067ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної фіскальної служби в Хмельницькій області, Управління державної казначейської служби у м. Хмельницькому Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки пунктами 4 і 6 частини другою статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

У вступній частині касаційної скарги заявник посилається на те, що дана касаційна скарга подана на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, проте у прохальній

частині касаційної скарги просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме: Управління державної казначейської служби

у м. Хмельницькому Хмельницької області.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 19 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 січня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька