Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 760/22372/18

провадження № 61-5278св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, слідчий відділу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області Тарадойна Сергій Сергійович,

третя особа - Генеральна прокуратура України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року у складі судді Лазаренко В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Оніщук М. І., Українець Л. Д., Шебуєва В. А.,

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області (далі - ГУ СБУ в місті Києві та Київській області), слідчого відділу ГУ СБУ в місті Києві та Київській області Тарадойни С. С., третя особа - Генеральна прокуратура України, про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Короткий зміст ухвали та постанови судів попередніх інстанцій

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Суди зробили висновки про те, що позов ОСОБА_1 підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства з огляду на те, що арешт на земельні ділянки накладений постановами слідчого ГУ СБУ у місті Києві та Київській області від 20 липня 2010 року, від 03 вересня 2010 року та від 15 листопада 2012 року у порядку, передбаченому Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК України).

Короткий зміст касаційної скарги

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дана справа підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Обставини справи

Суди встановили, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 посилався на те, що постановами слідчого СБУ у місті Києві та Київській області від 20 липня 2010 року, від 03 вересня 2010 року у кримінальній справі № 1601 та постановою від 15 листопада 2012 року у кримінальній справі № 1663 накладено арешт на земельні ділянки на АДРЕСА_1 кадастровий номер :72:488:0106 та на АДРЕСА_1 кадастровий номер :72:488:0108.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2012 року у справі № 2-1461/12 визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по Ѕ частині на земельну ділянку на АДРЕСА_2 загальною площею 0,1 га кадастровий номер 72:488:025; визнано недійсними і скасовано державні акти від 04 лютого 2010 року та від 26 березня 2010 року на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :72:488:0106 на ім`я ОСОБА_3 та на земельну ділянку кадастровий номер :72:488:0108 на ім`я ОСОБА_4 відповідно.

Листом від 26 червня 2018 року департамент земельних ресурсів Київради повідомив ОСОБА_1 про неможливість здійснювати будь-які дії із земельними ділянками з огляду на наявність постанов слідчого ГУ СБУ у місті Києві та Київській області від 20 липня 2010 року, від 03 вересня 2010 року у кримінальній справі № 1601 та від 15 листопада 2012 року у кримінальній справі № 1663 про арешт земельних ділянок.

10 липня 2018 року представник ОСОБА_1 подав до ГУ СБУ у місті Києві та Київській області заяву про зняття арешту із земельних ділянок, яка залишилася без реагування.

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у місті Києві та Київській області, у якій просив зняти арешт із земельних ділянок і заборону їх відчуження (кадастровий номер :72:488:0106 на вулиці на АДРЕСА_1 кадастровий номер :72:488:0108 на АДРЕСА_1 ) виключити із речових доказів у кримінальних справах № № 1601 і 1663 зазначені земельні ділянки.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року у справі № 757/37757/18-к відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 403 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

При цьому Верховний Суд виходить з того, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначав про те, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне передати справу до Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 760/22372/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області Тарадойни Сергія Сергійовича, третя особа - Генеральна прокуратура України, про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 рокупередати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді:Н. О. Антоненко І. О. Дундар В. І. Журавель
М. М. Русинчук