ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 720/285/19

провадження №22-ц/822/1097/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Скрипка С.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Вівчара Г.А.,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи.

Призначено у даній справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру».

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

-Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 1990 рік і станом на час розгляду справи?

-Який відсоток становлять стіни кімнат 2-2,2-3,2-4 другого поверху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та яка вартість у грошовому виразі даних стін та перекриття кімнат 2-2,2-3,2-4 другого поверху?

-Який відсоток становлять стіни та перекриття кімнат 2-1, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, та тераси, другого поверху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та яка вартість у грошовому виразі даних стін та перекриття кімнат 2-1, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, та тераси а1?

-На скільки збільшилась ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок добудови кімнат 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, та тераси а1 станом на 1990 рік та яка його ринкова вартість станом на час розгляду справи?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На дану ухвалу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апелянт вважає, що в ухвалі про призначення експертизи судом не зазначено обставин за наявності яких закон пов`язує можливість призначення такого виду експертизи, зміст запитань пов`язується з передчасним наданням оцінки доказам у справі, а зупиненням провадження у справі порушуються розумні строки розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для встановлення дійсної вартості робіт проведених сторонами при добудові другого поверху спірного житлового будинку є необхідним призначення оціночно-будівельної експертизи.

Проте з таким висновком не погоджується колегія суддів.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2019 року призначено у даній справі оціночно-будівельну експертизу.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.1, 2 статті 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі частини 1 статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченням проти заяв і клопотань.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 83 ЦПК України).

На підставі частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 2 ст.222 ЦПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом 04 лютого 2019 року. Разом з подання позовної заяви жодних клопотань не подавала.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті на 27 травня 2019 року (а.с.195-196).

27 травня 2019 року розгляд справи було відкладено на 13 червня 2019 року, у зв`язку з перебуванням суддів в іншому судовому засіданні.

З протоколу судового засідання Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2019 року вбачається, що головуючий оголосив судове засідання відкритим, тобто розпочав розгляд справи по суті (а.с.202).

07 серпня 2019 року представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, тобто з пропуском строку, визначеного законом.

При цьому ні позивачем, ні його представником не надано доказів існування незалежних від нього поважних причин не надання такого доказу у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представником позивача ОСОБА_4 не порушувалось питання про поновлення пропущеного строку для подання доказів.

З огляду на наведене судом першої інстанції вирішено питання про призначення експертизи на порушення норм процесуального права.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Пунктом 4 частини 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представником позивача ОСОБА_4 не сплачено судовий збір за подання клопотання про призначення експертизи.

За змістом ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У такому разі судом першої інстанції вирішено питання про призначення експертизи з порушенням норм процесуального права.

Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведене, ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2019 року скасувати.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення у даній справі оціночно-будівельної експертизи залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 19 грудня 2019 року

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк