Справа № 322/1313/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказував, що 29 листопада 2017 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 322/415/17, яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" передати ОСОБА_1 у користування сільгосп трактор, марки МТЗ, модель 82.1, за Договором фінансового лізингу № 001373 від 11 листопада 2014 року. Постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кущ В.В. від 19 квітня 2018 року було відкрито виконавче провадження № 56226296, з виконання вищевказаного виконавчого листа. Однак стягнення з боржника не проводилося. Він декілька разів особисто звертався до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, де йому повідомляли, що вживаються всі необхідні дії для виконання виконавчого провадження, а велася лише переписка з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон". 04 липня 2019 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті КиєвіКравчук А.С. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 56226296.

В скарзі ОСОБА_1 просив суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук А.С. від 04 липня 2019 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 322/415/17, виданого 29 листопада 2017 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області, та повернути виконавчий лист для подальшого виконання.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 вимоги підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Кравчук А.С. в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подала, у зв`язку з чим суд розглянув справу у її відсутність.

Вислухавши пояснення стягувача, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення скарги.

Судом встановлено, що 29 листопада 2017 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 322/415/17, яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" передати ОСОБА_1 у користування сільгосп трактор, марки МТЗ, модель 82.1, за Договором фінансового лізингу № 001373 від 11 листопада 2014 року.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кущ В.В. від 19 квітня 2018 року було відкрито виконавче провадження № 56226296, з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Листом від 22 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" повідомило головного державного виконавця про відсутність у нього вказаного у виконавчому листі трактора.

Постановою старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кириленко Д.М. від 30 травня 2018 року виконавчий лист № 322/415/17 було повернуто ОСОБА_1 , на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з відсутністю у боржника майна, визначеного виконавчим документом, яке він повинен передати стягувачу.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кириленко Д.М. від 30 травня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 56226296.

04 липня 2019 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті КиєвіКравчук А.С. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 56226296, яка мотивована тим, що державним виконавцем двічі накладалися штрафи на боржника, а також до поліції направлене повідомлення про невиконання рішення суду, проте рішення суду боржником виконане не було.

Вказана постанова є передчасною, а отже незаконною у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, та інше.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець жодного із наданих йому повноважень не використав, а саме не вжив заходів для перевірки інформації про відсутність майна, яке підлягає передачі стягувачу, а також не звернувся до суду, який видав виконавчий лист, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Таким чином виконуючи рішення суду, державний виконавець не в повній мірі використав свої повноваження, передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та не вжив вичерпних заходів, щодо розшуку майна, які б носили ефективний характер, не здійснив огляд приміщень з метою виявлення майна, його опису та вилучення; не скористався правом одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організації незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідних для проведення виконавчих дій, пояснень, довідок та іншої інформації.

Крім того, акт про відсутність майна, яке підлягає передачі стягувачу, суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, дії державного виконавця слід визнати неправомірними, а постанову про закінчення виконавчого провадження від 04 липня 2019 року, скасувати.

Керуючись ст. 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті КиєвіКравчук Алли Сергіївнивід 04 липня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 56226296.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Ухвала суду в повному обсязі складена 27 грудня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш