overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/547/19
провадження № 2/399/373/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.03.2012 року на загальну суму 11859 грн. 92 коп. з підстав порушення відповідачем умов кредитного договору та стягнення судових витрат в розмірі 1921,00 грн..

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за справилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до канцелярії суду клопотання та прохала відкласти судовий розгляд для написання відзиву по справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для надання відзиву по справі.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 11 січня 2020 року о 14:40 годину.

Викликати учасників справи в судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 127/4954/19

провадження № 61-20529ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити виконання рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду, до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/4954/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 459/2997/13-ц
Провадження № 2/459/105/2019
У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді заяву представника АТ «Кристалбанк» про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя, з участю третьої особи ПАТ «Кристалбанк»,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 259, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити третю особу у справі з ПАТ «Кристалбанк» на процесуального правонаступника, а саме: ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
№ провадження 2/738/142/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої по АДРЕСА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Кірова, 9, в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 15 березня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобов'язати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., в термін до 15 березня 2019 року, надати суду копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Зобов'язати представника відповідача - Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області надати в підготовче засідання довідку про наявність інших спадкоємців після померлого ОСОБА_4.

Запропонувати представнику відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивача про час та місце розгляду справи, згідно поданої заяви, повідомити смс-повідомленням.

Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. - для виконання в частині надання копії спадкової справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 278/2025/19
Провадження №2н/278/105/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 278/2015/19
Провадження №2н/278/97/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
справа №176/2574/19
провадження №2/176/920/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , де вона просить ухвалити судове рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 18 листопада 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Копія даної ухвали була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 , якій було запропоновано усунути недоліки в оформленні заяви.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що копія ухвали від 18.11.2019 року була отримана позивачем 04.12.2019 року.

Однак до теперішнього часу позивачем зазначені недоліки усунені не були.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 185/806/19
Провадження № 2/185/1833/19
у х в а л а

06 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб.

05 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 06 лютого 2019 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/3889/19
провадження №2/619/1437/19
УХВАЛА
16 грудня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,
ім`я (найменування) сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».
Питання, що вирішується ухвалою.
Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Гефест» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника ОСОБА_2 .
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.12.2019.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 264/2688/19
Провадження № 2/265/2130/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої - судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування з АТ «ПриватБанк» оригіналу анкети-заяви позичальника.

Відповідно до ч 6.ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 95 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з АТ «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, складеної ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 17.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 640/15058/15-ц

провадження № 22-ц/818/6181/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Бровченка І.О., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року в складі судді Сенаторова В.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» позову (904,42 грн.), характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.О. Бровченко

Р.М. Піддубний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 10 хв. на 18 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича