Провадження №2/523/1974/19
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представників відповідача адвоката, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Сервіс», ОСОБА_8 ордена «ЗНАК ПОШАНИ» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») про скасування державної реєстрації права власності, а також за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Сервіс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про зобовязання звільнення з нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд 18.01.2019р. надійшла заява від ОСОБА_8 ордена «ЗНАК ПОШАНИ» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») про залучення в якості доказів копії державного акту про викуп майна державного підприємства від 27.07.1990р., копію довідки від 29.03.1993р. ФМУ, копію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2014р. по справі №523/1259/14-ц, копію ухвали ОСОБА_8 окружного адміністративного суду від 13.05.2017р. по справі № 815/7016/16; копію постанови Верховного суду від 11.07.2018р. по справі №916/2560/17, витяг зі статуту Продмаш. Однак не надав пояснення щодо пропуску строку для подання доказів.

Представник позивачів, адвокат ОСОБА_2 заперечував проти приєднання вищевказаних доказів до матеріалів справи, оскільки відповідач ОСОБА_8 ордена «ЗНАК ПОШАНИ» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») не подав вищевказані докази під час підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 ордена «ЗНАК ПОШАНИ» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») надав відзив на позовну заяву 19.09.2018р. (Т3., а.с. 1-6), 25.10.2018р. до суду надав заперечення на відповідь на позову заяву, а 23.11.2018р. надав пояснення на відповідь на відзив на позовну заяву, при цьому до кожної заяви надавались певні докази.

Ухвалою суду від 26.10.2018р. судом було закрите підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні 27 листопада 2018р. судом було вирішено приєднати до матеріалів справи пояснення на відповідь на відзив на позовну заяву від ОСОБА_8 ордена «ЗНАК ПОШАНИ» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш»), у звязку з тим, що воно було подано до початку розгляду справи по суті.

Отже суд вважає, що ОСОБА_8 ордена «ЗНАК ПОШАНИ» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») мав достатньо часу для подання доказів.

Керуючись ч. 8 ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_8 ордена «ЗНАК ПОШАНИ» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») у прийнятті доказів по справі від 09.01.2019р., яка надійшла до суду 18.01.2019р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя