Справа № 199/6590/17
УХВАЛА

07.02.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання по цивільній справі за позовом Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року вказана справа була залишена без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

04.02.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмові зауваження до протоколу судового засідання, посилаючись на те, що в протоколі судового засідання від 29.01.2019 року не зазначено, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не зявився, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, а також не зазначено, що ОСОБА_1 був присутнім при оголошенні ухвали від 29.01.2019 року про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як визначено ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше пяти днів з дня їх подання.

Так, судом встановлено, що ухвалу про залишення позову без розгляду оголошено 29.01.2019. Зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання подані до суду 04.02.2019 року, тобто у визначені ч. 3 ст. 249 ЦПК України строки.

Вимоги до змісту протоколу судового засіданні визначені ч. 2 ст. 248 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Дослідженням протоколу судового засідання від 29.01.2019 по справі №199/6590/17 (а.с. 193) встановлено, що він відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України та містить всі передбачені нею відомості, однак при зазначенні процесуальної дії «Оголошення явки сторін» секретарем судового засідання не зазначено відомостей про повідомлення суду стосовно учасників справи, які не зявилися у судове засідання та про їхнє повідомлення про день та час розгляду справи.

Вказаний обовязок секретаря судового засідання передбачено ч.2 ст. 217 ЦПК України.

Крім того, при зазначенні в протоколі судового засідання процесуальної дії «Головуючий суддя: Якименко Л.Г. оголошує ухвалу» не зазначено що позивач був присутнім при оголошенні вказаної ухвали.

Таким чином суд вважає, що вказані зауваження знайшли своє відображення у матеріалах справи, тому вважає внести зміни до протоколу судового засідання від 29.01.2019 року по цивільній справі за позовом Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зазначити, що позивач ОСОБА_1 повідомлявся про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, однак підтвердження отримання ним такого повідомлення у матеріалах справи відсутнє, а також зазначити, що при оголошенні ухвали суду від 29.01.2019 року про залишення позову без розгляду позивач ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.247-249 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести зміни до протоколу судового засідання від 29.01.2019 року по цивільній справі за позовом Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зазначити, що позивач ОСОБА_1 повідомлявся про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, однак підтвердження отримання ним такого повідомлення у матеріалах справи відсутнє, а також зазначити, що при оголошенні ухвали суду від 29.01.2019 року про залишення позову без розгляду позивач ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: