overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1441/17
Провадження № 4-с/592/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Київ вул. Хорива, 11А, ) на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 (м. Суми вул. Гамалея, 31А), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання дій протиправними та скасування повідомлення про повернення виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою і просить визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого листа виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 07.06.2018 року по справі 592/1441/17 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк».

Скарга подана у відповідності до ст.ст.447 - 449 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя

п о с та н о в и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Київ вул. Хорива, 11А, ) на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 (м. Суми вул. Гамалея, 31А), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання дій протиправними та скасування повідомлення про повернення виконавчого листа, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року за участю скаржника, державного виконавця та заінтересованої особи.

Суддя О.В. Литовченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №378/1019/19 Головуючий у І інстанції Марущак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Українська провідна» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Кредитна спілка «Українська провідна» 06 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 364 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Українська провідна» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1819/19 рік
номер провадження 2/695/1003/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30 січня 2020 року о 08-30 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №2603/9837/12
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року (суддя Лісовська О.В.) за заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач ОСОБА_2 ,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається скаржник, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 14 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1081/18

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/311/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді
Провадження № 2/734/282/19 Справа № 734/433/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 07 березня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 06 березня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/406/19
Єдиний унікальний номер справи: 667/8481/15-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, про припинення правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишено без руху та надано строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2019 року суд направив копію ухвали, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв та документів не надходило, оригінал квитанції суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що ПАТ «Укрсоцбанк» ухвалу суду апеляційної інстанції від 10 січня 2019 року не виконав, недолік апеляційної скарги не усунув, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, про припинення правовідносин - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити ПАТ «Укрсоцбанк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 06 лютого 2019 року

Ухвала набрала законної сили 06 лютого 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/529/18
Провадження № 22-ц/4820/115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретарі судового засідання Журбіцький В.О.,

Кошельник В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача Плюх В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_7 на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,9400 гектара (кадастровий номер НОМЕР_2), розташованої за межами населених пунктів Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області та призначеної для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

В позові ОСОБА_7 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження - 29016, місто Хмельницький, вулиця Інститутська, 4/1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39767479) на користь ОСОБА_7 (місце проживання - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 1 762 гривні судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2003/19
Провадження № 2-о/534/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

20 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт його проживання на території селища Уптар Магаданської області Російська Федерація, протягом періоду з 01.01.1992 по 20.02.1996, та за адресою АДРЕСА_2 , протягом періоду з 21.02.1996 по 09.07.1996.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 08 год. 35 хв. 28 січня 2020 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 293/649/17
Провадження № 6/293/31/2019
УХВАЛА

07 лютого 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 55 хв. 07.02.2019 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук