overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/218/19
Провадження № 2-о/485/30/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Афанасіївська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла 08 січня 2014 року, як між сином та матір"ю, посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Афанасіївська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 03.06.2019р. об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3, 69;

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2019р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 08 січня 2014 року в с.Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області.

Викликати у судове засідання свідків, вказаних у заяві.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В ., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року заявник звернулась до суду з заявою про оголошення особи померлою. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177,318ЦПК України,що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі. Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві про оголошення особи померлою. Призначити судове засідання на 12-00 годину 19 грудня 2019 року. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2019 року письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа №705/259/19
2/705/1136/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/259/19 (провадження 2/705/1136/19), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1(20320, Черкаська область, Уманський район, с. Іванівка вул. Шевченка, 59) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом пяти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 444/2953/19
Провадження № 2/444/1522/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебує дана справа яка призначена до розгляду на 19.12.2019 р..

Сторони в судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини неявки.

Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Від відповідача не повернулося підтвердження про врученя поштового відправлення.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із відсутністю підтвердження про належне повідомлення відповідача та неявкою позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей на 22 січня 2020 року о 09:00 год.

Роз"яснити позивачу, що в разі неявки в судове засідання 22.01.2020 р., позов буде залишено без розгляду.

Роз"яснити відповідачу, що в разі неявки в судове засідання 22.01.2020 р., справу може бути вирішено у його відсутності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 505/2891/18
Провадження № 2/505/769/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,200, 206, 263-265 ЦПК України, ч.1 ст.344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 в порядку набувальної давності, право приватної власності на житловий будинок позначений в плані під літ. «А», загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м., та господарські споруди і будівлі: навіс літ. «а, Д, Ж», убиральня літ. «Е», сараї літ. «Б, В, Г», вимощення І, огорожа №1, №2, №3, що розташований АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О.Івінський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/2220/19

Номер провадження 2/629/997/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження по справі, примирення між сторонами не досягнуто, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2019 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

секретар Сидельнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2019 року у цивільній справі № 237/1092/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2019 року змінити в частині визначення періоду стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Скасувати рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за минулий час у розмірі 21333 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за минулий час у розмірі 21333 грн. відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2019 р. Номер справи № 274/7557/19
Номер провадження № 2-н/0274/373/19
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк"; код: 39577504; МФО: 311647
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумі 5440 гривень 73 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 192 гривні 10 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім"; код: 39577504; МФО: 300647;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
ЄУН № 336/4597/19
пр. № 2/336/2902/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши без повідомлення учасників заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На утримання ОСОБА_3 рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.09.2018 року стягнуто аліменти в сумі 2000 гривень щомісячно. З 01.09.2018 року ОСОБА_3 навчається у Запорізькому національному університеті, у зв`язку з чим позивачем понесені додаткові витрати, пов`язані з оплатою гуртожитку та охорони в сумі 9048,18 гривень. По суті вимог позивач просила стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 в сумі 4524,09 гривень.

Ухвалою від 18.10.2019 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.11.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів у справі.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Натомість відповідачем не надано доказів того, що докази, про витребування яких він заявив вимогу, він не може отримати самостійно.

Суд також не вбачає підстав для витребування інформації щодо факту навчання ОСОБА_3 у навчальному закладі на цей час, періоду проживання у гуртожитку, інших відомостей щодо пропуску занять, тощо, адже відповідач не вказав яке саме доказове значення має ця інформація у цій справі, враховуючи також, що позов заявлено про стягнення витрат, які понесені у серпні 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для витребування доказів, про які просив відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 573/2080/19
Номер провадження 2/573/573/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду від 19 грудня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та вирішено питання розподілу судових витрат.

Разом з цим, у резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено про стягнення судових витрат з відповідача на користь держави, в той час як у мотивувальній частині судом вирішено про їх стягнення на користь позивача ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про факт допущення описки в резолютивній частині судового рішення об`єктивно свідчать матеріали справи, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Білопільського районного суду від 19 грудня 2019 року, постановленому у справі №573/2080/19 (2/573/573/19) та замість зазначеного в резолютивній частині «стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору» вважати вірним «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору».

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6887/19 2/335/2099/2019
(вступна та резолютивна частини)
6 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Корягіної Ю.С.,
представника позивача адвоката Дзьобко В.О.,
представника відповідача-1 ОСОБА_1
представника відповідача-2 Кріль Ю.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування і суду,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінальної справи № 335/3210/13-к провадження 1-кп/335/2/2015.
Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування і суду на 24.01.2020 о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06.11.2019.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.11.2019.

Суддя І.П. Соболєва