КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3032/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення та тексті рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з данною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, із пропуском строків, встановлених процесуальних законом, а також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір за подачу даної апеляційної скарги.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих поштових повідомлень вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 14 січня 2019 року копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, а ОСОБА_1 копію ухвали отримав 16 січня 2019 року.

Станом на 04 лютого 2019 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений, належних доказів, на підтвердження поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження не надано.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року, оскільки апелянт не зазначив підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року про описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній