Справа № 664/3122/15-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

У складі : судді Заславець Н.В.

при секретарі Степановій С.К.,

за участі представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ « Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ « Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 20.12.2007 року за № НЕС0GA.

Справа розглядається судом з 14.09.2015 року.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року у справі було призначено судову економічну експертизу, яку доручено проводити Херсонському відділенню ОНДІСЕ .

29.12.2017 року на розгляд клопотання експерта судом було постановлено ухвалу про витребування у позивача за первісним позовом перелік документів з метою проведення повного та обєктивного експертного дослідження.

Ухвала суду позивачем не виконана, тому дослідження з усіх поставлених на розгляд питань експертом не проведено. Про причини невиконання ухвали суду банк не повідомив, представник банку надала суду лише пояснення що банком надані до суду всі наявні оригінали документів.

У звязку з ненаданням позивачем необхідних документів позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду подано клопотання про залишення первісного позову без розгляду ( т.4 ,а.с.140) з посиланням на п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не надав суду докази, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 07.02.2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав, пояснивши, що відсутність доказів унеможливлює визначити суму заборгованості за кредитним договором, перевірити правильність її нарахування, що є підставою для залишення первісного позову без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 до суду подала заяву, у якій просить провести судове засідання 07.02.2019 року за її відсутності. У попередньому судовому засіданні представники сторін також надавали суду пояснення з приводу вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання, пояснення з приводу клопотання суд приходить до наступного.

Підставою для залишення позову без розгляду є відомості про те, що позивач не надав суду витребувані докази без поважних причин. Разом з тим, представник позивача надавала пояснення, що до суду були надані ті докази, які наявні у позивача.

Тобто, на даний час робити висновок щодо неповажності невиконання ухвали про надання доказів є передчасним. І з цих підстав суд приходить до висновку про те, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257-259,353,354 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення первісного позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.