overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/911/19
Провадження № 2-678-450/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.05.1998 року сторони зареєстрували шлюб в Ялинівській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 03, від якого у них народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_4 .

Посилаючись на непорозуміння, сварки скандали, що впливає на її психічний стан та дітей, припинення шлюбних стосунків, ОСОБА_1 звернулась в суд з вищеозначеним позовом і просить розірвати шлюб.

В підготовче засідання вона подала заяву про наданя двох місячного строку для примирення та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в письмовій заяві також просить надати двох місячний строк для примирення з метою збереження сім`ї та розглянути справу у його відсутність без застосування технічних засобів.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши заяви сторін про намір зберегти сім`ю та з врахуванням інтересів дитини, суд приходить до висновку про надання їм строку для примирення на два місяці.

Керуючись ст. 247, 240, 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення на 2 місяці, провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
Провадження № 2-во/643/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено частково та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору на р/р 0007 КОД отримувача 37999607 отримувач УК Московськ м. Хар. Московський згідно квитанції № N08Y4663М від 22.08.2019 року у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок..

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку в ухвалі, так як у другому абаці резолютивної частини ухвали судом допущена описка, а саме не вірно зазначена номер квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Таким чином суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору на р/р 0007 КОД отримувача 37999607 отримувач УК Московськ м. Хар. Московський згідно квитанції № 082Y4663М від 22.08.2019 року у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Ухвала суду є невід`ємним додатком до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 у справі № 643/13554/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа 487/4892/19
Провадження № 22- ц /812/2154/19
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши заяву Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до начальника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Кріль Романа Володимировича, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до начальника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Кріль Р.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 15 листопада 2019 року, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, а 18 грудня 2019 року - заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що на час подачі апеляційної скарги копія рішення суду на адресу Державної казначейської служби України не надходила, з текстом оскарженого рішення представник ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 04 листопада 2019 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Заява Державної казначейської служби України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 жовтня 2019 року було проголошено оскаржене рішення суду. Повний його текст виготовлено в цей же день. В матеріалах справи є супровідний лист про направлення копії рішення Державній казначейській службі України, але відомостей про отримання його ним матеріали справи не містять. В апеляційній скарзі апелянт посилається на не отримання копії рішення на час подачі апеляційної скарги та ознайомлення з його повним текстом лише 04 листопада 2019 року. Такі твердження апелянта заслуговують на увагу та є підставою для поновлення строку.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити Державній казначейській службі України процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА ХОЛДІНГ», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 675/83/19
Провадження № 2/675/241/2019
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.2001 року.

16.01.2019 року ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області позовну заяву було залишено без руху.

Разом з тим, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла письмова заява про відкликання поданої нею заяви та її повернення.

Розглянувши заяву, суддя констатує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про відкликання позовної заяви подано ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає їй позовну заяву.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 04.02.2019 року.

Суддя : О.В.Король
Справа №428/1387/19
Цивільне провадження № 2-о/428/163/2019
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Кадіївка, вул. Олімпійська, 1/207) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (92600, Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2019 р. о 15:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 216/77/18
провадження 2-сз/216/39/19
УХВАЛА

іменем України

про повернення судового збору

27 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

30 серпня 2019 року рішенням суду у задоволенні позовної заяви відмовлено.

27 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить повернути суму сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про судовий збір» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Разом з цим, позивач ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 640,00 грн. За вимогу немайнового характеру та 640,00 грн. - за вимогу про стягнення моральної шкоди. У зв`язку з чим, вказані суми мають бути повернуті з державного бюджету позивачу, а судові витрати у справі - компенсовані за рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про повернення судового збору задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 22 Закону України Про судовий збір, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору,- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 640 грн (шістсот сорок гривень), сплачений згідно з квитанції № 211495719 від 27.12.2017 ПАТ «Державний ощадний банк України» та в розмірі 640,00 грн з квитанції № 211495719 (#211495719) від 27.12.2017 ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/2980/19 Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження 22-ц/819/1834/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно.

Копія постанови оформлена 20 грудня 2019 року.

Постанова набрала законної сили 19 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Помічник судді А.Р. Мельниченко
Провадження № 2-о/234/2334/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-00 год. 17.12.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 694/53/19 провадження 2-н/694/9/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_3, адреса стягувача: АДРЕСА_1,до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, моб. тел. НОМЕР_4 адреса боржника: жителя АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 279/6679/19
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/2508/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сингаївської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Сингаї, вул. Радянська, 25) про визнання права власності на майно (квартиру) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :