22-ц/804/3017/19
264/6295/17

Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

27 грудня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Ткаченко Т.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за несплату аліментів за період з 01.10.2013 року по 31.11.2014 року та з 01.01.2016 року по 31.10.2017 року в розмірі 12942,74 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду. В апеляційний скарзі позивач просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стала несплата скаржником судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 960 грн. щодо оскарження рішення суду в частині позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, а також надання копії апеляційної скарги не за кількістю учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана особисто позивачем ОСОБА_1 01 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.173).

У визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто: документи, що підтверджують сплату судового збору, або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також копія апеляційної скарги за кількістю учасників справи, до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до положень статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 357 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк позивачем усунуто не було, платіжний документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а також копія апеляційної скарги за кількістю учасників справи, суду апеляційної інстанції не надано.

Керуючись статтями185, 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко