ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» грудня 2019 року м. Херсон

Справа № 766/1838/19

Провадження № 22-ц/819/1784/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю. М. від 07 серпня 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кушнаренка Андрія Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з вище зазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначило, що 21 серпня 2014 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кушнаренко А.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 667/4743/13-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 2 932 608,84 грн. та судових витрат у розмірі 720,50 грн.

13 грудня 2018 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТЮ у Херсонській області Кушнаренко А. Ю. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №44441532 щодо примусового виконання виконавчого листа 667/4743/13-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

При ознайомленні з матеріалами зазначеного виконавчого провадження з`ясовано, що 02 липня 2018 року до Корабельного РВ ДВС міста Херсона надійшла заява ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження щодо примусового виконання листа по справі № 667/4743/13-ц, виданого Комсомольський районним судом м. Херсона 16 липня 2014 року в зв`язку з повним погашенням заборгованості, до якої додано оригінал довідки ПАТ «Дельта Банк» від 27 лютого 2015 року щодо повного виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона №667/4743/13-ц від 19 вересня 2013 року. Вказана довідка підписана начальником Управління з розвитку комунікацій та після продажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки ОСОБА_3 та містить печатку ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № 0 від 13 жовтня 2008 року ОСОБА_2 , станом на 09 січня 2019 року, має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 19 959 023,39 грн.

Вказаний факт, на думку заявника, свідчить про те, що довідка, яка знаходиться в матеріалах виконавчого провадження є недостовірною і підробленою.

ПАТ «Дельта Банк» просило суд: скасувати постанову від 13 грудня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 44441532 щодо примусового виконання виконавчого листа № 667/4743/13-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» в сумі 2 932 608,84 грн. та судові витрати у розмірі 720,50 грн. та зобов`язати начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відновити виконавче провадження № 44441532 щодо примусового виконання виконавчого листа №667/4743/13-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» в сумі 2 932 608,84 грн. та судових витрат у розмірі 720,50 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року у задоволенні скарги ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати, постановити нову про задоволення скарги.

В обґрунтування скарги зазначило, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції у повній мірі не дослідив обставини справи, а саме не врахував факт того, що державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження не було перевірено наявність заборгованості у боржника, а лише враховано інформацію, яка була надана боржником за вказаним виконавчим провадженням, що вказує на порушення вимог ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає можливим справу розглянути у їх відсутність в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та матеріалів справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець, при винесені оскаржуваної постанови ВП № 44441532 від 13 грудня 2018 року діяв відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кушнаренко А. Ю. від 21 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 667/4743/13-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 932 608,84 грн та судових витрат у розмірі 720,50 грн /а. с. 4/.

Під час проведення виконавчих дій ОСОБА_2 надала державному виконавцю квитанцію про сплату нею 366 897,14 доларів США, що еквівалентно 10 186 201,99 грн в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 13 жовтня 2008 року та довідку № 2-0 від 27 лютого 2015 року, видану начальником Управління з розвитку комунікацій та післяпродажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнської підтримки ОСОБА_3 , з якої вбачається, що договір про надання споживчого кредиту № 0, укладений між ОСОБА_2 (позичальником) та первісним кредитором АТ «Укрсиббанк», права якого з 08 грудня 2011 року перейшли до АТ «Дельта Банк» (кредитором) припинив свою дію з 27 лютого 2015 року у зв`язку з повним виконанням позичальником рішення Комсомольського районного суду м. Херсон від 19 вересня 2013 року; кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по договору № 0 від 13 жовтня 2008 року /а. с. 44, 45/.

Оригінал даної довідки оглянуто судом першої інстанції.

Постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТЮ у Херсонській області Кушнаренко А. Ю. від 13 грудня 2018 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 667/4743/13-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 16 липня 2014 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення /а. с. 5/.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 надала державному виконавцю належні докази погашення заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк» за договором споживчого кредиту № 0 від 13 жовтня 2008 року в порядку виконання виконавчого листа № 667/4743/13-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кушнаренко А. Ю. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження внаслідок повного виконання судового рішення є законними та вчиненими у відповідності до діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» про те, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції у повній мірі не дослідив обставини справи, а саме не врахував факт того, що державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження не було перевірено наявність заборгованості у боржника, а лише враховано інформацію, яка була надана боржником за вказаним виконавчим провадженням, що вказує на порушення вимог ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» до уваги колегії суддів не приймаються та підлягають відхиленню, виходячи з наступного.

Наданий Банком розрахунок заборгованості, яким він обґрунтовує свою скаргу, здійснено з 31 грудня 2011 року по 09 січня 2019 року, включає в себе заборгованість станом на 14 травня 2013 року, яка стягнута з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заочним рішенням Комсомольського районного суду від 19 вересня 2013 року у розмірі 2 932 605,84 грн.

Разом з тим, з квитанції про сплату ОСОБА_2 366 897,14 доларів США, що еквівалентно 10 186 201,99 грн в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 13 жовтня 2008 року та довідки № 2-0 від 27 лютого 2015 року, виданої начальником Управління з розвитку комунікацій та післяпродажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнської підтримки ОСОБА_3 вбачається, що вище зазначене рішення суду виконано. Нормами діючого законодавства: ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, не зобов`язано державного виконавця здійснювати перевірку достовірності наданих йому боржником оригіналів документів, а ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», на яку посилався Банк в апеляційній скарзі, містить загальні положення щодо засад виконавчого провадження.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у законний спосіб.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, не містять нові факти чи засоби доказування, висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 20 грудня 2019 року.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова