Справа № 308/1992/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2375/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

22.10.2019 ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року. В апеляційній сказі просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити відстрочити апелянту сплату судового збору, посилаючись при цьому на те, що нею вже й так понесено багато судових витрат у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено в присутності апелянта. Однак копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 21.09.2019.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана біль ніж через тридцять днів з дня отримання апелянтом копії рішення суду і апелянтом не наведено якихось поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, то причини наведені в клопотання слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження свого скрутного матеріального чи фінансового стану, а сама по собі та обставин, що ОСОБА_3 вже сплачувала судові вирити по справі не може бути підставою для відстрочення сплати удового збору. А отже в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином дана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до ст..4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги слідує, що рішення суду першої інстанції по суті оскаржується фактично в частині стягнення грошової компенсації на суму 40 267,50 грн., а отже за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 604 грн. (40 267,50 * 1% * 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA6080004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101; судовий збір, пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

ухвалив :

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року у залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть клопотання про поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а уразі невиконання вимог ухвали щодо оплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя: М.В. Мацунич