Справа № 628/3251/18
Провадження № 2/628/108/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Куп`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний Відділ державної виконавчої служби у Куп`янському, Шевченківському районах та місті Куп`янську Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вовчанський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУ юстиції Харківської області, про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

30.10.2018 року ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 28.11.2018 року в порядку загального позовного провадження (а.с. 36).

Разом з цим, 27.11.2018 року відповідачем по справі до суду була подана зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_2 посилається на те, що вона не згодна з позовом позивача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вважає його необґрунтованим, оскільки він не надав суду докази існування таких виключних обставин, як тяжка хвороба чи інші обставини, що мають значення у справі, а тому звільнити частково чи повністю від заборгованості по аліментам неможливо. Позивачем також не надано суду розрахунку заборгованості по аліментам, складеного державним виконавцем на підставі матеріалів виконавчого провадження.

Крім того, в зустрічному позові зазначено, що у позивача заборгованість виникла з 02.07.2015 року і станом на 01.03.2018 року складає 59173,19 грн. (розрахунок пені) і є підстави для позовних вимог про стягнення пені за заборгованість по аліментам, що виключає задоволення позовних вимог позивача, так як він винний у виникненні заборгованості, не виконував свій обов`язок утримувати дитину та виконувати рішення суду, що підтверджується доказами. Позивач просить прийняти зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення пені за заборгованість по аліментам для спільного розгляду з основним позовом та об`єднати в одне провадження (а.с. 44-46).

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2018 року зустрічна позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків (а.с. 54).

У судові засідання, призначені на 28.11.2018 року та 18.12.2018 року позивач не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у поштових повідомленнях про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача адвокат Пухтаєвич О.О. у судове засідання, призначене на 18.12.2018 року не з`явилася, надавши заяву від 17.12.2018 року про відкладення слухання справи у зв`язку з занятістю в Харківському апеляційному суді, а також надала заяву на виправлення недоліків разом з зустрічною заявою (а.с. 61, 69, 70-73).

11.01.2019 року відповідач у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій вона зазначила, що позов ОСОБА_1 не визнає та просить об`єднати в одне провадження позов позивача з її зустрічним позовом (а.с. 76).

11.01.2019 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з отриманням правової допомоги з приводу зустрічного позову, у зв`язку з чим судове засідання відклалося до 05.02.2019 р. (а.с. 77)

Від представника позивача адвоката Жерновнікова С.О. 04.02.2019 р. до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по електронній пошті надійшла заява про відкладення слухання справи у зв`язку з його зайнятістю в м.Києві (а.с. 86).

У судове засідання, призначене на 05.02.2019 року відповідач не з`явилася з невідомих суду причин, причини своєї неявки не повідомила. До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою на конверті «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 84).

28.02.2019 року ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася з невідомих суду причин, причини своєї неявки не повідомила. До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою на конверті «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 103).

У судове засідання, призначене на 28.02.2019 року представник позивача адвокат Жерновніков С.О. знову не з`явився, надіславши на електронну пошту суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з його зайнятістю в Харківському апеляційному суді (а.с. 106).

Крім того, 20.03.2019 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 знову не з`явився з невідомих суду причин, причини своєї неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надав. До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою на конверті «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 113).

Від представника відповідача адвоката Пухтаєвич О.О. 20.03.2019 року до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, зустрічний позов підтримує та не заперечує без її участі вирішити питання про об`єднання справ та призначення їх в судовий розгляд (а.с. 115).

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2019 року було об`єднано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з первісною позовною заявою ОСОБА_1 та призначено наступне підготовче засідання на 01.04.2019 р. (а.с. 117-118).

У судове засідання, призначене на 01.04.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Жерновніков С.О. не з`явився, надіславши на електронну пошту суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з його зайнятістю в м. Києві (а.с. 123).

01.04.2019 року ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася з невідомих суду причин, причини своєї неявки не повідомила.

24.04.2019 року від представника ОСОБА_2 адвоката Пухтаєвич О.О. надійшла заява про відкладення слухання справи, призначеної на 26.04.2019 року, у зв`язку з неотриманням розрахунку заборгованості по аліментам від Вовчанського ВДВС (а.с. 132).

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26.04.2019 р., також не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надав (а.с. 129).

ОСОБА_2 02.05.2019 року була надана заява про зменшення заявлених вимог про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів в розмірі 36936,06 грн. замість 59173,19 грн. та долучена копія розрахунку заборгованості по аліментам (а.с. 142-144).

Представником ОСОБА_2 - адвокатом Пухтаєвич О.О. 28.05.2019 року до суду була подана заява, в якій вказано, що в провадженні суду з листопада 2018 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочену сплату аліментів, яка до цього часу жодного разу не слухалась, аліменти ОСОБА_1 не сплачуються, борг по аліментам не погашається, пеня не стягнена та на захист інтересів дитини просить заслухати справу у розумний строк (а.с. 155).

28.05.2019 р. за участю представника ОСОБА_1 адвоката Закопайла В.В. та представника ОСОБА_2 адвоката Пухтаєвич О.О. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.06.2019 р. (а.с. 162)

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання 20.06.2019 р., розгляд справи було відкладено на 25.07.2019 р.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 25.07.2019 року та 19.08.2019 року знову не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, крім цього, в судові засідання не з`явився і представник позивача.

25.07.2019 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Пухтаєвич О.О. надійшла заява, в якій вона просить витребувати з Вовчанського ВДВС матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 для повноти з`ясування обставин та при вибранні дати наступного судового засідання, врахувати розклад судових засідань адвоката (а.с. 179).

29.07.2019 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області був направлений лист до Вовчанського РВДВС ГТУЮ у Харківській області з проханням надіслати на адресу суду завірену копію виконавчого провадження № 48085476 та на виконання даного листа Вовчанським РВДВС 14.08.2019 року були надіслані копії виконавчого провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_1 (а.с. 182, 186-217).

У судове засідання, призначене на 19.08.2019 року представник ОСОБА_2 адвокат Пухтаєвич О.О. не з`явилася, надавши заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з зайнятістю в апеляційній інстанції 19.08.2019 року о 13.45 год. (а.с. 219).

19.08.2019 року ОСОБА_1 та його представник у судове засідання також не з`явилися з невідомих суду причин, причини своєї неявки не повідомили, заяви про відкладення справи не надали.

За правилами, визначеними п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно зі статтею 44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, з`явлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На думку суду, аналіз усієї сукупності матеріалів справи свідчить про можливе зловживання позивачем (її представниками) процесуальними правами, що, безумовно, суперечить завданню цивільного судочинства.

При цьому суд бере до уваги, що таке зловживання проявилося у способі процесуальної поведінки, обраному ними у справі.

Таке зловживання, зокрема, підтверджується тим, що після звернення до суду з позовом від 19.10.2018 року позивач ОСОБА_1 жодного разу, за винятком 11.01.2019 року коли він надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з отриманням правової допомоги з приводу зустрічного позову, до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Неявка в судові засідання позивача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки у судові засідання, а також неявка представника, який тричі подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, про що зазначене в ухвалі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справі від 31.08.2015 року №6-24063ск15.

Крім того, представник ОСОБА_2 адвокат Пухтаєвич О.О., не вбачаючи на своє прохання розглянути справу у розумні строки, багаторазово надавала суду заяви про відкладення слухання справи. Разом з цим, адвокат Пухтаєвич О.О. не дотрималася розумних строків розгляду справи і допустила зловживання своїми процесуальними правами, що також тягне за собою зволікання при розгляді даної цивільної справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву і зустрічну уточнену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний Відділ державної виконавчої служби у Куп`янському, Шевченківському районах та місті Куп`янську Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Зустрічну уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права повторно звернутися до суду з даними позовами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О. Волчек