Провадження №4-с/521/118/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ковальова Сергія Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із скаргою на дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ковальова Сергія Володимировича.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року, вищевказану справу розподілено судді Тополевій Ю.В.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У скарзі міститься клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначила, що не є фахівцем у галузі права і лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 07 грудня 2019 року зрозуміла, що відбувається неправомірне списання коштів, які мали стати базою для відрахування аліментів. Вказала, що на підтвердженням ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження саме 07 грудня 2019 року є її розписка в заяві про ознайомлення, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заявник стверджує, що ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження 07 грудня 2019 року, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази (зокрема копія заяви про ознайомлення з відповідною розпискою із зазначенням дати), на підтвердження ознайомлення скаржника з матеріалами виконавчого провадження саме 07 грудня 2019 року, чим заявник обґрунтовує своєчасність звернення до суду зі скаргою.

Враховуючи те, що заявник не надано жодних доказів на підтвердження ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 07 грудня 2019 року, суд вважає клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на дії державного виконавця необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не дотримані строки при поданні скарги на дії державного виконавця.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У поновленні ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на подання скарги на дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ковальова Сергія Володимировича відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ковальова Сергія Володимировича залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

20.12.19