2/215/38/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Пономаренко М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду; треті особи: Головне Управління Національної Поліції у Дніпропетровській області, Криворізький відділ поліції Головного Управління Національної Поліції у Дніпропетровській області, Криворізька місцева прокуратура №2,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року зазначена справа надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Жовтневого районного суду м. Дніпра у порядку ст. 116 ЦПК України для розгляду за підсудністю. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено суддю Лиходєдова А.В.

Ухвалою суду від 10.02.2017 р. справа прийнята до провадження суддею Лиходєдовим А.В. та призначено судове засідання по справі.

23.05.2017 року суддею Лиходєдовим А.В. заявлено самовідвід по вказаній справі, як зазначено в ухвалі суду від 23.05.2017 року, та справу передано до канцелярії суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 24 ЦПК України (в редакції зі змінами та доповненнями станом на 10.04.2013р.), в результаті якого головуючим по справі призначено суддю Мельника Ю.П.

Ухвалою суду від 26.05.2017 р. справа прийнята до провадження суддею Мельником Ю.П. та призначено судове засідання по справі.

30.06.2017 року суддею Мельником Ю.П. заявлено самовідвід по вказаній справі, як зазначено в ухвалі суду від 30.06.2017 року, та справу передано до канцелярії суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 24 ЦПК України (в редакції зі змінами та доповненнями станом на 10.04.2013р.), в результаті якого головуючим по справі призначено суддю Квятковського Я.А.

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. справа прийнята до провадження суддею Квятковським Я.А. та призначено судове засідання по справі.

Ухвалою судді Квятковського Я.А. замінено третю особу у справу Криворізьку місцеву прокуратуру №2 на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Квятковського Я.А. від 02.11.2017 р. провадження у справі зупинено до вирішення кримінального провадження №0000142 стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до листа Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області розгляд кримінального провадження відкледно до 23.01.2019 року 10:00 год.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №224 від 24.01.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Демиденка Ю.Ю.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Демиденка Ю.Ю. від 06 лютого 2019 року вказану справу прийнято до провадження, визначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

18.03.2019 року суддею Демиденком Ю.Ю. заявлено самовідвід по вказаній справі, як зазначено в ухвалі суду від 18.03.2019 року, та справу передано до канцелярії суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України (в чинній редакції), в результаті якого головуючим по справі призначено суддю Коноваленка М.І.

Ухвалою судді від 20.03.2019 р. справа прийнята до провадження суддею Коноваленком М.І. та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача за довіреністю Мотрук В.І. (а.с.143-144) в судове засідання не з`явилася, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.228).

Відповідач Державної казначейська служба України в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні (а.с.227).

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового

процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, так як розгляд вказаної справи по суті ще не розпочато, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду; треті особи: Головне Управління Національної Поліції у Дніпропетровській області, Криворізький відділ поліції Головного Управління Національної Поліції у Дніпропетровській області, Криворізька місцева прокуратура №2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 23.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: