гСправа № 358/1855/18 Провадження № 2/358/178/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Богуславської міської ради Київської області (далі - відповідач), просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок) в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати її чоловіка ОСОБА_4, якій під час життя належав житловий будинок АДРЕСА_1 Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її син ОСОБА_5, однак за життя він не встиг отримати правовстановлюючий документ на будинок, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, однак 23.11.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1, оскільки у Договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 27.10.1976 року, посвідченого Богуславською державною нотаріальною конторою 28.10.1976 року за реєстровим № 1993 - містяться виправлення, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/1429 (а.с. 9).

Про факт того, що житловий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_4 підтверджується Договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 27.10.1976 року, посвідченого Богуславською державною нотаріальною конторою 28.10.1976 року за реєстровим № 1993 (а.с.15, 16), згідно якого вбачається, що право власності на житловий будинок № АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями Богуславською міською радою Київської області за померлою ОСОБА_4 за її життя не визнавалося та не оформлялося належним чином в органах БТІ. Спадкоємцем на майно померлої за законом є ОСОБА_5, який в 6 - місячний термін з дня відкриття спадщини фактично вступив у володіння спадковим майном померлої матері, але юридично спадщини не оформив і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті її чоловіка ОСОБА_7, вона фактично успадкувала житловий будинок. Інші спадкоємці за законом, діти померлого, а сам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від прийняття спадщини нотаріально відмовились (а.с. 10).

Згідно довідки Комунального підприємства Київської обласної Ради «Південне бюро технічної інвентаризації» № 3355 від 13 листопада 2018 року (а.с.20) встановлено, що право власності на спадковий житловий будинок було зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 27.10.1976 року № 1993, також самочинне будівництво та перепланування відсутнє.

Оскільки вона не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав ОСОБА_4, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач направила до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правничої допомоги (а.с. 25-28), тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій вимоги позивача ОСОБА_1 підтримала та просила розглянути справу без її участі та без участі позивача (а.с. 37, 55).

Богуславська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 36).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, але направили до суду заяви про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без їх участі (а.с. 51, 52).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач та треті особи, які не заявлять самостійних вимог повністю визнали вимоги позивача і не заперечують проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно, ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2219 гривень 25 коп.

Керуючись ст.ст. 392, 1218, 1223, 1235, 1269 ЦК України, ст.ст. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок 1982 року забудови, загальною площею - 93,5 кв.м., житловою площею - 47,7 кв.м., допоміжною площею - 45,8 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: підвал під частиною будівлі, прибудова, веранда, прибудова, літня кухня, сарай - прибудова, сарай під верандою, гараж, убиральня, ганок, балкон, ворота з хвірткою, колодязь питний, огорожа, інвентаризаційною вартістю 443849 гривень, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 28 листопада 2018 року згідно квитанції № 105 на р/р 0080, МФО 899998 у Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/644, що становить 2219 гривень 25 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут