Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2438/01

провадження № 61-21293ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Тернопільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н. В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 08 січня 2020 року для усунення недоліків.

11 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Разом з тим, в касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови Тернопільського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року нею отримано

07 листопада 2019 року, на підтвердження чого надала копію розписки із журналу видачі копій судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до них докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявника обставини, а саме отримання копії постанови Тернопільського апеляційного суду від 13 вересня

2019 року лише 07 листопада 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця Тернопільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н. В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2-2438/01.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк