Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 296/2193/16-ц

провадження № 61-17974св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державне підприємство «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Житомирський державний технологічний університет,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Корльовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 01 квітня 2019 року заяву Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області задоволено.

Замінено сторону боржника у виконавчому провадженні № 52229069 з ДП «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій», який вибув, на його правонаступника - Житомирський державний технологічний університет.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 01 квітня 2019 року скасовано, у задоволенні заяви Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області відмовлено.

До суду касаційної інстанції від Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державне підприємство «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Житомирський державний технологічний університет, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук