КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/5218/19 Головуючий у І-й інстанції - Саламон О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають доньку ОСОБА_3 , 2004 року народження. Донька проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не виконує свої батьківські обов`язки щодо матеріального утримання доньки, не приймає участі у її вихованні та навчанні. Для повноцінного забезпечення дитини харчуванням, одягом, дозвіллям необхідно в середньому 8 000 грн. щомісячно, в зв`язку з чим просила суд задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у в зазначеному розмірі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2 118 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 05.04.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768, 4 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , 2004 року народження, в розмірі 1200 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до Закону, починаючи 05 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Позивачка ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечувала, вважаючи рішення суду першої інстанції законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що сторони з 25 жовтня 2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2009 р. розірвано (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що дитина сторін - донька ОСОБА_3 , 2004 року народження проживає разом з позивачкою ОСОБА_5 та перебуває на її утриманні. Вказана обставина не спростована відповідачем по справі.

Статтею 18 Конвенції про захист прав дитини встановлено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Оскільки донька сторін проживає з матір`ю й знаходиться на її утриманні, батько - відповідач по справі, зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо надання допомоги по утриманню малолітньої дитини, аліменти підлягають стягненню за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають значення для справи.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо необхідності стягнення з відповідача аліментів у розмірі 2118 грн., оскільки визначений позивачкою розмір аліментів у сумі 8000 грн. є необґрунтованим, позивачкою не надано доказів матеріальної можливості відповідача сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, як і не надано доказів несення нею щомісячних витрат на утримання доньки в зазначеному розмірі.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що на утриманні відповідача перебуває ще одна дитина - син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вартість життя та необхідність забезпечення соціально-побутових потреб розвитку, здоров`я дитини, а також розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розмір аліментів, матеріальний стан відповідача, суд правильно визначив суму аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання дитини.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 2118 грн., а лише -в сумі 1200 грн., тобто 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на його утриманні знаходиться ще одна дитина - син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати, яка є пенсіонеркою, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказана обставина була врахована судом при визначенні розміру аліментів, як й те, що сам факт перебування матері на пенсії за віком, не свідчить про те, що вона перебуває на утриманні саме у відповідача. Крім того, слід зазначити, що мати позивача отримує пенсію за віком. Відповідач по справі є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я, проте значний час не працює без поважних причин.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, внаслідок чого розгляд справи був проведений у його відсутність, що позбавило його права брати участь у справі, висловлювати свою думку щодо заявленого позову, заслуговують на увагу.

З матеріалів справи слідує, що дана справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме: на 27 травня 2019 року на 14 год. 15 хв., на 20 червня 2019 року на 15 год. 30 хв., на 19 серпня 2019 року на 10 год.45 хв. та на 02 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Відповідно до п.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Частиною 2 ст. 130 ЦПК України визначено, що розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

В матеріалах відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи на 27 травня 2019 року на 14 год. 15 хв., на 20 червня 2019 року на 15 год. 30 хв. та на 02 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Згідно п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи, рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 , стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2 118 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 05.04.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

У порядку ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2118 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 05.04.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні інших вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Позивач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 17 грудня 2019 року.

Головуючий :

Судді: