overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/3366/18
провадження №2-с/489/6/19
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/3366/18 (провадження № 2-н/489/638/18) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1,

встановив:

До суду звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу. У заяві вказав, що при видачі судового наказу не було враховано, що 17.05.2018 ним укладенов договір про реструктуризацію заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, що порушує його право на погашення боргу частинами згідно графіку, встановленого договором.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

10.07.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» видано судовий наказ по справі № 489/3366/18 (провадження № 2-н/489/638/18) про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 по 01.05.2018, що станом на 16.05.2018 становить 11251,01 грн., 972,49 грн. індексації та 228,67 грн. трьох відсотків річних, всього 12452,17 грн.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2018 ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» уклало з боржником договір про реструктуризацію заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення за № 463018, згідно якого підприємство надає споживачу розстрочку у погашенні заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, що утворилася станом на 01.05.2018 у сумі 11251,01 грн. строком на 11 місяців з кінцевим терміном погашення по квітень 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що порушено право боржника на погашення боргу частинами відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості, який було укладено з боржником до моменту звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 10.07.2018 по справі № 489/3366/18 (провадження № 2-н/489/638/18) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/686/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_4 патрульної поліції ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_4 патрульної поліції, ОСОБА_4 патрульної поліції національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1173, 1174 Цивільного кодексу України, Закону України «Про Національну поліцію» суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_4 патрульної поліції, ОСОБА_4 патрульної поліції національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 2-1800/10
Провадження № 2-зз/591/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми №2-5229 від 11 грудня 2009 року в частині накладення арешту на причеп легковий КРЛ 050100 Кремінь, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування заходів забезпечення позову.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 493/1895/19
Номер провадження 2/493/756/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧКИ ОСОБА_1 В.

ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.11.2019 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті 27.01.2020 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №751/8724/18
Провадження №2/751/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Чернігівводоканал» ЧМР звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, нарахованих інфляційних витрат та суму нарахованих трьох відсотків річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ст.. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 639/8049/19
Провадження № 2/639/2255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.

за участю представника позивача Щербакової І.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про здійснення перерахунку сплачених сум за спожитий газ,

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 сплачених за спожитий позивачем газ за період з 27.04.2016 по 08.07.2019.

Представником позивача Щербаковою І ОСОБА_1 В ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від 30.09.2017, та наділена повноваженнями щодо представництва інтересів позивача в суді з всіма правами, що діюче законодавство надає позивачу, 20.12.2019 подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про здійснення перерахунку сплачених сум за спожитий газ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану представником позивача до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про здійснення перерахунку сплачених сум за спожитий газ.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про здійснення перерахунку сплачених сум за спожитий газ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 405/6942/17

провадження № 61-2808св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ-Сервіс» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі судді Іванової Л. А. від 03 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду в складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Авраменка Т. М., Черненка В. В. від 10 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2018 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ-Сервіс» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун
Справа № 944/5913/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви -22.11.2019 року.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судовий наказ набрав законної сили _____________.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер провадження 2-н/243/17562019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 21 » грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду А.О. Гончарова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

позивач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

відповідач: Національний банк України: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60

предмет позову - стягнення заборгованості,

підстави позову - порушення виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до національного банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі № 757/44203/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин