overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1274/18
У Х В А Л А

06.02.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового розгляду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостів режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 лютого 2019 року представник відповідача адвокат ОСОБА_1 під час підготовчого судового розгляду клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки представник відповідача адвокат ОСОБА_1 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції, відповідно можливо здійснювати судове провадження за його участю, а також інших учасників у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь представника відповідача адвоката ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити повторне підготовче судове засідання о 14.30 годині 07 травня 2019 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500)

Визначити участь в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу. Адреса суду: проспект Миру, 24, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50074.

Копію ухвали направити представнику відповідача адвокату ОСОБА_1 та до суду, який зобов'язаний організувати проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 552/6436/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В позовній заяві просила суд збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів до 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнути з відповідача на її користь 7052,60 грн. додаткових витрат на дитину.

В підготовчому судовому засіданні позивач суду повідомила, що спір сторонами не врегульовано, тому вона позов підтримує в повному обсязі, позовні вимоги доводитиме письмовими доказами, долученими до справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Крім того, судом вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст узвали виготовлено 20 грудня 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

19.12.2019
Справа № 182/9733/18
Провадження № 2/0182/1133/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Нікопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.03.2019 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 548/2189/19
Провадження №2/548/745/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

26.11.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права на спадкове майно спадкодавцю та про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином були повідомлений про час і місце судового засідання, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, не подали до суду жодних клопотань, в тому числі, про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права на спадкове майно спадкодавцю та про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на "26 грудня 2019 року" о 11:30 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: 656/264/18
Провадження: 22-ц/819/181/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.

Секретар судового засідання: Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року.

Оскільки судове засідання призначене на 06 лютого 2019 року у даній справі відкладено, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь адвоката Тишковського Сергія Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_2, в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 27 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

При цьому роз'яснити, що адвокат Тишковський Сергій Анатолійович, діючий від імені ОСОБА_2, також має право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участьадвоката Тишковського Сергія Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_2, у судовому засіданні з розгляду апеляційних скарг на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт Нижні Сірогози, вул. Чкалова, буд.6).

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Тишковського Сергія Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_2, 27 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для організації її виконання, представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
р/р НОМЕР_1 , МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна у сумі 4313 грн. 89 коп. за період з 01.06.2018 року по 11.09.2019 рік.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 750/870/19
Провадження № 2/750/719/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення сплаченого авансу відповідно до договору,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу відповідно до договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2019 на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4221/19
Провадження № 2-с/552/48/19
У Х В А Л А

20.12.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року суддею Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К. було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 36501,03 грн. на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Полтавагаз Збут». ОСОБА_1 дізнався про виданий судовий наказ та звернувся із заявою про його скасування, мотивуючи його тим, що він заперечує заборгованість, ніколи не проживав за адресою зазначеною стягувачем у заяві.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та задоволення такої заяви.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К. 08.08.2019 року та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 645/1429/19
Провадження № 2/645/1122/19
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитом, ,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова ухвалено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитом.

20 грудня 2019 року виготовлено повний текст рішення, у вступній частині якого помилково зазначено, що рішення ухвалено 20 грудня 2019 року, а не 18 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено 18 грудня 2019 року, а не 20 грудня 2020 року, описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитом, в частині невірного зазначення дати його винесення, та вважати вірним дату винесення рішення суду «18 грудня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/593/45/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 10 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не складається, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду письмове клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вони із відповідачем помирилися.

Оскільки відмова від позову на зазначених позивачкою підставах не суперечить Закону і не порушує прав та інтересів сторін, то клопотання позивачки слід задоволити і справу провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити за відмовою позивачки від своїх позовних вимог.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/712/18

Головуючий у першій інстанції - Демченко Л. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/295/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 13:00 11 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: