Справа № 307/3829/19
Провадження № 4-с/307/17/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

В С Т А Н О В И В:

Скаржники звернулися до суду з скаргою на дії Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони є власниками земельної ділянки площею 0,061 га, за кадастровим №:07:002:0144, яка розташована в АДРЕСА_1 .

На майно за адресою: АДРЕСА_1 постановою Тячівського РВ ДВС від 23.02.2011 ВП 23693147 накладено арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Про наявність вказаної постанови скаржникам стало відомо із інформаційної довідки №190101338 від 25.11.2019 року.

Вважають, що оскаржувана постанова порушує їх права, як власників не рухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Скаржника в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Представника Тячівського РВ ДВС в судове засідання також не з`явився, однак надіслав до суду письмове пояснення в якому зазначає, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №194635155 та №194637657 від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 арешт на будь яке нерухоме майно , а також на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , станом на 24.12.2019 р., не накладався. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №194633233 від 24.12.2019 р, відносно об`єкта обтяження житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 арешт накладено, відповідно в межах ВП 23693147 де боржником виступає ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно бази даних АСВП- спецрозділ, встановлено, що виконавче провадження №23693147 з примусового виконання постанови серія АОІ №0202223 від 19.10.2010 року виданої ДПС ДАІ щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу 510 грн. на користь державного бюджету України, завершено відповідно до п.8. ч.1 ст.49 ЗУ» Про виконавче провадження» ( в попередній редакції Закону) відповідно до квитанції №58 від 17.01.2011 року в Брокбізнесбанк м. Тячів.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вимоги скарги підставні і їх слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем у виконавчому провадженні №23693147 з примусового виконання постанови серія АОІ №0202223 від 19.10.2010 року виданої ДПС ДАІ щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу 510 грн. на користь державного бюджету України, тобто стягнення проводилось із іншої особи, а не скаржників.

Вказане виконавче провадження завершено, відповідно до п.8. ч.1 ст.49 ЗУ» Про виконавче провадження» ( в попередній редакції Закону) відповідно до квитанції №58 від 17.01.2011 року в Брокбізнесбанк м. Тячів, тобто виконано реально.

Однак, як встановлено судом, державним виконавцем при закінченні вказаного виконавчого провадження не відмінено оскаржувану постанову, яка із-за збігу прізвищ та імені скаржника та боржника по цьому виконавчому провадженню перешкоджає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпоряджатися своїм нерухомим майном, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що вимоги скарги слід задовольнити.

Тому, керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Визнати дії Тячівського районного відділу Держаної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо не скасування постанови ВП 22693147 від 23.02.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не правомірними.

Скасування постанову Тячівського районного відділу Держаної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ВП22693147 від 23.02.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: В.В. Чопик