Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 703/358/17

провадження № 61-15418ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Іншуранс Груп», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 27 лютого 2018 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 44 157,34 грн та моральну шкоду в сумі 1 000 грн. В решті позову відмовив.

Апеляційний суд Черкаської області постановою від 22 травня 2018 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року змінив в частині визначення суми, яку слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 для відшкодування матеріальних збитків та в частині розподілу судових витрат, вказав, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 має бути стягнуто 36 837,34 грн у відшкодування майнової шкоди. Вирішив питання розподілу судових витрат. В решті рішення суду залишив без змін.

20 червня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у зазначеній справі.

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 повторно подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у зазначеній справі.

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у вищевказаній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року та постанова Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу від 02 серпня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав подання касаційної скарги на судові рішення у малозначній справі.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, які були предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Іншуранс Груп», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев