Справа № 559/1464/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смизька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Іваницька Н.О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 . В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області. Свідоцтво про його народження було втрачено, а отримати Витяг з державного реєстру актів цивільного стану про актовий запис про народження виявилося не можливим, адже в архівному відділі Кременецького МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області відповідний запис відсутній, медичну книжку направлено до державного архіву.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свідоцтві про народження в графі батько значиться « ОСОБА_2 ».

Як вбачається зі змісту усіх вищезазначених документів, ім`я померлого зазначається як « ОСОБА_2 ». Проте, при видачі останньому правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , його ім`я було зазначено, як « ОСОБА_3 », тобто зроблена помилка в прізвищі не « ОСОБА_4 », а « ОСОБА_4 », в імені не «Порфир», а «Профіл». Як наслідок заявнику було відмовлено як єдиному спадкоємцю після смерті батька у видачі свідоцтва на спадщину на зазначену квартиру.

На інше майно, що увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 державним нотаріусом Другої Дубенської ДНК були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просить встановити факт належності померлому ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника - адвокат Іваницька Н.О., згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи: Смизької селищної ради в судове засідання також не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши заяви сторін, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьком зазначений ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с. 7).

Згідно інформації ГТУЮ у Тернопільській області № 379/14-01-09.2 від 12.06.2019 року в архіві відділу відсутній актовий запис про народження на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 с. Комарівка, Кременецького району Тернопільської області (а.с. 8).

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 червня 1994 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 06 березня 2002 року серія НОМЕР_3 та від 25 грудня 2001 року серія АЕІ НОМЕР_4 , спадкоємцем ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 (а.с. 11, 12).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56507871 від 12.06.2019 року після смерті ОСОБА_2 Другою Дубенської ДНК заведено спадкову справу №686139 (номер у нотаруса 204) (а.с. 13).

Як зазначено у повідомленні Другої Дубенської державної нотаріальної контори від 12 червня 2019 року № 680/02-14, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому ВАТ «Смига» 17 червня 1994 року, прізвище власника 1/5 частки квартири вказано « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 », встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцю на видати свідоцтво про право на спадщину на частку кватири неможливо (а.с. 14).

Згідно виписки з архівних матеріалів від 10 червня 2019 року № 476 квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 (а.с. 17).

Із роз`яснень викладених у. п.п.2, 23 Постанови Пленуму ВСК України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, суд, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме факту належності померлому ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд враховує визнання заявлених вимог заінтересованою особою, те що розбіжності у написанні прізвища та імені спадкодавця позбавляють можливості заявника реалізувати свої спадкові права. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) заінтересована особа: Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 37 смт. Смига Дубенського району Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 17 червня 1994 року Відкритим акціонерним товариством «Смига» на підставі розпорядження (наказу) № 17 від 17 червня 1994 року, та зареєстрованому Державним комунальним малим підприємством «АРХІТЕКТОР» у реєстрову книгу за № 2-113-113.

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: