Ухвала

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 347/1836/15

провадження № 61-21660св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , правонаступниками якого

є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув питання про поновлення касаційного провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Максюти І. О., Горблянського Я. Д., Фединяка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, в якому просила суд виділити їй на праві власності 1/2 частини житлового будинку, 1/2 частини господарських будівель і споруд: гаража, стайні,

дворової вбиральні, курника, колодязя та земельної ділянки площею 0,1520 га, для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства, які розташовані

по АДРЕСА_1 .

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області

від 10 травня 2016 року в складі судді Гордія В. І. позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину будинковолодіння, що становить в ідеальній частці - 63/100, яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 такі приміщення у житловому будинку по

АДРЕСА_1 ,

а також господарські будівлі і споруди, а саме: № 1-1 коридор 4,70 кв. м,

№ 1-2 паливна 3,0 кв. м, № 1-3 кімната кухня 21,40 кв. м, № 1-4 житлова кімната 15,0 кв. м, № 1-5 кладова 5,60 кв. м, № 1-6 житлова кімната

16,90 кв. м, що становить в арифметичній частці - близько 63/100, загальною вартістю 146 903,32 грн. Виділено такі господарські споруди: стайня літ. «В», варістю 20 893,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 444,69 грн. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину будинковолодіння, що становить в ідеальній частці - 37/100, яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 такі приміщення у житловому будинку в АДРЕСА_1 , а саме: № 1-8 коридор-веранда площею 9,30 кв. м, № 1-7 кладова площею 5,30 кв. м, № 1-9 кімната площею 16,0 кв. м, № 1-10 ванна площею 3,80 кв. м, № 1-11 кладова площею

1,80 кв. м, що становить в арифметичній частці - близько 37/100, загальною вартістю 85 395,56 грн. Виділено такі господарські споруди: гараж літ «Г», вартістю 41 242, 25 грн, фундамент бетонний літ. «№ 1» вартістю

9 775,66 грн, курник літ. «Д» вартістю 4 494,02 грн.

При цьому варіанті поділу ОСОБА_1 має замінити та переоблаштувати автономні мережі: газопостачання, електропостачання, водопостачання (вносить зміни в документацію); демонтаж дверного блоку з подальшою закладкою дверного прорізу цеглою між кладовою літ. 1-5 та кладовою

літ. 1-7; влаштувати вихід на свою частину горища із вулиці

зі своєї сторони частини житлового будинку.

ОСОБА_2 має облаштувати автономні мережі: газопостачання, електропостачання, водопостачання від загального вводу (виробити нову документацію); демонтаж одного дверного блоку з подальшою закладкою дверного прорізу цеглою між кухнею-кімнатою літ. 1-9 та кімнатою літ. 1-6; переоблаштувати веранду в кухню, облаштувати перегородку на горищі

із облегшеної цегли, по лінії поділу розмежування кімнат.

Криниця літ. «№» та вбиральня літ. «Г» залишено в спільному користуванні.

Горищем кожний із співвласників користується над своїми приміщеннями, які розташовані нижче за поверховістю.

Земельну ділянку поділено між сторонами згідно з планом-схемою, яка

є в додатку до висновку експерта, тобто по 0,139 га (1390 кв. м) кожному,

а земельну ділянку 260 кв. м залишити в спільному користуванні згідно

з планом-схемою.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у сумі 852,64 грн та 2 100,00 грн за проведення експертизи.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня

2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Косівського районного суду від 10 травня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

У травні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня

2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 25 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу

№ 347/1836/15 із Косівського районного суду м. Івано-Франківська.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

11 червня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про залучення до участі в цій справі правонаступниками ОСОБА_2 його дітей:

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в якому зазначено, що 26 липня та

30 липня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно було подано до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Тонюк М. М. заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі, наданим приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Тонюк М. М., від 26 липня 2019 року зареєстровано спадкову справу № 96/2019, номер у спадковому реєстрі 64521179, за заявами від 26 липня 2019 року № 237 сина спадкодавця - ОСОБА_3 та від 30 липня

2019 року № 244 дочки спадкодавця - ОСОБА_4 .

Аналіз вищевказаних обставин свідчить про те, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження

у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунена, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити провадження

у справі та залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня

2017 року.

Заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступників у справі задовольнити.

Залучити правонаступників ОСОБА_2 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова

Р. А. Лідовець