Дата документу 22.08.2019 Справа № 332/2685/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/2685/19 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/807/2984/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» в особі представника - адвоката Жейнової Анжели Іванівни на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року в справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване тим, що повний текст ухвали суду отримано 15.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 11 липня 2019 року. ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» копію ухвали суду отримано 15 липня 2019 року (а.с. 17). Отже, п`ятнадцятиденний термін, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України, в межах якого особа має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, спливає 30 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 01 серпня 2019 року, про що свідчить штам суду першої інстанції. З матеріалів справи не вбачається, що ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» подало апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском, встановленого ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

З апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» зазначає, що має право на оскарження зазначеної ухвали суду у строк до 30.07.2019 року включно, проте, не зазначає поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поданням апеляційної скарги 01.08.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту необхідно роз`яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наданням доказів на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення №19 від 31 травня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 921, 00 грн. (а.с. 18).

При цьому, дата сплати судового збору (31.05.2019 року) відповідно до зазначеного платіжного доручення передує даті винесення оскаржуваної ухвали суду (11.07.2019 року) та взагалі даті звернення ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до суду із заявою про видачу судового наказу (09.07.2019 року).

В розділі «призначення платежу» платіжного доручення №19 від 31 травня 2019 року відомості про номер справи, в якій сплачено судовий збір, відсутні.

Отже, платіжне доручення №19 від 31 травня 2019 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року в цій справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 905/1057/18, ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2019 року в справі 295/3706/17.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» в цій справі не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 23.11.2018 року № 2628-VIII, який набрав чинності 01.01.2019 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік», у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року - становить 1921 гривень.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 1 921, 00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску останнього, доказів на підтвердження зазначених обставин, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 921, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» в особі представника - адвоката Жейнової Анжели Іванівни на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року в цій справі залишити без руху.

Надати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» в особі представника - адвоката Жейнової Анжели Іванівни строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначеннях поважних причин пропуску останнього, доказів на підтвердження зазначених обставин, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Надати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» в особі представника - адвоката Жейнової Анжели Іванівни строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 921, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська