overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 229/7237/19 Номер провадження 2/229/1673/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились представник позивача, відповідач ОСОБА_1 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію на 31 січня 2020 року о 08:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 386/1279/18
Провадження № 2/386/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, встановив:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого засідання на 15.01.2019 року та перепризначено на 06.02.2019 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач та його представник до суду не з»явились.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Суд, заслухавши представника позивача, зясувавши неявку учасників справи, відсутність поштового повідомлення спрямованого на адресу відповідача, дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання .

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, тобто з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 258-260, ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання в справі №386/1279/18 за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, відкласти на 21.02.2019 року до 10 год. 30 хвл., про що належним чином повідомити учасників судового процесу.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2-о/229/654/2019
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення її заяви про встановлення факту смерті підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 667/1590/15-ц
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права власності та витребування із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2019 року було прийнято справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права власності та витребування із чужого незаконного володіння, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2020 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 392/496/19
Провадження № 2/392/538/19
02 грудня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем проживала однією сім`єю у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказала, що в даний час сторони припинили сімейні відносини і проживають окремо один від одного. Відповідач не надає матеріальної допомоги, добровільної угоди про сплату аліментів між сторонами не досягнуто, тому позивач просить стягнути з відповідача на утримання дружини в твердій грошовій сумі 1000 гривень, щомісячно до досягнення дитиною трьох років.
23 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 14).
2 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 28).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (частина 1 статті 82 ЦПК України).
Суд не має сумніву щодо добровільності визнання відповідачем обставин справи, тому для задоволення позову є законні підстави.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 9 квітня 2019 року і до досягнення дитиною трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 768 гривень 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Головуючий

суддя
Справа № 530/1241/19
Номер провадження 2/530/767/19
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченко С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.12.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову в частині стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Постарнека М.І. надійшли заява про розгляд справи в їх відсутність, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дітей в частині стягнення аліментів на утримання дітей, необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дітей, в частині стягнення аліментів на утримання дітей необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позову без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 43, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дітей, в частині стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 364/35/19
Провадження № 2/364/93/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання на розгляд справи 05 лютого 2019 року не зявився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Від відповідача жодних клопотань чи заяв до суду не надходило та причини неявки суду невідомі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, відкласти на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/274/19
Провадження № 2/327/113/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.12.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів на оплату житлово - комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів на оплату житлово-комунальних послуг, по якій здійснюється судовий розгляд справи по суті, та по якій судове засідання було призначено на 11 год. 30 хв. 19.12.2019 року.

У зазначене судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, надали повноваження на представництво їх інтересів в суді своїм представникам.

Представник позивача адвокат Лисакова О.О. в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про час, дату та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином.

Представник відповідача адвокат Коломоєць І.В. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів на оплату житлово-комунальних послуг відкласти на 13 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2841/19 Справа № 183/5268/16 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 квітня 2019 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
провадження 2/201/104/2019
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» і приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачів АТ комерційний банк «Приватбанк» і приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, представник відповідача, відповідач з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» і приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер справи 235/8866/19
Номер провадження 2-н/235/1135/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинку та прибудинкової території);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноарм ійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя