МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/6625/18
Номер провадження № 2/521/473/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 22.05.2017 року в м.Одесі по вул.Щорса відбулась дорожньо-транспортна пригода.

В результаті ДТП був пошкоджений належний їй на праві власності автомобіль марки «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний ОСОБА_4

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_4 на час здійснення ДТП була застрахована в ОСОБА_3 «Європейський страховий альянс».

Згідно експертного дослідження ФОП ОСОБА_5 №05-015 від 13.06.2017 року розмір збитків, завданих автомобілю марки «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 складає 50 152, 46 грн.

Відповідачами на час розгляду справи вказані витрати не компенсовані.

Позивач стверджувала, що відповідно Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 625 ЦК України через прострочення виконання ОСОБА_3 грошового зобовязання вона має право на стягнення пені, 3 відсотків річних, інфляційного збільшення в розмірі 10 902 грн. 16 коп.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просила стягнути з ОСОБА_4 в порядку Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи, який становить 2 000 грн., з ОСОБА_3 «Європейський страховий альянс» страхову виплату в розмірі 50 152, 46 грн., пеню, 3 відсотків річних, інфляційного збільшення в розмірі 10 902 грн. 16 коп.

Окрім позовних вимог, позивач просила присудити на свою користь витрати, повязані з розглядом справи, а саме на оплату судового збору 704 грн. 80 коп. та правничої допомоги 10.000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Так, обґрунтованого сумніву щодо достовірності та добровільності визнання відповідачем позову немає.

Відповідач ОСОБА_3 «Європейський страховий альянс» в судове засідання не зявився, в процесі розгляду справи позов не визнав, надавши відзив.

Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2017 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Опель» р/н UU512PP не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

ОСОБА_4 керував транспортним засобом на підставі довіреності від 23.02.2017 року, виданої на його імя ОСОБА_6, посвідченої нотаріусом ОСОБА_7 за №0817 у м.Грузії.

В результаті ДТП автомобіль, належний позивачеві, отримав пошкодження механічного характеру.

Вищевикладені обставини підтверджуються Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року.

Згідно експертного дослідження ФОП ОСОБА_5Б.(сертифікат субєкта оціночної діяльності №734/16) №05-015 від 13.06.2017 року розмір збитків завданих автомобілю марки «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 складає 50 152, 46 грн.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_4 на час здійснення ДТП була застрахована в ОСОБА_3 «Європейський страховий альянс».

Факт укладення договору обовязково страхування цивільно-правової відповідальності 10.03.2017 року визнаний відповідачем ПАТ «Европейський страховий альянс» у відзиві, підтверджується страховим полісом.

Забезпеченим транспортним засобом за полісом є автомобіль марки «Опель» р/н UU512PP.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Як зазначено в ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.

ОСОБА_3 «Європейський страховий альянс» всупереч закону витрати за пошкодження ОСОБА_4 транспортного засобу ОСОБА_2 не відшкодував, наданий позивачем висновок експертного дослідження ФОП ОСОБА_5Б.(сертифікат субєкта оціночної діяльності №734/16) №05-015 від 13.06.2017 року, за яким розмір збитків завданих автомобілю марки «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 складає 50 152, 46 грн. не спростував.

Зазначені кошти підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 «Європейський страховий альянс».

При цьому, суд не погоджується із доводами товариства, що відсутність у ОСОБА_8 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу українського зразка за наявності виниклих між цими сторонами відносин страхування, може бути підставою відмови у позові.

Вирішуючи спір суд не приймає на увагу доводи позивача про стягнення на її користь в порядку Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.625 ЦК України, пені, 3 відсотків річних, інфляційного збільшення в розмірі 10 902 грн. 16 коп., оскільки обґрунтованого детального розрахунку позовних вимог в цій частині із наданням доказів рівня інфляції, тощо, позивачем не надано.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Зазначене тягне стягнення обумовленої договором страхування від 10.03.2017 року франшизи в розмірі 2000 грн. з відповідача ОСОБА_4

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави в порядку статті 141 ЦПК України.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує, що :

Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так інтереси позивача при розгляді справи представляв адвокат ОСОБА_9, що підтверджується ордером №250236.

Поряд із тим, позивачем не надано договору про надання правової допомоги, умовами якого визначені повноваження виконавця, склад, обсяг, вартість послуг, квитанцій про сплату за виконані роботи, детального опису робіт (наданих послуг), фактично виконаних адвокатом.

Зазначене виключає стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу за рішенням суду.

Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст. 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2000 гривень.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 50 152 гривен 46 коп.

В решті позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 04.02.2019 року