Справа № 766/9557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/9557/18 від 13.06.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області 02.07.2019 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/9557/18 від 13.06.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення, розмір якого, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», складає 384,20 гривень.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 01.08.2019 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

12.08.2019 року представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, в якій, посилаючись на Закон України «Про судовий збір», Закон України «Про захист прав споживачів», просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви на перегляд заочного рішення у справі №766/9557/18, зазначив, що звільненню від сплати судового збору підлягають не тільки позивач чи відповідач, а й заявник за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року надано додатковий строк для усунення недоліків заяви: надати докази оплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 394,20 гривень або докази звільнення від його сплати.

З відмітки на поштовому конверті, в якому заявнику було направлено копію ухвали про надання додаткового строку для усунення недоліків заяви вбачається, що конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що заявнику зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/9557/18 від 13.06.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованост повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан