overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 666/3963/15
Номер провадження: 22-ц/819/240/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання адвоката Гоменюка Ю.В., який діє від імені ТОВ «Агросфера ЛТД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_3, третя особа: Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агросфера», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року вирішено питання про участь адвоката Гоменюка Ю.В., який діє від імені ТОВ «Агросфера ЛТД» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05 лютого 2019 року у розгляді зазначеної справи було оголошено перерву до 26 лютого 2019 року 14 годин 30 хвилин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпро організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л ИЛА:

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпро організувати 26 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні цього ж суду (за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 57, м.Дніпро, обл.Дніпропетровська, 49000) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Гоменюка Ю.В.

Роз'яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, сторони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Бабушкінському районному суду м.Дніпро для організації її виконання, та адвокату Гоменюку Ю.В., для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік
УХВАЛА

14 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 липня 2018 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 29 жовтня 2018 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено до судовго розгляду на 12 листопада 2018 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 14 січня 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Станом на 14 січня 2019 року року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі призначити до судового розгляду на 17 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, 2-ий пов., зал №8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
єдиний унікальний номер справи 531/828/19
номер провадження 2/531/301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову ОСОБА_3 .

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати будинок АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/3333/18

Рядок статзвіту № 49

04 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768, 40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2077/2019 Справа № 641/6862/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

19.12.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість по заробітній платі, яка ним заявлена у позові, виплачена в повному обсязі.

Згідно п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи відсутність предмету спору між сторонами, а також те, що підстав для відмови у закритті провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення., або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Пр. № 2-о/155/104/19
Справа 155/1205/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі призначене на 13 грудня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись, ст.223, 240, ч. 2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Провадження №2-н/524/66/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2019 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 255,64 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 675/3180/18
Провадження № 2/675/136/2019
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивачі 1, 2: не з'явилися,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плужненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

05.02.2019 року позивачами було подано письмову заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану позивачами письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу положень п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України та з врахуванням того, що судовий розгляд справи по суті ще не було розпочато, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плужненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Король
№642/597/19
2-н/642/78/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості по сплаті за використану електроенергію за період з 19.10.2016р. по 30.09.2018р. в розмірі 2229,65 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з енергопостачання за особовим рахунком 826736, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно із п.п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживачі зобовязані сплачуваним за електричну енергію у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 727/1472/19
Провадження № 4-с/727/44/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (місцезнаходження за адресою: вул. Винниченка, 9-А) на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ТзОВ «Чернівцігаз Збут» звернувся в суд із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 01 листопада 2018 року, винесену старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 та визнати незаконною бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження № 55522669.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити ТзОВ «Чернівцігаз Збут», старшому державному виконавцю Першого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1, боржнику ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження за скаргою та запропонувати подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю представника скаржника ТзОВ «Чернівцігаз Збут», старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 703/3500/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк