КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1291/18
Провадження № 2/534/99/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Заявлені вимоги мотивує тим, що 18.09.2015 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено усний договір позики, відповідно до якого відповідач отримала від позивача 2500 доларів США та зобов`язалася повернути їх до 01.01.2016. Проте, відповідач умови договору не виконала, позику не повернула, внаслідок чого позивач змушена звернутися до суду.
Ухвалою суду від 16.11.2019 за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі (а.с.20).
У зв`язку із закінченням повноважень судді Крикливого В.В., було здійснено повторний розподіл даної справи, та за ухвалою суду від 23.05.2019 справа була прийнята до провадження судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. (а.с.48).
В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Так, у відповідності до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
В силу ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною 1 ст.1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч. 1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Звертаючись до суду з позовом, позивач, посилається на те, що між нею та ОСОБА_2 18.09.2015 укладено договір позики, згідно якого позивач передала відповідачці 2500 доларів США, які відповідач повинна була повернути до 01.01.2016.
Проте, в порушення вимог ч. 1 ст.81 ЦПК України, доказів на підтвердження того, що між сторонами досягнуто домовленості про позику позивачкою відповідачці грошових коштів у вказаній сумі та що ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання повернення коштів, позивачем надано не було.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження укладення між сторонами договору позики, а тому в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Керуючись ст. ст.81, 263-265 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості, які не оголошуються

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач:ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Повний текст судового рішення складено 20.12.2019.