РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року Провадження №2/425/631/19

Справа №425/2649/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

30.07.2019 представник АТ КБ«ПриватБанк» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказав, що 12.09.2013 ОСОБА_1 , отримала кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та привалами банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua./terms/pages/70/. складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк свої зобов,язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та вимог договору позичальник своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 31.05.2019р. у сумі 120382,65 гривень, з яких: 291,00 грн.- заборгованість за кредитом; 113952,14 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 6139,51 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.09.2013 у сумі 120382,65 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.08.2019 прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

22.08.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначила, що ніяких договорів, передбачених ЦК України, між нею та позивачем укладено не було, а тому просить відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю ( а.с.51-54).

16.09.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача

вказав, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з пам,яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір банківського обслуговування, що підтверджується її підписом у заяві. Підписавши заяву банк і клієнт приєднуються і зобов,язуються виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, Тарифах банку- договорі банківського обслуговування в цілому. Також, на підставі даної заяви , відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 - ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку відповідач отримала, та мобільний телефон, який вона вказала. Крім того, згідно довідки про видачу кредитних карт, відповідач отримала кредитні картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та строк дії перевипущеної картки до останнього дня місяця 09.2017 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 19.07.2019 - до спливу строку позовної давності (а.с.72/16). Оскільки банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, отже між банком та відповідачем було укладено договір, який нікім не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення з відповідача заборгованості. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

16.0.2019 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначила, що вона не підписувала кредитного договору та не була ознайомлена і не підписувала Умови та правила надання банківських послуг. Просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі ( а.с.97-101).

25.11.2019 до суду надійшли пояснення представника позивача, в яких він вказав, що з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів вбачається, що відповідач користувалась грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, частково сплачувала заборгованість за кредитом, а отже отримала кредитку картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Просить позовні вимоги задовольнити ( а.с. 117-125).

11.12.2019 до суду найшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.09.2013, станом на 11.11.2019 в розмірі 142497,54 грн., з яких: 291,00 гр.- заборгованість за кредитом ( тілом кредиту); 45,32 грн.- заборгованість за простроченими відсотками; 49,68 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит та 142111,54 грн.- заборгованість по пені.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині позову міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, просить відмовити позивачу в задоволенні позову ( а.с.-146).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 12.09.2013 року відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якої вона оформила на своє ім`я кредитну картку «Універсальна» (а.с. -10).

Згідно Умов кредитування базова відсоткова ставка в місяць становить 2,5%. Розмір щомісячних платежів, з урахуванням плати за користування кредитними коштами становить 7% від заборгованості, але не менш 50,00 гривень та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів 25 число місяця, наступного за звітним. Також, згідно тарифів банку передбачено сплату комісії (а.с. 10,11).

Дослідивши вказані докази, суд дійшов висновку, що вищезазначений кредитний договір укладався на підставі договору оферти розробленої ПриватБанком, умови якої повинні бути чіткими і зрозумілими для споживача таких послуг. У заяві на приєднання відсутні умови щодо процентної ставки та відповідальності за прострочення платежів. Крім того, у анкеті-заяві відсутня інформація, що позичальник ознайомився з умовами, які містяться саме на зазначеному сайті «Приватбанку». Більше того, сам банк неодноразово їх змінював, а тому, мав можливість подати до суду примірник таких умов, який може містити положення, які є менш сприятливими для позичальника.

На цій підставі суд дійшов висновку, що банк не підтвердив, які ж конкретні умови він запропонував позичальнику при підписанні анкети-заявці, оскільки на поданому банком екземплярі умов відсутній підпис позичальника.

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, суд дійшов висновку, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до статей 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач оспорює факт того, що нею було отримано кредит від позивача, але судом встановлено, що згідно наданих позивачем документів ( розрахунку заборгованості, виписки з банківського рахунку з інформацією про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, фотосвітлини з зображенням відповідача з карткою «Універсальна» та довідки від 29.08.2019 про надання позивачем відповідачу карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та строк дії перевипущеної картки до останнього дня місяця 09.2017 року), відповідач отримала кредитну картку згідно кредитного

договору б/н від 12.09.2013 з встановленим на неї кредитним лімітом ( а.с.-8-9, 78-79, 80,81), а тому суд дійшов висновку, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання та надання банкові АТ КБ «Приватбанк» відповідної заяви позичальника.

Отже, стягненню підлягає заборгованість за тілом кредиту в сумі 291,00 гривень (розрахунок заборгованості - а.с.8- 9).

Заборгованість по простроченим відсоткам, нарахованій пені, комісії та штрафів, стягненню не підлягають.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов,язань не допускається.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, з урахуванням ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню частково.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог, тому відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути пропорційно до розміру задоволених вимог, що буде складати 4,27 гривень.

На підставі ст. ст. 525, 526, 549, 611, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 141, 247, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.09.2013 в розмірі 291 ( двісті дев,яносто одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 4 ( чотири) грн. 27 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками , заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит та пені в сумі 142206 ( сто сорок дві тисячі двісті шість) грн. 54 коп. відмовити.

Повний текст рішення складено 16.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат №3111.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Москаленко