overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1908/18
Провадження № 2/663/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Саксаганської районної в місті ради, Служба у справа дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

Позивач надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, у звязку з тим, що не має змоги виїхати до м. Скадовська, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, визнану інвалідом дитинства, яка страждає вадами зору.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Саксаганської районної в місті ради, Служба у справа дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 12 березня 2019 року о 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у справі 12 березня 2019 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона повинна зявитися у Криворізький районний суд Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 12 березня 2019 року о 11:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., за участі представника відповідача Янченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 543/929/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Підкова + « про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фермерського господарства « Підкова + « про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що договір оренди земельної ділянки від 27.07.2015 року та додатки до нього підписані не ОСОБА_1 . Прохав призначити почеркознавчу експертизу та поставити на її розгляд питання: « Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4, 13 га, що розташована на території Чутівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області укладеному 27.07.2015 року між Фермерським господарством « Підкова + « в особі голови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та на додатках до цього договору в розділі « Підписи сторін « в графі « Орендодавець « - ОСОБА_1 власноручно ? « .

Представник відповідача заперечувала щодо призначення експертизи, мотивуючи тим, що експертиза призначалася судом двічі, але не була проведена в зв"язку з тим, що позивач не надавав експериментальних зразків підписів.

Судом встановлено, що по справі двічі призначалася судова почеркознавча експертиза, але вона не була проведена в зв"язку з ненаданням позивачем ОСОБА_1 експериментальних зразків підписів. В судове засідання 14.06.2019 року ОСОБА_1 також не з"явився. Поведінку позивача суд розцінює як ухилення від проведення експертизи.

За таких умов призначення експертизи є неможливим.

Керуючись статтею 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21807/19

пр. № 2/759/7340/19

18 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Горло Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді місяці 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 25.02.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, подав заяву у якій просить слухати справу у його відсутності.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у відсутності відповідача та її представника, позовні вимоги визнають, проти розірвання шлюбу не заперечують.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.02.2011 року.

Від спільного шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 лютого 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 190.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя О.Г.Скрипник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/697/18

2/241/57/2019

07.02.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи.

06 лютого 2019 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 3-с від 25.01.2019 року.На даний час провадження треба відновити та призначити справу до розгляду.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану - відновити.

Розгляд справи призначити на 12 березня 2019 року на 12 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Провадження №2/523/422/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо залучення правонаступника, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідачка за первісним позовом, ОСОБА_5, звернулась до суду з заявою про залучення правонаступника та просить залучити ОСОБА_3 як правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені, оскільки відповідно до відповідно до договору факторингу від 18.01.2019 року № 18/01 право вимоги за кредитним договором № 0 від 14.08.2008р., Договором поруки №223456 від 14.08.2008 року та Договором поруки №223457 від 14.08.2008 року разом з додатками перейшло до ТОВ «Фінстрим» (а.с.153, ІІ том). Та 18 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» та ОСОБА_3 було складено Акт прийому-передачі документів до Договору комісії від 18.01.2019 року на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення та акт прийому-передачі Права вимоги до Договору комісії від 18.01.2019 року (а.с.159,160 , ІІ том). Отже, новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 серпня 2008 року є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені, як правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4914/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Смілянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Смілянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 606/3204/19
Ухвала
19 грудня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ТзОВ "Тернопільоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-
ТзОВ "Тернопільоблгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .
Згідно вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Теребовлянську міську раду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.
19.12.2019 року на адресу суду поступила відповідь з Теребовлянської міської ради, згідно якої ОСОБА_1 1931 року народження зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Однак у заяві про видачу судового наказу вказана адреса боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.
Положеннями частини 1 статті 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165,166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ТзОВ "Тернопільоблгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області
Суддя І.Б. Марціцка
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.02.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

ВСТАНОВИВ:

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявлено.

Судом встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.00 год. 20.03.2019 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1033/19
Провадження № 6/750/38/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова суддя Карапута Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Носолевець Юлії Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Носолевець Юлія Сергіївна звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Носолевець Юлії Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 12:15 годині 04.03.2019.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 215/2919/18
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ПАТ КБ «Приватбанк» та Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса №7678 від 03.08.2017 таким, що не підлягає виконанню і його скасування.

24.06.2019 позивачем заявлено клопотання про витребування судом доказів від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., а саме належним чином завірений повний пакет документів, які були надані ПАТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису №7678 від 03.08.2017.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати позивач є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану інформацію позивач не має можливості, а її наявність має значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича належним чином завірений повний пакет документів, які були надані Публічним акціонерним товариства Комерційний банк «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису №7678 від 03.08.2017.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 20.12.2019.

СУДДЯ: