пр. № 2/759/3030/19
ун. № 367/4985/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, б.34) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до Ірпінського міського суд Київської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором у сумі 1 098 813,21 грн., а саме: 642 649,79 грн. - основна сума боргу, 205 647,87 - прострочені відсотки за користування кредитом, 202 000 грн. - пеня, 48 515,55 грн. - інфляційні витрати (а.с.1-6).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.63-64).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 10.08.2018 року скасувати та постановити нову про направлення справи на розгляд за встановленою підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права (а.с.72-74).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Вирішено, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2018 року скасувати, справу направити до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду (а.с.101).

28.12.2018 року дана справа надійшла до Святошинського районного суду м. Києва.

28.12.2018 року відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено за суддею Миколаєць І.Ю.

02.01.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва прийнято справу до провадження та до розгляду.

10.04.2019 року ОСОБА_2 через канцелярію Святошинського районного суду надіслала клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у сумі 1 098 813,21 грн. до вирішення цивільної справи № 757/61345/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, Товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 , Національний Банк України, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 (справа № 757/61345/18, суддя Сенько М.Ф.).

Вважає, що провадження у цій справі має бути зупинене, оскільки в разі визнання судом недійсним Договору відступлення прав вимоги № 17/4-В від 11.02.2015р. позивач Державна іпотечна установа втратить і право вимоги за кредитним договором № 1670рvі-02-06 від 24 лютого 2006 року, який був укладений між ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит»).

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі відповідача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, б.34) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі №367/4985/18 за позовом Державної іпотечної установи (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, б.34) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості зупинити до розгляду цивільної справи № 757/61345/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, Товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 , Національний Банк України, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити про розгляд вище зазначеної справи та надати належним чином завірену копію судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць