Єдиний унікальний номер 236/912/18
Номер провадження 22-ц/4804/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 236/912/18

Номер провадження 22-ц/4804/10/2018

6 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позо-вом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про вселення до житлового приміщення та за зустрічним позовом виконавчого комі-тету Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про ви-знання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Бєлоусовим А.Є. в м. Ли-ман в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області 23 липня 2018 року о 17 годині 14 хвилин, повний текст виготовлено 1 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним судом 28 листопада 2018 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про вселення до житлового приміщення та за зустрічним позовом виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

За результатами розгляду зазначеної справи 28.11.2018 року винесена відповідна постанова.

Оскільки на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року апеляційна скарга була внесена лише ОСОБА_2, рішення суду, відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, переглядалось в межах доводів апеляційної скарги.

Ця обставина, щодо меж перегляду справи описана в мотивувальній частині поста-нови апеляційного суду, де зазначено в яких саме межах переглядається справа апеляцій-ним судом.

Але в резолютивній частині постанови допущено описку та помилково зазначено, що в іншій частині (яка в апеляційному порядку не перевірялась) рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалу суду описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з'явились, пові-домлені належним чином про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесен-ня виправлень в постанову Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, а саме слід виключити з резолютивної частини зазначеною постанови фразу «В іншій час-тині рішення суду залишити без змін».

Керуючись статтями 269, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської мі-ської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про вселення до житлового приміщення та за зу-стрічним позовом виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Виключити з резолютивної частини постанови речення «В іншій частині рішення суду залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції у відповідності до статей 389 і 390 ЦПК України.

Судді: