Ухвала

15 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 161/853/19
провадження № 61-8260св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:
заявник ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Волинський обласний військовий комісаріат,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року у складі судді: Пахолюка А. М., та постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Данилюк В. А., Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог

У січні 2019 року ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, закрито провадження у справі.

Аргументи учасників справи

У квітні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення норм процесуального права.

У липні 2019 року Волинський обласний військовий комісаріат через представника ОСОБА_3 надав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року у справі відкрито касаційне провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 161/853/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков