У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко Світлана Валеріївна на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Москвічов А.С. звернувся до Деснянського рйонного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В..

У зазначеній скарзі скаржник просить визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2018 р. ВП № 52081673 з примусового виконання виконавчого листа № 2-165/10 виданого 01.09.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» борг за кредитним договором в сумі 1 124 832,63 грн., скасувати дану постанову та зобов`язати Деснянський РВВДВС м. Київ, ГТУЮ в м. Києвівинести постанову про поновлення виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що на виконанні у відділі Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 52081673.

11.09.2019 р. стягувачу стало відомо з інформації розміщеної в реєстрі Автоматизованої системи виконавчого провадження, що 25.05.2018 р. за виконавчим провадженням № 52081673державний виконавець Бойченко С.В. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження по п. 15 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

П. 15 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», зазначає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог ЗУ «Про іпотеку».

Заявник вважає що дана постанова є незаконною та необгрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до положень ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Скаржник в судове засідання не з?явилася, про час та місце слухання була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Особа, дії якої оскаржуються в судове засідання не з?явилася про час та місце слухання повідомлена належним чином, але подала відзив на скаргу, в якій пояснила, що у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 52081673 з примусового виконання виконавчого листа № 2-165/10 виданого 01.09.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» борг за кредитним договором в сумі 1 124 832,63 грн. також витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700 грн. та сплаті ІТЗ послуг в сумі 30 грн., а всього стягнути 1 126 562,63 грн.

Для забезпечення в повному обсязі зобов`язань щодо повернення кредиту в сумі 108 000 доларів США, ОСОБА_1 передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем керуючись ст. ст. 52, 58, 61 ЗУ «Про виконавче провадження», описано та передано на реалізацію іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

25.05.2018 р. за виконавчим провадженням № 52081673державний виконавець Бойченко С.В. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження по п. 15 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

У зв`язку з численними заявами представників стягувача, начальником Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва прийнято рішення про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2018 р., шляхом винесення відповідної постанови.

15.11.2019 р. державним виконавцем скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено лист до Деснянського районного суду м. Києва про повернення виконавчого листа № 2-165/10 Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 10П від 16.01.2008 р. в сумі 1 124 832,63 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн, та сплаті ІТЗ послуг в сумі 30 грн., а всього 1 126 562/63 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.08.2016 року державним виконавцем Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-165/10 Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 10П від 16.01.2008 р. в сумі 1 124 832,63 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн, та сплаті ІТЗ послуг в сумі 30 грн., а всього 1 126 562/63 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем керуючись ст. ст. 52, 58, 61 ЗУ «Про виконавче провадження», описано та передано на реалізацію іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

25.05.2018 р. за виконавчим провадженням № 52081673державний виконавець Бойченко С.В. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження по п. 15 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

15.11.2019 р. державним виконавцем скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено лист до Деснянського районного суду м. Києва про повернення виконавчого листа № 2-165/10 Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 10П від 16.01.2008 р. в сумі 1 124 832,63 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн, та сплаті ІТЗ послуг в сумі 30 грн., а всього 1 126 562/63 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Учасниками справи не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків, а тому суд на підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України вирішив справу на наявних у ній доказах.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оцінюючи усі докази, суд вважає частково доведеними обставини, на які скаржник посилається як на підставу своїх вимог.

Оскільки державним виконавцем було винесено потсанову про скасування оскаржуваної постанови то відсутні підстави для задоволення скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що скарга стягувача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко Світлана Валеріївна на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Суддя: