overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» від імені та в інтересах якого діє Васильківський територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз Збут» Фастівська дільниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________20 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 382/84/19
провадження № 2/382/326/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/84/19 за позовом Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, як орган опіки та піклування, юридична адреса м.Ніжин вул. Батюка, 5-а, 16600, до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса м.Яготин вул.Незалежності, 110, Київської області, третя особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської обалсті (як орган опіки та піклування), м.Яготин вул.Незалежності, 110 про позбавлення батьківських прав, поданого позивачем на підставі ст.ст. 155, 166 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 14 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов Ніжинської РДА Чернігівської області з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/969/19
провадження № 2-о/382/36/19
У Х В А Л А

27.12.19 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А

при секретарі Твердохліб Г.М.

присяжних: Губерського Я.М., Смаглія І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черняхівська сільська рада Яготинського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Черняхівська сільська рада Яготинського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в котрій зазначено, що він має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає з дитинства на важкий психічний розлад, є інвалідом І-А групи та потребує постійного стороннього догляду. Через свою хворобу син не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного сторонного догляду і опіки. У разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, він просить призначити його опікуном.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та звернувся із клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересована особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного догляду, так як хворий не здатний до самообслуговування, контролювати свою поведінку.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.298, 102-105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання котрої доручити експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» Управління охорони здоров'я Київської області смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Васильківського району Київської області.

Для вирішення експерту поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні розлади?

Чи істотно впливає психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Кисіль О.А.

присяжні: Губерський Я.М.

Смаглій І.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/129/2019 Справа № 641/2168/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів в якому просить зобовязати відповідача відшкодувати збитки позивача, повязані з проведенням ХНДІСЕ ім.. Засл. Проф.. ОСОБА_3 експертизи у сумі 1000,00 грн; зобовязати відповідача здійснити розрахунок надлишково перерахованих коштів за спожиту електричну енергію та відшкодувати збитки, повязані з роботою лічильника електричної енергії за період його експлуатації у несправному стані за період з 30.12.2016 р. по 27.12.2017 р.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 в якому він просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Концерн Енергомера», що знаходиться за адресою: 355029, Росія, м. Ставрополь, вул. Леніна, буд. 415,.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, заяву, докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Концерн Енергомера», що знаходиться за адресою: 355029, Росія, м. Ставрополь, вул. Леніна, буд. 415,.

Керуючись ст.ст.50, 51, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Концерн Енергомера», що знаходиться за адресою: 355029, Росія, м. Ставрополь, вул. Леніна, буд. 415,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"01" лютого 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, тому вважає збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2019 року відкрито правадження у вказаній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

01.02.2018 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила суд надати строк на примирення до 28.02.2019 року.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання стронам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе надати сторонам по справі строк для примирення до 28.02.2019 року.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Призначити сторонам по справі строк на примирення до 28.02.2019 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи на 28.02.2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/804/791/19
Головуючий в 1 інстанції Данелюк О. М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 19 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О. В. Халаджи
справа № 197/1247/16-ц
провадження № 2/197/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 19.12.2016 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 15.02.2017 зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. Ухвалою суду від 14.08.2019 поновлено провадження, продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за правилами спрощеного позовного провадження. Від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи. Оскільки позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду. Роз`яснити позивачеві, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 382/2033/19
провадження № 2/382/931/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2033/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни, юридична адреса м.Яготин вул. Незалежності, 58 до ОСОБА_2 , мешканки с.Сулимівка Яготинського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.ст. 534, 548, 549, 553 ЦК України (в. редакції 1963 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. інформаційної довідки із Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 50 хвилин 27 січня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., в строк до 27 січня 2020 року надати до суду інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
справа №619/4713/19
провадження №2/619/1728/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року на 09.40 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець