Справа № 618/852/19
Провадження № 2/618/215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Фролова А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу № 618/852/19, провадження № 2/618/215/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ВЕЛЛФІН», юридична адреса: 03061, м. Київ, вулиця Героїв Севастополя, буд. 48, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. При цьому ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 ЦПК України цивільну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Вказана позовна заява від імені позивача юридичної особи ТОВ «ВЕЛЛФІН» подана і підписана, як зазначено в самому позові, представником позивача за довіреністю Терно Олександром Віталійовичем.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, до поданої позовної заяви долучено світлокопію довіреності від 11.06.2019, згідно з якою ТОВ «ВЕЛЛФІН» уповноважує ОСОБА_2 бути його представником, зокрема, в місцевих загальних судах.

Однак, з 01.01.2019 набрали чинності положення ч. 1 ст. 60 ЦПК України в редакції, яка почала діяти з 15.12.2017, згідно з якими представником у суді може бути адвокат або законний представник (ст. 59 ЦПК).

Але, як вбачається з матеріалів позовної заяви та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 27.08.2019, Терно ОСОБА_3 не має відповідного статусу і повноважень адвоката.

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які дані, які б давали підстави для участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_4 О. В. чи звернення його до суду з зазначеним позовом з правом підпису позовної заяви, тобто вказану позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин суд залишає позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позов від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивачу роз`яснюються наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме його право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення даної позовної заяви без розгляду з зазначених вище підстав сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись ч. 1 ст. 60, п. 2 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258 261, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь