overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/1209/19
Номер провадження 2/954/250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, судом направлено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання та перебування особи.

За довідкою Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 05.11.2019 року №02-09/582, ОСОБА_1 27.06.2013 року знята з реєстрації в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Згідно з відомостями Головного управління ДМС у Дніпропетровської області, ОСОБА_1 з 24.06.2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність, згідно з ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260-261, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №954/1209/19 (провадження №2/954/250/19) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6987/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

за участю позивача, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісяця, на період навчання до 31 липня 2020 року, починаючи з 23.01.2017 року або до досягнення нею 23 років, - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений 15.02.2019 року.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 643/7260/18
Провадження № 2/643/705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019

05 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та її вихованням, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Від позивача надійшла заява, якою просить провести підготовче засідання за її відсутністю.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з'явився, відзиву проти позову, заперечень до суду не надав.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, надавши клопотання про долучення висновку органу опіки та піклування щодо розв'язання спору, а також просить суд слухати справу за відсутністю представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання третьої особи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування від 25.01.2019 № 92.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та її вихованням на 12.03.2019 о 14:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 450/4282/18 Провадження № 2/450/754/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2019 року Пустомитівського районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації, Благодійної організації Благодійний фонд «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2019 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації, Благодійної організації Благодійний фонд «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» про скасування усиновлення, зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.10.2019 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 450/4282/18 без виконання ухвали суду про призначення експертизи, у зв`язку із несплатою її проведення, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 125, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації, Благодійної організації Благодійний фонд «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» про скасування усиновлення - поновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяІ. І. Мельничук
Єдиний унікальний номер: 225/364/19
Номер провадження: 6/225/20/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 433 та п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/364/19 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50), заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: 85200, АДРЕСА_1) про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08.02.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9042/19-ц
УХВАЛА

21 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Так відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошову суму в розмірі 544 757, 00 грн., як відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок протиправної бездіяльності Національного банку України, що встановлена постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 року, що залишене без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № 826/7697/16.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме обґрунтований розрахунок суми в розмірі 544 757, 00 грн. та надати належним чином завірені копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 року та копію ухвали Вищого адіміністративного суду України від 10.08.2017 року у справі № 826/7697/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування шкоди, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №333/1107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем задоволена повністю.

06.12.2019 р. заявницею ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду від 21.10.2019 р., оскільки в резолютивній частині даного рішення суду помилково зазначена дата народження заявниці «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість вірного «… ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи, що вищезазначена описка підтверджується матеріалами даної цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2019 р. по даній цивільній справі, а саме:

Вважати правильним написання, в другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення суду, дати народження заявниці ОСОБА_1 «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова
Провадження № 2-о/235/115/19
Справа № 235/784/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар»їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Мар»їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар»їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2019 року о 15-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 585/5176/18
Номер провадження 2-о/585/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

справа № 585/5176/18, провадження № 2-о/585/28/19

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: територіальна громада Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,

представник заінтересованої особи - територіальної громади Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області за законом - сільський голова ОСОБА_2

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_3, померлого 17 лютого 2018 року, однією сімєю з ОСОБА_4, померлою 24 січня 2010 року, не менш як пять років до відкриття спадщини після її смерті, а саме: з 1960 року і по час смерті ОСОБА_4 24 січня 2010 року.

Судові витрати залишити за заявницею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення 08 лютого 2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та фактичне місце проживання: 42000, Сумська область, Роменський район, с. Вовківці, вул. Травнева, буд. 1-А.

Заінтересована особа: територіальна громада Пустовійтівської сільської ради Сумської області, місцезнаходження: 42020, Сумська область, Роменський район, с. Пустовійтівка, вул. Центральна, буд. 69 А, код 04388981.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 219/472/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.10.2017 р. по 15.04.2018 р. в сумі 4592,85 грн., та суми сплаченого судового збору в розмірі 961,00 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

05 лютого 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко