Справа № 457/896/19
провадження №2/457/257/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03 грудня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява адвоката Крамара Ю.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 457/896/19 про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дитини, однак судом не в повному обсязі вирішено питання про розмір витрат на правничу допомогу, яку слід стягнути з відповідача.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Крамар Ю.М. у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвоката Потічна Н.Ю. звернулася до суду з заявою, у якій просила проводити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторони відповідача. Вказала, що заперечує проти задоволення заяви у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Рішенням Трускавецького міського суду від 22 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2 200 грн. щомісячно, починаючи з 07 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а також ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 275 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано акт виконаних робіт від 25 жовтня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Крамаром Ю.М. на загальну суму 3000 грн.

Крім того, долучено копію квитанції від 19 червня 2019 року про сплату ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_5 3000 грн.

Згідно з актом виконаних робіт адвокат Крамар Ю.М. затратив 4 години часу, зокрема, на участь у судовому засіданні щодо ухвалення додаткового рішення, одержання копії рішення суду, додаткового рішення, виконавчих листів та скерування виконавчих листів. З приводу наведеного суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводився у відсутності учасників судового засідання, тому таку послугу як участь у судовому засіданні щодо ухвалення додаткового рішення адвокат не надавав. Що стосується одержання копії рішення суду, додаткового рішення, виконавчих листів та скерування виконавчих листів, то суд вважає, що питання надання професійної правничої допомоги з приводу наведених послуг є передчасним на даній стадії розгляд справи, оскільки питання стягнення витрат на надану правову допомогу вирішується судом ретроспективно, тобто з огляду на вже виконаний об`єм. З огляду на наведене, суд вважає, що доречним є зменшити розмір оплати адвокату на послуги, перелічені у рядку 5 акту виконаних робіт, та визначити розмір оплати за надані послуги у розмірі 700 грн.

Отже, загальна сума про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги має становити 2700 грн. Суд переконаний, що саме така сума відповідатиме вимогам розумності, раціональності та справедливості та є співмірною зі складністю справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше, ніж за шість місяців.

При звернення до суду позивачка просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в сумі по 5000 грн. щомісячно та стягнути з відповідача понесені додаткові втрати у сумі 1275 грн. За правилами ст. 176 ЦПК України ціна позову становить 31275 грн. (5000?6+1275=31275). Судом позов задоволено частково, а ціна задоволеної частини позовних вимог становить 14457 грн. (2200?6+1275=14475). Керуючись правилами п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1249,64 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1249,64 грн.

В решті задоволення вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 липня 2009 року Дрогобицьким МВ ГУ МВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13 жовтня 2000 року Трускавецьким МВ ГУ МВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. ОСОБА_6 ОСОБА_7