Справа № 585/2259/19
Номер провадження 2/585/747/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» в якому просить стягнути з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» на його користь моральну шкоду у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, завданої йому внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції з Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2016 № 585/2907/16-ц/23960/2016, адресованої на його ім`я.

Позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, п.17 ч.1 ст.5, п.1.ч.1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити його від сплати судового збору, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, мотивуючи тим, що все його майно конфісковано на підставі вироку Апеляційного суду Черкаської області від 24.03.2004 р., на виробництві установи він не працевлаштований через відсутність робочих місць, заробітної плати чи будь-яких доходів не отримував. На підтвердження вказаного позивач додав довідку від 12.06.2019, згідно якої з дня прибуття до установи і по теперішній час він не працевлаштований, заробітної плати чи будь-яких інших доходів не отримував, на його особовому рахунку знаходиться лише 1,06 грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно п.17 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 і ч.3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав, на стадії відкриття провадження, вирішувати питання про звільнення від сплати судового збору. Натомість, суд враховує надані позивачем докази і вважає доцільним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, посилання позивача на положення п.1) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», не можуть бути покладені в основу рішення про звільнення від сплати судового збору, оскільки вказана норма визначає що підставою для звільнення від оплати судових витрат є випадок, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, проте позивач не надав довідку про свій дохід, а лише надав довідку про залишок коштів на його рахунку.

Крім того, посилання позивача на п.17 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованим, оскільки цивільна справа в рамках якої заявлено позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду, не пов`язана із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 КПК України.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з ДУ «Роменська виправна колонія (№56)».

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду…

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання і провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції та призначити підготовче судове засідання о 08 годині 30 хвилин 15 серпня 2019 року.

Організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)».

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити. Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга