Провадження № 2/761/4871/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Солом`яного В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання недійсним скасування заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання недійсним скасування заповіту.

Позивач просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини та визнати недійсним скасування заповіту, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 12.12.2019 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що для того, щоб становити обставину чи дійсно ОСОБА_4 підписувала заяву про скасування заповіту на користь ОСОБА_1 від 27.09.2017 року № 2178, необхідні спеціальні знання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні третя особа та її представник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши про неможливість отримання експериментальних зразків померлої для експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Спір, який виник між сторонами стосується визнання недійсним заяви про скасування заповіту, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , а тому для підтвердження обставини щодо підписання заяви необхідні спеціальні знання.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За вказаних обставин суд вважає, що проведення судової експертизи має суттєве значення по справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову посмертну почеркознавчу експертизу.

На підставі ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання недійсним скасування заповіту - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання недійсним скасування заповіту посмертну судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступне питання:

Чи виконано підпис на заяві про скасування заповіту на користь ОСОБА_1 від 27.09.2017 року № 2178, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/13226/19.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено: 19.12.2019 року.