УХВАЛА

19.08.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права та обов`язків іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права та обов`язків іпотекодержателя.

Суд констатує, що 05.08.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 та представника відповідача Шпуганич В.П. про укладення мирової угоди від 05.08.2019 року, а також заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просила суд затвердити мирову угоду від 05.08.2019 року, закрити провадження з розгляду даного позову, та провести судове засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Однак, представник відповідача Шпуганич ОСОБА_4 . надав суду заяву, в якій відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, просив затвердити мирову угоду від 05.08.2019 року та провести розгляд справи за його відсутності відповідача.

За умовами мирової угоди:

?В рахунок погашення заборгованості кошти у сумі 97961,49грн. ОСОБА_1 набуває право власності на земельну ділянку площею 0,1206 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

?За згодою сторін вартість земельної ділянки становить 95000грн.;

?З моменту набуття ухвалою суду про визнання мирової угоди та реєстрації за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень» зобов`язання відповідача перед позивачем з питань, що складають предмет позову вважаються припиненими повністю;

?Судові витрати, понесені сторонами не відшкодовуються.

Дослідивши матеріали справи, умови мирової вимоги угоди, які сторони просять затвердити, суд приходить до переконання, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 97961,49грн., в також визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки іпотекодержателя за іпотечним Договором від 07.02.2008 року, укладеного між ПАТ Банк «Форум» та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Луцович П.О. відносно іпотекодавця ОСОБА_2 , предмет застави: земельна ділянка площею 0,1206 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 .

А за умовами мирової угоди сторони домовились про наступне: в рахунок погашення заборгованості кошти у сумі 97961,49грн. ОСОБА_1 набуває право власності на земельну ділянку площею 0,1206 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Таким чином суд констатує, що зі змісту поданої до суду мирової угоди вбачається, що вона укладена з метою врегулювання спору, шляхом безоплатного переходу права власності на майно відповідача, а саме на земельну ділянку площею 0,1206 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Тобто, фактично предмет мирової угоди не співвідноситься з предметом позову.

Сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

За положеннями ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, або є не виконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити

Керуючись п.5 ч.1 ст. 255, ст. 206 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди, укладеної 05.08.2019 року між ОСОБА_1 та представником відповідача Шпуганич ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права та обов`язків іпотекодержателя відмовити.

Продовжити розгляд справи на стадії підготовчого провадження.

Ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко