Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа №288/1489/17

провадження № 61-20107ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», Попільнянське відділення Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 про визнання права вважати рішення таким, яким не було закінчено розгляд справи за фактичною позовною вимогою поновити на роботі лікарем-епідеміологом, визнання права вважати відсутньою заяву про звільнення з 29 липня 1997 року з посади завідувача епідеміологічним відділом Попільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у вище вказаній справі, яку ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: для надання доказів, що підтверджують дату отримання заявником судового рішення апеляційного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав конверт Житомирського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором за номером 981 та супровідний лист Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року про направлення сторонам копію судового рішення Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Ураховуючи конкретні обставини, за яких заявником пропущено строк на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та поновлює процесуальний строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/1489/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», Попільнянське відділення Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 про визнання права вважати рішення таким, яким не було закінчено розгляд справи за фактичною позовною вимогою поновити на роботі лікарем-епідеміологом, визнання права вважати відсутньою заяву про звільнення з 29 липня 1997 року з посади завідувача епідеміологічним відділом Попільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції Житомирської області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко