overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.12.2019 Справа № 337/3532/19
Провадження 2/337/2041/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

19 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 19.12.2019 року відповідачка не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 535/569/19
Провадження № 2/535/268/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

за участі :

Представника позивача - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2-А, , р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління ПАТ « Державний ощадний банк України», МФО 331467), вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 113 231 (сто тринадцять тисяч двісті тридцять одну ) грн. 78 коп.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2-А, код ЄДРПОУ 03351912, р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління ПАТ « Державний ощадний банк України», МФО 331467) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 27.08.2019 року _____________________________
Провадження № 2/727/220/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 листопада 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрито.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 січня 2019 року надано сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів термін для примирення строком на один місяць та провадження у даній цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 09:15 год. 04.02.2019 року.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 16:30 год. 20 лютого 2019 року. Також позивач вказала суду, що під час наданого судом терміну на примирення вони з позивачем не примирились.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині розірвання шлюбу, також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 16:30 год. 20 лютого 2019 року.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

ун.№759/19707/19

пр.№2/759/6873/19

"19" грудня 2019 р.

Суддя Святошинського районного м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України ухвалою суду від 24.10.2019р. була залишена без руху, позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно наявного у справі рекомендованого зворотнього повідомлення, ухвала суду вручена 25.11.2019р.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
Єдиний унікальний номер 225/7849/19
Провадження номер 2-н/225/1039/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 20грудня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3784/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.12.2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 559/2500/18
Номер провадження 2-о/559/12/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Дубенської міської ради, КЗ «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради про поновлення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області під головуванням судді Жуковської О.Ю. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Дубенської міської ради, КЗ «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради про поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в зв'язку із закінченням 16.01.2019 повноважень судді Жуковської О.Ю.

Дану справу передано судді Ралець Р.В.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.12.2018 провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, зазначену справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись: ст.ст. 33, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Дубенської міської ради, КЗ «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради про поновлення цивільної дієздатності.

Питання про відновлення провадження у справі вирішити після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/101/19
Справа №447/1631/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Львів" про розірвання договору оренди землі.

інтереси позивача представляв адвокат ОСОБА_2

інтереси відповідача представляла ОСОБА_3

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,0535 га, яка розташована за межами населеного пункту Красівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки: :07:000:0047 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що укладений 22.02.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ ЛЬВІВ».

Стягнути з «МРІЯ ФАРМІНГ ЛЬВІВ» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ТзОВ "Мрія Фармінг Львів", місцезнаходження: вул. Щирецька, 81, с. Малий Любінь, Городоцький район, Львівська область, .

Повний текст рішення буде складено 14.02.2019.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 507/479/19
Провадження № 2/507/270/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.
В силу ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог...
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що зменшені вимоги ОСОБА_1 , необхідно прийняти до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49. 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
єдиний унікальний номер справи 546/445/19
номер провадження 2/546/491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором від 09.10.2012 №б/н, що виникла в результаті невиконання його умов відповідачем, як позичальником, і становить 14130,29 грн, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

На виконання ухвали від 10.05.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

13.06.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін та призначено відкрите судове засідання на 28.10.2019.

28.10.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 18.12.2019.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.37).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між ним та банком договору про надання кредиту, приєднання ним до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання ним Тарифів банк.

Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 2сз/201/3/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування нежитловим приміщенням, шляхом звільнення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.11.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування нежитловим приміщенням, шляхом звільнення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.11.2018р. вказана позовна заява була повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

17.01.2019р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру № 2387/011 від 17.11.2019р., про повернення судового збору, оскільки позов був повернутий.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе повернути позивачу сплачений при подачі даного позову по квитанції №0.0..1 від 16.11.2018р. судовий збір у розмірі 704грн. 08коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування нежитловим приміщенням, шляхом звільнення задовольнити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції №0.0. .1 від 16.11.2018р. в розмірі 704грн. 08коп. на розрахунковий рахунок 4005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , отримувач УК у Соборному районі м. Дніпра/Собор.р/22030101, призначення платежу судовий збір - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Пров. №2/409/275/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 03.12.2018р. та 28.01.2019 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4