УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 127/7516/16-ц

провадження № 61-25941св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство власників гаражів № 2,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року в складі судді Жмудя О. О. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року в складі колегії суддів: Стадника І. М., Міхасішина І. В., Войтко Ю. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства власників гаражів № 2 (далі - ТВГ № 2) про визнання незаконним виключення

з членів цього товариства, скасування рішення правління, визнання того, що рішення суду в частині не виконане, рішення суду є доказом неправомочності усіх рішень, визнання того, що статут підписаний особою, яка не є власником гаража, тому особа не може бути головою правління, визнання того, що уповноважені особи є неправомочними, визнання упередженого ставлення до позивача, визнання незаконного стягнення коштів, про визнання діяльності неправомірною, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що виключення його з членів ТВГ № 2 відбулось всупереч пункту 4.6 Статуту, що свідчить про недотримання та допущене порушення його положень, та призвело до порушення прав людини

і громадянина, гарантованих Конституцією України, Законом України «Про об`єднання громадян», Законом України «Про захист прав споживачів», ЦК України, які підлягають захисту в судовому порядку.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_1 на даний час не є членом ТВГ № 2, і не довів належними

і допустимими доказами в чому полягає порушення його прав, свобод чи інтересів діями/бездіяльністю відповідача. Крім того, обрані позивачем способи захисту не передбачені законом.

У червні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд розглянув справу без дослідження Статуту ТВГ № 2. Також неправильно застосував Закон України «Про громадські об`єднання», тоді як на зазначені правовідносини поширюється інший закон,

а саме - Закон України «Про об`єднання громадян».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 750/3192/14 (провадження

№ 61-20810св18) за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення вартості привласненого майна та відшкодування шкоди.

Постановляючи цю ухвалу Верховний Суд виходив з того, що є підстави для відступлення від правового висновку Верховного Суду України у постанові від

19 жовтня 2016 року у справі № 6-1002цс16 про те, що серед установлених статтею 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів немає такого способу захисту як оскарження дій, рішень і повноважень кооперативу, вчинення, прийняття та виконання яких відповідно до закону і статуту об`єднання громадян віднесені до його внутрішньої компетенції. Тому оскарження таких дій не може відбуватися у судовому порядку. Оскільки відповідач є громадським об`єднанням, висновок, викладений у постанові, стосується спірних правовідносин. Виключення з підвідомчості судів таких категорій справ обмежує право громадян на судовий захист своїх прав.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 вересня 2019 року справу № 750/3192/14 (провадження № 14-439цс19) справу прийнято та призначено до розгляду.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі

№ 750/3192/14 (провадження № 61-20810св18) свідчить, що оскаржені судові рішення у цій справі та оскаржені рішення у справі, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду

в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 127/7516/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання незаконним виключення з членів цього товариства, скасування рішення правління, визнання того, що рішення суду в частині не виконане, рішення суду

є доказом неправомочності усіх рішень, визнання того, що статут підписаний особою, яка не є власником гаража, тому особа не може бути головою правління, визнання того, що уповноважені особи є неправомочними, визнання упередженого ставлення до позивача, визнання незаконного стягнення коштів, про визнання діяльності неправомірною, відшкодування моральної шкоди, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 750/3192/14.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,

є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат