overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/4309/18

провадження у справі № 2-о/0285/33/19

06 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що остання через психічну хворобу не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати можливі наслідки вчиненого. Окрім того, для вирішення справи по суті, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Згідно супровідного листа Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, від 29 січня 2019 року, на адресу суду 05 лютого 2019 року надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 29-2019 від 22 січня 2019 року на досліджувану ОСОБА_3

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

4. Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Пласт» нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, у розмірі 34 491 грн. 66 коп., та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 119 457 грн. 60 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В.Вергун
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В.Вергун
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Малиновський районний у м. Одесі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області (вул. Успенська, 60, м. Одеса), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

встановила:

У грудні 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,в якості заінтересованих осіб заявником визначено: Малиновський районний у м. Одесі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 318, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Малиновський районний у м. Одесі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області (вул. Успенська, 60, м. Одеса), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на «27» січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Дата документу 20.12.2019
Справа № 501/4305/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/4305/19:

За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна», місцезнаходження: 79017, Львівська область, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, ел пошта:

предмет та підстави позову: про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «ЦЦЦ Україна» про захист прав споживачів.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна», місцезнаходження: 79017, Львівська область, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, ел пошта:

про захист прав споживачів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 28 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 10, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 567/1544/18
УХВАЛА

20 грудня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Власюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення заборгованості із заробітної плати

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення заборгованості із заробітної плати було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №460/2559/18 за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов та №460/2845/18 за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 541/1793/19
Провадження № 2/541/934/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 140/2672/17
Провадження у справі № 2/129/105/2019
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, заповіту нікчемним та скасування його, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Установив:

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 підтримали подану 04.02.2019 р. заяву та просили припинити врегулювання спору за участю судді та передати справу на розгляд іншому судді у визначеному законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив, оскільки бажає вирішити спір мирним шляхом.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 у вирішені заяви поклалася на розсуд суду.

З урахуванням позиції сторін та їх представників, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Оскільки позивач ОСОБА_5 подав заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, то необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити та передати справу іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Припинити врегулювання спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, заповіту нікчемним та скасування його, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за участю судді.

Провадження в справі поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, заповіту нікчемним та скасування його, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/627/19
Провадження № 2/645/895/19

УХ В А Л А

іменем України

07 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи місце проживання відповідача за адресою: м.Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1.

Між тим, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: м.Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_2. (Московський район).

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Ч.8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що інформація щодо проживання відповідача на території Немишлянського району м.Харкова не підтверджена належними доказами, у звязку з чим викликає сумнів; останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: м.Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_2,вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у звязку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження №2/672/111/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 лютого 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання - Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ПрАТ «СК «Український страховий стандарт».

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо , належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання 13.12.2017 року о 15 год. 30 хв., 18.01.2019 року об 11 год. 00 хв., 06.06.2019 року о 9 год. 00 хв. не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, а тому позовну заяву ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
Справа №485/124/19
Провадження № 2/485/406/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 грудня 2008 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за втрати почуття любові і поваги один до одного через непорозуміння та суперечки у сім'ї.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

28 січня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 06 лютого 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10.06.2019 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_3, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя