Провадження № 2/760/832819
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТАЙМ ФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІЯН», приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТАЙМ ФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІЯН», приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №697 від 09.09.2019 р. та виконавчий напис №698 від 09.09.2019 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Журавльовою Ларисою Михайлівною.

20.11.2019 р. позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, 26.11.2019 р. позивачем ОСОБА_1 до суду подано уточнену заяву про забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, дійшов висновку про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача ( ст. 28 ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Стаття 28 Цивільного процесуального кодексу України визначає підсудність справ за вибором позивача.

Згідно частини 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню, та заявою про забезпечення позову, зазначає місце проживання відповідача - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва № 11107511 від 26.11.2019 р., за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відсутні.

Разом з тим, як вбачається з виконавчих написів №№ 679, 698 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Благовіщенської міської ради Кіровоградської області №1302 від 29.11.2019 р., наданої на запит суду, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач і приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані та знаходяться за межами Солом`янського району м. Києва, тому цей спір не підсудний Солом`янському районному суду м. Києва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви та, відповідно, матеріали заяви про забезпечення позову, підлягають направленню за територіальною підсудністю до належного суду, а саме до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТАЙМ ФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІЯН», приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.