Справа № 487/6342/18
Провадження № 22-ц/812/2231/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2018 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 121,4 кв.м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії стосовно зазначеного нерухомого майна.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на поважність підстав пропуску строку, просила про його поновлення.

Доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку відповідачкою до апеляційної скарги не додано.

З метою встановлення вказаних обставин за матеріалами справи, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року витребувано із Заводського районного суду цивільну справу № 487/6347/18.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 тієї ж статті передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що її постановлено 08 жовтня 2019 року за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до супровідного листа Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2018 року копію ухвали про забезпечення позову від 08 жовтня 2018 року направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с.64).

Проте, у матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_1 судом першої інстанції копії зазначеної ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернення такого повідомлення про вручення.

Наявність супровідного листа у справі не є виконанням вимог частини п`ятої статті 272 ЦПК України щодо належного надсилання судом першої інстанції ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

В своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1 як на підставу поновлення строку посилається на те, що про наявність ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2018 року дізналась 10 грудня 2019 року з матеріалів іншої цивільної справи № 487/8232/19. Зазначене матеріалами справи не спростовується.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2018 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 384 грн. 20 коп.

Таким чином, при подачі даної апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Однак, квитанція про сплату судового збору в матеріалах апеляційної скарги відсутня.

За таких обставин та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 к на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2018 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- оплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

- надати квитанцію про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко