overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/690/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М.,за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Архипенка О.І. надійшло клопотання про залучення до участі у розгляд справи у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код 20602681).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код 20602681)

Направити копію ухвали Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» разом з копією позовної заяви та запропонувати надати свої заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1380/19
УХВАЛА

19.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Дорош І.Я.,

представника Ярмолинецької районної державної адміністрації Галазюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькійо бласті, Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Ярмолинецької районної державної адміністрації, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) із земель резервного фонду на території Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, розміром 2,06 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування після смерті її баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину якої прийняв її батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак, поскільки у суду виникла необхідність з`ясувати питання про наявність чи відсутність вільних земель резервного фонду на території Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, враховуючи те, що надана інформація з цього питання є різною, суд вважає за необхідне викликати представника відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, викликати представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання, яке відбудетьсяо 14 год. 30 хв. 22 січня 2020 року в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області, для з`ясування питання щодо наявності чи відсутності вільних земель резервного фонду на території Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Єдиний унікальний номер 341/1291/19
Номер провадження 2/341/666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 25.10.1980 року в Залуквянській сільській раді Галицького району.

Ухвалою судді від 24.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що позивачем при подачі позову у вимогах просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в установленому законом порядку була повідомлена про розгляд справи, якою направлено заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із сімейними обставинами. Відзиву на позов відповідачем в установлений строк не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, заяву відповідача про відкладення розгляду до уваги суд не приймає, оскільки це підготовче судове засідання, яке повинно бути розпочати не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження, даний термін минув, відзиву стороною не було подано, а відтак слід закрити підготовчого провадження та призначити справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 14 год. 40 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 382/487/19
Провадження № 2-во/382/24/19
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву АТ КБ "ПриватБанк" про внесення виправлень до виконавчого лита від 11.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В заяві до суду заявник вказав, що 03.07.2019 року Яготинським районним судом Київської обл. винесено рішення по цивільній справі № 382/487/19, провадження № 2/382/459/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені частково. 11.08.2019 року видано виконавчий лист по даній справі. У виконавчому листі була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Просив виправити допущену у виконавчому листі помилку.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ст. 432 ЦПК та ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи та рішення суду дійсно при проведенні підрахунку допущена арифметична помилка та замість 1693,27 грн. вказано 1137,50 грн., (637,50+500+555,77) у зв`язку з чим є всі підстави для виправлення допущеної описки як в рішенні суду так і у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправлення допущеної описки та вважати правильною суму стягнення після слів "а всього" - 1693,27 (одна тисяча шістсот дев`яносто три) грн. 27 коп.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 11.08.2019 року Яготинським районним судом та вважати правильною суму стягнення після слів "а всього" - 1693,27 (одна тисяча шістсот дев`яносто три) грн. 27 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/752/3211/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

15.01.2019 р. р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст..128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.01.2020 на 09 год.20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3998/19
№ 2/688/1193/19
Ухвала

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 13 листопада 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року.

02 грудня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 18 грудня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, у разі визнання позову відповідачем не заперечила проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, дослідження доказів провести в наступному порядку: ознайомитися з письмовими доказами, поясненнями сторін, викладеними в заявах по суті справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 389/2191/19
Провадження №2/389/537/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Роз`яснити відповідачу, що він у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Провадження №2/389/585/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Роз`яснити відповідачу, що він у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
21.08.2019 Провадження №2-н/389/139/19
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7705 грн. 59 коп., відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Ябчик Наталія Миколаївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Номер провадження: 22-ц/813/2778/19
Номер справи місцевого суду: 514/1289/18
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеського області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.С. Комлева