УХВАЛА

07 лютого 2019

м.Харків

Справа № 639/9336/16-ц

2/639/60/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

представник позивача-Ларенок Д.В.

відповідач-Оніщенко Д.В.

представник відповідача-Літвінова А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.01.2017 року провадження у справі відкрито, за клопотанням відповідача ОСОБА_2, ухвалою суду від 10.08.2017 року призначена будівельно-технічна експертиза, зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 03.04.2018 р., після отримання висновку експертизи, провадження у справі поновлено.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України

Враховуючи положення ст.19 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

З метою недопущення зловживання сторонами процесуальними правами, а також вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, суд вважає доцільним провести підготовче засідання 07.02.2019 р., оскільки 26.04.2018 р. подана уточнена позовна заява, від ОСОБА_2 поступив відзив. 29 грудня 2018 року ОСОБА_1 подана позовна заява, в якої збільшені позовні вимоги щодо складу майна подружжя.

Представник відповідача заперечував проти прийняття уточненої заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна від 29.12.2018 року підлягає прийняттю до провадження.

Позивачем також надана заява про забезпечення доказів, а саме витребування відомостей у приватного нотаріуса щодо наявності або відсутності письмової згоди ОСОБА_1 під час оформлення договору купівлі-продажу будинку та відомості з УДАІ ГУ МВС України в Харківській області під час оформлення автомобілів 15.09.2011 р., 13.04.2011 р., 15.04.2003 р.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Відповідач заперечує наявність в його власності зазначеного у позові ОСОБА_1 житлового будинку в смт. Слатине Дергачівського району Харківської області. Виходячи з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно цей будинок зареєстрований за ОСОБА_2 за частковим співпадінням, тобто за номером РНОКПП.

Приймаючи до уваги, що зазначена інформація має суттєве значення для справи, тому заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на все майно ОСОБА_2, то суд вважає за необхідне відмовити в ньому.

Згідно ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За приписами ст. 159 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя від 29.12.2018 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня проголошення ухвали надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу, посвідченого 21.07.2014 р. за реєстровим № 454, будинку у смт. Слатине, Дергачівського району Харківської області, Поштовий вїзд, 2.

Витребувати з Регіонального Сервісного центру МВС України в Харківській області щодо даних про перереєстрацію автомобілів, які належали ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( прож.м.Харків, пров. Коксовий, 7), а саме 15.09.2011 р. Ford Focus, 2003 р. випуску, 13.04.2011 р. ЗАЗ, 2003 р. випуску, 15.04.2003 р.Forl Sierra, 1988 р. випуску та повідомити на підставі яких договорів купівлі-продажу вони були переоформлені та чи є на це письмова згоди дружини ОСОБА_1.

Зобовязати надати копії вищезазначених доказів до 01.03.2019 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37).

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову та накладення арешту на все майно ОСОБА_2.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 07.03.2019 р. об 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та накладення арешту на майно ОСОБА_2 може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -