справа № 489/3562/13-ц
провадження №6/489/31/19
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі ТОВ «Глобал Спліт») про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

В обґрунтування заяви вказано, що 14.06.2013 Ленінський районний суд міста Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі № 2/489/1667/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11860,93 грн. та 229,40 грн. судових витрат. 16.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 997/К, відповідно до умов якого ТОВ «Глобал Спліт» набуло статусу нового кредитора у фінансових правовідносинах з боржниками та нового стягувача у виконавчих провадженнях. У звязку із цим, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» в виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по вказаній справі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог частини 3 статті 442 ЦПК України, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому, представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.06.2013 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.05.2008 у розмірі 11860,93 грн. та 229,40 грн. судових витрат.

16.11.2018 ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов пункту 1.1 якого ПАТ «Дельта Банк» передало, зокрема, право вимоги до боржників за укладеними договорами наведених у додатку № 1 та додатку № 2 до цього договору, а саме за договором про надання споживчого кредиту № 0 та договором поруки № 204519 від 19.05.2008.

Пунктом 3.1 договору купівлі-продажу майнових прав передбачено, що сторони домовилися про продаж майнових прав за цим договором за ціною 3076975,86 грн., які покупець сплачує продавцю у повному розмірі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, складного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець.

Відповідно до пункту 5.6 вказаного договору він набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та нотаріального посвідчення.

Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги за договором № 0 від 19.05.2008, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5).

Отже, у звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його предявлення до виконання тощо.

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вимоги ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.06.2013 у справі № 489/3562/13-ц (провадження № 2/489/1667/13) за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2019 року.

Суддя І.В.Коваленко