Справа № 577/4537/19
Провадження № 2/577/1498/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

в режимі відеоконференції

"24" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко Олег Миколайович про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 та представника позивача - адвокат Мірошниченко А.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області прохає доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Суд, вважає, що клопотання позивача та її представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведеного витікає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Мірошниченко А.В. у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, можливість представника позивача перебувати у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, технічну можливість судів провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду цивільної справи, вважає за доцільним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченка А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко Олег Миколайович про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яке призначене на 29 січня 2020 року на 14 год 30 хв, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 29 січня 2020 року о 14 год 30 хв за участю представника позивача адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Зарічному районному суду міста Суми, позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак