Провадження № 2/761/1669/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз" про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ТДВ СК "Альфа-Гарант" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідач ОСОБА_1 , в якому просило суд: стягнути з відповідача на свою користь виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 50 000, 00 грн., а також понесені судові витрати. Вимоги обґрунтовує тим, що 30 вересня 2017 року, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів "Хюндай", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобілів: "Опель" державний номерний знак НОМЕР_2 та ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та заподіяно матеріальної шкоди. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно розрахунку вартості матеріального збитку з урахуванням ПДВ становить 69 488,45 грн.

На час виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 була застрахована в ТДВ СК "Альфа -Гарант". На виконання договору страхування ТДВ СК "Альфа Гарант", було виплачено суму страхового відшкодування за завдану відповідачем шкоду при вчиненні ДТП у розмірі - 50 000, 00 грн. Позивач, як страховик вважає, що виплативши страхове відшкодування, має право подати позов до особи, яка завдала шкоди застрахованому у позивача автомобілю, так як отримання страхового відшкодування від страхової компанія винної особи є маловірним.

Представник позивача, в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; відзив на позов не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Третя особа пояснень у справі до суду не направила.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 30 вересня 2017 року, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів "Хюндай", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобілів: "Опель" державний номерний знак НОМЕР_2 та ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті якої вказані транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мани місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно розрахунку вартості матеріального збитку №17-D/36/1 та консультації №17-D/36/1 від 05 січня 2018 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу "ЗАЗ Vida", д.н.з. НОМЕР_3 вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчасин КТЗ складає 69 488,45 грн.

Із Договору страхування наземного транспортного засобу "Пряме врегулювання до автоцивілки" №06-GR/01-044-01602 від 23 лютого 2017 року вбачається, що за вказаним договором, укладеним між страхувальником автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_4 СВта ТДВ СК "Альфа-Гарант", страховиком визначено: пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП без вини водія транспортного засобу та виключно за участю двох і більше транспортних засобів за умови, що всі учасники ДТП є встановленими і згідно із Законом "Про обов`язкове страхування ЦПВВНТЗ", виникла цивільно-правова відповідальність іншого/інших учасників вищезазначеної пригоди" (а.с.5-6).

З наявних в матеріалах справи доказів, також вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля "Хюндай", номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "Європейський страховий союз", ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 грн.(а.с.33)

04 жовтня 2017 року власник автомобіля "ЗАЗ Vida", д.н.з. НОМЕР_3 звернувся до ТДВ СК "Альфа -Гарант" із заявою про настання страхової події та в подальшому подав заяву про виплату страхового відшкодування, яка була виплачена 16 січня 2018 року, в розмірі 50 000 грн.(а.с. 32)

Як пояснив представник позивача ТДВ СК «Альфа -Гарант» після виплати страхового відшкодування не зверталось до страхової компанії відповідача з листом про поверння виплаченої страхової суми застрахованій особі, так як вважає таке поверненя маловірним. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.п.22.1. ст.22 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ").

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови).

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18.

За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання позивача на правовий висновок ВСУ у справі №2-2097цс16 (постанова від 21 грудня 2016 року).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не пред`являлася вимога до ПрАТ "Європейський страховий союз" про відшкодування виплаченого страхового відшкодування і таких доказів в судовому засіданні не здобуто.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що саме страхова компанія відповідача повинна відшкодовувати виплачене позивачем страхове відшкодування, оскільки цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ "Європейський страховий союз".

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд, вважає , що вимоги до відповідача ОСОБА_1 є передчасними та не підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.22, 38, 40, 41 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст.979 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 223, 258, 259, 263-266, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз" про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення суду складено 11 жовтня 2019 року.

Суддя: