РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення походження дитини, оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення походження дитини, оспорювання батьківства, посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_4 із ІНФОРМАЦІЯ_1 , від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.02.2016 року шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвано.

Із серпня 2015 року вона почала проживати разом із ОСОБА_3 , від якого завагітніла, на четвертому місяці вагітності ОСОБА_3 залишив її та жодного разу протягом вагітності не цікавився станом її здоров`я.

11.07.2016 року вона народила доньку ОСОБА_6 , у свідоцтві про її народження батьком вказано ОСОБА_4 , у відповідності до положень ч.2 ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя.

З огляду на викладене, просила: визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не є батьком малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов`язати Комсомольський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актового запису про народження № 577 від 21 липня 2016 року про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Комсомольським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а саме: виключити із даного актового запису, запис проте, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 та включити до вказаного актового запису, запис проте, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_7 ; змінити ОСОБА_7 прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 »;

зобов`язати Комсомольський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повторно видати свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану про народження ОСОБА_12 , а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі по 413,40 грн. з кожного.

У судовому засіданні заявник та її представник просили суд позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені в порядку, передбаченому законодавством.

Представник третьої особи - Корабельний (колишній Комсомольський) районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд зважаючи на належне повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового розгляду справи та подану заяву представника третьої особи, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною другою статі 122 СК України передбачено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка яка батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

У відповідності до ч. 2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали з серпня 2015 року однією сім`єю, як чоловік та жінка.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_6 , що підтверджується актовим записом про народження №577, складеним Комсомольським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 21.07.2016 року.

В свідоцтві про народження батьком ОСОБА_7 записано ОСОБА_4 , оскільки на час народження дитини, не пройшло 10 місяців з дня розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який було розірвано рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області 29.02.2016 року.

Згідно до індивідуальної карти вагітної і породіллі, заведеної жіночою поліклінікою КЗ «Херсонська міська клінічна лікарні ім. А. І О. Тропіних» 21.11.2015 року, в графі батько дитини записаний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ., в графі група крові батька дитини вказано ІІ позитивна, а також мається згода ОСОБА_3 на проходження тесту на ВІЛ, який було проведено 14.12.2015 року.

В історії розвитку дитини вказано батьком ОСОБА_3 , в анкеті вагітної від 21.11.2015 року зазначено, що на випадок медичної недієздатності ОСОБА_1 довіряє представляти свої інтереси і приймати від її імені рішення виключно з медичних питань, що виходять від лікарів і потребують її згоди ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.213-258).

У дородовому патронажі батьком дитини вказано ОСОБА_3 (а.с.199).

Згідно до договору оренди житла приватної особи № 19 від 21.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 на строк 6 місяців, предметом якого виступила квартира АДРЕСА_2 в графі місце знаходження та реквізити сторін вказано телефон ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.263).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтвердили факт спільного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період з осені 2015 року по лютий 2016 року.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_17 зазначив, що ОСОБА_3 знайомий з ОСОБА_1 , проте чи проживали вони однією сім`єю як подружжя та чи є в них спільна дитина йому нічого не відомо.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За клопотанням позивача, на підтвердження факту батьківства ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвалою суду від 08.08.2017року у справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої стало неможливим, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про день, час і місце проведення експертизи, для проведення експертизи.

Зазначені обставини підтверджуються листом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 №2759 від 09.10.2017 року про доведення інформації до ОСОБА_3 , а також. повідомленням через засоби масової інформації (газета Новий день).про необхідність з`явитися до КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи Одеської обласної державної адміністрації на 19.10.2017 року для відбору біологічних зразків (а.с.169).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що дитина була зачата у період спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Заперечуючи своє батьківство відповідач ОСОБА_3 від проведення судово - генетичної експертизи відмовився, наслідки відмови від проведення експертизи судом були роз`ясненні в ухвалі про призначення експертизи, інших доказів, які б спростували доводи позивача не надав.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертиз неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для усунення якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, з урахуванням досліджених в ході судового засідання доказів, суд визнає факт батьківства ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

З огляду на зазначену норму права та беззаперечні інтереси дитини, а також встановленні судом обставини справи щодо батьківства ОСОБА_3 та його ухилення від подачі заяви про своє батьківство, суд вважає можливим захистити права малолітньої дитини в обраний позивачкою спосіб.

Статтею 134 СК України визначено, що встановлення батьківства є підставою для внесення відповідних змін у актовий запис про народження дитини.

Згідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції № 96/5 від 12.01.2011року(з послідуючими змінами та доповненнями), підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства(материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення про визнання батьківства, виключення відомостей про батька(матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення ( удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Отже, вимоги про внесення змін до актового запису про народження дитини є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 816, 80 грн., тобто по 413, 40 грн. з кожного.

На підставі викладеного, ст. ст. 7,125, 128, 130, 134-135 СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 76-79, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин України, є батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виключити з актового запису № 577 від 21 липня 2016 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Комсомольським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відомості про батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Внести відповідні зміни до актового запису № 577 від 21 липня 2016 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Комсомольським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, змінивши прізвище дитини « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір розмірі в сумі 816, 80 грн., тобто по 413, 40 грн. із кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 25.01.2019 року.

Суддя: В.В. Прохоренко