Справа № 214/6672/18
2-п/214/43/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

15 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 28.05.2019 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 284, 285 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно ч.ч. 2,3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

При цьому заявник, у свої заяві зазначила, що отримала копію заочного рішення суду поштою 21.05.2019 року, проте не надала доказів на підтвердження цього.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 285 ЦПК України заява не містила:

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.4 ч. 1 ст. 285);

-перелік доданих до заяви матеріалів (п.6 ч. 1 ст. 285);

-не додано копій заяви за кількістю учасників справи та копій всіх доданих до неї документів (ч. 4 ст. 285);

-не додано доказів, на які посилається заявник (ч.7 ст. 285).

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Так, заявник повинна була надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп., сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Кривому Розі/Саксаганський район/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/о 4024, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Для усунення цих недоліків заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання нею ухвали про залишення заяви без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк заявник не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заявникові заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст.284-285,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.