overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Новотроїцькогорайонного суду Херсонської області Тимченко О.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки має на утриманні малолітнього сина та відсутній стабільний дохід.

Згідно положень ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов до висновку про можливість відстрочення заявнику сплати судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивача та наявність заяви про відстрочення сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, відстрочити позивачу сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за дві позовні вимоги у сумі 1536,80 гривень по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, на строк до ухвалення судового рішення у справі судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 562/4203/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ТзОВ «ФК Євро кредит» про зняття арешту з майна, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) майна, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2015 року (ВП № 47849307), винесеної в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 23524257.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя
Справа № 220/2356/2012
Провадження № 22-ц/801/268/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойчук О. Г.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 рокуСправа № 220/2356/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, заявника прокурора відділу прокуратури Вінницької області Іжаковської В.О., розглянувши у порядку спрощеного проваджен-ня у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за заявою

прокурора Погребищенського району Вінницької області Крижового Олександра

Леонідовича, за участі заінтересованої особи Станилівської сільської ради Погре-

бищенського району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Погребищенсько-го району Вінницької області від 30 жовтня 2012 року, ухвалене у приміщенні суду в м. Погребище Вінницької області за головування судді Бойчука О.Г.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Погребищенського району Вінницької області від 30 жовтня 2012 року скасувати, заяву прокурора Погребищенського району Вінницької області Крижового Олександра Леонідовича про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгля-ду.

Роз'яснити заявнику право подати позов до суду з порушеного питання на загаль-них підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак во-на може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трид-цяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
Справа № 143/1196/19
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

17.10.2019 подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 09.12.2019, 21.12.2019, але відповідач в судові засідання не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, відзив не подав. (а.с. 34-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача (а.с. 32), суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/3265/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" грудня 2019 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Розпутньої І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 24 лютого 2020 року о 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Степченко
Провадження № 2-н/638/3940/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2233,81 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/4143/19
Провадження № 2/658/1398/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської об-ласті позов Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати земельної ділян-ки,

В С Т А Н О В И В:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заява Ка-ховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодек-су, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що роз-глядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані виклика-ти довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 перебуває є в дружніх відносинах з сім`єю головуючого по справі, для об`єктивного та неупередженого розгляду даної справи вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст.39,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Терещенко О.Є. у цивільній справі № 658/4143/19 за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати земельної ділянки.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Каховського міськрайон-ного суду в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко
Дата документу 06.02.2019 Справа № 320/2709/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №320/2709/18

Провадження № 22-ц/807/1006/19

06 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізької апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду на 19 березня 2019 року на 12 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Провадження № 22-ц/801/202/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 рокуСправа № 127/17686/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Рибчинського В.П., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про залучення до участі у справі в якості правонаступника, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про залучення до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
№ провадження 22-ц/807/3938/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 13 січня 2020 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 222/1972/19
Провадження № 2/222/513/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа №639/5906/18
Провадження №2/639/522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року (вступна та резолютивна частина) та у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року (повний текст рішення) у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування в розмірі 76 839 (сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять девять) гривень 29 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні. В тексті зазначеного заочного рішення (вступна та резолютивна частина та резолютивна частина повного рішення) допущена арифметична помилка.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути питання про внесення виправлень в текст заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року (вступна та резолютивна частина) та в текст повного заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу - без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
№ справи687/1501/18
УХВАЛА

06 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку з Машівською виправною колонією №9 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» про стягнення моральної шкоди.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про проведення підготовчих судових засідань без її участі.

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату в зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання його представника - адвоката ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» про стягнення моральної шкоди, відкласти на 26 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією №9.

Доручити Машівській виправній колонії №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Машівській виправній колонії №9 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя