overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/520/689/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В.О. Луняченко
Єдиний унікальний № 408/94/19-ц
Провадження № 2/408/811/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 06 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Луганська область, Біловодський район, с. Узлісся, вул. Центральна, 5/3) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Красний Луч, вул. Кавказська, 14) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Біловодський район, с. Узлісся, вул. Центральна, 5/3) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Красний Луч, вул. Кавказська, 14) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 15 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 743/1466/18
Провадження №2/743/9/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи: позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представник позивачів ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, справу

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до ОСОБА_6

про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній

частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває дана цивільна справа, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, по якій 29 січня 2019 р. було проведено розгляд справи по суті, за участі представника позивачів ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 та суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення до 9 год. 30 хв. 30.01.2019 р..

В той же час, головуючий СТАШКІВ В.Б. з 30.01.2019 р. по 06.02.2019 р. перебував на лікарняному та, в силу об'єктивних причин, не зміг 30.01.2019 р. оголосити рішення по справі.

Враховуючи приписи ст. 245 ЦПК України щодо таємниці нарадчої кімнати та приписи ст. 244 ЦПК України щодо виходу суду для ухвалення рішення, суд вважає за необхідне не приймаючи рішення по суті, а поновити судовий розгляд.

З огляду на те, що всі учасники судом допитані, що всі докази судом досліджені, з огляду на те, що судові дебати в порядку спрощеного провадження не проводяться, суд вважає за не доцільне викликати учасників справи та повторно видаляється до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Керуючись ст. 244, 245, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6, про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та 7 лютого 2019 р. о 15 год. 00 хв. повторно суд видаляється до нарадчої кімнати для ухвалення рішення та його проголошення о 16 год. 30 хв. 7 лютого 2019 р..

Головуючий В.Б.СТАШКІВ
Справа № 500/5318/19
Провадження № 2/500/2739/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/5318/19 (провадження 2/500/2739/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
єдиний унікальний номер справи 531/1970/18
номер провадження 2/531/66/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 лютого 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С., за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Причина неявки відповідача не відома, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, заяви чи клопотання від неї не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 27.02.2019 року о 8-20 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С.Попов
Справа № 348/2651/18
Провадження № 22-ц/4808/1581/19
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Капаком Віталієм Михайловичем на рішення Надвірнянського районного суду в складі судді Грещука Р.П., ухвалене 18 жовтня 2019 року в м. Надвірній Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 22 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 18 жовтня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Капак В.М., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків, а саме для сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав 28 листопада 2019 року за вказаними в апеляційній скарзі адресами для листування.

Згідно з частиною п`ятою статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 20 грудня 2019 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, апелянту слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Капаком Віталієм Михайловичем на рішення Надвірнянського районного суду від 18 жовтня 2019 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин
18.12.2019
Справа № 720/2371/19
Провадження № 2/720/1004/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.11.2019 року провадження по справі було відкрито та призначити підготовче судове засідання.

18.12.2019 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просять поданий позов про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І.В.Оленчук
Справа № 133/2344/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 20 січня 2019 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть виданим 23 січня 2019 року, серія 1-АМ №429845, виконавчим комітетом Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днівз дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

07.02.2019
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6965/19
провадження №2-о/431/2305/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №518/438/17
Провадження по справі №2/498/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій він просить суд розглядати справу у відсутність представника позивача.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

В матеріалах справи наявна відповідь на запит Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області з якої вбачається, що після смерті відповідача ОСОБА_1, яка померла 21.05.2017 року, 27.08.2018 року відкрита спадкова справа 117/2018 року приватним нотаріусом Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області - ОСОБА_2 та було видано свідоцтво про право на спадщину 25.09.208 року за реєстровими номерами № 755,757.

Ухвалою від 18 грудня 2018 року по вищевказаній справі було відкладено судове засідання та витребувано від приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області - ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи та свідоцтва про право на спадщину для з'ясування кола спадкоємців відносно майна ОСОБА_1, померлої 21 травня 2017 року.

Отже враховуючи, що судом не були отримані вищевказані докази від приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області - ОСОБА_2, а саме: належним чином завірена копія спадкової справи та свідоцтва про право на спадщину для з'ясування кола спадкоємців відносно майна ОСОБА_1, померлої 21 травня 2017 року, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.223, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 лютого 2019 року на 15:00 год.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області - ОСОБА_2А (вул. Коробченка буд. 1, смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області) - належним чином завірену копію спадкової справи та свідоцтво про право на спадщину для з'ясування кола спадкоємців відносно майна ОСОБА_1, померлої 21 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька