Справа № 236/3226/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 28 грудня 2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 236/3226/15-ц за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задоволені та з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" стягнуто заборгованість за кредитним договором №R9В від 11 липня 2012 року в розмірі 117458,92 гривень та судові витрати в розмірі 1762,29 гривень. Рішення набрало законної сили 11 січня 2016 року, в той же день Краснолиманським міським судом Донецької області по вищевказаній цивільній справі видано виконавчий лист. 29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторінгу № 29/01/19-1, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги за кредитиним договором до осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зокрема і до ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" - Недял Д.А. (довіреність № 3 від 27 березня 2019 року (а.с. 27 зворот), належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі (а.с. 28).

Заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_1 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 24, 25), в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 грудня 2015 року у справі № 236/3226/15-ц за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задоволені та з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" стягнуто заборгованість за кредитним договором №R9В від 11 липня 2012 року в розмірі 117458,92 гривень та судові витрати в розмірі 1762,29 гривень (а.с. 5-6).

Зазначене рішення набрало законної сили 11 січня 2016 року, в той же день на виконання вказаного рішення Краснолиманським міським судом Донецької області видано виконавчий лист.

29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторінгу № 29/01/19-1 (а.с. 7-9), відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги за кредитиним договором до осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зокрема і до ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру боржників та Витягом з акту приймання-передачі документації боржників (а.с. 10,11).

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Таким чином на підставі договіру факторінгу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» перейшло правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов`язків ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заява ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, ) у виконавчому листі, виданому 11 січня 2016 року на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 грудня 2015 року по цивільній справі № 236/3226/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R9В від 11 липня 2012 року в розмірі 117458,92 гривень та судових витрат в розмірі 1762,29 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя-