Справа № 127/378/17
Провадження № 22-ц/801/54/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О.О.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 рокуСправа № 127/378/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Марчук В.С., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року, ухваленого суддею Жмудь О.О. (повний тест рішення складено 08 жовтня 2018 року), у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «ЕОС», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині, скасування свідоцтва, визнання недійсним протоколу,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом та згідно уточнених позовних вимог просила:

-визнати протиправним та скасувати п.1.3 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.06.2013 №1249 «Про проект рішення міської ради «Про затвердження обґрунтувань, надання погоджень, продовження терміну дії погоджень на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання дозволів на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» в частині затвердження розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Соборною, Архітектора Артинова, Козицького з визначенням меж і площі земельної ділянки по АДРЕСА_1, розроблений МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» на замовлення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» та п.4 щодо надання Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» погодження на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_1, на якій розміщені належні заявникові об'єкти нерухомого майна (довідка ОСББ «ЕОС» від 14.05.2013 року), для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ 02.03), орієнтовною загальною площею 0,1090 га, за рахунок земель територіальної громади міста;

-визнати протиправним та скасувати п.1.2 рішення Вінницької міської ради від 29 серпня 2014 року № 1809 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій, передачу земельних ділянок у власність, в оренду, в постійне користування, поновлення договорів оренди земельних ділянок» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1, розроблений МКП «ОСОБА_5 муніципальний центр містобудування і архітектури» на замовлення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» та п.3 щодо передання Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» у власність земельної ділянки, площею 0,1091 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на якій розташовані належні заявнику об'єкти нерухомого майна, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок земель комунальної власності;

-визнати протиправним та скасувати п. 4 рішення Вінницької міської ради від 21.06.2013р. № 1339 «Про затвердження обґрунтувань, надання погоджень, продовження терміну дії погоджень на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, надання дозволів на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» в частині надання Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» погодження на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_1, на якій розміщені належні заявникові об'єкти нерухомого майна (Довідка ОСББ «ЕОС» від14.05.2013 року), для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ 02.03), орієнтовною загальною площею 0,1090 га, за рахунок земель територіальної громади міста та п.1.3 в частині затвердження розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Соборною, Архітектора Артинова, Козицького з визначенням меж і площі земельної ділянки по АДРЕСА_1, розроблений МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» на замовлення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС»;

-скасувати свідоцтво індексний номер 26912527 від 17.09.2014 р. про право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» і розміщена за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1091 га;

-визнати недійсним протокол зібрання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» № 6 від 16 червня 2012 року, № 7 від 20 липня 2012 року та скасувати прийняті в них рішення.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 25.03.2016. Зазначає, що у зв'язку із переходом права власності на квартиру згідно договору дарування до неї перейшло право спільної сумісної власності на будинок, в якому розташована квартира, і земельну ділянку, що знаходиться за вищевказаною адресою.

17 вересня 2014 року ОСББ «ЕОС» на підставі свідоцтва про право власності передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку. ОСББ «ЕОС» 25 березня 2016 року подало позовну заяву про усунення перешкод в землекористуванні земельною ділянкою, де ОСОБА_3 було залучено співвідповідачем по справі. В матеріалах справи міститься кадастровий план зазначеної земельної ділянки, який було виготовлено ФОП «ОСОБА_5», на якому зображено будинок АДРЕСА_1: 2КЖ -0,0071, 2КЖ - 0,0041, КЖ- 0,0201, ЗКЖ-0,0105 і нанесено межі земельної ділянки, яку було передано у власність ОСББ. Межа земельної ділянки від т.22 до т.23 лежить на зовнішній стіні квартири позивача, що порушує абз. 3 п. 3.25* Державних будівельних норм України №360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», яким передбачено, що для обслуговування споруд і здійснення їх поточного ремонту, відстань до сусідньої межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни слід приймати не менш ніж 1,0 метр. Так, при облаштуванні власником суміжної земельної ділянки паркану позивач фактично позбавляється можливості здійснення зазначених робіт, а також проходу для обслуговування зовнішньої стіни будинку і вікна, які виходять до земельної ділянки, яку позначено А-0,0013, а власниця суміжної квартири (на плані позначено ЗКЖ-0,0105) - ОСОБА_6 буде здійснювати вихід за межі ділянки ОСББ через «кришу» квартири позивача, так як інші виходи з даної земельної ділянки відсутні. По осі А-Д розташована будівля Державної акціонерної компанії «Хліб України» без влаштування проходу між будівлями.

Апеляційним судом Вінницької області по справі № 127/21869/15-ц від 06 травня 2016 року встановлено, що станом на 2012 рік ОСББ «ЕОС» не було балансоутримувачем будинку і не є ним на сьогоднішній день, а отже не було і не є власником цільного майнового комплексу - АДРЕСА_1.

Зазначає, що при прийняті рішень порушуються її права як співвласника (відсутня площа для обслуговування її квартири), крім того наявні інші порушення Державних будівельних норм України, вимог земельного законодавства, підзаконних нормативно-правових актів, що стало підставою для звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено, вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти рішення про задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Апеляційна скарга мотивована тим, що всупереч вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів про прийняття майна на баланс ОСББ не приймалося, довідки від 14 травня 2013 року про перебування будинку на балансі ОСББ, видані ОСОБА_7 не відповідають дійсності, а акт прийому-передачі взагалі не існував; Вінницькою міською радою протиправно видано дозвіл на розробку проектної документації; в рішенні суду відсутнє посилання на рішення Вінницької міської ради №952 «Про затвердження Тимчасового порядку щодо оформлення права власності або користування земельних ділянок ОСББ» від 02.10.2012; в проект внесено завідомо неправдиві відомості; не було проведено громадських обговорень; відсутня письмова та нотаріально посвідчена згода попереднього власника на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном; висновок Департаменту архітектури, містобудування та кадастру за №05-00-010-66402 від 28.11.2013 не був предметом розгляду загальних зборів; матеріали, які були підставою для оформлення приватизації земельної ділянки і потребували затвердження або погодження не були предметом розгляду загальними зборами; рішенням Вінницької міської ради від 29 серпня 2014 року №1809 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій, передачу земельних ділянок у власність, в оренду, постійне користування, поновлення договорів оренди земельних ділянок» затверджено неіснуючий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, так як зазначений проект МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» не розроблявся; акти прийому-передачі межових знаків не підписано, не зазначено осіб, які були присутні при перенесенні межових знаків, і відсутніх осіб, які були належним чином повідомлені про проведення даних робіт, не було повідомлено співвласників будинку з приводу виконання даного виду робіт; у ОСББ «ЕОС» відсутні правові підстави для замовлення розроблення детального плану розподілу кварталу.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі Вінницька міська рада, виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСББ «ЕОС» просять апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСББ «ЕОС» зареєстровано у виконавчому комітеті Вінницької міської ради 25.05.2005 згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №143571 (а.с.200 т.1).

Згідно рішень загальних зборів ОСББ «ЕОС» від 16.06.2012 №6 та від 20.07.2012 №7 вирішено оформити право власності на земельну ділянку (прибудинкову територію), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.151, 153 т.1).

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 01.06.2013 прийнято рішення №1249 «Про проект рішення міської ради «Про затвердження обґрунтувань, надання погоджень, продовження терміну дії погоджень на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання дозволів на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок», яким вирішено подати на розгляд міської ради зазначений проект рішення та відповідні технічні матеріали і документи (а.с.166).

Пунктом 1.3 вказаного рішення затверджено розподіл території кварталу, обмеженого вулицями Соборною, Архітектора Артинова, Козицького з визначенням меж і площі земельної ділянки по АДРЕСА_1, розроблений МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» на замовлення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код ЄДРПОУ - 33553425, юридична адреса: АДРЕСА_1).

21.06.2013 Вінницькою міською радою прийнято рішення № 1339 «Про затвердження обґрунтувань, надання погоджень, продовження терміну дії погоджень на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, надання дозволів на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» (а.с.173).

Пунктом 4 вказаного рішення надано Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» (код ЄДРПОУ - 33553425, юридична адреса: АДРЕСА_1) погодження на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_1, на якій розміщені належні заявникові об'єкти нерухомого майна (довідка ОСББ «ЕОС» від 14.05.2013 року), для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ 02.03), орієнтовною загальною площею 0,1090 га, за рахунок земель територіальної громади міста.

Також, 29.08.2014 Вінницькою міською радою прийнято рішення №1809 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій, передачу земельних ділянок у власність, в оренду, в постійне користування, поновлення договорів оренди земельних ділянок», пунктом 1.2 якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1, розроблений МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» на замовлення ОСББ «ЕОС» (код ЄДРПОУ - 33553425, юридична адреса: АДРЕСА_1).

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №809800 від 17.09.2014 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №26913006 від 17.09.2014, Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЕОС» на праві приватної власності належить земельна ділянка по АДРЕСА_1, м. Вінниця площею 0,1091 га, кадастровий номер НОМЕР_1 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 0,1091 га (а.с.6 т.1).

Позивач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 25.03.2016, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №56000598 від 25.03.2016 (а.с.4 т.1).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що засідання загальних зборів з приводу вирішення питання оформлення права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, були правомочними, рішення загальних зборів прийняті у порядку та у визначений установчими документами та законодавством спосіб. Вказані рішення не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача, яка на момент їх прийняття не була співвласником будинку і членом об'єднання.

Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.06.2013 №1249 та рішення Вінницької міської ради №1809 від 29.08.2014 прийняті у порядок, в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством. Посилання позивача на невідповідність розробленого проекту розподілу територій вимогам чинного законодавства не підтверджено належними та допустимими доказами, тому рішення Вінницької міської ради від 21.06.2013 №1339, яким затверджена містобудівна документація, не підлягає скасуванню.

Крім того, відсутні підстави для скасування свідоцтва про право власності, оскільки позивачем не заявлялось позовних вимог до реєстратора щодо скасування рішення реєстратора.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він зроблений на підставі всіх встановлених обставин, необхідних для вирішення спору, з їх належною оцінкою.

ОСОБА_3 звернулась до суду із даним позовом, в якому зазначає, що межа земельної ділянки від т.22 до т.23 лежить на зовнішній стіні її квартири, що порушує вимоги Державних будівельних норм України. При облаштуванні власником суміжної земельної ділянки паркану вона фактично позбавляється можливості обслуговування її квартири і здійснення поточного ремонту, а також проходу для обслуговування зовнішньої стіни будинку і вікна, які виходять до земельної ділянки, яку позначено А-0,0013, а власниця суміжної квартири буде здійснювати вихід за межі ділянки ОСББ через кришу квартири позивача.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При зверненні до суду з позовом позивач повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України) .

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається із кадастрового плану, зі сторони належної ОСОБА_3 квартири, в точках «22» та 23» вона може користуватися своєю квартирою без обмежень (а.с.5).

На думку колегії суддів, вирішення питання з приводу порушення вимог Державних будівельних норм України та про обмеження в праві користування належною позивачеві квартирою можливе шляхом проведення відповідної експертизи. Однак клопотань про призначення експертизи у справі під час її розгляду позивачем не заявлялось. Факт порушення прав позивача не підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами.

Тому апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_3 не довела, що оспорювані рішення порушують її права.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Посилання апелянта на рішення Вінницької міської ради Вінницької області від 02.10.2012 №952 «Про затвердження Тимчасового порядку щодо оформлення права власності або користування земельних ділянок ОСББ» є безпідставним, а доводи апелянта про відсутність акту приймання-передачі житлового комплексу на баланс ОСББ «ЕОС» не гуртуються на вимогах закону.

Згідно вимог ч. 2 ст. 42 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. У частині четвертій вказаної статі зазначено, що розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

У ст. 50 Закону України «Про землеустрій» зазначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Зазначена стаття містить перелік документів, які повинні додаватися до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Тобто Земельний Кодекс України та Закон України «Про землеустрій» надають вичерпний перелік документів, необхідних для прийняття рішення щодо передачі у власність земельної ділянки ОСББ.

Доводи апеляційної скарги про недотримання державних будівельних норм, зокрема, і необхідності проведення громадських обговорень є голослівними.

Порядок розробки розподілу територій визначений Методичними рекомендаціями щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затверджених наказом Мінрегіону України від 29.12.2011 №389, ДСТУ-Н Б Б.2.2-9:2013 «Настанови щодо розподілу територій мікрорайонів (кварталів) для визначення прибудинкових територій багатоквартирної забудови», де у п. 4.1 настанови зазначено, що проект розподілу території мікрорайону (кварталу) розробляється з метою визначення пропозицій щодо розмірів та конфігурації земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки з прибудинковими територіям для подальшого розроблення відповідної землевпорядної документації, відображення меж земельних ділянок наявних житлових будинків та тих, що проектується, на які є правовстановлюючі документи. Проект розподілу розробляється на всю територію мікрорайону (кварталу).

У ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Посилання апелянта на невідповідність розробленого проекту розподілу території вимогам чинного законодавства не підтверджено належними і допустимим доказами у справі.

У ч. 2 ст. 77 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Невідповідність розробленого проекту розподілу територій вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва належить до компетенції будівельно-технічної експертизи. Однак, позивачем під час розгляду справи не заявлялось клопотань про призначення вказаної експертизи.

Що стосується тверджень апелянта про те, що з приводу розробленого проекту розподілу кварталу не відбувались громадські слухання, то такі є безпідставними.

У ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено вичерпний перелік містобудівної документації, яка підлягає процедурі громадських слухань, а саме громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Що стосується посилання ОСОБА_3 на положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», то колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вони не можуть застосовуватись до даних правовідносин, адже закон прийнятий лише 14.05.2015 і не має зворотної дії в часі.

Посилання апелянта на ст. 369 ЦПК України є безпідставним, оскільки рішення загальних зборів об'єднання не являється правочином.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не довела факт порушення оспорюваними рішеннями її прав, а вищезазначені доводи апеляційної скарги є безпідставними, тому інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та їх детальний аналіз не має правового значення для вирішення спору.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вказане рішення - без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то понесені судові витрати покладаються на учасника справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 лютого 2019 року.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: О.В. Ковальчук В.С. Марчук