ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8926/19 Справа № 211/5067/17 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Житлово - будівельний кооператив «Схід-41»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу «Схід-41» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року, яке ухвалено суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначено, що у 2016 році позивач подавала до управління праці та соціального захисту населення необхідні документи для отримання субсидії. Субсидія їй призначалася, але у 2017 році їй було відмовлено у оформленні субсидії, у зв`язку з тим, що вона має прострочену заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 17293,19 гривень.

На вимогу позивача голова кооперативу ОСОБА_2 надала їй витяг з особового рахунку № НОМЕР_1 , де відображена саме ця сума боргу, яка складається з заборгованості за 2013 рік 712,11 гривень, однак фактично заборгованість була 283,02 гривень; заборгованості за 2014 рік 2837,92 гривень, однак фактично заборгованість була 301,47 гривень; заборгованості за 2015 рік 3165,85 гривень, однак фактично заборгованість була 89,84 гривень а за 2016 рік вказана переплата 3006,20 гривень.

У наданому позивачу особовому розрахунку, вказана заборгованість в сумі 11192,06 гривень за 2008 рік, але рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з неї та членів його сім`ї була стягнута заборгованість в сумі 13646,40 гривень, яка сплачена за виконавчим листом та виконавче провадження закрито.

На даний час у позивача не існує боргів перед житлово-будівельним кооперативом, на її неодноразові вимоги провести звірку по оплаті, керівництво житлово-будівельного кооперативу позитивної відповіді не надало.

На підставі наведеного вище, позивач просила суд визнати нарахування заборгованості у сумі 17293,19 гривень неправомірним, зобов`язати анулювати суму заборгованості у сумі 17293,19 гривень та анулювати довідку про наявність у позивача заборгованості.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року позов задоволено.

Визнано нарахування за ОСОБА_1 заборгованості у сумі 17293,19 грн. неправомірним та зобов`язано Житлово-будівельний кооператив «Схід-41» анулювати суму заборгованості 17293,19 грн.

Зобов`язано Житлово-будівельний кооператив «Схід-41» анулювати довідку про наявність у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті комунальних платежів в сумі 17293,19 грн.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що судом першої інстанції не враховано, що матеріалами справи не встановлено звернення позивача до ЖБК «Схід-41» для проведення звірки.

Зауважує на тому, що суду першої інстанції було надано розрахунок заборгованості за період з 01.01.2008 року по 01.09.2012 рік, акт ревізійної комісії про перевірку фінансового та господарського стану ЖБК «Схід-4» за 2012 рік які підтверджують наявність заборгованості у ОСОБА_1 .

Крім того, судом першої інстанції невірно визначено період, за який у позивача наявна заборгованість а саме з січня 2013 року по 01.05.2017 року, оскільки, станом на 31.08.2008 року у позивача рахувалась заборгованість в розмірі 11192,06 грн., отже оспорювана заборгованість у позивача виникла ще до січня 2013 року.

Також відповідач вважає неналежним доказом по справі звіт аудиторської фірми «Респект-ЛТД», оскільки в останньому не зазначено, за який саме період позивачем були надані оригінали квитанцій про оплату комунальних послуг, не наведено сум та формул розрахування, відповідно до яких експерт Іщенко Л.В. дійшла висновку про відсутність заборгованості.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» - Процко О.І., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, з 20 червня 2007 року, відповідно до свідоцтва про право власності від 04.07.2007 року, власником квартири АДРЕСА_1 є позивач - ОСОБА_1 (том 1 а.с.4-5).

Житлово - будівельний кооператив «Схід 41» є непідприємницьким товариством, правовий статус якого, згідно із вимогами статті 87 ЦК України, визначається його статутом.

Житлово-будівельний кооператив «Схід-41» діє на підставі Закону України «Про кооперацію» та Статуту кооперативу.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2013 року було задоволено позов Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги та витрати на експлуатацію будинку за період з 01 вересня 2008 року по 01 січня 2013 рік в сумі 13431,80 гривень та судовий збір 214,60 грн.

Згідно виконавчого провадження ВП № 50485665 від 13.12.2016 року, виконавче провадження виконано боржником в повному обсязі, стягнуто боргу 13646,40 гривень (том 1 а.с.116-123).

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.05.2017 року в сумі 17293,19 гривень, в тому числі заборгованість, яка наявна станом на 31.08.2008 року в розмірі 11192,06 грн., заборгованість, яка наявна станом на 01.01.2017 року в розмірі 3709,03 грн., заборгованість, яка стягується за рішенням Господарського суду від 2008 року в розмірі 3372,87 грн. та заборгованість, яка стягується за рішенням Господарського суду від 2009 року в розмірі 1481,61 грн., з урахуванням сплачених позивачем платежів протягом січня 2017 року по квітень 2017 року в розмірі 2462,40 грн. (том 1 а.с.6).

Звертаючись до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії позивач посилалась на те, що у неї не існує боргів перед житлово-будівельним кооперативом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем не надано жодного доказу про наявність у позивача заборгованості, а отже її порушене право підлягає захисту заявленим способом.

Колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач є споживачем послуг підприємства відповідача лише після набуття права власності на зазначену вище квартиру і до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житло-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем, відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 9 частина 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає порядок оплати житлово-комунальних послуг, зокрема, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

В свою чергу, віповідно ст. 1 Закону України «Про кооперацію» кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кооперацію», кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування. Кооперативи самостійно розробляють програми і плани економічного та соціального розвитку, розглядають і затверджують їх на загальних зборах членів кооперативу. Кооперативи мають право провадити будь-яку господарську діяльність, передбачену статутом і не заборонену законом.

Згідно із ст. 24 Закону України «Про кооперацію», кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом, - за державними цінами і тарифами. Кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб .

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, юридичні факти, заподіяння матеріальної та моральної шкоди тощо, а також вони можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Житлово - будівельний кооператив «Схід 41» є непідприємницьким товариством, правовий статус якого, згідно із вимогами статті 87 ЦК України, визначається його Статутом.

Відповідно до Статуту Житлово - будівельного кооперативу «Схід 41», предметом діяльності останнього є належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння, користування спільним майном членів кооперативу, виконання комплексу послуг із забезпечення функціонування житлового та нежитлового нерухомого майна кооперативу, забезпечення сприяння членам кооперативу в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами при виконанні ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю кооперативу, здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб (а.с.39-45).

Таким чином, судом вірно встановлено і підтверджено вищенаведеними доказами, що відповідно до Статуту Житлово - будівельного кооперативу «Схід 41» та Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил утримання будинку та прибудинкової території, кожен мешканець кооперативу повинен щомісяця вносити платежі за надані комунальні послуги, однак позивач не погоджується із визначеним відповідачем розміром заборгованості за житлово-комунальні послуги за в розмірі 17293,19 грн.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України, зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Так, з урахуванням положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред`явлення позову про встановлення факту відсутності жодного відношення позивача до заборгованості, зобов`язання виключити заборгованість за житлово-комунальні послуги та відкрити новий особовий рахунок.

Визнання дій ЖБК «Схід-41» неправомірними в частині нарахування заборгованості по сплаті комунальних платежів та зобов`язання ЖБК «Схід-41» вчинити певні дії, а саме анулювати довідку про наявність у позивача заборгованості по сплаті комунальних платежів, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем ЖБК «Схід-41» заборгованості за спожиті комунальні послуги, не встановлює для позивача будь-яких обов`язків.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача до ЖБК «Схід-41», у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги ЖБК «Схід-41» заслуговують на увагу, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту своїх прав не передбачений законом.

Вимоги позивача про захист прав шляхом визнання неправомірним нарахування за ОСОБА_1 заборгованості у сумі 17293,19 грн. та зобов`язання Житлово-будівельний кооператив «Схід-41» анулювати суму заборгованості 17293,19 грн., не можуть бути задоволені, оскільки захисту підлягає тільки порушене право, а у цьому випадку таке не мало місце.

Зобов`язання відповідача ЖБК «Схід-41» виключити заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги є різновидом претензії, яка не передбачена чинним законодавством, як спосіб захисту. У той же час, посилання, викладенні позивачем у позовній заяві, можуть бути запереченням проти позову у разі пред`явлення до неї позову про стягнення суми заборгованості. Однак, як встановлено судом, таких вимог до позивача, на оспорювану суму, не заявлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача ЖБК «Схід-41» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу «Схід-41» задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» про визнання дій неправомірними, зобов`язати вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: