overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

адвоката: ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення майна із спільної сумісної власності подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

До початку розгляду справи по суті відповідачем в справі заявлено клопотання про призначення йому адвоката, оскільки він є інвалідом 2 групи та не має змоги самостійно захистити свої права та інтереси в судовому засіданні.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечують щодо задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд вважає, що оскільки дана справа не визнана малозначимою, відповідач в справі є інвалідом 2 групи, отримує соціальну допомогу, то необхідно призначити адвоката для захисту його прав та законних інтересів в даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний негайно призначити захисника.

Керуючись ст..132-2 Конституції України, ст. ст. 60, 62 ЦПК України, ст.ст.13- 19 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення майна із спільної сумісної власності подружжя.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 25 лютого 2019 року до 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 209/3043/19
Провадження № 2-сз/209/42/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 грудня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року цивільну справу № 209/3043/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу АТ КБ «Приватбанк», який сплатив судовий збір у сумі 1921,00 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», місце розташування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 гривень, згідно платіжного доручення № PROM1B1XFP від 31 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Єдиний унікальний номер 341/1343/14-ц
Номер провадження 6/341/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення без руху

19 грудня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Подана заява ухвалою судді від 19 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки відповідно до пункту 17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору складає 57,63 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - десять днів з дня отримання заявником ухвали. Ухвала ОСОБА_1 оримана 28 листопада 2019 року, однак недоліки заяви не усунуті, а відтак заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №464/7099/18
пр № 2/464/198/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

судове засідання призначено на 30 січня 2019 року на 14.00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247, 260, 261, 287 ЦПК України,

постановив :

відкласти розгляд справи на 04 березня 2019 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Провадження № 2-н/686/1526/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/32031/19 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

27.11.2019 року МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3332,88 грн. за період з листопада 2016 року по листопад 2019 року. Разом з тим, з долученого до заяви розрахунку по особовому рахунку споживача вбачається, що до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, тобто заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/545/19

Справа № 510/62/19

04.02.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 11 березня 2019 року на 15 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 11 березня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 703/4650/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Провадження № 2/344/4783/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у спра ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.01.2020 року о 16 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 676/498/19
Номер провадження 2-н/676/43/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 211/7797/19
Провадження № 2/211/2769/19
У Х В А Л А
про повернення заяви
20 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на свою користь у розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання у навчальному закладі чи до досягнення ним двадцяти трьох років.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення їй позову.
Розглянувши надану позивачем заяву суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви з наступних підстав.
Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 повідомивши, що відповідно до ч.7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С.Гіда
Справа № 509/5147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви, подане з заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Новоградківська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Новоградківка, пров.Дністрвоський, 1, про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Новоградківська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Новоградківка, пров.Дністрвоський, 1, про встановлення факту спільного проживання.

Разом з заявою заявницею подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням її тяжкого майнового стану.

Відповідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як передбачено ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій ст.136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням тяжкого майнового стану заявниці, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Овідіопольського районного суду Одеської області позовної заяви про встановлення факту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/490/17
У Х В А Л А

05 лютого 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсним та скасування державної реєстрації прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсним та скасування державної реєстрації прав.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фермерське господарство «Русанівське-А».

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник Черкаської обласної державної адміністрації у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фермерське господарство «Русанівське-А».

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фермерське господарство «Русанівське-А», місцезнаходження: м. Тальне Черкаської області вул. Колгоспна, 57 .

Копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя