Справа №613/264/17 Провадження № 6/613/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство «КредоБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Богодухівського районного суду у справі №613/264/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до умов договору факторингу від 22.06.2018 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ «КредоБанк», в тому числі і до ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника не зявився, просив розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Представник стягувача, боржник та представник Богодухівського РВ ДВС не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З договору факторингу від 22.06.2018 року вбачається, що ПАТ «КредоБанк» відступило ТОВ ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1, що підтверджується додатком до договору /реєстром боржників/.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що правонаступництво не заборонено на всіх стадіях виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредо Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №56787368 з виконання рішення у цивільній справі №613/264/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ