Провадження№2-з/263/27/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявниця просить зупинити стягнення на підставі постанови про звернення стягнення н заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника в рамках відкритого виконавчого провадження, №59986373 винесеного приватним виконавцем округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною 19.10.2019 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає : 25 жовтня 2019 року до «Будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: п-тМиру, 130, м, Маріуполь, Донецька обл., 87500 TOB «ЕПІЦЕНТР К», де вона працює економістом з фінансової роботи фінансово-аналітичного відділу, надійшла Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 59986373.

Так, приватним виконавцем виконавчого округу міста Киева Вольф Тетяною Леонідівною було направлено до ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» для виконання постанову від 19.10.2019 року, винесену при примусовому виконанні Виконавчий напис № 2360 від 16.08.2019 року, що видав Приватний нотаріус БРНО Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна.

Відповідно до зазначеної постанови, з ОСОБА_3 , як з боржника повинні стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в розмірі

16 012,95 грн. (шістнадцять тисяч дванадцять грн. дев`яносто п`ять коп.).

При вчиненні виконавчого напису № 2360 від 16.08.2019 року приватним нотаріусом було порушено вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки сума заборгованості не була безспірною, письмову вимогу від стягувача про усунення порушень заявник не отримувала.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Стаття 153 ЦПК передбачає, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Залежно відо бставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання

З метою забезпечення позову суд вважає необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження - задовольнити

Зупинити стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника в рамках відкритого виконавчого провадження, №59986373 винесеного приватним виконавцем округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною 19.10.2019 року.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.А. Шевченко