У Х В А Л А

про витребування доказів

"19" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

установив:

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А. матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтував тим, що дані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Самостійно надати докази не мають змоги, оскільки такі документи можуть бути надані лише на вимогу суду.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, подав відзив, в якому просив прийняти рішення згідно чинного законодавства на підставі поданих стороною доказів, та слухати справу за його відсутності.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича (адреса: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 119, офіс 12) належним чином завірену копію спадкової справи № 03-2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: