Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/922/19
провадження № 2/632/385/19

18 червня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Харківська область місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області Первомайської місцевої прокуратури Харківської області державної казначейської служби України у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.06.2019 року про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових осіб,-

УСТАНОВИВ:

13.06.2019 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області Первомайської місцевої прокуратури Харківської області державної казначейської служби України у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.06.2019 про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових осіб.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи, даний позов зареєстровано до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви дану позовну заяву подано в інтересах ОСОБА_3 та підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі довіреності від 17.12.2018 року зареєстрованої в реєстрі за № 4300.

Поряд з іншими позовними вимогами просили суд провести судове засідання за цією позовною заявою у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачами спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; значний суспільний інтерес суддя доходить до висновку про неможливість розгляду даної позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для відкриття провадження щодо розгляду даної позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження, та положення пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України, суддя вважає, що дану позовну заяву підписано особами які не мають право її підписувати, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Представництво у суді відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Як вбачається, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є належними представниками відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, суддя вважає за необхідне роз`яснити про наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви за фактами викладеними в позові внесено відомості до ЄДРДР. Так, позивачі мають право відповідно до ст. 61 КПК України звернутись до органу досудового розслідування з відповідним цивільним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду в рамках кримінального провадження. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у розгляді справи в за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області Первомайської місцевої прокуратури Харківської області державної казначейської служби України у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.06.2019 року про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових осіб повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18.06.2019.

Суддя: А. В. Росоха