Справа № 344/1304/13- ц
Провадження № 8/344/27/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» адвоката Парфана Тараса Дмитровича про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» адвокат Парфан Тарас Дмитрович 17 грудня 2019 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі № 344/1304/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Крім цього ч. 3 ст. 424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Із наведеного слідує, що строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав наявності істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, становить три роки з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

При цьому даний строк є присічним та не підлягає поновленню, навіть за наявності об`єктивних причин, що перешкоджали звернутись до суду із такою заявою на протязі трьох років з моменту набрання рішенням, яке слід переглянути за нововиявленими обставинами, законної сили.

У заяві представник товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» порушує питання перегляду за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суду першої інстанції), яке постановлено 02 грудня 2013 року.

При цьому на копії вказаного рішення, яке долучено до заяви, відомості про набрання ним законної сили відсутні.

Однак, частиною першою статті 223 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення рішення від 02 грудня 2013 року) передбачалось, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Частиною першою статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення рішення від 02 грудня 2013 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

До заяви заявником долучено копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року, відповідно до якої апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрито (в Єдиному державному реєстрі судових рішень № 78918426).

Із тексту описової частини даної ухвали встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2016 року задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом про примусове виконання рішення № 344/1304/2013, виданого Івано-Франківським міським судом 03 лютого 2014 року.

Таким чином, із долучених до заяви документів вбачається, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2013 року, станом на 03 лютого 2014 року, набрало законної сили, так як в цей день, на його виконання, судом видавався виконавчий лист.

Із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі № 344/1304/13-ц представник товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» адвокат Парфан Тарас Дмитрович звернувся аж 17 грудня 2019 року, тобто пізніше трьох років з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

При цьому посилання заявника на те, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2013 року набрало законної сили після розгляду справи апеляційним судом є помилковими, оскільки як вказує сам заявник, апеляційна скарга на дане рішення подана в листопаді 2018 року, тобто після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

Окрім того, долученою до заяви Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року підтверджується, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2013 року по справі № 344/1304/13-ц, не було скасовано чи змінено судами апеляційної чи касаційної інстанції.

З огляду на викладене, заявником пропущено передбачений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України строк звернення із заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

При цьому клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даною заявою є безпідставним, оскільки даний строк не підлягає поновленню.

Главою 3 Розділу V ЦПК України не передбачено наслідки пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Тому застосуванню підлягає ст. 126 ЦПК України, якою встановлені наслідки пропущення процесуальних строків.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» адвоката Парфана Тараса Дмитровича, про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 126, 424 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» адвоката Парфана Тараса Дмитровича про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Бабій О.М.