Справа №646/1525/18 05.02.2019

РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/1525/18 (2/637/33/19) за позовною заявою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої державі внаслідок кримінального злочину,-

за участю: прокурора Маслич О.О.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Шевченківського районного суду в інтересах держави Україна в особі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -злочином, передбаченим ч.1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та на обгрунування вимог пояснила , що вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року у справі №637/1188/18 за ч.1 ст.246 КК України встановлено, що ОСОБА_2 19 вересня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, в лісовому масиві, поблизу с. Безмятежне Шевченківського району Харківської області, порушуючи порядок порубки деревини, в кварталі №35, виділу №1 Шевченківського лісництва Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», розташованого в адміністративних межах Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, де в порушення вимогст.4, 69 Лісового кодексу України, умисно, без відповідного на це дозволу, вчинив самовільну рубку десяти сироростучих дерев породи «Дуб та Клен», загальною кубомасою 1,993 м куб, вартістю 25 498.55 гривень, чим завдав ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» матеріальну шкоду на вказану суму. В добровільному порядку відповідач не відшкодував завдані збитки.

Ізюмська місцева прокуратура Харківської області заявила даний позов в інтересах Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», розташованого в адміністративних межах Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, оскільки лісопорушення вчинено на її території та вказані платежі зараховуються на спеціальний бюджетний рахунок лісового господарства Шевченківського району Харківської області, а тому, несвоєчасна сплата їх відповідачем призводить до дефіциту місцевого бюджету.

Просить стягнути з ОСОБА_2 шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням-злочином на користь Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» Шевченківського району Харківської обалсті в сумі 25 498.55 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 14 січня 2019 року в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, в повному обсязі.

Представник Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» Харківської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує, та просить позов задовільнити.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності , приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтю 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено , що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваеження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави предявляється прокурором. Особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Частиною 3 ст. 56 ЦПК України, передбачено ,що у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.

Матеріали справи містять вирок Шевченківського районного суду Харківської обалсті від 23 жовтня 2018 року за яким ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначено йому покарання - штраф в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 5 100.00 гривень. Речові докази бензопила «АТLАNТ А 754», металевий ланцюг до неї та два сортименти породи «Дуб та Клен», які складають 10 дерев (1,993 м куба) конфісковані в дохід держави.Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

З абзацу 1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абзацу 1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Пленум розяснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440, 450 Цивільного кодексу України (ст.ст.1166, 1187 Цивільного кодексу України 2004 року) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

На підставі ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З акту вчинення правопорушення лісового господарства від 19 вересня 2018 року , розрахунку збитків внаслідок незаконної поруби лісу вбачається ,що Державному підприємству «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» діями ОСОБА_2 спричинено матерівальну шкоду у розміру 25 498.55 грн.

Згідно листа Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» від 31 січня 2019 року вбачається ,що останнє з позовними вимогами щодо відшкодування завданої шкоди не зверталось.

Враховуючи вище наведене, оцінивши наджані докази у їх сукупності та взаємозвязку суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути на користь Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» розташованого в адміністративних межах Безмятежненсьої сільської ради Шевченківського району Харківської області 25 498.55 гривень шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.56, ч.1 ст.81, ч.6 ст.82, ст.89, ч.6 ст.141, ст.ст. 263- 265, 268, 273,354 ЦПК України, ст. 131-1 Конституції України, ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, ч.ч.3, 7 ст. 128 КПК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої державі внаслідок кримінального злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Олександрівка Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням-злочином, передбаченим ч.1 ст. 246 КК України, на користь державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», (отримувач установа банку: УК Шевченківс рн/ШевченкР/21080600 МФО 899998 р/р0480 код отримувача: 37327348) в сумі 25 498.55 грн. (двадцять пять тисяч чотириста девяносто вісім гривень пятдесят пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ