Справа № 219/6542/19
Провадження № 2-о/219/969/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Антитерористичний Центр при Службі Безпеки України (про стройовій частині) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Радченко Л.А. від 21 червня 2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія ухвали суду від 21 червня 2019 року отримана особисто заявником ОСОБА_1 27 червня 2019 року під розписку у суді (а.с. 11).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2019 року у зв`язку з відставкою судді Радченко Л.А. на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончарової О.О. справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М.

До теперішнього часу заявником не усунуті недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 21 червня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки заявник не виконав вимог ухвали суду від 21 червня 2019 року про залишення заяви без руху протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, та з урахуванням часу, який минув з дня отримання заявником копії ухвали суду, заява підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Антитерористичний Центр при Службі Безпеки України (про стройовій частині) про встановлення факту, що має юридичне значеннявважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева