Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справи №№ 475/454/17, 475/1485/18

провадження № 61-6790ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі № 475/1485/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права спадкування на майно, скасування та визнання недійсним оголошення у районній газеті, встановлення юридичного факту, а також на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року у справі № 475/454/17 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Акмечетської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення у справах №№ 475/454/17, 475/1485/18.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 за формою і змістом не відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року її залишено без руху та встановлено строк до 06 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові слід було: уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, зазначивши які судові рішення, по якій саме справі він просив переглянути, а у випадку оскарження ним судових рішень у різних справах, необхідно було подати до Верховного Суду касаційні скарги по кожній справі окремо з урахуванням вичерпного переліку судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню, визначеного статтею 389 ЦПК України; зазначити: найменування суду, до якого подається скарга, повне найменування усіх інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання; в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2019 року отримано ОСОБА_1 12 квітня 2019 року.

23 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою, у якій просить повернути його касаційну скаргу для правильного дооформлення.

Підстави повернення касаційної скарги визначені частиною четвертою статті 393 ЦПК України, відповідно до якої повернення касаційної скарги для дооформлення не передбачено.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі № 475/1485/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права спадкування на майно, скасування та визнання недійсним оголошення у районній газеті, встановлення юридичного факту, а також на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року у справі № 475/454/17 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Акмечетської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов