Справа № 539/3464/19
Провадження № 2/539/1233/2019
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (в режимі відеоконференції) - Будкіна С.В.;
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Жагою Е.Г. подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у подібних відносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, вказавши, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року, в якій поставлені питання належного обсягу повноважень прокурора при зверненні з позовом до суду та дотримання останнім вимог ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру». Із даного приводу існує виключна проблематика, яка не усунута по теперішній час іншими правовими позиціями ВС.
Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечувала.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 912/2385/18, в зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення механізму представництва інтересів держави в суді прокурором, прийнята до розгляду справа № 912/2385/18.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що існують законні підстави, передбачені ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, а тому заяву про зупинення провадження слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 252, 253, 263, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жаги Едуарда Григоровича - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова