Справа № 525/392/18
Провадження №2/525/11/2019

У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

05 лютого 2019 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши на підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1), що подана його представником за довіреністю ОСОБА_3 (сел. Гоголеве, вулиця Незалежності,14) до ОСОБА_5 (проживає ОСОБА_6 Федерація, АДРЕСА_2, п.і.125368) про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації та визнання права власності на частину домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації та визнання права власності на частину домоволодіння. Цивільне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 27.04.2018 року і підготовче засідання призначено на 22.05.2018 року. Цією ж ухвалою суду було зобовязано сторону позивача з метою виконання положення ст.6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, положень ч.8 ст.130 та ст.498 ЦПК України, в строк до 20 травня 2018 року здійснити переклад у двох примірниках (які повинні бути посвідчені перекладачем): копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, ухвали суду про відкриття провадження по даній справі на російську мову, з метою їх подальшого направлення та вручення на території іншої держави відповідачу у справі ОСОБА_5 22.05.2018 року підготовче засідання було відкладено на 07.06.2018 року.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року підготовче засідання у справі було відкладено та направлено судове доручення до органів Міністерства юстиції України про надання правової допомоги до органів Міністерства юстиції України щодо вручення відповідачу у справі - громадянину ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_5, що проживає в ОСОБА_6 Федерації, АДРЕСА_2, п.і.125368 копії позовної заяви разом із доданими до неї документами, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії даної ухвали суду про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги. Також доручено отримати пояснення від даного відповідача по суті предявленого позову. Цією ж ухвалою суду провадження у справі було зупинене до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги (а.с.а.с.52-53).

04.01.2019 року до суду надійшли матеріали виконаного доручення суду з відповідними документами, тобто, в даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, оскільки необхідно закінчити проведення підготовче засідання у справі (оскільки вищевказане доручення компетентному органу іноземної держави надавалася на стадії підготовчого засідання у справі) та вирішувати інші процесуальні питання згідно ЦПК України.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року поновлено за ініціативою суду провадження у даній цивільній справі і вирішено продовжити проведення підготовчого засідання у справі.

На підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала письмове клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила постановити такі питання: 1) визначити реальну експертну оцінку спірного житлового будинку з господарськими будівлями на сьогодні (станом на 05.02.2019 року); 2) чи можливо реально розділити житловий будинок з господарськими будівлями відповідно до часток 5/6 та 1/6 таким чином, щоб кожен мав можливість реально використовувати свою частку, перевівши її в окреме житло (квартиру)? 3) які можливі варіанти поділу зазначеного житлового будинку між ними на дві частини на 5/6 частин та на 1/6 частину з можливим відступленням рівності часток в грошовому виразі та з додержанням рівності його житлової площі в долях, прав та господарських будівель з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини житлового будинку автономним (окремим, самостійним) тепло та енергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу територію. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_7.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, обміркувавши питання, які сторона позивача у справі просить поставити на вирішення відповідної судової експертизи, приходить до висновку, що в даний час є підстави для задоволення даного клопотання і призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пунктів 8,10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків та вирішує заяви та клопотання учасників справи. Тобто, положеннями ЦПК України передбачена можливість призначення експертизи на підготовчому засіданні, що повністю відповідає завданням підготовчого провадження, які визначені ст.189 ЦПК України.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір.

Отже, при таких обставинах справи, виходячи з положень ст.ст.103,104,189,197 ЦПК України та розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (із змінами), суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи предмет позову, з урахуванням предмету доказування по справі, виходячи з принципу диспозитивності та обміркувавши питання, які позивач прохає поставити на рішення експертизи, суд вважає, що для вирішення вищевказаної експертизи належить поставити наступні питання: 1) визначити реальну експертну оцінку спірного житлового будинку з господарськими будівлями на сьогодні (станом на 05.02.2019 року); 2) чи можливо реально розділити житловий будинок з господарськими будівлями відповідно до часток 5/6 та 1/6 таким чином, щоб кожен мав можливість реально використовувати свою частку, перевівши її в окреме житло (квартиру)? 3) які можливі варіанти поділу зазначеного житлового будинку між ними на дві частини на 5/6 частин та на 1/6 частину з можливим відступленням рівності часток в грошовому виразі та з додержанням рівності його житлової площі в долях, прав та господарських будівель з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини житлового будинку автономним (окремим, самостійним) тепло та енергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу територію.

Проведення експертизи за клопотанням представника позивача доручити судовому експерту ОСОБА_8 (м. Полтава, вулиця Європейська,92).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103,104,189,197-200,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В межах проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі, призначити по цивільній справі №525/392/18 за позовом ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1), що подана його представником за довіреністю ОСОБА_3 (сел. Гоголеве, вулиця Незалежності,14) до ОСОБА_5 (проживає ОСОБА_6 Федерація, АДРЕСА_2, п.і.125368) про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації та визнання права власності на частину домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) визначити реальну експертну оцінку спірного житлового будинку з господарськими будівлями на сьогодні (станом на 05.02.2019 року);

2) чи можливо реально розділити житловий будинок з господарськими будівлями відповідно до часток 5/6 та 1/6 таким чином, щоб кожен мав можливість реально використовувати свою частку, перевівши її в окреме житло (квартиру)?

3) які можливі варіанти поділу зазначеного житлового будинку між ними на дві частини на 5/6 частин та на 1/6 частину з можливим відступленням рівності часток в грошовому виразі та з додержанням рівності його житлової площі в долях, прав та господарських будівель з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини житлового будинку автономним (окремим, самостійним) тепло та енергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу територію.

Проведення експертизи за клопотанням представника позивача доручити експерту ОСОБА_8 (м. Полтава, вулиця Європейська, 92).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, з метою повноти, своєчасності, всебічності та обєктивності проведення експертизи, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №525/392/18 за позовом ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації та визнання права власності на частину домоволодіння.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

На час проведення даної експертизи зупинити провадження в цивільній справі №525/392/18 за позовом ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації та визнання права власності на частину домоволодіння.

В порядку п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України відкласти проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець