Справа № 367/1035/18
Провадження № 2/367/1357/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

07 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

11.10.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

27.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 до суду найшло клопотання про розєднання позовних вимог, в якому він просив розєднати у самостійні провадження позовні вимоги в цивільній справі № 367/1035/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу виділити у самостійне провадження.

16.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 до суду найшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії: заяви ОСОБА_1 про згоду на купівлю нерухомого майна, договору купівлі продажу від 25 грудня 2013 року квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити подані ним раніше клопотання про розєднання позовних вимог і про витребування доказів та відмовити в прийнятті зустрічного позову про визнання шлюбу недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 просили прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та відмовити в задоволенні клопотань представника позивача.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2018 року було відкрито провадження по справі № 367/1035/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин, тому необхідно обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про розєднання позовних вимог не підлягає до задоволення, оскільки, воно є не доцільним так, як судом прийнято до розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте подане представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 193, 197 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та обєднати в одне провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про розєднання позовних вимог.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів.

Відкласти підготовче судове засідання на 06.03.2019 року на 09-05 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза