Справа № 487/5857/19
Провадження № 2/487/2124/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), про визначення часток спадкоємців у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ММР, в якому просила визнати за нею право власності на 63/100 частки земельної ділянки кад. № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд за набувальною давністю; визначити, що частка спадкодавці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кад. № НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд становить 37/100 часток.

Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті ОСОБА_4 15.03.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 . вона з матір`ю ОСОБА_5 прийняли спадщину у вигляді 63/100 частки житлового будинку за вказаною адресою та частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 та як єдина спадкоємиця позивач прийняла спадщину в порядку ст. 549 ЦПК України. Нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Миколаївської області їй було видано свідоцтво про право власності на 63/100 частки житлового будинку та надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді частки земельної ділянки після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документа. Що й стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Крім того, позивач просила в порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Третьої державної нотаріальної контори Миколаївської області матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у приватного нотаріуса ММНО Ємельянової Н.В. матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відтак, суд приходить до переконання про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі 487/5857/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), про визначення часток спадкоємців у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначити на 16.09.2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №15, про що повідомити сторони.

Зобов`язати Третю миколаївську державну нотаріальну контору надати належним чином оформлену копію спадкової справи після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса ММНО Ємельянової Н.В. надати належним чином оформлену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва