Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 607/10529/17

провадження № 6-16459ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення завданої матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення завданої матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 18 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2019 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 18 квітня 2019 року залишено без змін.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, в якій просила скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у вищевказаній справі відмовлено на підставі частини шостої статті 19 ЦПК України, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню.

05 листопада 2019 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, в якій заявник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другою статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року та постанова Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2019 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за наслідком якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ці ж судові рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод

у користуванні майном, стягнення завданої матеріальної і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська