overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа №592/11917/14-ц

провадження №61-1443ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка підписана ОСОБА_1, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось із касаційною скаргою, яка підписана ОСОБА_1, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона у порушення вимог статті 392 ЦПК України подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Подана касаційна скарга підписана ОСОБА_1, яка діє в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на підставі довіреності № 3269-К-О, підписаної першим заступником голови Правління акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3. Однак не надано належних письмових доказів на підтвердження права ОСОБА_3 на підпис в довіреності, виданої в інтересах банку.

Ураховую наведене, заявнику необхідно надати документи, які підтверджують наявність необхідного обсягу повноважень ОСОБА_3, а саме, на підпис в довіреності, виданої в інтересах банку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка підписана ОСОБА_1, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження № 2/317/1457/2019
Справа № 317/3959/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У відповідності до норм статті 175 ЦПК України до позовної заяви додаються копії документів, на які позивач посилається як на доказ.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом";

- назви посади;

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища;

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається із заяви, яка була надана позивачем до суду разом з додатками, копії вказаних додатків не завірені у встановлений Законом спосіб.

Крім того, відповідно ч 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищезазначених вимог позовна заява Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області надійшла до суду лише у одному екземплярі.

Таким чином, позивачу слід надати до суду належним чином виготовлені копії додатків до позову для відповідача, на які позивач посилається як на доказ.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3946/19 Справа № 214/4124/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року, яке постановлено суддею Ткаченко А.В. у м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного рішення в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та постановити в цій частині нове рішення про задоволення зазначених позовних вимог.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 718/667/18
Номер провадження 2/725/716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Скуляка І.А. перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду, через канцелярію суду, від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Скуляку І.А., у звязку з тим, що суддя Скуляк І.А. не залишив без руху дану позовну заяву з наданням терміну позивачу для виправлення недоліків позовної заяви, що викликає в нього сумніви в неупередженості та обєктивності головуючого судді.

В судове засідання сторони не зявились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У відповідності до вимог ч.2,3 ст.40 ЦПК України, питання провідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно вимог п. 7 ч 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Суд, дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді по суті необґрунтована та безпідставна, проте, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити, а справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для визначення судді, який буде розглядати заявлений відповідачем відвід.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації зупинити до вирішення питання про відвід.

Матеріали справи № 718/667/18 спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці з метою визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
241/216/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з проханням встановити факт народження дитини-хлопчика.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 285/415/19
провадження у справі № 6/0285/21/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області

про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2019 року до суду надійшло дане подання, яке за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даного подання без руху або його повернення не вбачається.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 14 лютого 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
справа №619/2034/19
провадження №2/619/966/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
19 серпня 2019 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого-судді - Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 днів, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції,
Позов акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (Ім`я) сторін:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 134/1596/15-ц
Провадження №22-ц/801/255/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

05 лютого 2019 рокуСправа № 134/1596/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Марчук В. С., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно, розподілу майна, визнання права на забудову земельної ділянки та визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 19 лютого 2019 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

В. С. Марчук
233 Справа № 233/2122/15-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19.12.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 233/2122/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме: замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2294/19
Провадження № 2/209/1180/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Позивач подала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання та витребування доказів у відповідача, а саме оригінал та завірену копію договору позики № 1692368 від 05 квітня 2019 року, з усіма додатками до нього, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" про отримання позики в сумі 7000 грн.

Представник відповідача причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані позивачем, та відкласти розгляд справи з призначенням нового підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" оригінал та завірену копію договору позики № 1692368 від 05 квітня 2019 року, з усіма додатками до нього, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" про отримання позики в сумі 7000 грн.

Направити ухвалу для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" ( місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 15/1), помідовивши про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним на 11.30 годину 21 січня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик