Справа №: 398/3858/19
провадження №: 2/398/2022/19
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

18.12.2019 року від представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду, зазначила, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ЦПК України зрозумілі.

19.12.2019 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, зазначила що наслідки передбачені ПК України їй зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяви представника позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вони можуть бути прийняті судом, оскільки розгляд справи по суті не розпочався.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Первісний позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду на підставі поданої представником позивачів заяви.

Зустрічний позово ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

Роз`яснити позивачам за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.