РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді Бородіної Н.М.
при секретарі Кострової О.В.,
В обґрунтування позову посилається, що діями працівника ВПЗ № 168, який є структурним підрозділом Філії АТ «Укрпошта», ОСОБА_3 , під час виконання нею своїх трудових (службових) обов`язків завдано майнову шкоду, у вигляді невиплати пенсії за період з червня по жовтень 2018р. , яка підлягає їй відшкодуванню в повному обсязі,
Позивачем подана заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач АТ «Укрпошта», у судовому засіданні та у відзиві на позов, проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що позивачем не доведено, що їх працівником завдана матеріальна шкода. Так дійсно у відділенні № 168 виявлена недостача коштів, і з цього приводу триває досудове розслідування, однак винні та розмір шкоди на теперішній час не встановлені. Так позивачем не вірно визначений відповідач, оскільки належний відповідач є АТ «Укрпошта», в особі Харківської дирекції.
Ухвалами суду відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду, відмовлено у залученні у якості третьої особи ГУПФУ в Харківській області,

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Позивач є пенсіонеркою за віком, про що свідчить посвідченням № 192451 та сторонами не оспорюється.

Позивач зазначає, що отримує пенсію через відділення поштового зв`язку № 168 .

За період з травня 2018р. по жовтень 2018 (включно) не отримала пенсію в сумі 16068,55 грн.

16.11.2018р. позивач звернулась до філії Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» про не отримання пенсії за червень-жовтень 2018р.

Дирекцією філії Харківська дирекція ПАТ «Укрпошта» проведено службове розслідування, за наслідками, якого складений акт від 13.12.2018р.

В акті зазначено наступне:

1) згідно доповідної записки т.в.о. начальника відділу готівкового менеджменту Центру операційного фінансового супроводу Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» Тельнової О.В. під час проведення звірки з пенсійними фондами за жовтень 2018 року по ВПЗ № 168 станом на 01.11.2018р. залишок пенсійних коштів складав 172749,78 грн. та залишок по соціальним допомога - 16816,18 грн. Станом на 01.11.2018 року залишок в сумі 200335,57 грн. до головної каси не повертався;

2) створена інвентаризаційна комісія, результати інвентаризації оформила протоколом, в якому відображена недостача готівкових коштів у касі ВПЗ № 168 в сумі 185083,70 грн. Матеріально відповідальна особа є ОСОБА_3 .

3) до відділення надійшли заява від фізичних осіб про неотримання пенсії, в тому числі від ОСОБА_1 , встановити факт отримання пенсії не надається можливим ;

3) згідно пояснень ОСОБА_3 від 07 листопада 2018 року, остання визнала факт привласнення з каси ВПЗ № 168 коштів в сумі 30000,00 грн. ніби-то для оплати операції матері та власноручною розпискою зобов`язалася повернути в касу ВПЗ № 168 виявлену на той момент нестачу коштів в сумі 185083,70 грн.

Комісією зроблені висновки: що причиною нестачі коштів та спричинення відділенню збитків в сумі 211934,91 грн. є невиконання начальником ВПЗ № 168, ОСОБА_3 службових обов`язків і запропоновано звільнити ОСОБА_3 , звернутися до поліції, рекомендувати клієнтам, які не отримали пенсію звертатися до поліції.

04.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про факт крадіжки у відділенні Укрпошта -168. На теперішній час триває досудове розслідування, вирок суду не постановлений.

У позові ОСОБА_1 посилається на норми ст.1172 ЦК України, як на підставу відповідальності відповідача

За ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладання на юридичну особу АТ «Укрпошта» відповідальності за спричинену шкоду, необхідна наявність загальних умов деліктної відповідальності- протиправна поведінка працівника, шкода, завдана потерпілій особі, причинний зв`язок між протиправною поведінкою працівника і завданою цим шкодою, вини працівника.

Разом з тим, доказів завдання шкоди працівником відділення поштового зв`язку №168 АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 або іншим працівником, вину працівника, розмір шкоди та причинний зв`язок, суду не надано. Також не надано доказів спричинення шкоди АТ «Укрпошта»

Акт службової перевірки не встановлює факту не виплати саме позивачу пенсії з вини працівників пошти, а лише зазначає, про надходження заяв та пояснень співробітників пошти. Також в акті зазначається загальна сума недостачі коштів, однак чи входить туди пенсія позивачки в акті не зазначається.

Більш того, наданий суду акт є лише позицією створеної комісії філії АТ «Укрпошта» , яка досліджувала документи та зробила власні висновки, тоді як суду документи, які вивчала комісія надані не були, зокрема акт звірки між Укрпоштою та Пенсійним фордом, акт інвентаризації та інші первинні документи.

З приводу не достачі коштів Укрпошта звернулась із заявою до поліції, досудове розслідування триває.

За ч.1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Вирок суду стосовно працівника Укрпошти по привласненню або крадіжки коштів, які призначені для виплати пенсії позивачу суду не надано.

За ч.1 ст. 77, ч.2 ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Умови призначення пенсії за віком передбачені ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно п.4.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою ППФУ від 25.11.2005 № 22-1 призначення, перерахунок пенсії, оформлюється відповідним рішенням Пенсійного фонду .

Тобто, належним та допустимим доказом розміру отримуваної позивачем пенсії є рішенням Пенсійного фонду, яке суду надано не було.

Також, виплата та доставка пенсій національним оператором поштового зв`язку регулюється Інструкцією про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 N 464/156.

За п.1.3. Інструкції виплата та доставка пенсій, що згідно із

законодавством фінансуються управліннями Пенсійного фонду України

в районах, містах, районах у містах, здійснюються національним оператором у порядку, встановленому цією Інструкцією, та на підставі договорів між національним оператором в особі філіалів (відособлених виробничих підрозділів) та органами Пенсійного фонду.

Відповідний договір суду не наданий.

Пунктом 1.18 розділу І Інструкції передбачено, що для забезпечення своєчасної виплати пенсій органи Пенсійного фонду, перераховують кошти на відповідні рахунки поштамтів, вузлів (центрів) поштового зв`язку за два робочі дні до

початку виплатного періоду.

Тобто належним та допустимим доказом перерахування Пенсійним фондом відділенню Укрпошта суми пенсії позивача за червень-жовтень 2018р. є виписка з відповідного банківського рахунку, що також надано суду не було.

Пунктом 1.4. розділу І, п.2.2. розділу ІІ Інструкції зазначено, що виплата та доставка пенсій, виплатними об`єктами поштового зв`язку здійснюється за відомостями на виплату пенсій, за формою В1-М, які формуються Пенсійним фондом та складаються із двох частин: виплатної частини та

відривного талона.

До суду надані копії відомостей форми В1-М за червень жовтень 2018р., однак лише за серпень та вересень вона складається із двох частин, за червень, липень, жовтень - надана лине одна частина відомості, тобто не в повному обсязі.

Також, у відомостях В1-М за серпень, вересень, жовтень на впороти прізвища позивача мається підпис про одержання грошових коштів, у суду відсутні спеціальні знання , які необхідні для встановлення автентичності підпису.

Копії протоколів допиту свідків, які надані позивачем, оформлені на підставі та в порядку, передбаченому ст.ст.65, 66,104,224 КПК України та, відповідно до ст.ст.90 - 91 ЦПК України не мають юридичної сили при розгляді цієї цивільної справи, тобто є недопустимим доказом у цивільній справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою та другою ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

За положенням ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу тобто разом із позовною заявою позивачем та разом із відзивом відповідачем.

Із системного аналізу зазначених положень закону свідчить, що суд не збирає у справі докази, а цей обов`язок покладений на сторін. Зокрема позивач повинен довести та надати суду докази, разом із позовом, в обгрунтування своїх вимог. Як що такі докази ним не можуть бути подані, про це зазначається у позові та заявляється відповідне клопотання про витребування доказів, яке подається разом із позовом.

Позивач наданим їй правом, у встановленому законом порядку не скористалась.

Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, в обґрунтування своїх вимог, підстави для їх задоволення відсутні.

Посилання, відповідача на не належного відповідача у даній справі, оскільки повинна бути залучена Харківська дирекція, судом не приймається, оскільки за положенням про філію Харківська дирекція АТ «Укрпошта», не є юридичною собою, тоді як за ст.48 ЦПК України відповідачем у справі може бути юридична особа.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-84, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрпошта» ( , м. Київ вул. Хрещатик б. 22) про відшкодування майнової шкоди- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Повний текст рішення виготовлений 20.12.2019року.

Суддя Н.М. Бородіна