overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1605/19
Номер провадження 2/555/424/19
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 20.09.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із надання сторонам у справі строку для примирення тривалістю 3 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря- Сокур О. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь та на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 17.03.2021 року.

Ухвалою судді від 28.12.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання на 30.01.2019 року о 10 год. 30 хв.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

30.01.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву за Вх. № 3906, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Керуючись ст.ст. 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1320/19
ун. № 759/8788/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Синельнікова М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Провадження № 2-п/522/285/19
Справа № 1522/2901/2012
УХВАЛА

Про повернення заяви

20 грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06.2012 року по справі №1522/2901/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Слідзюк В.В. звернувся до суду з ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06.2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Заявник отримав вказану ухвалу суду від 15.10.2019 року 29.10.2019 року, про що свідчить підпис заявника з датою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, наявна у матеріалах справи. Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 15.10.2019 року, пройшов 14.11.2019 р., проте недоліки заяви до теперішнього часу усунені не були.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки заяви усунені не були та строк для усунення недоліків закінчився, з урахуванням процесуального законодавства, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06.2012 року по справі №1522/2901/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 729/142/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

05 лютого 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25 березня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 361/8600/19
Провадження № 2/361/4131/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 лютого 2020 року 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 658/5158/18

Номер провадження: 22-ц/819/1803/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Марків Т.А. від 12 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 серпня 2019 року, - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 08.06.2011 року відсотки за користування кредитом в сумі 1240,78 (одна тисяча двісті сорок гривень 78 копійок) гривень.

Це ж рішення суду в частині розподілу судових витрат змінити, збільшивши суму стягнутого з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судового збору з 792,90 гривень до 2545,33 (дві тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень 33 копійки) гривень.

Змінити рішення в частині визначення загальної суми стягнення, збільшивши з 7490,21 гривень до 10483,42 (десять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 42 копійки) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

Згідно з оригіналом.

Копія постанови оформлена 20 грудня 2019 року

Постанова набрала законної сили 19 грудня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Помічник судді І.О. Сайчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1175/09
Провадження № 6/553/118/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , за участі заінтересованих осіб: стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , за участі заінтересованих осіб: стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , за участі заінтересованих осіб: стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, призначивши судове засідання на 09 год. 20 хв. 23 січня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/1819/18
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2019року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4814/19
Провадження № 2/723/5388/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивачки подала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2020року на 09:45год. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/3065/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9719/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Педагог» про визнання недійсним рішення загальних зборів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

11 червня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/3065/18 за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Педагог» про визнання недійсним рішення загальних зборів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/276/19

№ 2/610/251/2019

м. Балаклія 07.02.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.02.2019р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

2.Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 (14.11.1956р.н., рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 22 від 30.01.2019 року на 768,40 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 (14.11.1956р.н., рнокпп НОМЕР_1) з матеріалів справи оригінал квитанції № 22 від 30.01.2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 гривень.

4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 276/177/19
Провадження по справі № 2-н/276/8/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою на видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник