overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2026/17
Номер провадження 2/213/1708/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 грудня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на цей час АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 13.02.2007 в сумі 68 645,09 грн., посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, але умови договору не виконав.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, яке вона просить розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що під час виконання заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2017 року, виконавчий лист було передано для виконання до Інгулецького ВДВС, відкрите виконавче провадження № АСВП: 58326047, та за період до скасування заочного рішення з відповідача ОСОБА_1 здійснювалося стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк».

Тому вважає, що для з`ясування обставин суми основного боргу необхідно витребувати у Інгулецькому відділі ВДВС у м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області документи, які підтверджують перерахування суми боргу під час виконання заочного рішення, що оспорюється.

Для об`єктивного розгляду справи просить витребувати докази судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені представником відповідача докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне витребувати ці докази своєю ухвалою.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Інгулецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію наступного змісту:

-яка сума боргу стягнута з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської у справі № 213/2026/17 (виконавче провадження № АСВП: 58326047) станом на день надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 367/4871/19
Провадження № 2-о/367/328/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 25 червня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №639/8960/19
Провадження №2-н/639/1991/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа №303/6025/18
2/303/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження №2/523/5436/19
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

МТСБУ звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить відшкодувати на їх користь в порядку регресу матеріальну шкоду, завдану відповідачем, внаслідок ДТП, в розмірі 31908,95грн.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, який надійшов до суду 09.12.2019р., відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на « ОСОБА_2 », зареєстрований: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до підсудності Саратського районного суду Одеської області.

Отже, зважаючи на викладене, правових підстав для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси не має.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що цивільну справу слід передати до Саратського районного суду Одеської області для вирішення питання прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ч.1 ст.30, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Саратського районного суду Одеської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 грудня 2019р.

Суддя
Справа № 545/3069/19
Провадження № 2/545/1437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

09.12.2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не надано суду доказів щодо визначення вартості всього спадкового майна, враховуючи, що суду надано докази лише щодо вартості житлового будинку, а прохала визнати право власності також на земельну ділянку загальною площею 0,60га.

- ціна позову зазначена 41200грн. виходячи лише з вартості житлового будинку;

- суд позбавлений можливості визначити чи в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до вартості всього спадкового майна, оскільки не надано суду доказів щодо визначення вартості всього спадкового майна, враховуючи, що суду надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,4грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Тхір О.А., при секретарі судового засідання Віраг Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості по орендній платі за договором оренди № 94-Б від 23 травня 2016 року в розмірі 44 524,42 грн; суму заборгованості по відшкодуванню вартості спожитої електроенергії і користуванню транспортною електромережею за договором оренди №94-Б від 23 травня 2016 року в розмірі 903,46 грн. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.Окрім того інформація щодо справи часу та місця розгляду справи розміщена на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином,суд розглядає справу відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором оренди розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Провадження № 2/344/4808/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 507 006, 68 грн. на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 507 006, 68 грн. на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 507 006, 68 грн. на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.01.2020 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1321/18

14 червня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Реккітт Бенкізер Хаусхолд енд Хелс Кер України" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 липня 2018 року звернувся з позовом в суд до ТОВ "Реккітт Бенкізер Хаусхолд енд Хелс Кер України " про відшкодування шкоди.

На адресу суду від представника позивача адвоката Капака В.М. надійшла письмова заява, в якій заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перелік прав та обов`язків сторін по справі визначений ст.ст.43, 49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, подане клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 247, 257, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Реккітт Бенкізер Хаусхолд енд Хелс Кер України "про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №295/4878/19
19.08.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Ярошивець В.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 20.11.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.
Позивач в судове засідання надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце такого розгляду повідомлявся належним чином.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис - 2131.
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 258-289 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 , зареєстрований 20.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис - 2131, розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов