overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.02.19
Провадження № 2-о/235/128/19
Справа № 235/856/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
7 лютого 2019 року м.Покровськ
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту народження, -
07.02.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 07.02.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 640/23008/18-ц

провадження № 22ц/818/6380/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року в складі судді Сенаторова В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки, що відповідає розміру частки у спільному майні подружжя

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки, що відповідає розміру частки у спільному майні подружжя.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 січня 2020 року о 15-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3359/19

номер провадження 2/695/1396/19

19 грудня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей у розмірі платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://ck.ck.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

СУДДЯ: М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлено 23 грудня 2019 року
Справа № 743/182/19
Провадження №2/743/69/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, об`єкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Законом не передбачено звільнення позивачів у справах про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення заборгованості по аліментах у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 191/518/19
Провадження № 2/191/120/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" жовтня 2019 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року у зазначеній цивільній справ призначена судово-генетична експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з повернення без виконання ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 31.05.2019 року провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відновити.

Призначити справу до судового розгляду та визначити дату підготовчого судового засідання на 05 грудня 2019 року, о 09 годині 10 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

05.12.2019 на 09:10 .

Суддя:Г. В. Бондаренко
Провадження № 2/643/5315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Ухвалою судді від 29.10.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Станом на 19.12.2019 відзив від відповідача у справі, інші клопотання не надходили.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, до судового розгляду по суті 17.01.2020, 09-30 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 642/2087/19

провадження № 61-22367ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Добробут» Латвинівської сільської ради Неженська Галина Валентинівна, про скасування державної реєстрації прав та визнання свідоцтва недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада

2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Добробут» Латвинівської сільської ради Неженська Галина Валентинівна, про скасування державної реєстрації прав та визнання свідоцтва недійсним, за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 642/2087/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Добробут» Латвинівської сільської ради Неженська Галина Валентинівна, про скасування державної реєстрації прав та визнання свідоцтва недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Гусятинський районний суд Тернопільської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"20" грудня 2019 р. Справа № 596/1451/19
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 ), зареєстрований 05 квітня 2005 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 07, (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2070/18
Провадження № 2/674/144/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

06 лютого 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 13042,37 грн.),

в с т а н о в и в :

29.11.2018 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 11.01.2019 року та 06.02.2019 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності до суду не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв'язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 13042,37 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Справа № 608/2223/18

Номер провадження2/608/50/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи Левковича С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Левковича Сергія Михайловича, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання заповіту недійсним,--

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Левковича С. М., приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування від Чортківської центральної комунальної районної лікарні медичної документації стаціонарної хворої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи, якими сторона позивачки обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів і задоволення клопотання представника позивачки.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки -- адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від комунального некомерційного підприємства "Чортківська центральна комунальна районна лікарня" Чортківської районної ради медичну документацію стаціонарної хворої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для виконання ухвали до 25 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Мохова Є.І.,

за участю секретар судового засідання - Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, пояснюючи, що вона є неповнолітньою. У березні 2019 року вона почала зустрічатися з ОСОБА_2 , від якого завагітніла. У червні вони вирішили одружитися, однак її неповнолітній вік перешкоджає цьому, тому вона просила надати їй право на шлюб в судовому порядку.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 СК України встановлено право особи, яка досягла шлюбного віку, на створення сім`ї. У випадках, передбачених ч.2 ст.23 цього Кодексу, сім`ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку.

За вимогами ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

За положеннями ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки комунального закладу охорони здоров`я «Волноваська центральна районна лікарня» від 12.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, строк якої становить 15 тижнів.

Враховуючи, що заявник має неповнолітній вік, вагітна, має намір зареєструвати шлюб з батьком дитини, надання права на шлюб відповідає її інтересам, тому суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа - ОСОБА_2 , задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Волноваського районного суду Донецької області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.І.Мохов