Єдиний унікальний номер 227/3503/19
Номер провадження 22-ц/804/3686/19

Головуючий у 1-й інстанції Здоровиця О.В. Єдиний унікальний номер 227/3503/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/3686/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року у справі № 227/3503/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, -
Добропільським міськрайонним судом Донецької області 18 жовтня 2019 року ухвалено рішення, на яке АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
18 жовтня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повне рішення складено 23 жовтня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідач міг подати в строк до 22 листопада 2019 року. Проте, апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» подана до суду першої інстанції 05 грудня 2019 року, з порушенням на 13 днів строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119), згідно з якого АТ «Українська залізниця» було отримано копію оскаржуваного судового рішення 29 жовтня 2019 року за юридичною адресою відповідача: вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Скаржник подав апеляційну скаргу 05 грудня 2019 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду.
Разом з апеляційною скаргою відповідач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на знаходження представника відповідача на лікарняному з 23 жовтня 2019 року по 11 листопада 2019 року та на те, що подання апеляційної скарги передбачає сплату судового збору, що потребує певного часу. Оскільки платником є регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», представник відповідача до лікарняного направила заяву до фінансового відділу регіональної філії «Донецька залізниця» про сплату судового збору для подання апеляційної скарги. Після сплати судового збору та отримання представником відповідача платіжного доручення 03 грудня 2019 року, була направлена апеляційна скарга.
Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи знаходження представника скаржника в місті Покровськ Донецької області та той факт, що апеляційна скарга була подана в розумні строки, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Згідно із частиною 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
З апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 131).
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -
Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року у справі № 227/3503/19.
Зупинити дію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу ОСОБА_1 , та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 січня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.Б. Азевич