Справа № 450/3294/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1885/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

23 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_4., представника ТзОВ «МСС «Тідісі

Дальнобой» Чуйка А.В., представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі - Дальнобой» про відвід суддів Шеремети Н.О., Крайник Н.П., Цяцяка Р.П. від розгляду справи за апеляційними скаргами суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі - Дальнобой» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року директор ТОВ «Мережа сервісних станцій «Тідісі- Дальнобой» через канцелярію суду подала заяву про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого - судді Шеремети Н.О., суддів Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

Клопотання про відвід, з посиланням на ст. ст. 36, 39 ЦПК України, мотивує тим, що колегія суддів грубо порушуючи засади змагальності та рівності сторін потурає стороні позивача (апелянту) для подання безлічі додаткових пояснень до апеляційної скарги, що викликає сумнів в безсторонності та неупередженості суддів. Покликається на тривалий розгляд справи, безпідставне відкладення її розгляду, сприймає відкладення розгляду справи, як таке, що відкладається в інтересах позивача.

В судовому засіданні представник ТзОВ «МСС «Тідісі - Дальнобой» Чуйко А.В. підтримав заяву про відвід, наполягав на її задоволенні.

ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заяви про відвід, мотивуючи тим, що відвід заявлено з метою затягування розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід.(поклався на розсуд суду)

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заяву про відвід слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 2 ст. 44 ЦПК України передбачає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст. 44 ЦПК України).

Частина 3 статті 39 ЦПК України передбачає, що відвід (зокрема - судді) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла цивільна справа №450/3294/16-ц з апеляційними скаргами суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року, а 03.08.2018 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі - Дальнобой» на це ж рішення Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалами судді Апеляційного суду Львівської області Цяцяка Р.П. від 03 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі - Дальнобой» на це ж рішення суду залишено без руху, а саме для сплати судового збору.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року розгляд справи за апеляційними скаргами суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_1 призначено на 01 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області Цяцяка Р.П. від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі - Дальнобой» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року, а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2018 року розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі - Дальнобой» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року призначено на 01 жовтня 2018 року.

22.10.2018 року, у зв`язку з початком роботи Львівського апеляційного суду 04.10.2018 року, відповідно до акту прийому-передачі судових справ та матеріалів проваджень №2 від 03.10.2018 року справа №450/3294/16-ц за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі - Дальнобой», третіх осіб: ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Переверзевої Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича про здійснення переведення права власності та визнання недійсними договорів дарування була одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, 22.10.2018 року, було визначено колегію суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг в складі: головуючого судді - Шеремети Н.О., суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року розгляд справи за апеляційними скаргами суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі - Дальнобой» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року призначено на 14 січня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 січня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції і таке було призначене на 13 березня 2019 року, в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, заслухано пояснення представників ТзОВ «МСС «Тідісі- Дальнобой» та ОСОБА_1 оголошено перерву до 29.03.2019 року.

29.03.2019 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Шеремети Н.О. розгляд справи відкладено на 31 травня 2019 року, яке не відбулося у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, продовження розгляду справи відкладено на 19 липня 2019 року.

19.07.2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі - Дальнобой» про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою представника та неможливістю прибути в судове засідання будь-кого з представників товариства.

Також,19.07.2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку неможливістю прибути в судове засідання, через зайнятість в іншому судовому засіданні з розгляду кримінальної справи.

Клопотання ТзОВ «МСС «Тідісі- Дальнобой» та представника Шуляка О .В. було задоволено, продовжено перерву в судовому засіданні до 23 серпня 2019 року.

Тобто, дана цивільна справа перебуває в провадженні Львівського апеляційного суду з 22 жовтня 2018 року, про що було відомо всім учасникам справи, їхнім представникам, яким також достовірно було відомо про рух справи, про причини відкладення розгляду справи, про причини оголошення перерви в судових засіданнях, однак заява про відвід колегії суддів з цих підстав була подана лише 22 серпня 2019 року, за один день до судового засідання.

Протягом всього час у розгляду справи жодна зі сторін не заявляла відвід колегії суддів.

З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду від директора ТзОВ «МСС «Тідісі- Дальнобой» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі Шеремети Н.О., Крайник Н.П. та Цяцяка Р.П.

Представник ТзОВ «МСС «Тідісі- Дальнобой» Чуйко А.В., обґрунтовуючи в судовому засіданні заяву про відвід і наполягаючи на її задоволенні, в суді апеляційної інстанції пояснив про те, що йому набагато раніше було відомо про тривалий розгляд справи, про її неодноразове відкладення, про долучення ОСОБА_4 до матеріалів справи додаткових пояснень і додаткових документів, судових рішень.

Разом з тим, як вбачається із заяви про відвід, яка мотивована тривалим розглядом справи, така була подана через канцелярію Львівського апеляційного суду директором ТзОВ «МСС «Тідісі- Дальнобой» лише 22 серпня 2019 року, тобто, за один день до судового засідання, призначеного на 23 серпня 2019 року.

Тобто, про обставини, які на думку заявника, є підставами для відводу, ТзОВ «МСС «Тідісі- Дальнобой» було відомо ще задовго до подання заяви про відвід, про судове засідання, призначене на 23 серпня 2019 року ТзОВ «Тідісі- Дальнобой», було відомо ще 14 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, разом з тим заява про відвід була подана ТзОВ «МСС «Тідісі- Дальнобой» лише 22 серпня 2019 року, тобто, за один день до судового засідання, що розцінюється колегією суддів, як умисне затягування розгляду справи.

Відтак, колегія суддів вважає, що зі сторони апелянта ТзОВ «МСС «Тідісі- Дальнобой» є наявним зловживання процесуальними правами, що спрямовано на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, яка перебуває в провадженні Львівського апеляційного суду з 22 жовтня 2018 року, оскільки у випадку визнання відводу необґрунтованим, заява про відвід підлягає розгляду іншим суддею із зупиненням провадження у справі на час розгляду заяви іншим суддею, і розгляд справи, призначений на 23 серпня 2019 року не відбудеться, а тому подана ТзОВ «МСС «Тідісі - Дальнобой» 22 серпня 2019 року заява про відвід колегії суддів в складі суддів Шеремети Н.О., Крайник Н.П. та Цяцяка Р.П. від участі у розгляді справи за апеляційними скаргами СПД- ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ТзОВ «МСС «Тідісі - Дальнобой» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року у відповідності до частини 3 статті 44 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

визнати подану ТзОВ «Мережа сервісних станцій «Тідісі- Дальнобой» 22. 08.2019 року заяву про відвід колегії суддів в складі суддів Шеремети Н.О., Крайник Н.П., Цяцяка Р.П. від участі у розгляді справи за апеляційними скаргами СПД - ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ТзОВ «Мережа сервісних станцій «Тідісі- Дальнобой» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2018 року зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим залишити заяву про відвід без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.