справа № 361/438/18
провадження № 2-з/361/8/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

У січні 2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача заборгованості на користь ПАТ «Альфа-Банк» за виконавчим написом від 04 липня 2016 року №13740, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №52048573.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування виконавчого напису приватного нотаріуса від 04 липня 2017 року.

Із позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що він просить суд визнати незаконним та скасувати виконавчий напис від 04 липня 2016 року за № 13740, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 06 травня 2008 року за період 06.02.2014 р. по 11.04.2016 р. в сумі 11429,49 доларів США та 1889,12 доларів США відсотків за користування кредитом.

У своїй заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису може бути реалізований належне йому майно, проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису та, як результат, реалізація належного йому майна унеможливить виконання рішення суду у випадку визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що підлягає чи не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за виконавчим написом від 04 липня 2016 року № 13740, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52048573.

Заборонити посадовим особам Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчиняти будь-які виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №490067334 від 06 травня 2008 року за виконавчим написом від 04 липня 2016 року № 13740, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52048573.

Дані про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6.

Третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, , місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, свідоцтво №7425, місцезнаходження: місто Київ, провулок Музейний, 10 приміщення 505.

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Суддя В.С.Сердинський