САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.01.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 04.06.2017 року між нею та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір про передання у власність ВПХ конструкцій згідно з розцінками виконавця. Вартість договору складає 15722,00 грн. Замовник виконав зобовязання та сплатив виконавцю повну вартість згідно договору. З моменту сплати виконавцю грошових коштів минуло вже значно більше 40 днів. На сьогоднішній день виконавцем так і не були надані послуги за договором та не були передані у власність замовника виготовлені вироби, що є порушенням та невиконанням умов підписаного договору. Просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь попередню оплату у сумі 15722,00 грн. згідно договору за індивідуальним номером замовлення ВZ-0015 від 04.06.2017 року.

26.09.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.13).

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі викладених обставин.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов до суду не надала, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В судовому засіданні було встановлено, 04.06.2017 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір за індивідуальним номером замовлення ВZ-0015 про передання у власність ПВХ конструкцій згідно з розцінками виконавця (а.с.4).

Відповідно до п.1.1 Договору Замовник поручає, а Виконавець зобовязується організувати передання у власність ПВХ конструкцій згідно з розцінками Виконавця.

Згідно з п.1.2 Замовник зобовязується сплатити і прийняти готові Вироби і роботу згідно з умовами цього Договору.

Вартість згідно з п.2.1 договору складає 15722,00 (пятнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн.

Відповідно до п.3.1 Договору Замовник зобовязується сплатити вартість Виробів, яка складає (пятнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн.

Згідно до п.3.2 Договору після виконання п.3.1 Договору Виконавець зобовязується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 30 робочих днів з моменту укладення Договору. У випадку, якщо Вироби мають нестандартну комплектацію (ламінація; непрямі кути; шпроси; тонування; арочний гриб), строк передачі у власність Замовнику збільшується до 40 робочих днів.

В якості попередньої оплати позивачем було сплачено повну вартість відповідно до умов укладеного договору, що підтверджується товарним чеком та квитанцією (а.с.6).

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини щодо передання у власність ВПХ конструкцій згідно з розцінками виконавця відповідно до договору за індивідуальним номером замовлення ВZ-0015. Умови договору відповідачем виконано не було, товар не було передано позивачу у власність.

В зазначений строк відповідачем зобовязання виконані не були, грошові кошти не повернуто.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст.530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обовязку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та наявність між сторонами договірних відносин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

В судовому засіданні не було надано будь-яких доказів щодо спростування вищезазначених обставин, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору та його вимоги задоволенні, то з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 610, 612, 693 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 45/93, іпн.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Матросова, 23, іпн.) про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму попередньої оплати за Договором за індивідуальним номером замовлення ВZ-0015 від 04.06.2017 року у розмірі 15722,00 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 користь держави судовий збір на у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев