ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.19 року. Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У вказаній заяві про видачу судового наказу адресою боржника зазначено: АДРЕСА_1.

13.09.2018 року судом було здійснено запит у відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2

05.02.2019 року до суду надійшли відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, відповідно до яких останній за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Крім того, суддя звертає увагу заявника на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Одночасно, згідно положень ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тим самим заявник ОСОБА_4 не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II цього Кодексу, після усунення її недоліків.

Також роз'яснити заявнику, що вона не позбавлена права звернутися з позовною заявою про стягнення аліментів за власним зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя О. С.Шабас