ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/959/19
провадження № 2/691/567/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на земельну частку (пай) прощею 1,60 га, яка знаходиться в адміністративних межах Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області та належало покійній на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 049271.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та зазначив, що його довіритель прийняв спадщину після покійної матері, однак, згодом дізнався, що його мати мала право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату, який був втрачений. Оскільки державним нотаріусом Вишемірському І.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, він вимушений звернутися до суду.

Представник ВК Мліївської сільської ради у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, вказавши, що позивачем пропущено строки звернення до суду із вказаними вимогами, оскільки з часу смерті ОСОБА_2 минуло 15 років. Причину пропуску для прийняття спадщини позивачем не обґрунтовано. Крім того, позивачем, під час звернення до нотаріуса, ставилося питання про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину права на земельну частку (пай), а в позовній заяві про наявність інших спадкоємців не зазначається. Вважає, що сільська рада не є належним відповідачем у справі.

Представник Відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя, нині покійна ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай) площею 1,60 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧP № 049271, виданий АФ «Світанок», що підтверджується листом Відділу Держгеокадастру у Городищенському районі № В-90/0-0.230-92/131-19 від 13.06.2019.

Вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧP № 049271 був втрачений, про що дано оголошення у періодичному виданні - газеті «Вісник Городищини» № 15 від 12.04.2019.

З метою прийняття спадщини після покійної матері ОСОБА_2 на 1/2 частку права на земельну частку (пай), позивач звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, постановою від 12.04.2019, державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори Бідною М.О., йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа.

За довідкою ВК Мліївської сільської ради Городищенського району № 552 від 10.06.2019, ОСОБА_2 до дня смерті постійно проживала по АДРЕСА_1 . На день смерті проживала зі своїм сином ОСОБА_1 , інші спадкоємці з ними не проживали.

За довідкою Городищенської державної нотаріальної контори № 692/02-14 від 05.09.2019, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , нотаріусом відкрито спадкову справу № 407/2004. Спадщину після померлої прийняли дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 . Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Таким чином, належним відповідачем за позовом про визнання права на земельну частку (пай), є інший спадкоємець, який прийняв спадщину, а в даному випадку, це ОСОБА_4 .

У той же час, позивач пред`явив позов до неналежних відповідачів - сільської ради та відділу держгеокадастру.

Клопотань про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, розглянувши позов у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в позові.

Суд не приймає визнання позову відповідачем Відділом у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру, оскільки таке визнання позову суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 11-13, 81, 206, 258, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 27.12.2019.

Суддя Л. В. Подорога