overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 29.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» (далі також заявник, Підприємство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11611 грн. 51 коп.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

2.2. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.3. Згідно пункту 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до наданих УДМС в Житомирській області відомостей боржника ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Черняхівський район, с. Стирти, що не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира.

3.2. За таких обставин, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги слід відмовити.

Керуючись статтями 162, 165, 166, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

2. Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення недоліків, що стали підставою для відмови у видачі наказу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2258/19
Провадження № 2/553/1154/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави - Крючко Н.І., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій тимчсаовій державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивачправлінння соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій тимчсаовій державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям .

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадженння у справі, призначено до спрощеного провадження.

Згідно ухвали суду від 12 листопада 2019 року позов Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради залишено без руху, надано термін для усуснення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем у визначений строк виконано вимоги ухвали суду, позов підляга. прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.175,185, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій тимчсаовій державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям - прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
справа № 197/964/16-ц
провадження № 2/197/879/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Овен» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

19 грудня 2019 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви Фермерського господарства «Овен» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі без розгляду. Справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представники третіх осіб Комунального підприємства «Парковка та реклама», відділу Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2019 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження №2-о/533/1149/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про становлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 виданої 04 серпня 1981 року та вкладиша до трудової книжки НОМЕР_2 виданого 27 червня 1997 року.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 295-300 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175,200 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до розгляду на 10.01.2020 року на 09-15 год. в приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 617/2046/19
Провадження № 2/617/778/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вовчанської РДА , третя особа Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області , про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вовчанської РДА , третя особа Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області , про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської РДА , третя особа Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області , про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 11.15 год. 20 січня 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СПРАВА №717/1677/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря Дєдової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючий по справі - суддя Телешман О.В. заявив самовідвід по даній справі. Даний відвід задоволений судом. Після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки суддя Туржанський В.В. також заявив самовідвід, який задоволений судом. Інших суддів в Кельменецькому районному суді Чернівецької області немає, тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Кількісний склад суду в Кельменецькому районному суді складає 4 посади суддів, дві з яких вакантні.

Згідно ч.3 ст.41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до п.2) ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Згідно ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним до Кельменецького районного суду Чернівецької області є Хотинський районний суд Чернівецької області.

Враховуючи вимоги вказаних вище імперативних норм ЦПК України, суд вважає, що справу за позовом слід передати на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про скасування рішення державного реєстратора передати на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 05.02.2019 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/5898/18 Номер провадження 22-ц/804/487/19
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/9804/487/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Жданової В.С.,

суддів - Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі № 234/5898/18 (суддя Костюков Д.Г.) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

РішеннямКраматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 рокуу задоволенні позовних вимогОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (на теперішній час - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі») про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 04 грудня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14 січня 2019 року разом з копією апеляційної скарги направлені учасникам справи,відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, учасниками справи не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні на 19лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

судді
Справа 431/7278/19
Провадження 2/431/1605/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 грудня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Головного управління державної фіскальної служби України в Луганській області про зняття арешту з майна,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин, 20 січня 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Провадження №2/592/770/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної Казначейської служби України, Сумське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2019 р. зупинено провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що касаційний перегляд об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18 закінчено, за результатами перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду винесено постанову від 05.09.2019 р.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної Казначейської служби України, Сумське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області про відшкодування шкоди та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2-н/408/26/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 05 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул.Залізнична, 41, р/р 0362 в ПАТ «Ощадбанк», код 20188336, МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, сел. Вільхове, вул. Радужна (раніше Фрунзе), б.6,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року ПАТ «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, сел. Вільхове, вул. Радужна (раніше Фрунзе), б.6.

31 січня 2019 року надійшло повідомлення з Валуйської сільської ради, згідно якого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, сел. Вільхове, вул. Райдужна (Фрунзе), б.6, знято з реєстрації місця проживання громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку зі смертю 24.09.2017, актовий запис №113 від 26.09.2017.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України підставами для відмови у видачі судового наказу є наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України встановлено, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити ПАТ «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, сел. Вільхове, вул. Радужна (раніше Фрунзе), б.6.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, сел. Вільхове, вул. Радужна (раніше Фрунзе), б.6.

Розяснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3