Справа № 185/9602/16-ц
Провадження № 2/185/45/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/9602/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Сидоренко Наталія Олександрівна, про визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Сидоренко Наталія Олександрівна, про визнання угоди недійсною.

Ухвалою Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 року (суддею Зінченко А.С.) прийнято до свого провадження вищевказану справу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач надіслала до суду клопотання в якому просить призначити у вищевказаній справі судову почеркознавчу експертизу, в зв`язку з тим, що укладений договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не підписувався позивачем. Доказом вищевказаних обставини може слугувати висновок судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта позивач запропонувала поставити наступні питання: -Чи виконано рукописний текст у Договорі купівлі-продажу ОСОБА_1 ? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі купівлі-продажу тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському НДІСЕ, оплату гарантує, та просить провести судове засідання, яке призначене на 13.06.2019 року без її участі.

Розглянувши клопотання, оцінивши доводи заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі засукупності такихумов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4,5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно Наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», питання, які необхідно вирішити експерту, відносяться до почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судово почеркознавчу експертизу, поставити на вирішення експертам питання, про які просить в клопотанні позивач.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Сидоренко Наталія Олександрівна, про визнання угоди недійсною судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст у Договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 19.08.2016, зареєстровано в реєстрі за № 8776, бланк НВХ 705363, ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 19.08.2016, зареєстровано в реєстрі за № 8776, бланк НВХ 705363, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №185/9602/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Сидоренко Наталія Олександрівна, про визнання угоди недійсною.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Сидоренко Наталію Олександрівну, надати експерту оригінал Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 19.08.2016, зареєстровано в реєстрі за № 8776, бланк НВХ 705363, який є досліджуваним (копія а.с. 49).

Експертизу провести без повного чи часткового знищення об`єкту експертизи або зміною його властивостей, в іншом увипадку повідомити суд.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо,суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється,а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Суддя А. С. Зінченко