Справа № 643/5426/19
Провадження № 2/643/3170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, 08.04.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 54010,03 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання покладеного на нього законом обов`язку укласти з органом місцевого самоврядування договір оренди землі, безоплатно використовує землі комунальної власності, а саме земельну ділянку площею 0,0060 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Б-1», в результаті чого за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року бюджет міста Харкова недоотримав 54010,03 грн. орендної плати за землю, яку позивач міг би отримати у разі укладення між ним та відповідачем договору оренди.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами окремого провадження.

12.12.2019 року до суду від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 Купріянова В. надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру інформаційної довідки про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та виникла необхідність у встановленні наявності правонаступників відповідача, шляхом отримання зі Спадкового реєстру інформаційних довідок про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 Зазначену інформацію позивач самостійно отримати не має можливості.

Прокурор ХМП № 4 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що дані, щодо витребування яких заявлено клопотання, мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, витребувана інформація має значення для вирішення питання про наявність у ОСОБА_1 правонаступників.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 1, 175, 198, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради Купрянова В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третьої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, пр. Московський, буд. 85) інформаційні довідки з відповідних спадкових реєстрів з наступною інформацією: 1) Чи відкривалась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Люботин Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа? Якщо так, то чи видавались свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 ? Чи укладався ОСОБА_1 заповіт або спадковий договір (копія актового запису про смерть додається)?

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.12.2019 року.

Суддя Д.А. Крівцов