Справа № 127/2-5846/09
Провадження 6/127/814/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ « Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ПАТ «Комерційний індустріальний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ « Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ПАТ «Комерційний індустріальний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що Ленінським районним судом м. Вінниця було ухвалено рішення за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчі листи. 23.12.2015року Вишенським МВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, винесено постанову №48388861 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» відносно боржника ОСОБА_3.

Заявник вказує, що на час звернення рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржників не виконано, строк повторного предявлення виконавчих документів для виконання не закінчився, а тому рішення суду підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України. 23.12.2015 року Вишенським МВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, винесено постанову №48388861 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання п.2 ч.І ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» відносно боржника ОСОБА_3. Відповідно до ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на момент винесення постанови), повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 розділу ХШ Прикінцевих та перехідних положень «ЗУ Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Відповідно до ч. 1. ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. На час звернення рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржників не виконано, строк повторного предявлення виконавчих документів для виконання не закінчився, а тому рішення суду підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

Заявник повідомляє що ТОВ «Українська факторингова компанія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/43 від 24.07.2017р., та має право звернутися до суду з заявою про заміну

стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, навіть за виконавчим листом до відкриття виконавчого провадження ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи встановлено, що рішення суду набрало законної сили, видано виконавчий документ, а тому у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, новий кредитор має право бути стягувачем за виконавчим листом як до відкриття виконавчого провадження так і після відкриття виконавчого провадження, відповідно до внесених змін до законодавства та судової практики ВСУ. На час звернення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не є кредитором за кредитним договором укладеним з боржниками та не має права бути стягувачем з примусового виконання виконавчих документів, оскільки відбулась заміна кредитора на підставі укладеного правочину, що є правонаступництвом і така заміна кредитора відбувається на будь-якій стадії процесу, навіть поза межами виконавчого провадження згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України та правовим висновком Верховного Суду України від 20.11.13 р. №6-122цс13. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Судом встановлено, що ТОВ «Українська факторингова компанія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/43 від 24.07.2017р. З виконання виконавчих листів, які видано згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниця по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на нового стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (), у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №114/43-УФК від 24.07.2017 року. ( а.с. 52-57)

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ї правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа) державний або приватний виконавець

Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане суд вважає заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 258, 260, 263, 378, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» () з виконання виконавчих листів, які видано згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниця по справі № 2-5846/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (), у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №114/43-УФК від 24.07.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: