Справа № 2-720/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Гальчинська А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоріда-Трейд» про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року в.о.начальника Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві - Слободчик Д.Г. звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні в Подільському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-720 від 16.04.2010 р. виданого Подільським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Флорида-Трейд» на користь ПАТ «АКБ «Київ» суму боргу в розмірі 295 308,44 грн. В ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого листа № 2-720 від 16.04.2010 р. виданого Подільським районним судом м. Києва було втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Боржники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином. Зважаючи на це відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката виконавчого документа за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Подільському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходився виконавчий лист № 2-720 від 16.04.2010 р. виданий Подільським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Флорида-Трейд» на користь ПАТ «АКБ «Київ» суму боргу в розмірі 295 308,44 грн..

Заявник зазначає, що в ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист було втрачено.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, представник заявника вказував на те, що оригінал виконавчого документа в ході проведення виконавчих дій, було втрачено.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого документа наразі не виявляться за можливе, у зв`язку з чим він не виконаний, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоріда-Трейд» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа: виконавчий лист № 2-720 від 16.04.2010 року виданого Подільським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда-Трейд» заборгованості за кредитним договором № 21 від 16.04.2003 року в розмірі 295 308,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова