overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2238/19
РІШЕННЯ

іменем України

07.02.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища, стягнення сум,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища, стягнення сум залишити без задоволення.

Судовий збір вважати сплаченим позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляционного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
Провадження №: 2/752/1034/19
У Х В А Л А

іменем України

05.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 17/31А" до ОСОБА_2 про стягнення внесків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.02.2019 року від представника позивача- Прилепи Р.А. надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, а саме погашенням ОСОБА_2 заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, як це передбачено п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 17/31А" до ОСОБА_2 про стягнення внесків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 535/1554/18
Провадження № 2-о/535/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого до Котелевського районного суду Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дій Маловисківського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану неправомірними, та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, закрито у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

06.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з письмовою заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі заяви до суду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення від 28.11.2018 року ОСОБА_1 при поданні заяви до Котелевського районного суду Полтавської області сплатила судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6208 Котелевське УК/Котелевський район / 22030101 Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до платіжного доручення від 03.12.2018 року ОСОБА_1 при поданні заяви до Котелевського районного суду Полтавської області сплатила судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6208 Котелевське УК/Котелевський район / 22030101 Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП).

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 141 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого до Котелевського районного суду Полтавської області, задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп., який було сплачено відповідно до платіжного доручення від 03.12.2018 року ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Котелевського районного суду Полтавської області на розрахунковий рахунок № 6208 Котелевське УК/Котелевський район / 22030101 Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП).

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп., який було сплачено відповідно до платіжного доручення від 28.11.2018 року ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Котелевського районного суду Полтавської області на розрахунковий рахунок № 6208 Котелевське УК/Котелевський район / 22030101 Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП).

Виконання ухвали в частині повернення коштів доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Котелевському районі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1119/18
Провадження № 2/485/207/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС", третя особа Реєстраційна служба Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1119/18 провадження № 2/485/207/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП ТОВ "НікЮТАС", третя особа Реєстраційна служба Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче засідання.

13 листопада 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 18 лютого 2019 року на 13:00.

26 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС", третя особа Реєстраційна служба Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості - задовільнити.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання 18.02.2019р. о 13:00 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Провадження № 2/750/339/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівська обл.) про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.02.2019 на 08 годину 15 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 431/833/19
Провадження № 2/431/401/19
У Х В А Л А

про повернення заяви за підсудністю

06 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Новопсковського районного суду Луганської області враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позов пред'явлено до ОСОБА_1, жительки м. Красний Луч Луганської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Новопсковський районний суд Луганської області.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , за підсудністю до Новопсковського районного суду Луганської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 174/1058/19
п/с № 2/174/429/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, враховуючи вимоги ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а саме: категорію та складність справи, вважає за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Заяви чи клопотання позивачем не заявлені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи по суті на 13.01.2020 року о 14-30 годині, в залі судових засідань № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vg.dp.court.gov.ua

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик
Справа № 344/188/18
Провадження № 2/344/837/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» подано клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести наступне судове засідання, яке призначено 14 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Запорізькому апеляційному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику відповідача за первісним позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначено 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Запорізькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162.

Повідомити, що судове засідання призначене на 14 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. у залі № 3 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати до Запорізькому апеляційному суду та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 496/548/18
Провадження № 2/496/330/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення держаного реєстратора про визнання права власності та стягнення солідарно витрат на оплату судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка розглядалась суддею Біляївського районного суду Одеської області Горяєвим І.М.

У звязку з відсторонення від здійснення правосуддя судді Горяєва І.М., повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Бурану В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного справу слід прийняти до розгляду та призначити до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання з дотриманням вимог чинного ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 209, 211 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення держаного реєстратора про визнання права власності та стягнення солідарно витрат на оплату судового збору, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на раніше призначену дату та час, а саме на 07 лютого 2019 рік о 10:00 годинні за наявними у справі матеріалами.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час, та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

06 лютого 2019 року
Провадження №2/359/3084/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря Гомоли О.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Бориспільського про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Бориспільського про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин

19 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.