overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/8930/19
Номер провадження 2-н/235/1139/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/1116/19
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 594/1528/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурдяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння АДРЕСА_1. Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті батька претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя батько зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого усе своє майно заповів їй.

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просила суд визнати за нею право власності на будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_3.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутності, справу призначити до розгляду по суті, при цьому вказала, що позов підтримує, крім того просила витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 298/2009, відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Представник відповідача Бурдяківської сільської ради - сільський голова Лобода І.Г. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання позивача щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бурдяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 14 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 298/2009, відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, або належно завірену її копію, для чого направити нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
07.02.2019 Справа № 756/1551/19
Справа пр. № 2/756/3229/19
ун. № 756/1551/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте на наданих для суду та для відповідача екземплярах позовної заяви відсутній підпис позивача.

П. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 570/273/19
Номер провадження 2/570/635/2019
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивача ОСОБА_3, в якій просить залишити позов без розгляду, та провести судове засідання без її участі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву позивача.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, згідно заяви від 07.02.2019 р. просять розглядати справуу їх відсутність.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, наявні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 335/2280/17

провадження № 61-22230 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, стягувач - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання неправомірними дій, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, стягувач - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання неправомірними дій, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/2280/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

м.Суми

Справа №592/14452/18

Номер провадження 22-ц/816/460/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2018 року в складі судді Хитрова Б.В., ухвалене у м. Суми Сумської області, повне рішення складено 14 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 697/2336/19
провадження №2/697/677/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, направила до суду лист з проханням розглядати справу без її участі.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини до 20.12.2019 о 08:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) по справі 697/2336/19 за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини в судове засідання, яке відбудеться 20.12.2019 о 08:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Провадження № 2-н/127/590/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні у останній докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних міркувань.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 19.12.2019 року інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, а відтак встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не вбачається можливим, тому суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Суд вважає за можливе роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165-166, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7243/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Жук М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/63/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: орган опіки і піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.11.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: орган опіки і піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції 06.02.2019 року у розгляді справи було оголошено перерву до 09:00 год. 18.03.2019 року, з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку приписів статті 212 ЦПК України.

Проведення відеоконференції здійснити о 09 год. 00 хв. 18.03.2019 року у приміщенні Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хмельницького, 44-в, м.Київ, 01030.

Ухвалу про проведення відеоконференції (її копію) негайно надіслати Господарському суду м.Києва для належної організації проведення відеоконференції та публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями: 212, 240, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул.Хмельницького, 44-в, м.Київ, 01030, 18 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: орган опіки і піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради.

Копії даної ухвали негайно надіслати Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул.Хмельницького, 44-в, м.Київ, 01030, для організації її виконання та публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді:
Справа № 462/1241/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1175/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "28" травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 515/862/19
Провадження № 2/515/1541/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 р. позивач звернувся з позовною заявою до Баштанівської сільської ради Татарбуна- рського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 Л.А.

Ухвалою суду від 04.06.2019 р. провадження по справі відкрито та призначено підготовче судо- ве засідання у порядку загального позовного провадження.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Семенюк Л.А. у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 15 жовтня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанівської сіль- ської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу повторно до розгляду у підготовчому судовому засіданні у залі Татарбунар- ського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 31 січня 2020 року на 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тимошенко С.В.