Справа № 128/1823/19
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 20.12.2019 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

06.12.2019 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали через канцелярію суду спільну письмову заяву про відмову від заявлених позовних вимог, в якій також зазначили, що наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі, також просять повернути їм 50 % сплаченого судового збору.

Представник відповідача селищний голова Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Короленко Т.А. попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву позивачів про відмову від заявлених позовних вимог та повернення 50% сплаченого судового збору, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин суд вважає можливим задовольнити заяву позивачів в частині відмови під позовних вимог та прийняти відмову від позовних вимог, в зв`язку з чим закрити провадження по справі № 128/1823/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України також визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначене, заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині повернення 50 % сплаченого судового збору також підлягає до задоволення.

Так, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 03.07.2019 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн, відповідно 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме: 384,20 грн,підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 (а.с. 1).

Згідно з квитанцією № 0.0..1 від 03.07.2019 ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн, відповідно 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме: 384,20 грн, підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2 (а.с. 2).

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 211, 222, 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Провадження по справі № 128/1823/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області (код , місце знаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14) повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме: 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.,згідно з квитанцією № 0.0..1 від 03.07.2019.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області (код , місце знаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14) повернути ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме: 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., згідно з квитанцією № 0.0..1 від 03.07.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська