overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1164/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

20 грудня 2019 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року та 21 жовтня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову та заявою ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Апеляційне провадження відкрито 22.11.2019 року.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З метою забезпечення стронам рівних прав щодо доведення обставин на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.01.2020року о 15:00год..

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді -
Справа №266/7292/18
Провадження№ 2-сз/266/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Маріуполь

суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до суду з вказаною заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2018 року у відкритті провадження за його позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмолено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника КС «Азовська кредитна компанія» підлягає задоволенню з наступних підстав.

КС «Азовська кредитна компанія» звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1762,00 грн. на розрахунковий рахунокПриморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року у відкритті провадження за позовною заявою КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмолено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду КС «Азовська кредитна компанія» сплатила судовий збір, однак у відкритті провадження у справі було відмовлено, тому позивачу необхідно повернути і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області повернути Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія», р/р 0055, МФО 834016, ОКПО 37989721, сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 153 від 05 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
20.12.2019
Справа №720/2326/19
Провадження: 2/720/988/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позов Попов Віталія Дмитровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ,-

встановив:

Ухвалою судді від 20 листопада 2019 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали суду стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у зазначений в ухвалі термін відзив на позовну заяву не надав.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачем не подано відзив на позов, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Попов Віталія Дмитровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ, в подальшому розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 03 січня 2020 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Номер провадження: 22-ц/813/9575/19
Номер справи місцевого суду: 520/4677/19
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року в справі №520/4677/19 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 20791,50 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA6080031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 20791,50 грн.

Докази майнового стану для застосування положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" до апеляційної скарги не додано.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №520/4677/19 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 569/2238/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Городок, вул.Ткача, 40) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"(33017, м.Рівне-17) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 березня 2019 року о 10 год. 40 хв., без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 638/8902/16-ц
Провадження № 2/638/1570/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,-

встановив:

Позивачем подано уточнену позовну заяву.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Приписами ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З уточненої позовної заяви вбачається, що позивач факично збільшив позовні вимоги, але судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ЗУ «Про судовий збір» за позовну заяву немайнового характеру, подану фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Приписами ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З уточненої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 заявлено одразу чотири вимоги.

Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір за кожну вимогу у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 346/5199/19
Провадження № 2/346/2330/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
28.01.2019 Справа № 363/3515/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути щомісячно на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти в розмірі в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 13 вересня 2017 року і до припинення ОСОБА_3 навчання в Київському національному університеті імені ОСОБА_4 або досягнення ним 23 років, тобто до 09 травня 2022 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Повне судове рішення буде складено 06 лютого 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 750/940/19
Провадження № 2/750/721/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.03.2019 на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №639/295/19
Провадження №2-н/639/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61020, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.03.2016 року по 01.12.2018 року в розмірі 1 733,31 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 703/1029/18
2/703/209/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 47945 гривень 75 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: Опалинська О.П.