Провадження №2/521/1543/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі - Юраш К.Ю.,

за участі сторін:

представника позивача - Торбинської В.І.

представника відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 32395,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Акціонерне товариство «Одесаобленерго», місцезнаходження: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32395,12 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що АТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 , а споживач ОСОБА_2 здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах) на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що 16.05.2016 р., при здійсненні перевірки, уповноваженими представниками АТ «Одесаобленерго» у присутності ОСОБА_2 , було виявлено факт порушення останньою Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357, від 26.07.1999 р., а саме: пошкодження пломб енергопостачальної організації - пошкодження індикаторів магнітного впливу на кожусі прилада обліку електричної енергії, на підставі чого, у відповідності до вимог п. 53 Правил був складений Акт про порушення № 037974, від 16.05.2016 р.

14.07.2016р. комісія по розгляду актів Південного РЕМ АТ «Одесаобленерго» у присутності споживача ОСОБА_2 розглянула Акт № 037974, від 16.05.2016р. та вирішила провести розрахунок, у відповідності до п.п. 3 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ,Ю від 04.05.2006 р. № 562.

Позивач вказує, що розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії було здійснено за 182 дні (з 17.11.2015р. по 16.05.2016 р.) згідно п. 3.3 Методики, вартість недоврахованої електроенергії складає 32 395,12 грн.

Вказане рішення позивача оформлене протоколом № 131, від 14.07.2016 р., засідання комісії з розгляду акта про порушення №037974, від 16.05.2016 р. та у зв`язку з відмовою від підпису відповідача разом з тим був складений акт відмови від підпису №131, від 14.07.2016 року.

Позивач зазначив, що відповідачем не було сплачено рахунок, у зв`язку з чим, просить суд стягнути з ОСОБА_2 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в розмірі 32 395,12 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Також, представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позов не підлягає задоволенню, оскільки в ньому відсутня обов`язкова для проведення експертиза, яка б встановила порушення ОСОБА_2 правил споживання електроенергії; відсутні відомості про запрошення ОСОБА_2 на комісію з розгляду акта про порушення правил споживання електроенергії.

На думку відповідача, Рішення комісії з розгляду акта про порушення правил споживання електроенергії, яке оформлене протоколом №131, від 16.05.2016 р., було прийняте з порушенням Правил, оскільки на її думку, комісія не мала права на його прийняття без повідомлення споживача.

Також, представником відповідача вказано, що позивачем у справі не подано належних доказів, що підтверджували би факт повідомлення відповідача про прийняте АТ «Одесаобленерго» рішення. Все це, на думку відповідача вказує на відсутність підстав для задоволення позову (а.с.91-94)

Крім того, відповідачем було надано заперечення у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України, від 26 липня 1999 року (які діяли на час виникнення спірних відносин) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (яка діяла на час виникнення спірних відносин), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, від 22 листопада 1999 року №1416 .

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

АТ «ЕК Одесаобленерго» поставляє електричну енергію за вказаною адресою, а споживач ОСОБА_2 здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (який діяв на час виникнення спірних відносин), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та на підставі п. 48 Правил, споживач несе відповідальність, згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок викрадення електричної енергії (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин та до 26.06.2018 року), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення, на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Згідно п. 53 Правил та Методики (в редакції, які була чинними станом на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів, з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки, до дня усунення порушення /зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності/; за тарифами/цінами/ для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З урахуванням п. 37 Правил (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин та до 26.06.2018 року), енергопостачальник має право серед іншого, перевіряти справність приладу обліку, знімати показання, відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Судом встановлено, що актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №037974, від 16.05.2016 року, складеного за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_2 , працівниками АТ «ЕК Одесаобленерго» було зафіксовано порушення Правил, а саме: «Пошкодження пломб енергопостачальної організації, а саме: пошкодження індикаторів магнітного впливу на кожусі прилада обліку електричної енергії», від підпису у Акті, ОСОБА_2 відмовилася, про що було складено Акт № 31 про відмову від підпису (а.с. 6-8).

В Акті №037974, від 16.05.2016 року в примітках - «Зауваження до складеного акта», відповідач зазначила, що причина пошкодження пломб їй не відома, так як в будинку магніти відсутні. (а.с. 7)

Згідно із п. 9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин та до 26.06.2018 року), споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами. У квартирах або інших об`єктах споживача, розташованих за однією адресою, встановлюється один прилад обліку незалежно від кількості господарських будівель. За наявності декількох наймачів (власників) квартири прилад обліку встановлюється для кожного з них.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин та до 26.06.2018 року), споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

Згідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин та до 26.06.2018 року), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин та до 26.06.2018 року), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

В Акті №037974, від 16.05.2016 року, копія якого була вручена відповідачу, вказано, що засідання комісії з розгляду складеного акту відбудеться 06.06.2016 року. (а.с.7).

Проте, лише 14 липня 2016 року Комісією з розгляду актів було прийнято рішення, оформлене протоколом №131, згідно якого було видано рахунок щодо кількості недоврахованої електроенергії та її вартості по акту №037974 на суму 32395,12 грн.(а.с. 9-11)

Відповідач посилається на те, що її не було належним чином повідомлено про прийняте рішення, однак з наданого протоколу вбачається, що ОСОБА_2 відмовилася від підпису, тобто була присутньою на засіданні комісії (а.с. 10)

Керуючись п. 37 Правил (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин та до 26.06.2018 року), енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричної енергією.

Положеннями пунктів 1.1, 1.2 Правил користування електричної енергією (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин та до 26.06.2018 року), затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року (із змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно до п. 53 Правил (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин та до 26.06.2018 року), споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до п. 3.1. Методики (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин), визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562 із змінами (далі - Методика), остання застосовується у разі виявлення порушень, передбачених даним пунктом.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за п.3.3 Методики, здійснюється:

-за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

-за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

-за кількістю днів;

-та з урахуванням різновиду виявленого порушення.

У своєму відзиві на позов відповідач стверджує, що, оскільки не проводилася експертиза приладу обліку, тому немає підстав для застосування Методики.

Проте, згідно з роз`ясненням наданим НКРЕ в листі, від 18.04.2014 р., № 240/26/27-14 у випадку виявлення фіксації сертифікованим індикатором впливу постійного магнітного поля на роботу приладу обліку, енергопостачальна компанія має право для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення, застосувати Методику за умови підтвердження (актом про пломбування або іншим документом) факту встановлення та передачу на збереження споживачу цього індикатора. Чинна Методика не передбачає проведення експертизи приладу обліку з метою підтвердження чи спростування впливу стороннього джерела магнітного поля, у разі фіксації такого впливу сертифікованим індикатором.

Ксерокопію Сертифікаут відповідності індикаторів впливу магнітного поля долучено до матеріалів справи (а.с.21).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо факту завдання збитків позивачу та розрахунку їх розміру.

В судовому засіданні було встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача перед АТ «ЕК Одесаобленерго» складає 32395,12 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин), правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці серед іншого є крадіжка електричної енергії, порушення правил користування електричною енергією.

Частиною 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів, вказують на наявність підстав для задоволення позову АТ «ЕК Одесаобленерго» в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.5), які відповідно дост. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Одесаобленерго», місцезнаходження: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 32395,12 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в розмірі 32395,12 грн. на р/р: НОМЕР_3 в AT «Ощадбанк» м.Одеса, , МФО: 328845.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) судовий збір, в розмірі 1762,00 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви на п/р: НОМЕР_4 , ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, .

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20 грудня 2019 року.

Суддя: Н.В. Мирончук