overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3213/18
Провадження 2-во/545/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі з ОСОБА_2,-

встановив:

Заявниця звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

15.01.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, судовий наказ видано.

На адресу суду від заявниці надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме прохала вірно вказати місце народження боржника «Василівка» замість не вірного «Василівна», та у вступній частині судового наказу «Керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України» замість не вірного «Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України»

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не зявилась, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущену в судовому наказі, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 15.01.2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі з ОСОБА_2, по цивільній справі № 545/3213/18, а саме вказати в судовому наказі у вступній частині вірно «Керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України» замість не вірного «Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України», та вказати вірно місце народження боржника ОСОБА_2 «уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1» замість не вірного «уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 591/518/19 Провадження № 2-о/591/78/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого їй, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 07.02.2003 року виробничо-комерційною фірмою «Побутсервіс» ТОВ згідно розпорядження №06/169 від 07.02.2003 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 04 квітня 2019 року на 09-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2-н/234/1243/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Л. І. Переверзева
Номер провадження: 22-ц/813/9514/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» Байдеріна Олександра Анатолійовича, виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» Чернохатній Дмитра Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Кушнерова Римма Вячеславівна, про визнання майнових прав та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 31 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 31 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 342/1327/19
Провадження №2/342/823/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України (державний орган - Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів суду,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі. Позивач просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади, за бюджетною програмою 3504030 на користь засновника Приватного підприємства «Городенківський завод нестандартного обладнання» ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник Державної казначейської служби України в підготовчому засіданні позов не визнала, зазначила, що відповідач електронною поштою надіслав до суду відзив на позовну заяву. В підготовчому засіданні представник надала відзив на позовну заяву в паперовому варіанті з підтвердженням його направлення позивачу; не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши представника відповідача, оглянувши позовну заяву з доданими документами, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів суду.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 16 січня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 409/2342/19
Пров. № 2/409/1011/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі судді Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про визнання незаконними рішень та поновлення на роботі, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про визнання незаконними рішень та поновлення на роботі.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача копію посадової інструкції начальника юридичного відділу, витяг із статуту ПрАТ «Лугцентрокуз» ім.. С.С. Монятовського щодо орачів управління та їх повноважень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи є необхідним дослідити докази, зазначені позивачем у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз» ім.. С.С. Монятовського (вул.. Володимирська буд. 37 оф. 3, м. Рубіжне Луганська область, 93000):

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції начальника юридичного відділу, з яким було ознайомлено Сердюкову Ірину Валеріївну при прийнятті на роботу;

- витяг зі статуту ПрАТ «Лугцентрокуз» ім.. С.С. Монятовського щодо органів управління та їх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
пр. № 2-о/759/223/19
ун. № 759/1942/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Дванадцята державна нотаріальна контора,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд винести рішення яким встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст. 315 ЦПК України, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Дванадцята державна нотаріальна контора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-а, зал № 1.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Витребувати з Дванадцятої державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи №1550/18 від 29.11.2018 року.

Витребувати в відділі реєстрації актів цивільного стану у м. Києві актовий запис про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ Сенько М.Ф.
УХВАЛА
16.12.2019 року Провадження №2/425/787/19
Справа №425/3469/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати між ними шлюб, зареєстрований 12.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 111, у зв`язку з припиненням шлюбних відносин.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 24 грудня 2019 року о
09-50 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 658/2636/18
Провадження № 2/658/96/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 лютого 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 04 березня 2019 року о 16.00 годині.

Ухвалу надіслати Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області (м. Камянка Дніпровська Запорізької області, вул. Щаслива, 98) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
пр. № 2/759/5677/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Ярошенко Т.М.

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Державне підприємство «Житлоінвест», про визнання майнових прав.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якій він просить витребувати:

-з канцелярії або архіву Святошинського районного суду м. Києва матеріали судових справ №759/17205/15-ц та № 759/5040/17, виготовити копії Договору доручення про залучення в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу від 30.05.2003 р. № 33-05/03, укладеного між ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «Форум-Інвест», копії якого знаходяться в матеріалах цих справ та залучити їх до матеріалів справи;

-витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві ( ІНН: 43141267, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) довідку про реквізити банківських рахунків, відкритих ТОВ «Форум -Інвест» ( ідентифікаційний код юридичної особи: 32308802; бул. Дружби Народів, 10 кім. 47, м. Київ, 01103)

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача не конкретизував, які саме матеріали цивільної справи він просить витребувати, чи мають відношення ці матеріали справи до даного позову та чи є стороною в цих справах ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання про витребування з архіву матеріалів справи задоволенню не підлягає.

Суд також вважає, що не підлягає задоволенню клопотання про витребування Головного управління ДФС у м. Києві довідки про реквізити банківських рахунків, відкритих ТОВ «Форум -Інвест», оскільки дана інформація не стосується предмету спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.