overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 31, смт. Станиця-Луганська Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить встановити, що 10.12.2018 року помер його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187, ч.2 ст.317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 06 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв., без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 303/3106/18
Провадження № 22-ц/4806/548/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

05 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Згідно супровідного листа від 24.10.2018 копію такої ухвали направлено судом апелянту рекомендованим листом за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

У зв'язку з відсутністю доказів стосовно дня отримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та неповерненням на адресу апеляційного суду повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, апеляційним судом 04.01.2019 повторно було надіслано апелянту копію ухвали від 24.10.2018 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, судом апеляційної інстанції були вжиті всі заходи, необхідні для реалізації права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження судового рішення.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію цієї ухвали отримано ОСОБА_1 10.01.2019 (а.с. 104).

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 05.02.2019 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 05 лютого 2019 року.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 303/2680/18
Провадження № 22-ц/4806/492/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 серпня 2018 року по справі за позовом ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 21.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору в розмірі 2643,00 грн.

Згідно супровідного листа від 21.09.2018 копію такої ухвали направлено судом апелянту рекомендованим листом за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі АДРЕСА_1

Отримавши копію вказаної ухвали, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про зменшення або відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд. Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Справу № 303/2680/18 передано до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено автоматизований розподіл.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27.12.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення або відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Продовжено строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно супровідного листа від 27.12.2018 копію такої ухвали направлено судом апелянту рекомендованим листом за тією ж адресою, що вказана ним в апеляційній скарзі АДРЕСА_1

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію цієї ухвали отримано ОСОБА_1 06.01.2019 (а.с. 79).

Оскільки станом на 04.02.2019 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 серпня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 04 лютого 2019 року.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 408/3758/18-ц
УХВАЛА

06 лютого 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідач також не надала відзив на позов.

За таких обставин суд вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Оскільки у справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1138/19
Провадження по справі № 2/514/365/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участі секретаря Мельниченко Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач двічі у підготовче засідання не з`явилася, до суду повернувся конверт з позначкою "не проживает".

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

У ході підготовчого засідання судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, а саме:

остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

визначено порядок розгляду справи;

вчинено інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче засідання по справі проведено з додержанням вимог статті 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи по суті на 10 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 182/524/19
Провадження № 2/0182/1276/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ПАТ «НЗФ».

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «НЗФ» відомості про середньомісячну заробітну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ПАТ «НЗФ».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» надати на адресу суду в строк до 01.03.2019 року довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ПАТ «НЗФ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/1686/18
У Х В А Л А

04.02.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації про встановлення способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

У поданій позовній заяві позивач просить винести рішення, яким встановити спосіб його участі, як батька, у вихованні дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення графіку побачень та спільного відпочинку.

Позивач та його представник просили призначити справу до судового розгляду. Доказами, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

Відповідач та її представник просять відкласти підготовче судове засідання в зв'язку з неявкою представника органу опіки та піклування.

Суд вважає за можливе завершити підготовче судове засідання без участі представника органу опіки та піклування, оскільки він повідомлявся про час та дату розгляду справи, заяви про відкладення не подавав. Крім того, суд враховує, що органом опіки та піклування надано відповідний висновок згідно ст.19 СК України.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази та допит у якості свідків, осіб вказаних у клопотанні відповідача, яке задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації про встановлення способу участі у вихованні дитини до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 березня 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 454/1266/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 17.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.09.2019 року о 09.15год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 587/2623/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

07 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року Сумським районним судом Сумської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

25 січня 2019 року позивачка звернулася з заявою про винесення додаткового рішення, так як у своєму позові просила витрати покласти на відповідача, при цьому нею був сплачений судовий збір в сумі 704 гривень 80 копійок, але судом не було прийнято рішення з цього приводу.

У відповідності з ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачкою при подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 704 гривень 80 копійок( арк.с.2)

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Постановивши рішення, суд не зазначив в резолютивній частині рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивачки сплаченого нею судового збору при подачі позову в сумі 704 гривень 80 копійок.

Стосовно цих вимог сторони подавали докази і давали пояснення, однак рішення з цього приводу не ухвалено, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тому відповідно до положень ст. 270 ЦПК України по справі необхідно постановити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення новим абзацом:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя