overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1210/1694/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши питання про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2/1210/1694/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № № 2/1210/1694/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який було видано на підставі рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19 березня 2012 року.

04 жовтня 2018 року, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження та зупинення провадження у цивільній справі про видачу дубліката виконавчого листа № № 2/1210/1694/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

14 листопада 2018 року, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було частково відновлено втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що питання про часткове відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала набрала законної сили 18.12.2018 року, а справу було передано судді для подальшого розгляду 04.02.2019 року, суд вважає за можливе поновити питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2/1210/1694/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду м. Сватове на13 лютого 2019 року на 16-20 год, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа№751/8014/18
Провадження №2/751/127/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення винагороди за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ДП «Чернігівторф» про стягнення винагороди за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Позивач у судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з«явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує наданий відзив на позов.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення винагороди за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди відкласти до 11 лютого 2019 року до 10 години 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Дата документу 19.12.2019
Справа № 320/915/19
Провадження № 2-др/937/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 320/915/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 320/915/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

19 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 320/915/19.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 320/915/19 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

представника позивача Ковальчука Д.М. ,

представників відповідача Бондарєвої Л.М. , Дегтяр Р.В. ,

представників третіх осіб Чумак І.М., Бабійчук Т.В.,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Головного управління Держпраці у Донецькій області треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі: Добропільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування актів за формою Н-5 від 31.07.2018 року та Н-1 № 15 від 31.07.2018 року

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

В задоволенні цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Головного управління Держпраці у Донецькій області треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі: Добропільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування актів за формою Н-5 від 31.07.2018 року та Н-1 № 15 від 31.07.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» - 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул.. Красноармійська, 1а

Головне управління Держпраці у Донецькій області - 85302, м. Покровськ, вул.. Прокоф`єва, 82

ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі: Добропільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - 85000, м. Добропілля, пр-т. Шевченка, 2

Повний текст рішення буде виготовлений 23.12.2019 року.

Головуючий суддя

18.12.2019
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/7545/19
Єдиний унікальний номер № 205/7545/19
Провадження № 2/205/2762/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

11.12.2019 року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 495/4824/19
№ провадження 2/495/2114/2019
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак в супереч вимог вказаної статті позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/6709/19
Провадження № 2/225/1223/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача Регіонального сервісного центру МВС України, про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України, про зняття арешту з майна, до суду подано клопотання про проведення судового засідання у справі, в режимі відеоконференції.

З огляду на це, зазначаю наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в іншому місті, є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя (м.Маріуполь, вул. Будівельників, 52а), суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь сторони відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Регіонального сервісного центру МВС України, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя в залі Дзержинського міського суду Донецької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Забезпечити участь представника відповідача Регіонального сервісного центру МВС України в судовому засіданні, яке відбудеться 09 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, вул. Будівельників, 52а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача, Регіонального сервісного центру МВС України, прибути до Приморського районного суду м. Маріуполя для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. , в приміщенні за адресою: м.Маріуполь, вул. Будівельників, 52а.

Копію ухвали надіслати за адресою Приморського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, вул. Будівельників, 52а) та на адресу представника відповідача для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/4299/17

провадження № 22-ц/4809/1648/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки і піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2019 року у складі судді Голосеніної Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2019 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2019 року, строком на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 315/1540/19
Номер провадження № 2-н/315/36/19
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Набережні Човни ОСОБА_3 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.08.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.11.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.12.2019 року до досягнення донькою повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 192,10 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: С.О. Ярош
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: С. О. Ярош
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, враховує вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ, та ст.ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обов`язок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обов`язку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.11.2019року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст.172 ЦПК України).
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » _____________________________2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ________________________________2019року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Я.Ярмола