overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чумак Т.А., за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.
05.02.2019 року представником позивача подано клопотання про витребування у виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області інформації про реєстрацію права власності на будівлю колишнього продовольчого магазину по вул.. Лікарняній, 6 - а, с. Жовте Апостолівського району Дніпропетровської області.
Учасники справи в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи та документи, додані до клопотання, суд приходить до висновку задоволення клопотання.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області інформацію про реєстрацію права власності на будівлю колишнього продовольчого магазину по вул.. Лікарняній, 6 - а, с. Жовте, Апостолівського району, Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/4526/18
Номер провадження 2/404/2767/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в твердій грошовій сумі.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь яких відповідач сплачує аліменти, права яких можуть бути порушені.

Сторони до суду не з'явились повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки на їх користь відповідач сплачує аліменти.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та повідомити, що розгляд справи відбудеться 25.02.2019 року о 12-30годині.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 409/2888/19
Пров.№ 2-о/409/724/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

17.12.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , адреса як ВПО: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, місцезнаходження: вул.. Базарна буд. 13, смт. Білокуракине Луганської області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 17 грудня 2019 року на 10.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими
самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа 237/6159/18
Номер провадження 2/237/1238/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Приходько В.А.

За участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3 В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про залучення її до участі розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Степнянської селищної ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) за спадщиною за законом. У підготовчому судовому засіданні позивачем змінено предмет позову на визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що подану заяву від 30.07.2019 року.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою від 11.10.2019 р. про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні заперечили проти залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки, у справі було змінено предмет позову, а тому вимоги третьої особи про визнання факту проживання однією сім`єю, фактичного прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування не є предметом розгляду позову ОСОБА_1 .

Представник відповідача вважав необхідним залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Третя особа, яка заявила вимоги та її представник в підготовчому судовому засіданні заявили про те, що їм було не відомо про зміну предмету позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У зв`язку з тим, що позивачем змінено предмет позову на визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що предмет позову третьої особи не є тотожним предмету позову який поданий позивачем ОСОБА_1 , а тому заява про залучення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про залучення її до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги залишити без задоволення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.12.2019 року.

Суддя
Справа № 303/7591/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до державного реєстратора Мужіївської сільської ради Берегівського району Марочканич Володимира Йосиповича, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішень державного реєстратора про припинення іпотеки протиправними, його скасування за зобов`язання відновити в реєстрі іпотек відомості про державну реєстрацію іпотеки будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2019 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до державного реєстратора Мужіївської сільської ради Берегівського району Марочканич Володимира Йосиповича, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішень державного реєстратора про припинення іпотеки протиправними, його скасування за зобов`язання відновити в реєстрі іпотек відомості про державну реєстрацію іпотеки будинку та земельної ділянки була залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків, так як представником позивача недоплачено судовий збір та не додано до позову оскаржуваного рішення державного реєстратора і не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України третьої особи.

17.12.2019 року від представника позивача надійшла заява про усунення вище вказаних недоліків, до якої додано докази сплати судового збору та оскаржуване рішення.

Однак, дослідивши заяву з додатками про усунення недоліків суддя приходить до висновку, що представник позивача вище вказані недоліки позовної заяви усунув частково, так як надана копія оскаржуваного рішення є нечитабельною.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до державного реєстратора Мужіївської сільської ради Берегівського району Марочканич Володимира Йосиповича, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішень державного реєстратора про припинення іпотеки протиправними, його скасування за зобов`язання відновити в реєстрі іпотек відомості про державну реєстрацію іпотеки будинку та земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 211/4742/19
Провадження № 2-н/211/969/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/4754/19
Провадження № 2-н/211/980/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/592/5285/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму позову у розмірі 5000,00.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви та просив повернути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем до позовної заяви було долучено квитанцію №0.0..1 від 25.11.2019 р., АТ «КБ «Приват Банк», згідно якої було сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови повернення заяви або скарги.

За таких підстав, оскільки позивачем при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., тому сплачена сума судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 25.11.2019 р. підлягає поверненню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 768 гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції АТ КБ «Приват Банк», № квитанції 0.0..1 від 25.11.2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Литовченко
Єдиний унікальний номер 341/2124/19
Номер провадження 2/341/898/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає с. Бринь Галицького району) до Бринської сілльської ради (місцезнаходження с. Бринь Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Бринської сільської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,8712га., що знаходиться на території Бринської сільської ради, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає с. Бринь Галицького району) до Бринської сілльської ради (місцезнаходження с. Бринь Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 17 лютого 2020 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 17.02.2020 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип