УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду зі скаргою за участю заінтересованих осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що 15 червня 2017 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва Кравчуком А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51687980 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 755/7863/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 15 липня 2015 року. 15 червня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва скасовано рішення Постійно діючого третейського суду м. Києва при Асоціації українських банків від 26 листопада 2014 року по справі № 1455/14 скасовано. 01 та 09 серпня 2018 року заявник зверталася до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва з заявою про закриття виконавчого провадження та скасування постанови про накладення арешту, однак станом на 20 серпня 2018 року виконавче провадження ВП № 51687980 не закінчене, арешт з майна боржника не знято. У зв'язку з чим просить визнати бездіяльність заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва Шевченка Максима Романовича неправомірною, зобов'язати начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва Шевченка Максима Романовича прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 51687980 та зняти арешт з майна боржника.

До суду надійшло клопотання представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Чирви В.Г. про закриття провадження у справі, оскільки 20 грудня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: Публічное акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на бездіяльність заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича - задоволено частково. Визнано бездіяльність заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича неправомірною.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивачів та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зі змісту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва вбачається, що скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій просила визнати бездіяльність заступника начальника Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка М.Р. неправомірною, зобов'язати останнього прийняти постанову про закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1, постанову про знаття арешту майна з ОСОБА_1, виключити відомості про боржника із Єдиного реєстру боржників та вчинити необхідні дії щодо реєстрації припинення обтяження майна заявника. Вимоги скарги мотивує тим, що 15 липня 2016 року головним державним виконавцем Кравчуком А.С. була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 755/7863/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва та постанова про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 15 червня 2017 року Дніпровським районним судом ухвалено рішення про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 листопада 2014 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 На заяви представника скаржника про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту державний виконавець не реагує, а тому скаржник змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

20 грудня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, яка набрала законнлї сили скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на бездіяльність заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича задоволено частково, визнано бездіяльність заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича неправомірною, в решті скарги відмовлено.

Отже, з урахуванням предмету та підстав скарги, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна