РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (далі ПрАТ «ВФ України») про захист прав споживача, посилаючись на те, що 13.02.2012року між ним та відповідачем укладено договір надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку № 5702682/1.12362245, строком на один рік, договір вважається продовженим (пролонгованим) на тих самих умовах, якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення його строку письмово не заявить про наміри його розірвати.

За умовами договору ПрАТ «ВФ України» - оператор зобов'язався надавати йому - абоненту на замовлення послуги мобільного зв'язку, згідно з договором в межах України зі збереженням телефонного номеру НОМЕР_1, що був у нього до контрактного обслуговування під час користування послугою, а міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора.

24.03.2016року йому було підключено Інтернет - доступ.

Свої зобов'язання щодо оплати послуг, які надавались оператором він виконував своєчасно та в повному обсязі, однак 26.02.2018 року з ініціативи компанії дія номеру НОМЕР_1 та надання послуг мобільного телефонного зв'язку було припинено.

На його письмове звернення відповідач повідомив, що він має заборгованість у розмірі 41 337, 09 грн, що виникла внаслідок користування послугою Інтернет - доступ на території Японії, що відбулося 07.11.2017 року об 00.57 год. за київським часом і тривало 17 хвилин. За даним відповідача передано/прийнято даних об'ємом 135,35 Мб. Вартість послуги тарифікується відповідачем в сум 30.00грн. /100КБ одиниця тарифікації 100,00КБ.

Вважає вимоги щодо нарахування відповідачем суми боргу безпідставними, оскільки він не користувався мобільним Інтернетом 07.11.2017року у вказаний період часу, не отримував інформації від оператора про наявність міжнародного зв'язку(роумінгу) з Японією, не був повідомлений про доступність послуги Інтернет - доступу на території Японії до початку її надання, не був повідомлений про тарифи цієї послуги, не надав згоди на отримання такої послуги 07. 11.2017 року.

Окрім того, оператор не надав можливості йому відмовитись від Інтернет - доступу 07.11.2017року, якщо така послуга надавалась без відома абонента. Оператор розпочав надання послуги не повідомивши споживача про її тариф в порядку, встановленому Правилами та без його згоди на отримання такої послуги.

Укладеним договором не були узгоджені умови надання послуг на умовах наступної оплати, за відсутності коштів на його рахунку та потім вимагати сплати заборгованості за них.

Враховуючи судову практику з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів, тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання, у тому числі й за спричинену шкоду лежить на продавцеві.

З огляду на викладене, норми ст. 525-526,651ЦК України, Закон України «Про захист прав споживачів» позивач просив зобов'язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» відновити роботу номера НОМЕР_1, який був у ОСОБА_1 на час користування послугою рухомого (мобільного) телефонного зв'язку за договором № 5702682/1.12362245 від 13.02.2012року, зобов'язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» надати ОСОБА_1 послуги рухомого (мобільного) телефонного зв'язку відповідно до умов договору № 5702682/1.12362245 від 13.02.2012року, про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку.

Ухвалою суду від 13.07.2018року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

У відзиві представник відповідача за дорученням Макаренко М.А., заперечував проти позову, зазначивши, що дії ПрАТ «ВФ Україна» не містять, ні ознак складу порушення умов укладеного з абонентом договору(додаткових угод до нього, тарифів оператора та Умов користування), ні складу порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012року «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», «Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг», затверджених рішенням НКРЗІ від 29.11.2012року № 624, ні ознак складу порушення прав позивача, як споживача телекомунікаційних послуг, передбачених зокрема, Законом України «Про захист прав споживачів» та «Про телекомунікації» з огляду на наступне.

04.02.2004 року між ПрАТ «МТС України», із 23.05.2017року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» було перейменовано на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», та ОСОБА_1 було укладено договір №5702682/1.121531526 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку на мобільний номер НОМЕР_1, згідно до якого відповідач, як оператор надає позивачу, як абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора (п.1.1 договору).

Своїм підписом на першому аркуші Договору позивач підтвердив правильність заповнених ним відомостей, та те, що він ознайомлений з Тарифами оператора, Правилами (Умовами) користування мережами мобільного зв'язку, які йому надавалися та наразі розміщені на офіційному сайті оператора. Пізніше з позивачем було підписано заяви до договору та підключено послуги Інтернет - доступу та міжнародного роумінгу.

Відповідно до п.5.2 укладеного договору передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв'язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга замовлена абонентом.

Пунктом 1.2 договору визначено, що загальні умови укладення цього договору та надання послуг мобільного зв'язку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку оператора, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно до п.9.9 Умов користування (на сайті оператора) кількість та вартість послуг, наданих абоненту в розрахунковому періоді, визначаються відповідно до показників належних оператору технічних засобів виміру тривалості, обсягу та вартості послуг, а також відповідно до інформації, наданої роумінг - партнерами. Із зазначеного вбачається, що інформація про обсяг й вартість послуг наданих у роумінгу також поступає від оператора мобільного зв'язку, що обслуговує абонента.

Відповідно до вимог підпункту 20 пункту 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор зобов'язаний використовувати сертифіковані на відповідність вимогам нормативних документів у сфері телекомунікацій автоматизовані системи рахунків за послуги.

Основною умовою застосування технічних засобів телекомунікацій, відповідно до п.1 ст.24 Закону України «Про телекомунікації» є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» мають всі встановлені законодавством необхідні документи про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікацій, що підтверджують їх відповідність всім державним критеріям.

Телекомунікаційне обладнання ПрАТ «ВФ Україна» знаходиться під постійним контролем Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, за дотримання застосування технічних засобів у телекомунікаційних мережах.

Всі технічні засоби виміру тривалості, обсягу та вартості наданих послуг сертифікації відповідно до державних та міжнародних стандартів, проходять щорічну перевірку держаними органами і відповідають галузевим стандартам, що розробляються та затверджуються відповідно до законодавства України про стандартизацію з урахуванням стандартів та рекомендацій міжнародних організацій.

Пунктом 9.1 Умов користування передбачено, що тарифи на всі послуги (окрім тих, які встановлюються Контент-провайдером) встановлюються оператором самостійно та оприлюднюються у засобах масової інформації або на сайті (www.mts.ua ) на даний час на сайті (www.vodafone.ua)

В мережі роумінг - партнерів для телефонії та для передачі даних,( у тому числі Інтернет -послуг) діють інтервали тарифікації, які відрізняються від тих, що діють в мережі ПрАТ «ВФ Україна». Доступ до мережі Інтернет при використанні послуг роумінгу оплачується в розмірі 30.00грн./100КБ (з ПДВ та ПФ). На офіційному сайті оператора в описі послуг роумінгу (блок «Базові тарифи») міститься загальнодоступна інформація, що інтервал тарифікації кожної сесії в рамках послуг Мобільний Інтернет у роумінгу - 100КБ (тобто кожні неповні 100КБ тарифікуються як повні), ця та більш детальна та загальнодоступна інформація щодо базових тарифів у роумінгу міститься на офіційному сайті відповідача(за посилання на діючий тариф абонента ( http// www.mts.ua/ua/mobile/roaming/contract/tariffs).

За час співпраці за договором претензій щодо якості наданих послуг з боку позивача протягом усього строку користування заявлено не було тобто відповідач виконував свої зобов'язання перед позивачем належним чином та в повному обсязі.

25.03.2018року на адресу позивача була направлена претензія на суму боргу 41 337,10грн., оскільки зазначений у претензії розмір боргу не був оплачений абонентом, оператор відповідно до п.2.5 договору призупинив надання послуг за договором до повного погашення заборгованості.

Факт надання абоненту послуг «Мобільний GPRS Інтернет», щодо яких виникла заборгованість по номеру НОМЕР_1 відбувався 07 листопада 2017 року роумінг - партнерами на території Японії та підтверджується у довідковій інформації. Цей факт позивач не спростовує у своєму позові.

Окрім того, позивач в період з 01.06.2017 року неодноразово користувався послугами міжнародного роумінгу у КНР, Греції, Південній Кореї та Туреччині, та не скаржився на те, що не був ознайомлений із вартістю зазначених послуг або порядком їх надання.

Факт надання зазначених послуг підтверджується довідковою інформацією про надані абоненту послуги у період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року, згідно цієї інформації позивач постійно користується послугою мобільного Інтернету (передачу даних) на території України.

Також, ПрАТ «ВФ Україна» надсилає абонентам, які реєструються в мережах роумінг - партнерів спеціальні безкоштовні текстові повідомлення (SMS), у яких вказується вартість користування всіма послугами у роумінгу: дзвінки за хвилину, текстові повідомлення(SMS), мобільний Інтернет за 100КБ.

07.11.2017 року після перетину кордону на номер НОМЕР_1 були надіслані повідомлення з вартістю послуг роумінгу, включно з даними про вартість Інтернет - доступу за кордоном, що підтверджується довідковою інформацію(тестовими повідомленнями (SMS).

Зазначені доводи спростовують посилання позивача про не ознайомлення його відповідачем з Тарифами оператора в частині вартості послуги Мобільного Інтернету в роумінгу та/або порядку її надання, оскільки вона є загальнодоступною на сайті відповідача, окрім того відповідач тестовими повідомленнями(SMS), попереджав позивача про вартість послуги.

Наведені доводи та надані разом із відзивом докази підтверджують правомірність дій відповідача щодо нарахування заборгованості за використання позивачем послуги Мобільного Інтернету(GPRS/EDGE/3G) в роумінгу на загальну суму 41 337,10 грн. (з урахуванням усіх податків та зборів), а позивач не довів порушення його прав, як споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна».

Відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За приписами статей 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг, до яких за своєю правовою природою відноситься укладений між сторонами договір, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.02.2012 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «ВФ Україна» укладено договір надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку № 5702682/1.12362245, строком на один рік. Договір вважається продовженим (пролонгованим) на тих самих умовах, якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення його строку письмово не заявить про наміри його розірвати.

Своїм підписом на першому аркуші договору ОСОБА_1 підтвердив правильність заповнених ним відомостей, та те, що він ознайомлений із положеннями законодавства в сфері телекомунікацій, а саме: Законом України «Про телекомунікації», Постановою № 720 від 09.08.2005року «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», Основні вимоги до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням НКРЗ від 26.03.2009 року № 1420, Тарифами оператора та Умовами користування мережами мобільного зв'язку, які надаються.

Відповідно до п. 1.1. договору, оператор надає замовлені абонентом згідно з договором послуги мобільного зв'язку в межах України згідно відповідної ліцензії серія АВ№546038 від 17.08.2010 року. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора.

Також пунктом 1.3 договору передбачено, що надання послуг за цим договором починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента.

З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку позивачу було присвоєно особистий рахунок № 41 на який здійснювалось відповідне нарахування по усіх укладених договорах, і саме на вказаний особистий рахунок здійснювалось формування рахунків на оплату за даними показників, належних операторові технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості послуг.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключені в мережі мобільного зв'язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку(збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі оплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2, 6.3, договору надання замовлених абонентом послуг здійснюється за попередньою оплатою та/або в кредит згідно з тарифами оператора, які є невід'ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Нарахування за надані послуги в мережах іноземних операторів під час використання послуги міжнародного роумінгу здійснюється згідно з тарифами іноземних операторів під час використання послуги міжнародного роумінгу.

Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує будь - яким доступним способом відповідно до законодавства. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими строком до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь - якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Згідно з пунктами 6.5, 6.6, 6.7 договору моментом оплати вважається надходження коштів на рахунок оператора. Абонент самостійно відповідає за правильність та своєчасність здійснених ним оплат. Кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників, належних операторові технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості послуг.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язанні дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

25.03.2018року на адресу позивача була направлена претензія на суму боргу 41 337,10грн., оскільки зазначений у претензії розмір боргу не був оплачений абонентом, оператор відповідно до п.2.5 договору призупинив надання послуг за договором до повного погашення заборгованості

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації» врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації; та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно до ст. 68 цього Закону, розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

На підтвердження надання позивачу послуг «Мобільний GPRS Інтернет», роумінг-партнерами на території Японії, щодо яких виникла заборгованість по номеру НОМЕР_1, відповідачем надана довідкова інформація, згідно до якої 07.11.2017року після перетину кордону на номер НОМЕР_1 оператором було надіслано одинадцять SMS-повідомлення про вартість користування всіма послугами у роумінгу.

Доводи позивача відносно того, що він не користувався мобільним Інтернетом 07.11.2017 року та не отримував інформації від оператора про наявність міжнародного телефонного зв'язку(роумінгу) з Японією, і не був повідомлений про тарифи цієї послуги, не надав згоди на отримання цієї послуги спростовуються наданими відповідачем даними довідкової деталізованої інформації щодо наданого обсягу телекомунікаційних послуг, сформованої за даними автоматизованої системи розрахунків за послуги (білінгової системи) по особовому рахунку позивача.

Посилання позивача про те, що укладеним договором не були узгоджені умови надання послуг на умовах наступної оплати, за відсутності коштів на особовому рахунку суд до уваги не приймає, оскільки пунктом 6.1 укладеного сторонами договору передбачено, що надання замовлених абонентом послуг здійснюється за попередньою оплатою та /або в кредит згідно з тарифами оператора, які є невід'ємною частиною договору.

За таких обставин, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 901,903 ЦК України, Закону України «Про телекомунікації», Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 4-13, 76-81, 258, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко