ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/1783/18
Номер провадження: 22-ц/819/444/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: головуючого - Майданіка Віктора Вікторовича, суддів Кутурланової Оксани Володимирівни та Орловської Наталії Володимирівни у цивільній справі за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться вказана справа, яка розглядається визначеною в установленому порядку колегією у складі судді-доповідача Майданіка Віктора Вікторовича, суддів Кутурланової Оксани Володимирівни та Орловської Наталії Володимирівни.

05 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід всій колегії суддів у зв'язку із існуванням обставин, які, на її думку, викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності колегії суддів. В судовому засіданні 05.02.2019 року ОСОБА_2 підтримала свою заяву про відвід.

В обґрунтування своїх доводів заявник зазначила, що за вказаними апеляційними скаргами були відкриті апеляційні провадження (17 та 23 січня 2019 року) та надані 10-денні строки для надання відзиву. Однак, до закінчення вказаного строку колегією суддів було призначено справу до розгляду на 05.02.2019 року о 14-15 годині. При цьому вона ще не отримала ні копії апеляційної скарги ОСОБА_5, ні копії ухвали від 23.01.2019 року про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Отже, як вказала заявник, підготовчі дії у випадку зі скаргою ОСОБА_4 були проведені і закінчені без врахування її відзиву, а у випадку з апеляційною скаргою ОСОБА_5 позивачі взагалі були позбавлені права на надання відзиву, заяв та клопотань, які мають бути враховані при підготовці справи до апеляційного розгляду згідно ст.366 ЦПК України.

Таким чином, вважає, що з дій колегії суддів вбачається порушення прав позивачів, на користь яких було прийнято рішення судом першої інстанції, вбачається упередженість на користь апелянтів та надання їм переваги, чим порушено принцип рівності сторін.

Згідно положень ч.ч.7, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Доводи, на які посилається заявник, як на підставу для відводу, колегія суддів відхиляє, оскільки вони є надуманими, необґрунтованими та безпідставними.

Доводи заявника щодо необґрунтовано швидкого, на її думку, постановлення ухвали про призначення справи до розгляду на 05.02.2019 року за вказаними апеляційними скаргами не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, слід враховувати й те, що призначення справи до отримання судом відзиву на апеляційну скаргу не є тією обставиною, яка порушує права учасника справи, якому надано право подати відзив, адже в будь-якому випадку учасник має право надати відзив у встановлений строк і це право в жодному випадку не може бути порушено, зокрема для цього суд може відкласти розгляд справи за відповідним клопотанням.

Таким чином, в діях колегії суддів не вбачається порушення принципу рівності сторін, зокрема не вбачається порушення прав позивачів, зокрема ОСОБА_2, відсутні упередженість на користь осіб, які подали апеляційні скарги, та не вбачається надання останнім переваги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені заявником ОСОБА_2 доводи не є підставою для відводу всієї колегії суддів відповідно до вимог цивільно-процесуального закону, а тому заява про відвід вказаної колегії суддів є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.36, 40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: головуючого - Майданіка Віктора Вікторовича, суддів Кутурланової Оксани Володимирівни та Орловської Наталії Володимирівни визнати необґрунтованою та передати до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі № 658/1783/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська