УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 317/1005/15-ц

провадження № 61-9558св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Журавель В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Крилової О. В., Онищенко Е. А.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), яке є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року у складі судді Нікітіна В. В. в задоволенні позовних вимог АТ «КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано АТ «КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти за кредитним договором від 19 липня 2005 року № ZPVLGK00000521 в сумі в сумі 2 751, 47 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України, встановленому на день повернення коштів.

У решті зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з АТ «КБ «ПриватБанк» на користь Державного бюджету України 640,00 грн судового збору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог АТ «КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем виконано зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі.

Задовольняючи зустрічний позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що банк неправомірно з листопада 2008 року підвищив відсоткову ставку за кредитним договором, а також безпідставно нараховував щомісячну комісію. Враховуючи, що позичальник достроково виконав умови кредитного договору, виплатив кредитну заборгованість у лютому 2013 року, кошти, сплачені ним 20 березня 2013 року у розмірі 2 751 грн, є переплатою та підлягають стягненню з банку на користь позичальника.

Відмовляючи в іншій частині зустрічних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та безпідставності.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог АТ «КБ «ПриватБанк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» 4 864,9 доларів США заборгованості за кредитним договором № ZPVLGK00000521, що еквівалентно 129 973,04 грн, яка складається з: 3 618,32, що еквівалентно 96 668,80 грн, - тіла кредиту, 633,89 доларів США, що еквівалентно 16 935,31 грн, - процентів, 381,00 доларів США, що еквівалентно 9 377,49 грн, - комісії, 261,69 доларів США, що еквівалентно 6 991,44 грн, - пені.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд, виходив із того з того, що на день звернення АТ «КБ «ПриватБанк» до суду у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором, що підтверджено наданим банком розрахунком та не спростований розрахунком, наданим ОСОБА_1., яким не було враховано сплачених банком страхових внесків та порядок списання коштів з його рахунку, що передбачено умовами договору.

Не погодившись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення в частині вимог про визнання недійсним пункту 1.1 кредитного договору щодо щомісячної сплати комісії; стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 555, 53 дол. США, що еквівалентно 14 841,81 грн, яка складається з: 103,65 доларів США, що еквівалентно 2 769,16 грн,- тіла кредиту, 25,84 доларів США, що еквівалентно 690,35 грн, - процентів, 324 доларів США, що еквівалентно 8 656,14 грн, - комісії та 103,04 доларів США, що еквівалентно 2 752,87 грн, - пені.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд апеляційної інстанції при новому розгляді неповно дослідив докази у справі, не з`ясував всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, невірно провів розрахунки і взяв до уваги розрахунок боргу банку, в якому допущено помилки.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними умов договору, визнання дій незаконними, зобов`язання повернути надмірно сплачені кошти та зобов`язати вчинити дії.

Витребувано із Запорізького районного суду Запорізької області зазначену справу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року вищезазначену справу призначено до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року зупинено касаційне провадження у справі № 317/1005/15-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 524/5152/15-ц.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийнято постанову від 09 грудня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, тому колегія суддів, на підставі статті 254 ЦПК України, поновлює касаційне провадження у справі № 317/1005/15-ц.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 317/1005/15-ц за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною умови договору, визнання дій незаконними, зобов`язання повернути надмірно сплачені кошти та зобов`язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Журавель

Судді:Н. О. Антоненко І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук