overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 2/643/4760/19
24.12.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 24.11.2007 року у Південноміській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 41 розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , понесені останньою судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов
Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 363/3907/16-ц

провадження № 61-2179ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, виконавчий комітет Броварської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник заявника просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду

обґрунтовано необхідністю забезпечення прав та інтересів дитини. Враховуючи те, що питання дотримання прав та інтересів дитини відноситься до тих питань, які підлягають вирішенню судом при ухваленні судового рішення по суті спору про визначення місця проживання дитини, заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, орган опіки

та піклування Вишгородської міської ради, виконавчий комітет Броварської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 363/3907/16-ц).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 504/2577/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності, відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності, відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

В наданому до суду клопотанні позивач ОСОБА_1 просить витребувати з ГУ ДФС м. Києва відомості про місце роботи та доходи у період з 01.01.2010 року по 30.07.2017 року ОСОБА_4, РНОКПП:НОМЕР_1, місце реєстрації фізичної особи: м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 19а, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені в клопотанні відомості, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ГУ ДФС м. Києва (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості про місце роботи та доходи у період з 01.01.2010 року по 30.07.2017 року ОСОБА_4, РНОКПП:НОМЕР_1, місце реєстрації фізичної особи: м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 19а, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10964/18

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/244/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідачі ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі про стягнення боргу проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 19 лютого 2019 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1089/19
У Х В А Л А

Іменем України

"19" грудня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 07.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2020 о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Провадження № 2/344/3594/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ТзОВ Веллфін до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №47709 від 17.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №47709 від 17.06.2016 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ Веллфін до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №47709 від 17.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазіс Тревел Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайп", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія Туртайм", Товариство з обмеженою відповідальністю "На канікули Україна" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазіс Тревел Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайп", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія Туртайм", Товариство з обмеженою відповідальністю "На канікули Україна" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 0417/2-3782/2011
Провадження № 6/202/45/2019
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/0417/4005/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2012 року позовні вимоги ПАТ "Приватбанк" було задоволено частково.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду.

Керуючись п.п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/0417/4005/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), ОСОБА_1 (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр-т. АношкінаАДРЕСА_1), ОСОБА_2 (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр-т. 50 років СРСРАДРЕСА_2), ОСОБА_3 (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр-т. 50 років СРСРАДРЕСА_3), про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 401/2418/19;
Провадження № 2/401/875/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську питання про виправлення описки в заочному рішенні Світловодського міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 176.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення допущено описку в даті реєстрації шлюбу, а саме замість 07 серпня 2014 року помилково зазначено , ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виправлення вказаних описок не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, замість помилково зазначеної дати реєстрації шлюбу "зареєстрований 22 жовтня 2014 року" вказати правильну "зареєстрований 07 серпня 2014 року".

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 415/5706/19
Провадження № 22-ц/810/917/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Єрмаков Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»

відповідачі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 серпня 2019 року, ухваленого у складі судді Фастовця В.М., в залі судових засідань Лисичанського міського суду Луганської області в м. Лисичанськ

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 23 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , МФО № 305299 заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 16.07.2011 року в сумі 2299,20 грн, а також судовий збір в сумі 90,23 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: