Справа № 686/6963/19
Провадження № 2/686/2794/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача - Карасьової І.О. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ДУ «Хмельницького обласного лабораторного центру МОЗ України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В березні 2019 року ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_2 перебуває з ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» у трудових відносинах згідно наказу про прийняття на роботу №265-к від 05.09.2016 року. Для виконання службових обов`язків був ввірений відповідачу службовий транспортний засіб - автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складено акт приймання-передачі транспортного засобу від 19.05.2017 року на підставі наказу №17-адм від 19.05.2017 року. При цьому жодних пошкоджень автомобіля у вказаному акті зафіксовано не було і сторони засвідчили, що автомобіль перебуває у справному стані.

24.07.2018 року відповідач заволодівши вищевказаним автомобілем без законних на те підстав о 22 год. 20 хв., потрапив у ДТП, що підтверджується копією протоколу №198536 від 24.07.2018 року. Відповідач здійснив аварійну ситуацію, що призвело до пошкодження транспортного засобу. У зв`язку з тим, що автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» на праві власності, установі було завдано матеріальну шкоду. Враховуючи те, що у відповідача на час скоєння ДТП були відсутні законні підстави для користування автомобілем, шкода автомобілю була завдана відповідачем не при виконанні трудових (службових) обов`язків. Вартість матеріального збитку складає 30736 грн. відповідно до висновку експертного дослідження №306/18 від 07.08.2018 року. Балансова вартість автомобіля складає 47835 грн. На даний час автомобіль не відновлено. Зі змісту пояснювальної відповідача вбачається, що він визнає свою вину у завдані шкоди шляхом спричинення дорожньо-транспортної пригоди під час керування службовим автомобілем.

Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених наказом №41-адм від 01.11.2017 року між Адміністрацією і Радою трудового колективу ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» встановлено такий час початку і закінчення роботи і перерви для харчування та відпочинку для працівників: початок роботи 8.30 год., перерва 12.30-13.18, закінчення роботи - понеділок-п`ятниця 17.18.

Працівник у момент заподіяння шкоди не повинен був перебувати там, де він завдав шкоди і не виконував у той момент трудових обов`язків, що підтверджується правилами внутрішнього трудового розпорядку, журналом обліку подорожніх листів, табелем обліку використання робочого часу.

З огляду на норми ст.ст.1166, 1187 Цивільного кодексу України, відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоду. Така особа, відповідно до ст.1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тому позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 30736 грн., а також 1921 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що ДТП сталася не з його вини, двоє п`яних вискочили на дорогу під машину і він щоб не наїхати на них, скерував машину в сторону, де відбулось зіткнення з деревом. Автомобіль він не використовував у власних цілях, оскільки забирав його зі станції техобслуговування, на яку відігнав за вказівкою керівника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» від 05.09.2016 року №265-к, ОСОБА_2 прийнято на посаду водія ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України», з 07.09.2016 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Автомобіль DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить на праві власності ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України».

Згідно наказу ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» від 19.05.2017 року №17-адм «Про передачу автотранспорту», в.о. завідувачу Волочиським міжрайонним відділом ОСОБА_9 , бухгалтеру ОСОБА_4 , водію ОСОБА_5 наказано передати автомобіль DAEWOO Lanos (державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_3 ) водію ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» ОСОБА_2 , згідно акту прийому-передачі автотранспорту.

Актом прийому-передачі автотранспорту 19.05.2017 року на підставі наказу №17-адм від 19.05.2017 року представника ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України»: в.о. завідувача Волочиським міжрайонним відділом ОСОБА_9, бухгалтером ОСОБА_4 , водієм ОСОБА_5 проведено передачу автомашини DAEWOO Lanos держ.номер НОМЕР_1 водію ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» ОСОБА_2 .. На момент передачі автомобіль знаходиться в технічно-справному стані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №198536 від 24.07.2018 року, ОСОБА_2 24.07.2018 року о 22 годині 20 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Чорновола, 176/1, керуючи транспортним засобом DAEWOO Lanos, д.н. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на нерухомий об`єкт (дерево), чим порушив п.2.3 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 24.07.2018 року о 22 годині 20 хвилин в м.Хмельницькому по вул.В.Чорновола, 176/1, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Проте, судом було встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки мала місце аварійна ситуація, внаслідок чого було вчинено наїзд на перешкоду.

Листом №07/216 від 15.02.2019 року ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України», ОСОБА_2 повідомлено, що 24.07.2018 року в результаті використання автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 в неробочий час він потрапив у ДТП, що підтверджується протоколом №198536 від 24.07.2018 року, чим причинив матеріальні збитки установі у сумі 30736,21 грн., згідно висновку експертного дослідження №306/18 від 07.08.2018 року. Одночасно, керуючись п.7 ст.134 КЗпП України повідомлено про повну матеріальну відповідальність. Додатково доведено до відома, що працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене (провести ремонт автомобіля). Тому до 01.03.2019 року просять проінформувати письмово про прийняте рішення щодо відшкодування збитків, завданих ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України».

04.03.2019 року ОСОБА_2 листом повідомив ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України», що він відмовляється нести повну матеріальну відповідальність відповідно до ст.134 п.7 КЗпП України, оскільки він виконував службові обов`язки забираючи автомобіль з станції технічного обслуговування і переганяв його в гараж установи по адресі вул.Пилипчука,55.

Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №306/18 від 07.08.2018 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження, зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 30.07.2018 року, станом на завершення виконання даного дослідження, по середньо регіональній вартості нормогодин за даними Хмельницького регіонального відділення СЕУ, складає 30736,21 грн..

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що Лабораторний центр обслуговується в них по газобалонному обладнанню, відповідно до договору. На автомобіль ДЕО Ланос встановлювали газове обладнання, після чого передбачено гарантійне обслуговування 2 роки. Десь в липні 2018 року ОСОБА_2 подзвонив і повідомив, що автомобіль не заводиться. Автомобіль притягнули і вони проводили заміну газового редуктора, після чого автомобіль віддали.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що десь 24.07.2018 року автомобіль ДЕО притягнули і він проводив його ремонт, замінював редуктор по вул.Гарнізоній.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що на прохання ОСОБА_2 десь 24.07.2018 року він затягнув автомобіль ДЕО в Раково на вул.Гарнізону, де його залишив, а ОСОБА_2 завіз назад.

Вказані обставини підтверджуються: наказом ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» від 05.09.2016 року №265-к; наказом ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» від 19.05.2017 року №17-адм; Актом прийому-передачі автотранспорту 19.05.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №198536 від 24.07.2018 року; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2018 року; листом ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» №07/216 від 15.02.2019 року; листом ОСОБА_2 від 04.03.2019 року; висновком експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №306/18 від 07.08.2018 року; свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку

Згідно ст.134 ч.1 п.7 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п.п.4,6 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 01.03.2013р. "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Згідно ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , сталась з вини ОСОБА_2 , а отже що матеріальна шкода заподіяна позивачу з вини чи внаслідок неправомірних дій останнього. Як встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2018 року ДТП за участю відповідача сталось внаслідок аварійної ситуації, тобто не з його вини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ДУ «Хмельницького обласного лабораторного центру МОЗ України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,12,13,76,81, 258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст.132,134 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ДУ «Хмельницького обласного лабораторного центру МОЗ України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» (29000, , м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 55).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Дата складання повного тексту рішення суду - 23.08.2019 року.

Суддя: