ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1198/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/91/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідачі: Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національна поліція України

Особи, які подали апеляційні скарги: Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про визнання незаконними та скасування наказів, зміну формулювання причин звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (суддя Ченцова С.М.), ухвалене о 08 год. 07 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 19 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 10 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2018 року скасувати в частині відмови у визнанні наказу Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України №349 від 13 жовтня 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 та ОСОБА_2.» в частині оголошення догани ОСОБА_2 та визнанні наказу Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України №434 від 23 листопада 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2.» та стягненні середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та задовольнити ці вимоги.

Визнати незаконним наказ Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України №349 від 13 жовтня 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 та ОСОБА_2.» в частині оголошення догани ОСОБА_2.

Визнати незаконним наказ Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України №434 від 23 листопада 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2.».

Стягнути з Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України (місцезнаходження: вул.Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 25 жовтня 2016 року по 03 березня 2018 року у розмірі 52 066 (п'ятдесят дві тисячі шістдесят шість) грн 24 коп.

Стягнути з Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України (місцезнаходження: вул.Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1409 грн 60 коп. за розгляд справи судом першої інстанції, а також 2114 грн 40 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: