№ провадження 2/495/925/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди

"06" лютого 2019 р. Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа № 495/8545/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до вимог ст. ст. 60, 69-71 СК України, просить: поділити майно, виділивши їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину гаражу №5 по провулку Московському, 16-а в м. Білгород-Дністровському Одеської області; виділити ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та 1/2 частину гаража № 5 по провулку Московському, 16-а в м. Білгород-Дністровському Одеської області; визнати нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та 1/2 частину гаража №5 по провулку Московському, 16-а в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2018 року провадження по справі було відкрито.

30.10.2018 року учасники справи надали суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, за умовами якої сторони домовились про наступне:

а) визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру під № 121, будинок 16 по провулку Московському в місті Білгород-Дністровський Одеської області, вартістю 65232,00 грн. та гараж під № 5 по провулку Московському 16а в місті Білгород-Дністровський Одеської області, вартістю 30264,00 грн.

б) зобовязати ОСОБА_1 виплатити ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 47748,00 грн.

Також зазначено, що у разі несплати відповідачем ОСОБА_1 суми цієї мирової угоди позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 п.п. б цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених відповідачем ОСОБА_1 платежів за цією мировою угодою, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Позивач в судовому засіданні умови мирової угоди підтримала та просила суд їх задовольнити, вказуючи, що наслідки вказаної мирової угоди їй зрозумілі.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви надала заяву, відповідно до якої умови мирової угоди підтримує та просить їх задовольнити, вирішити вказане питання за її відсутність.

Відповідач в судовому засідання умови мирової угоди підтримав, просив суд їх задовольнити, вказуючи, що дійсно вони з позивачем дійшли до вирішення питання мирним шляхом, наслідки мирової угоди йому зрозумілі.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви, також надав заяву, у якій просив затвердити їх спільну з позивачем мирову угоду, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За ч.1 ст.61 СК України, об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Згідно зі ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 ч.4 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 207, 256, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою сторони домовились про наступне:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру під № 121, будинок 16 по провулку Московському в місті Білгород-Дністровський Одеської області, вартістю 65232,00 грн. та гараж під № 5 по провулку Московському 16а в місті Білгород - Дністровський Одеської області, вартістю 30264,00 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 виплатити ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 47748,00 грн.

Наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: