overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/748/18

УХВАЛА

05 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'', в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київської області АТ ''Ощадбанк'' до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. відкрито провадження та призначено перше судове засідання по справі на 05.02.2019р. о 11:10 год. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

05.02.2019р. сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями.

В заяві від 04.01.2019р., яка надійшла до Новгородківського районного суду 16.01.2019р., представник позивача просить суд дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ч.2 ст.257, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'', в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київської області АТ ''Ощадбанк'' до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 522/1785/19
Провадження № 2о/522/230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 15.03.2019 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4363/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5423,56 грн., з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: місто Чугуїв, Харківська область, вулиця Гагаріна 15, р/р НОМЕР_2 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 01.09.2019 в розмірі 5423 (п`ять тисяч чотириста двадцять три) гривні 56 копійок, та судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 203/1571/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

07 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі виконавчому листі, виданому 26 грудня 2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на заочне рішення того ж суду від 21 листопада 2018 року по цивільній справі №203/1571/18 (провадження №2/0203/797/2018) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також про виправлення описки у вказаному заочному рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про виправлення помилки у виконавчому документі та виправлення описки в судовому рішенні, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 269, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі виконавчому листі, виданому 26 грудня 2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на заочне рішення того ж суду від 21 листопада 2018 року по цивільній справі №203/1571/18 (провадження №2/0203/797/2018) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також про виправлення описки у вказаному заочному рішенні суду.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 11 годину 40 хвилин 19 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази та їх долученням в обґрунтування таких пояснень.

Також розяснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 183/1593/18
№ 4-с/183/16/19

У Х В А Л А
30 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кузема Яна Григорівна на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, -
за участю учасників справи:
боржника ОСОБА_1 ,
представника боржника ОСОБА_2

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кузема Яна Григорівна на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.
В судовому засіданні судом було порушено питання, про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_3 .
Боржник та представник боржника, в судовому засіданні, не заперечували проти залучення в якості заінтересованої особи стягувчача ОСОБА_3 ..
Суд вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки розгляд скарги здійснюється за участю стягувача, боржника та державного виконавця, то суд приходить до висновку, що у даній справі слід залучити стягувача ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кузема Яна Григорівна на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в якості стягувача ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію скарги з додатками надіслати ОСОБА_3 .
Судове засідання призначене на 27 лютого 2019 року 09.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження №2/523/4357/19
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою кореспонденцію не отримує.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 757/23139/18

провадження № 61-14832ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В. В. на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, до якої додано квитанцію про сплату судового збору від 02 серпня 2019 року на суму 1409,60 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В. В. надійшли матеріали на усунення недоліків та клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 8 200 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж установлено законом.

У даному випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим В. В. судовий збір за квитанцією про сплату судового збору від 22 жовтня 2019 року № ПН2370 у сумі 8 200 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима В`ячеславовича задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Корольову Вадиму Вячеславовичу сплачений судовий збір у розмірі 8 200 (вісім тисяч двісті) грн, що внесений згідно з квитанцією про сплату судового збору від 22 жовтня 2019 року № ПН2370 на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа №750/9631/18
Провадження №2/751/268/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 17.02.2019.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_4, зареєстрована адреса проживання: м. Чернігів, пр-кт. Миру, 263 кв. 29, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2: зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.02.2019.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/639/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 20 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/6106/18
Провадження № 2-о/740/33/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,та призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 23 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 466/9486/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПАТ «НАСК «Оранта» м. Киів, вул. Здолбунівська 7 Д, 02081

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів.

Суддя Г. Б. Білінська
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2308/18
Провадження № 2/382/264/19
Р І Ш Е Н Н Я
07.02.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 15 лютого 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 1 вересня 1999 року, шляхом вступу та управління спадковим майном.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. 1 Травня, 46 в м.Яготин Київської області.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 15 лютого 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.