Справа № 180/452/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганоченко Л.В.

представника позивача Криворученка Є.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 180/452/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач, ОСОБА_1 , в квартирі АДРЕСА_1 є споживачами електроенергії і повинен виконувати норми Правил користування електричної енергії для населення № 1357 від 26.11.1999 року.

При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду 06.04.2016 року за адресою відповідача: квартирі АДРЕСА_1 було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне підключення після відключення через засіб обліку».

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальною організацією складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № 115773 від 06.04.2016 року.

12.12.2017 року за адресою відповідача: квартирі АДРЕСА_1 , повторно, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії використання не облікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення з порушенням схеми обліку поза засобами обліку».

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальною організацією складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № 138901 від 12.12.2017 року.

На підставі п.п. 3.1.4, 3.1.5, 3.4, 3.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154 та рішення комісії по розгляду акту, проведено розрахунок вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн - по акту Н № 115773 від 06.04.2016 року вартість не облікованої електричної енергії склала 1757,42 грн.; по акту Н № 138901 від 12.12.2017 року вартість не облікованої електричної енергії склала 27164,77 грн. Збитки не відшкодовані.

На досудову вимогу відповідач не відповів, вищевказана сума відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення в сумі 28922,19 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив його задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що у нього на час відключення від електроенергії була переплата за спожиту електроенергію. Підстав для відключення його від електричної енергії у позивача не було. Протягом двох місяців він був у виїзді. Коли він повернувся додому, то виявилося, що в його квартирі світла немає, а в самому будинку електроенергія була. У зв`язку з відсутністю електроенергії ним в під`їзді були увімкнені автомати. Через декілька днів прийшли контролери і повідомили, що мене відключено від електропостачання. Перше відключення сталося 06.04.2016 року. Після чого ним повторно були увімкнені автомати. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: в квартирі АДРЕСА_1 , яку надає Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

06 квітня 2016 року представниками енергопостачальника за вказаною адресою у присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося в самовільному підключенні після відключення через засіб обліку.

Виявлене порушення правил користування електричною енергією було зафіксовано в акті Н № 115773 від 06.04.2016 року, який підписаний споживачем ОСОБА_1 та трьома представниками енергопостачальника.

12 грудня 2017 року представниками енергопостачальника за вказаною адресою у присутності ОСОБА_1 , повторно, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії використання не облікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення з порушенням схеми обліку поза засобами обліку.

Виявлене порушення правил користування електричною енергією було зафіксовано в акті Н № 138901 від 12.12.2017 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Споживач ОСОБА_1 від підпису в акті відмовився.

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 526.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз. 2 частини 2 статті 27 вказаного Закону правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Як вбачається з долучених до позову актів - Н № 115773 від 06.04.2016 року, даний акт підписано трьома представниками енергопостачальника, а також самим ОСОБА_1 , який був ознайомлений та згоден з актом, зауважень до нього не вносив. Акт - Н № 138901 від 12.12.2017 року підписано трьома представниками енергопостачальника. Від підпису в даному акті ОСОБА_1 відмовився, зауважень в акт не вносив. Отже, такі акти є не тільки фіксацією встановлених при перевірці порушення правил користування електричною енергією споживачем, а й засобом доказування по справі.

Обставини, зазначені в актах, були підтверджені в судовому засіданні допитаними в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підстав недовіряти яким у суду немає. Та які надали наступні покази: свідок ОСОБА_3 надав покази, що працює старшим майстром Марганецької дільниці енергопостачальної компанії. Протягом 2014-2015 років споживач ОСОБА_1 неодноразово відключався від енергопостачання за порушення ПКЕЕн. Під час щорічної перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 , повторно, самовільно підключився після відключення через засіб обліку. Даний факт було зафіксовано 06.04.2016 року в акті. Даний акт було підписано ОСОБА_1 без зауважень. Крім того, свідок показав, що ОСОБА_1 є проблемним споживачем, його неодноразово відключали від електропостачання за порушення ПКЕЕн, але в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був відсутній вдома, акти не складалися.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що працює електромонтером Марганецької дільниці енергопостачальної компанії. 06.04.2016 року нею проводилася перевірка споживачів, які раніше були відключенні від енергопостачання. Нею було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив самовільно підключення до енергопостачання, після відключення за порушення ПКЕЕн. Даний факт було зафіксовано 06.04.2016 року в акті. Даного споживача неодноразово відключали від споживання електроенергією, але ОСОБА_1 самовільно підключався. 12.12.2017 року при перевірці споживача ОСОБА_1 було встановлено повторне порушення ОСОБА_1 порушення ПКЕЕн, що виявилося в установці викруток, замість пробок. Встановлено, що підключився поза приладом обліку. Від підпису в акті від 12.12.2017 року ОСОБА_1 відмовився. Всі акти складали в присутності ОСОБА_1 .

Доводи відповідача ОСОБА_1 , що на час відключення від електроенергії у нього була переплата за спожиту електроенергію. Підстав для відключення його від електричної енергії у позивача не було не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені обставини не звільняють відповідача від обов`язку дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення, якими споживачам забороняється самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, а в судовому засіданні сам відповідач підтвердив факти самовільного підключення. Крім того, доказів відсутності заборгованості за спожиту електроенергію, на час відключення, відповідачем не надано.

Згідно з протоколом засідання комісії № 61 від 25.04.2016 року відповідачу відповідно до пунктів 3.1.4, 3.4, 3.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, була нарахована до сплати сума збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, за період з 04.08.2014 року по 06.04.2016 року в сумі 1757 грн. 42 коп.

Згідно з протоколом засідання комісії № 1/138901 від 04.01.2018 року відповідачу відповідно до пункту 3.1.5 та формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, була нарахована до сплати сума збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, за період з 06.04.2016 року по 12.12.2017 року в сумі 27164 грн. 77 коп.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене, позов АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму збитків, завданих споживанням електричної енергії без обліку, в розмірі 28922 грн. 19 коп.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 272 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі» задовольнити.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача, Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», місце знаходження; м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034 вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 28922 гривні 19 копійок.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача, Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», місце знаходження; м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2019 року.

Позивач Акціонерне товариство» ДТЕК Дніпровські електромережі», місце знаходження: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Ю. А. Тананайська