Ухвала

Іменем України

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 760/21491/16-ц

провадження № 61-20266ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у складі судді-доповідача Мостова Г. І., за заявою

ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за поданням старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацко Дениса Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України

ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану ухвалу, а також поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

У жовтні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява

ТОВ «Кредитні ініціативи» про усунення недоліків. Заявник посилався на те, що адвокатом Шкурком Ю. М. не здійснювалась передача результатів ознайомлення від 22 травня 2019 року з матеріалами справи на виконання доручення клієнта АТ «Укрсоцбанк» іншому клієнту, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи». Тому заявник вважав, що строк звернення з апеляційною скаргою потрібно відраховувати з моменту ознайомлення адвоката Шкурка Ю. М.

з матеріалами справи на виконання доручення ТОВ «Кредитні ініціативи» -

з 23 вересня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою

ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва

від 28 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що вказані ТОВ «Кредитні ініціативи» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року визнані судом неповажними.

11 листопада 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від

24 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що строк звернення з апеляційною скаргою потрібно відраховувати з 23 вересня 2019 року, а саме з того дня, коли адвокат Шкурко Ю. М. ознайомився з матеріалами справи на виконання доручення

ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись

з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Встановивши, що ТОВ «Кредитні ініціативи»пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, а причини пропуску не є поважними, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Із змісту касаційної скарги, оскарженого судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною п`ятою статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за поданням старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацко Дениса Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат