Справа № 577/4504/19
Провадження № 2/577/1489/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 027 грн 41 коп, -
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 1 жовтня 2015 року, яка утворилася станом на 12 вересня 2019 року, в розмірі 24 027 грн 41 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 1 жовтня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 5 000 грн 00 коп у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. При укладенні договору ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії. Однак свої зобов`язання за договором від 1 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим станом на 12 вересня 2019 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 24 027 грн 41 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 850 грн 21 коп, заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 4 923 грн 66 коп, пеню за прострочене зобов`язання в розмірі 7 971 грн 10 коп та пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 662 грн 09 коп, а також штрафи в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 1 120 грн 35 коп (процентна складова).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року (а.с. 46).
Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 27 грудня 2019 року (а.с. 52).
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. (а.с. 43) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 40).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 54, 55), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 1 жовтня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 38-39), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с. 17).
Відповідачу за його анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 1 жовтня 2015 року був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5 000 грн 00 коп, який у подальшому був збільшений (а.с. 13-16).
При укладенні вказаного кредитного договору ОСОБА_1 1 жовтня 2015 року була підписана лише анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 17).
Приєднані АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна 30 днів пільгового періоду», «Універсальна 33 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку відповідачем ОСОБА_1 підписані не були (а.с. 19-34).
Позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав йому картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 1 жовтня 2015 року були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 13).
Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Свої зобов`язання за кредитним договором від 1 жовтня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало.
Однак взяті на себе за кредитним договором від 1 жовтня 2015 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином. Останній платіж був внесений ним 2 березня 2019 року (а.с. 16).
Станом на 12 вересня 2019 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 850 грн 21 коп та заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 4 923 грн 66 коп, всього 13 773 грн 87 коп (а.с. 13-16).
Також ОСОБА_1 за кредитним договором від 1 жовтня 2015 року нарахована пеня за прострочене зобов`язання в розмірі 7 971 грн 10 коп, пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 662 грн 09 коп, а також штраф в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована сума) та 1 120 грн 35 коп (процентна складова) (а.с. 13-16).
Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Також, виконання грошового зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою - пенею, штрафом (ст.ст. 546, 549 ЦК України).
Таким чином, кредитний договір укладається у письмовій формі. У вказаному договорі його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитними коштами, застосування неустойки, у разі неналежного виконання зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За приписами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року (справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19) викладена правова позиція, яка зводиться до такого висновку.
Враховуючи вищевикладене, Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів - тіла кредиту.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 1 жовтня 2015 року, яка утворилася станом на 12 вересня 2019 року, що включає в себе заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 850 грн 21 коп та заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 4 923 грн 66 коп, всього 13 773 грн 87 коп.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, АТ КБ «ПриватБанк» не доведений обов`язок щодо сплати ОСОБА_1 пені за прострочене зобов`язання в розмірі 7 971 грн 10 коп, пені за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн в розмірі 662 грн 09 коп, штрафу в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована сума) та 1 120 грн 35 коп (процентна складова).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 094 грн 97 коп (1 921 грн 00 коп сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду х 57 % - відсоток, на якій задоволені позовні вимоги ).
Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 599, 611, 612, 625, 634? 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280 -284, 353, 354, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 1 жовтня 2015 року, яка утворилася станом на 12 вересня 2019 року, в розмірі 13 773 грн 87 коп (тринадцять тисяч сімсот сімдесят три грн 87 коп), що включає в себе 8 850 грн 21 коп (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят грн 21 коп) - заборгованість за тілом кредиту, 4 923 грн 66 коп (чотири тисячі дев`ятсот двадцять три грн 66 коп) заборгованість за простроченим тілом кредиту.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 094 грн 97 коп (одна тисяча дев`яносто чотири грн 97 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.

відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: підпис.

Суддя Ярмак О. М.