Справа № 689/1997/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 , як особа, що не проживає в даному житловому будинку без поважних причин понад один рік.

На обґрунтування позову вказує, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Разом із ним в даному житловому будинку була зареєстрована відповідач ОСОБА_3 (невістка).

Однак, відповідач у вказаному житловому будинку перестала проживати з 29.08.2018 року та пішла проживати до дочки в с. Антонівці Ярмолинецького району.

За таких обставин факт реєстрації ОСОБА_3 у даному житловому будинку порушує право позивача на вільне розпорядження та користування майном, позивач позбавлений права оформити субсидію.

А тому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування вказаним будинком.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що його син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина (невістка позивача) ОСОБА_3 не проживає в даному будинку, проживає зі своєю дочкою в с. Антонівці. Він її з будинку не виганяв, вона забрала дитину і пішла.

Представник позивача також позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подавала. Відзив не подавала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 29.08.2018 року року не проживає у належному ОСОБА_1 житловому будинку АДРЕСА_1 .

Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 20.08.1988 року, виданим ОСОБА_1 на підставі рішення Ярмолинецької районної ради народних депутатів № 63 від 24.03.1988 року; паспортом позивача серії НА № 363206 виданим 11.06.1997 року; актом комісії Скаржинецької сільської ради про те, що зареєстрована по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з 29.08.2018 року фактично не проживає і в житловому будинку її особистих речей немає; довідкою Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 1087 від 09.10.2019 року про те, що склад сім`ї ОСОБА_1 такий: невістка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована але не проживає.

З відповіді на запит суду Антоновецької сільської ради № 918 від 16.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 01.09.2019 року по даний час.

Крім того, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її батьком, а відповідач ОСОБА_3 є дружиною її брата ОСОБА_4 ; вказала, що вони жили в АДРЕСА_1 в будинку батька ОСОБА_1 . Брат ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 29.08.2018 року ОСОБА_3 пішла з дому і до цього часу не з`являлася, на зв`язок не виходить; люди говорять, що вона поїхала до дочки в с. Антонівці.

Свідкок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що син позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а відповідач ОСОБА_3 є його дружиною та невісткою позивача; з 29.08.2018 року вона забрала свої речі та поїхала до дочки.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_3 , вона є дружиною його кума ОСОБА_4 , який помер того року осінню, він був на 9-ть днів, а відповідачки ОСОБА_3 вже не було. Вона забрала речі, продала худобу та виїхала до дочки.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 відсутня без поважних причин у житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , з 29.08.2018 року, тобто більше 1 року, а тому вона втратила право на користування вказаним житлом.

На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.