Справа №266/3121/17
Провадження№ 2/266/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д'яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Петрухіной Т.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши за правилами загального провадження в судовому засіданні клопотання представника третьої особи про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо Філія "Пасажирська компанія", треті особи: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування м. Києва про визнання недійсним акту по формі Н-5, визнання випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязанні скласти акт про нещасний випадок по формі Н-1 та стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо Філія "Пасажирська компанія", треті особи: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування м. Києва про визнання недійсним акту по формі Н-5, визнання випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязанні скласти акт про нещасний випадок по формі Н-1 та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи, для вирішення питань поставлених у письмовому клопотанні. В обґрунтування клопотання посилався на те, що позивач вважає, що отримана нею травма пов'язана з виробництвом, оскільки за поясненнями позивача отримана травма заподіяна знаряддям яке було надано їй підприємством у вигляді лому (отримала травму тримаючи лом обома руками), хоча розслідування нещасного випадку проводилось у звязку із тим, що ОСОБА_1 впала з власної необережності, що встановлено Актом форми НП №1 від 20.03.2016 року. Крім того просив суд витребувати у відповідача лом, який був наданий ОСОБА_1, а також витребувати у позивача ОСОБА_1 амбулаторну карту, рентгенівські знімки та витяг з амбулаторної карти по хронічним захворюванням.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 підтримали клопотання, з підстав зазначених у ньому.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, заперечували проти призначення експертизи, оскільки на думку сторони, факт отримання тілесних ушкоджень встановлений, і в даному випадку не має значення характер отримання тілесних ушкоджень.

Суд, заслухавши клопотання та зясувавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

За таких обставин, оскільки предметом даного спору є визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, тобто встановлення характеру та ступіня ушкодження здоровя позивача буде мати значення для справи, а тому суд дійшов переконливого висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-медичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно із задоволенням клопотання про призначення судово-медичної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати предмети та матеріали, необхідні для проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 ЦПК України, а саме витребувати у відповідача лом, який був наданий ОСОБА_1, а також витребувати з Центральної районної лікарні Нікольського району амбулаторну карту хворої ОСОБА_1 та витяг з амбулаторної карти по хронічним захворюванням ОСОБА_1, з Хірургічного відділення Центральної районної лікарні Нікольського району витребувати історію хвороби, рентгенівські знімки ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103,104,105,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити за цивільною справою за № 266/3121/17 (провадження № 2/266/64/19), за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо Філія "Пасажирська компанія", треті особи: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування м. Києва про визнання недійсним акту по формі Н-5, визнання випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязанні скласти акт про нещасний випадок по формі Н-1 та стягнення заборгованості по заробітній платі, судово-медичну експертизу, яку доручити Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи (87504, м. Маріуполь, пр. Нікопольський, 60).

На вирішення судово-медичноїекспертизи поставити наступні питання:

1.Які пошкодження виявлені у ОСОБА_1?

2.Який механізм утворення пошкоджень?

3.Чи характерні виявлені пошкодження для падіння з висоти (власного зросту)?

4.Чи всі пошкодження утворилися від падіння з висоти (власного зросту)?

5.Чи немає ОСОБА_1 пошкодження іншого походження?

6.Якщо такі пошкодження є, то яким предметом вони заподіяні (чи могли пошкодження бути нанесені за допомогою предмету схожого на піку, лом, який тримала ОСОБА_1 обома руками згідно її пояснень)?

7.В якому положенні знаходилося тіло потерпілого в момент удару?

8.На яку частину тіла відбулося падіння (удар)?

9.Чи можливо виявити який вид падіння (вільне, невільне, пряме, непряме) був у ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо Філія "Пасажирська компанія" лом (піка), який був наданий ОСОБА_1

Витребувати з Центральної районної лікарні Нікольського району (87000, Донецька область, смт. Нікольське, вул. Свободи, 1) амбулаторну карту та витяг з амбулаторної карти по хронічним захворюванням хворої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Хірургічного відділення Центральної районної лікарні Нікольського району (87000, Донецька область, смт. Нікольське, вул. Свободи, 1) історію хвороби, рентгенівські знімки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк витребуваних документів та предмету встановити не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За вимогою у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 266/3121/17, а також надати витребувані судом матеріали необхідні для проведення експертизи.

Провадження у цивільній справі за № 266/3121/17 (провадження № 2/266/64/19) зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.