overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду
13 грудня 2019 рокум. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С..,
провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-
17.10.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, у позові зазначив, що просить справу розглянути за його відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І.Мохов
Справа № 426/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/6706/19
Провадження 2-н/206/250/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2019 р. м. Дніпро
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 201____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Провадження № 2-о/359/201/2019
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 грудня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Броварська районна рада Київської області, Світильнянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

13.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 17 лютого 2020 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересованим особам :

-Броварська районна рада Київської області, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15;

-Світильнянська сільська рада, 07444, Київська область, Броварський район,

с Світильня, вул. Корольова, 2.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 234/770/18
Провадження № 2-п/234/14/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.04.2018 року по справі №234/770/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 подала до Краматорського міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення від 11.04.2018 року по справі №234/770/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 30600,78 грн., судовий збір в сумі 1513,12 грн.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.04.2018 року по справі №234/770/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження.

Судове засідання з розгляду заяви відбудеться 05.02.2019 року об 11 годині 00 хвилин у залі Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21, про що повідомити учасникам справи.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для невідкладно направленням учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8540/19
УХВАЛА

28.11.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшло клопотання, у якому вона просить перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 16 січня 2020 року о 14-30 годині.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 457/1379/19
провадження №2/457/351/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.12.2019 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачка, зазнаючи місце проживання відповідача, вказує, що він проживає у м. Кривій Ріг Дніпропетровської області. З мапи адміністративно-територіального поділу України вбачається, що міста під назвою «Кривій Ріг» в Україні не існує. Вказана неточність унеможливлює на даному етапі вирішення питання про відкриття провадження, оскільки може утруднити належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання імперативних вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/126/15-ц
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №287/126/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Будівельне управління № 813" про стягнення заборгованості по заробітній платі та лікарняних, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №287/126/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Будівельне управління № 813" про стягнення заборгованості по заробітній платі та лікарняних, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №287/126/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Будівельне управління № 813" про стягнення заборгованості по заробітній платі та лікарняних, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди на 26.02.2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/463/1982/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівської міської ради, Відділу приватизації Державного житлового фонду Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло.

Будь-які процесуальні рішення, в тому числі про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, судом приймається після визначення підсудності справи.

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) встановленого на 01.01.2019 року.

Крім того, у відповідності до вимог п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже судовий збір має бути сплачений по 768,40 грн. за кожну вимогу окремо.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції позивач сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн. за першу вимогу немайнового характеру.

Отже за другу вимогу майнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівської міської ради, Відділу приватизації Державного житлового фонду Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2320/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування з Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області копії ЗВП №57165988 про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей підлягає відхиленню, оскільки відповідачем не наведено обставин неможливості самостійно подати такі документи та не надано доказів неможливості подання таких документів до суду першої інстанції.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 366, 367 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування з Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області копії ЗВП №57165988 про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей відхилити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 січня 2020 року на 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 127/3796/19
Провадження 2-н/127/59/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

06.02.2019 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу потрібно додати, крім іншого, документи, або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року зазначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду.

Однак, до заяви не додано відповідного документу про те, що дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої заявник просить стягнути аліменти, проживає з нею.

Крім того, заявник просить стягнути аліменти в частці від доходів боржника, однак, місце його роботи не зазначає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

За таких обставин суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складено 07.02.2019 року.

Суддя: