Справа № 178/981/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку із господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку із господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що 26 лютого 1994 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у виконкомі Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. За час шлюбу, 23 травня 1998 року згідно рішення правління КСП «Аврора» Криничанського району Дніпропетровської області № 7 сторонам було надано дозвіл на придбання недобудованого житлового будинку із господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , який як зазначає позивачка, вони разом з чоловіком викупили за спільні кошти за типовим договором від 18 листопада 1998 року, а в подальшому добудували його і ввели в експлуатацію. Відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 03 березня 2004 року виконкомом Катеринопільської сільської ради ОСОБА_2 належить вказаний житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року шлюб між сторонами розірвано. На даний час між сторонами виникли спірні відносини щодо розпорядження даним будинком, тому позивачка звернулась до суду з проханням визнати житловий будинок із господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу за його відсутності.

З урахуванням викладеного, та зважаючи на те, що відповідач визнає позовні вимоги суд вважає що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що з 26 лютого 1994 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 23 травня 1998 року згідно рішення правління КСП «Аврора» Криничанського району Дніпропетровської області № 7 сторонам було надано дозвіл на придбання недобудованого житлового будинку із господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , який сторони разом викупили за спільні кошти за типовим договором від 18 листопада 1998 року, а в подальшому добудували його і ввели в експлуатацію. Відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 03 березня 2004 року виконкомом Катеринопільської сільської ради ОСОБА_2 належить вказаний житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року № 6-37цс11.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до ч. 1ст. 36 цього Кодексу, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. за правилами ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

З урахуванням викладеного за позивачкою має бути визнано право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку.

А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат на користь позивачки, також 3000 гривень понесених з витратами на залучення адвоката для надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 768, 40 грн. судового збору та 3000 гривень, понесених на залучення адвоката, всього 3768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р