Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 495/1095/18
провадження № 61-16819ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року на постанову Одеського апеляційного суду від

16 листопада 2019 року у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Реутов Євген Олександрович, про визнання бездіяльності (рішення) неправомірними, визнання постанови незаконною та її скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року на постанову Одеського апеляційного суду від

16 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 16 жовтня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

02 жовтня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 032.

16 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшов лист від Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 щодо ухвали Верховного Суду від

16 вересня 2019 року, в якому зазначено, що військова частина НОМЕР_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року доводи, викладені в листі визнані не обґрунтованими, продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 19 листопада 2019 року.

11 листопада 2019 року указана ухвала Верховного Суду вручена за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 103.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від

16 вересня 2019 року Військовою частиною НОМЕР_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2019 року у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Реутов Євген Олександрович, про визнання бездіяльності (рішення) неправомірними, визнання постанови незаконною та її скасування, зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Сердюк