overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу без згоди батька

встановив:

На адресу Сватівського районного суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу без згоди батька.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач вказала адресу відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Кам`янобрідського районного суду міста Луганська.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи, підсудні Кам`янобрідському районному суду міста Луганська розглядаються Марківський районний суд Луганської області.

Беручи до уваги, що адреса відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , дана справа підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Як вбачається з положень п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Таким чином, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позов підлягає передачі на розгляд до Марківського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу без згоди батька передати за підсудністю на розгляд до Марківського районного суду Луганської області (92400, Луганська область смт. Марківка, пл. Соборна (Жовтнева) 31.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляцій на скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
У Х В А Л А

Справа №348/2657/18

07 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 344/3509/17
Провадження № 8/344/25/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

21 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 20.07.2017 року по справі №344/3509/17, провадження №2/344/2083/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_2 , треті особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності договору із застосуванням наслідків нікчемності договору, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 20.07.2017 року по справі №344/3509/17, провадження №2/344/2083/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_2 , треті особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності договору із застосуванням наслідків нікчемності договору, за нововиявленими обставинами.

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 426 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 20.07.2017 року по справі №344/3509/17, провадження №2/344/2083/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_2 , треті особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності договору із застосуванням наслідків нікчемності договору, за нововиявленими обставинами.

Заяву призначити до судового розгляду на 29.01.2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати сторонам до початку розгляду заяви подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо заяви та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 185/731/19
Провадження № 2/185/1814/19
у х в а л а

04 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання малолітніх дітей та непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей та непрацездатної дружини.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам вищевказаної статті, та надати оригінали або завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання малолітніх дітей та непрацездатної дружини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/1178/19
Провадження № 2/172/521/19
У Х В А Л А

20.12.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 278/2194/18
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І. В.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНЕКС КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНЕКС КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав (а.с. 65).

Представник відповідача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності (а.с. 91).

Також представником відповідача в процесі розгляду справи було подано клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача, у звязку з тим, що суд не наділений правом залучати до участі у справі співвідповідачів за клопотанням відповідача.

Суд звертає увагу на те, що Цивільним процесуальним кодексом України, а саме частиною 1 статті 51, суду першої інстанції надано право залучення до участі у справі співвідповідачів виключно за клопотанням позивача, оскільки саме на позивача покладено обов'язок визначати відповідачів у справі.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст., 51 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-00 год. 29 березня 2019 року.

Суддя І. В. Зубчук
Справа № 703/4335/18
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 23 липня 1964 року.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 618/1190/19
Провадження № 2-о/618/70/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі судової колегії: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., присяжних: Мовмиги Н. М., Лимара О. О., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Дворічна питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року провадження у вказаній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи Скороход Крістіни ОСОБА_2 . 17 грудня 2019 року за вказаною експертизою до суду надійшов висновок експерта № 750.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 258, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання о 13 год 30 хв 24 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов

Присяжні: Н. М. Мовмига

О. О. Лимар
справа № 489/6131/18
провадження №2/489/259/19
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке складається із 49/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_3, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
відповідач: ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1
Повний текст заочного рішення виготовлено протягом п'яти днів.
Суддя І.В.Коваленко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4060/14-ц
Провадження № 2-во/488/27/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесене рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу був задоволений.

Заявник в своїй заяві просить суд внести виправлення в рішення суду, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити, вірно прізвище відповідача ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з оригіналу рішення суду від 16.09.2014 року, в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено Залишити відповідачці прізвище " ОСОБА_4 ", яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається».

За таких обставин, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду за її відсутністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження №2-о/428/69/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., за участю: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт того, що померлий 15.12.2017 року ОСОБА_3 на час відкриття спадщини проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 один.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель