overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй до ОСОБА_1 , про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням ТОВ Ялта Град Строй подало до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй до ОСОБА_1 , про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування збитків.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 127/8965/18
У Х В А Л А

28 травня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі представника позивача АТ КБ Приватбанк - адвоката Ткача Ю.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубінського Ю.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Клопотання у справі вирішені.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з представниками сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2019 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 212/7790/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019

м.Харків

Справа № 639/2888/18

провадження 2/639/222/119

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1

представник відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Північно- східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Північно- східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Північно- східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- 30173 грн. 39 коп., витрати на проведення експертизи- 2138 грн. 40 коп., судові витрати- 2643 грн. , а всього-34 954 ( тридцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 79 коп.

В іншій частині у задоволенні позову Північно- східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач- Північно- східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (, м. Харків, вул.Нетіченська, 14).

Відповідач- ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -
Справа № 459/1085/19
Провадження № 2/459/757/2019
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі повторно не з`явилися у судове засідання. Згідно матеріалів справи щодо відповідачів відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з пп. 1, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на предмет спору суд вважає необхідним, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення.

При цьому, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про те, що відповідачі не проживають по місцю реєстрації і їх місце проживання та місце знаходження не відоме, з метою належного сповіщення відповідачів про дату, час і місце розгляду справи подальший виклик останніх необхідно здійснювати через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин і міркувань розгляд справи по суті необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 22.01.2020 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Викликати представника позивача у судове засідання для особистих пояснень.

Виклик відповідачів здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Провадження № 2-о/219/2025/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 15 хвилин 24 грудня 2019 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 24 грудня 2019 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження № 2/756/2492/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовну вимогу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 205, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 2-18/11; 4-с/401/7/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріяов О.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-18/11, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 12.10.2011 року, у справі за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. Просить зобов'язати державного виконавця зупинити реалізацію майна до розгляду судом справи по суті, скасувати звіт про оцінку майна, призначити оціночну експертизу для визначення ринкової вартості майна .

Заявник має право на звернення до суду зі скаргою. Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При таких обставинах слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі ст.ст. 187, 450 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину "13" лютого 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Копію ухвали разом із копією скарги з додатками надіслати учасникам виконавчого провадження, а копію ухвали скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/5222/19

Провадження № 22-ц/818/5152/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу заскаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року у складі судді Єрмак Н. В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 661/65/19
Провадження № 2-н/661/11/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дитей сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді на запит про встановлення місця проживання відповідача, яка надійшла від відділу реєстрації виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/752/3407/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 22)

ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Державного підприємства «Національні інформаційні системи «ДП «НАІС» повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреності ПАТ «Укрсоцбанк» на ім"я ОСОБА_2, реєстраційний номер якої в реєстрі довіреностей № 20766071.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з Державного підприємства «Національні інформаційні системи «ДП «НАІС» повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреності ПАТ «Укрсоцбанк» на ім"я ОСОБА_2, реєстраційний номер якої в реєстрі довіреностей № 20766071.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи «ДП «НАІС» (04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) надати Голосіївському районному суду м. Києва повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреності ПАТ «Укрсоцбанк» на ім'я ОСОБА_2, реєстраційний номер якої в реєстрі довіреностей № 20766071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1458/18
провадження № 2/166/24/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 січня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року сторонам надавався строк для примирення терміном на один місяць, розгляд справи було зупинено.

Справа призначена до розгляду на 12 год. 00 хв. 21.01.2019 року, а тому є необхідність відновити провадження у справі, оскільки термін для примирення закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи о 12 год. 00 хв. 21.01.2019 року.

Суддя Лозицький С.О.