УХВАЛА

(про призначення експертизи)

"01" лютого 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, що мала місце 28.08.2017 року.

Представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, оскільки відповідач не визнає свою провину у здійсненній ДТП, та не погоджується з доводами позивача про її винуватість.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Позивач та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання, оскільки проводити додаткові дослідження не існує потреби.

Представники третіх осіб ПрАТ «Європейський страховий союз» та МТСБУ в судове засідання не з'явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач та відповідач надають суперечні покази щодо здійснення вказаної ДТП, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово- автотехнічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись : ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та

моральної шкоди, заподіяної ДТП - судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи -1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розв'язання експертам поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у дорожній обстановці, що склалася 28.08.2017 року?

2.Чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 технічну можливість попередити виникнення ДТП, що мала місце 28.08.2017 року?

3.Чи маються в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору, знаходились б у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

4. Чи є технічно спроможними показання водія мотоциклу ОСОБА_3 про механізм розвитку ДТП (а саме що він рухався згідно його показань як можна правіше до правого краю проїжджої частини), виходячи з його кінцевого розташування та тормозного сліду на схемі ДТП?

Експертам для дослідження надати цивільну справу № 640/11306/18 (провадження №2/640/446/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

При необхідності зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надати експертам необхідні документи та для огляду, в разі потреби, транспортні засоби для проведення даної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ