overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/272/19
Єдиний унікальний № 742/4399/18
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» до ОСОБА_1 про повернення суми позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення суми позики.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте завчасно подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» до ОСОБА_1 про повернення суми позики - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 642/1029/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Проценко Л.Г.

за участю секретаря - Канаєвої К.М.

представника позивача Потапова О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеск» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеск» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеск» (04073, м.Київ, вул.Кирилівська,160, корпус «А», офіс №807, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 судові витрати за проведення судово - почеркознавської експертизи №18512/23485 від 30.10.2018р. в розмірі 10 868 грн. 00 коп. та 130 грн. 42 коп. оплати комісії за прийом платежу, а всього 10 998 (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 591/8013/19
Провадження № 2-н/591/1876/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 грудня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 2/729/80/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

05 лютого 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем у зв'язку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 березня 2019 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 04 березня 2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О.

у цивільній справі № 755/12052/19 за скаргою ОСОБА_2 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконавчих дій в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Дніпровського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 08 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строки передбачені положеннями ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження. Разом з тим, вона підлягає залишенню без руху враховуючи, що в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону виходячи з того, що заявником оскаржується ухвала в порядку п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Підпунктом п. 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб в розмірі не менше 0,4 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 552/6519/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 липня 2000 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

19.12.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/5469/12

Провадження № 22-ц/818/4638/19

19 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 серпня 2019 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

установив :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 серпня 2019 року заяву КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а це судове рішення подано апеляційну скаргу, по якій ухвалами апеляційного суду від 05 листопада та 02 грудня 2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду , зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судова колегія вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. 14 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 545/523/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" травня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу у за заявою

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Полтавський районний сектор Управління державної міграційної служби в Полтавській області, Валківська сільська рада Полтавського району, про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та виготовити повний текст протягом п`яти днів з дня проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року - задовольнити.

Встановити факт того, що станом на 24.08.1991 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду А.Г. Потетій
Справа № 643/663/19
Провадження № 2/643/2274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.01.2019 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.01.2019 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунула.

Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ч.4 ЦПК України, а саме, судовий збір сплачений позивачем не у повному обсязі.

Так, позивач надала докази про сплату судового збору в частині вимоги майнового характеру у розмірі 2021,71 грн. та в частини вимоги немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп. (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.).

Таким чином, позивачу належить надати до суду докази на підтвердження доплати судового збору в частині вимоги немайнового характеру, у розмірі 63 грн. 60 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання до Московського районного суду м. Харкова заяви.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору довічного утримання та визнання права власності- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду доказів про доплату судового збору у розмірі 63 грн. 60 коп., упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2/243/276/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

06 лютого 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання непрацездатної матері, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання непрацездатної матері, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Розяснити в цій ухвалі, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 07 лютого 2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5