overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4904/19
Провадження № 2/521/2583/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі - Юраш К.Ю.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Майдебура Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Малиновську районну адміністрацію Одеської Міської ради розглянути питання щодо можливочті негайного покращення умов для проживання ОСОБА_1 та членів його родини, згідно норм, встановлених законодавством України.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 20 грудня 2019 року.

Суддя: Н.В. Мирончук

11.12.19
Справа № 750/893/19
Провадження № 2-н/750/181/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 703/3879/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 15 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, в направленій на адресу суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 04 лютого 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/2226/17

21 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ СК "Скайд", СК "Фінанс Лайн", Моторне транспортне страхове бюро України, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2018 року, у відповідності до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року, по даній справі залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ СК "Скайд" (07353, Київська обл., село Старі Петрівці, вул.Дніпровська, 4-А, офіс 3), СК "Фінанс Лайн" (36020, м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, буд.14-А/22) і Моторне транспортне страхове бюро України (02002, м.Київ-2, а/с 272).

Ухвалою суду від 24.07.2018 року, по даній справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.03.2019 року по даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу та направлено для проведення до Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (76000, м. Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23А).

Однак, 29.11.2019 року вказана ухвала з матеріалами справи повернуті до суду Івано-Франківським відділенням Київського НДІСЕ - без виконання в зв`язку з тим, що станом на 26.11.2019 року оплата вартості проведення експертизи не здійснена.

За таких підстав провадження в справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ СК "Скайд", СК "Фінанс Лайн", Моторне транспортне страхове бюро України, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - провадженням поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 05.02.2020 року на 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 639/5865/18
Провадження №2-во/639/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 21 листопада 2018 року у цивільній справі № 639/5865/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 21 листопада 2018 року у цивільній справі № 639/5865/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У зв'язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 21 листопада 2018 року у цивільній справі № 639/5865/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити до розгляду в судове засідання на 13.02.2019 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 22-ц/801/77/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 рокуСправа № 127/15102/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув заяву Первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за заявою Первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 433/190/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"06" лютого 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
При цьому, вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 2, ч. 6 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
В постанові пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.
Таким чином, вказана позовна заява подається до суду виключно стороною, а не представником, а остання, згідно правил ЦК про представництво, довіреність і доручення, може представляти інтереси сторони виключно в судовому засіданні.
На виконання вказаної вимоги закону встановлено, що позовна заява підписана та подана до суду представником позивача, а не, безпосередньо, позивачем.
Крім того, до позовної заяви не було додано оригіналу свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 04 березня 2019 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження №6/522/1281/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №522/31447/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, упущеної вигоди, моральної шкоди,судових витрат, про усунення перешкод у володінні і користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 15.10.2019 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №522/31447/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, упущеної вигоди, моральної шкоди,судових витрат, про усунення перешкод у володінні і користуванні квартирою.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 23.10.2019 року була отримана заявником 02.11.2019 року, про що свідчить підпис заявника в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Строк на усунення недоліків сплив 18.11.2019 року, між тим, до теперішнього часу недоліки подання усунуті не були.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником недоліки заяви, передбачені в ухвалі суду від 23.10.2019 року, у встановлений 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали, усунуті не були, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення подання.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №522/31447/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, упущеної вигоди, моральної шкоди,судових витрат, про усунення перешкод у володінні і користуванні квартирою, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 524/9215/19
Провадження № 2-о/524/256/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2019 року задоволенозаяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 . Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Маковіщи Греського району Могильовської області, та місцем смерті ОСОБА_2 є м. Донецьк Донецької області, як тимчасово окупована територія України.

Так, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2019 рокувказано прізвище, ім`я, по батькові особи, факт смерті якої встановлювався - ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати опискою у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2019 рокупрізвище, ім`я, по батькові особи, факт смерті якої встановлювався - « ОСОБА_3 ».

Внести у п`ятий абзац резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2019 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, виправлення, зазначивши вірним прізвище, ім`я, по батькові особи, факт смерті якої встановлювався - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
Провадження № 2-о/229/64/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Ясинуватське об'єднане управління пенсіного фонду України Донецької області про встановлення фактів, що має юридичне значення,

встановив:

30 січня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Ясинуватське об'єднане управління пенсіного фонду України Донецької області про про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 01 березня 2019 рокуна 08:30год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 361/3885/19
Провадження № 2/361/2591/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації про визнання змін, внесених в офіційні документи інвентаризаційної справи незаконними, об`єктів інвентаризації будівництва самочинними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.