overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

241/2468/19

2/241/489/2019

20.12.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прешотравневого районного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 28 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху.

19 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ярук А.І., в якій вона просить продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, представнику позивача слід продовжити строк на виконання ухвали судді без руху від 28 листопада 2019 року терміном на десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику позивача ОСОБА_2 строк на виконання ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 28 листопада 2019 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі від 28.11.2019 недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чудопалова
Справа № 292/940/18 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

01 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області Корзуна Леоніда Васильовича на ухвалу судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та ордера на жиле приміщення недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області Корзуна Л.В. залишено без руху у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Копію ухвали ОСОБА_3 отримав 14 червня 2019 року (а.с. 25), однак її вимоги у визначений строк не усунув.

Враховуючи, що заявник вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2019 року не виконав, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області Корзуна Леоніда Васильовича на ухвалу судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

присяжних Садовенка В.М., Семенчук С.М.

секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2019 р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_2 за станом здоров?я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?

- чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Присяжні
Дата документу 19.12.2019 Справа № 554/9412/19
Провадження № 2/554/2916/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

встановив:

18.10.2019 позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2019 року за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, шляхом отримання судової повістки, до суду не з`явилась, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 22-ц/801/2787/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

20 грудня 2019 рокуСправа № 127/23156/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тишківського Сергія Леонідовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України", третя особа - Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійними рішень Парафіяльних зборів від 18.12.2018 р. та від 06.02.2019 р., визнання недійсними змін до статуту релігійної організації, та ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України", третя особа - Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійними рішень Парафіяльних зборів від 16.12.2018 р., від 18.12.2018 р. та від 06.02.2019 р., визнання недійсними змін до статуту релігійної організації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тишківського Сергія Леонідовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України", третя особа - Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійними рішень Парафіяльних зборів від 18.12.2018 р. та від 06.02.2019 р., визнання недійсними змін до статуту релігійної організації, та ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України", третя особа - Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійними рішень Парафіяльних зборів від 16.12.2018 р., від 18.12.2018 р. та від 06.02.2019 р., визнання недійсними змін до статуту релігійної організації.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 січня 2020 року.

Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу №127/23156/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: О.Ю. Береговий
Справа № 367/5135/18
Провадження №2/367/407/2019
07 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Шубчик В
представника позивача Пацалюк А.В
розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст.ст.525,526,530,625,1046-1049,1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76, 259,264-265,268,273,365 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у суммі 2996 грн.33 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення суду буде виготовлений 17.02.2019р.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 310/8248/19
Провадження № 2/601/918/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 січня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1486/18
УХВАЛА

06 січня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження в м. Переяслав-Хмельницькому справу № 373/1486/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_3.

В судове засідання 06.02.2019 відповідач з»явилася та зазхначила, що після розлучення з позивачем має прізвище «Сахович-Канаровська», не змінювала його. На підтвердження цього надала оригінал паспорту серії СТ № 318051.

Позивач підтвердив, що особа, яка з»явилася до суду, є його бувшою дружиною і саме до неї ним пред»явлено позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Уточнити данні відповідача за даним позовом, зазначивши її прізвище «Сахович-Канаровська» замість «Чичеріна».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 грудня 2019 рокуСправа №451/1223/17
Провадження № 2/451/95/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судових засідань Загайської І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТзОВ «Львівське АТП-14631», ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп», ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , ПАТ Страхова групу "ТАС" АТ"СГ"ТАС" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого в наслідок ДТП , -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_6 В ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав.

Представник ТзОВ «Львівське АТП-14631» проти позовних вимог заперечила в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_8 до суду поступила заява про проведення розгляду справи у його відсутності та відсутності його довірителя.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, тому суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТзОВ «Львівське АТП-14631», ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп», ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , ПАТ Страхова групу "ТАС" АТ"СГ"ТАС" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого в наслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2020 року о 14:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1668/17
Провадження по справі № 2/514/102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1, де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить розглядати справу у її відсутність.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяви про залишення позову без розгляду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1, де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 2-н/234/1179/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко