Житомирський апеляційний суд
Справа №273/474/19 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №273/474/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Буркацької Мирослави Ігорівни, стягувач - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Михалюк О.П. у м. Баранівці,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, яку у подальшому уточнив та просив визнати дії державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Буркацької М.І., які виразилися у прийнятті до виконання поза строками виконавчого листа, виданого Баранівським районним судом Житомирської області по справі №2-226/2007 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів - незаконними.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року уточнену скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Буркацької М.І., які виразилися у прийняття до виконання поза строками, визначеними ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчого листа №2-226/2007, виданого Баранівським районним судом Житомирської області 24.04.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, при наявності постанови державного виконавця від 22.01.2019 про закінчення виконавчого провадження за даним виконавчим листом - незаконними.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не було взято до уваги доводи ОСОБА_2 , ані пояснення її представника про відсутність будь - якого фактичного порушення прав і свобод скаржника за обставин одночасного відкриття виконавчого провадження і його закриття.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження №31865044 відкрите на підставі виконавчого листа №2-226/2007, виданого 06.05.2007 Баранівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2007 і до виповнення повноліття доньки ОСОБА_9 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття доньки ОСОБА_10 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою державного виконавця ВДВС Баранівського РУЮ від 29.12.2015 зазначене виконавче провадження закрито у зв`язку із досягненням дитиною повноліття.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 26.11.2018 вказана постанова визнана незаконною та скасована і зазначено щодо необхідності після набрання судовим рішенням законної сили направлення виконавчого листа №2-226/2007, виданого Баранівським районним судом Житомирської області від 24.04.2007 до Баранівського відділу ДВС для продовження виконання рішення суду.

Державним виконавцем Баранівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області 06.12.2018 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та зобов`язано у місячний строк стягувача, суд або орган (посадову особу), якому повернуто виконавчий документ пред`явити його до виконання.

Постановою державного виконавця Баранівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 22.01.2019 виконавче провадження №31865044 за зазначеним вище виконавчим листом закінчено у зв`язку із непред`явленням виконавчого документа до виконання у визначений місячний строк.

Водночас, вищезазначена ухвала Баранівського районного суду Житомирської області від 26.11.2018 була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Житомирського апеляційного суду від 29.01.2019 вказану ухвалу залишено без змін.

14.02.2019 Баранівський районний суд передав Баранівському РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області для виконання ухвалу Баранівського районного суду від 26.11.2018, постанову Житомирського апеляційного суду від 29.01.2019 і виконавчий лист №2/226/2007 від 24.04.2007 року.

Однак, 25.02.2019 Баранівським РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області повернуто отримані документи без виконання до Баранівського районного суду Житомирської області у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після цього, 27.02.2019 ОСОБА_2 особисто отримала виконавчий лист та 28.02.2019 звернулася до виконавчої служби із заявою про примусове його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2019 року старшим державним виконавцем Буркацькою М. І. Баранівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області прийнято до виконання виконавчий лист № 2-226 /2007 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58506125, 01.03.2019 винесено постанову про арешт майна у цьому ж виконавчому провадженні.

На підставі заяви ОСОБА_2 , про повернення виконавчого документа №2-226/2007 без подальшого виконання, 01.03.2019 старшим державним виконавцем Буркацькою М. І. у виконавчому провадженні №58506125 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

29 березня 2019 року в.о. начальника Баранівського ВДВС Житомирського ГТУЮ Савчук С.М. винесла три постанови, якими скасувала постанови державного виконавця Буркацької М.І. від 01 березня 2019 року.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Баранівського ВДВС Житомирського ГТУЮ Савчук С.М. визнано незаконними та скасовані: постанова виконуючої обов`язки начальника Баранівського РВДС Савчук С.М від 29.03.2019 про скасування постанови державного виконавця Буркацької М.І. про відкриття ВП №58506125 від 01.03.2019; постанова виконуючої обов`язки начальника Баранівського РВДС Савчук С.М. від 29.03.2019 про скасування постанови державного виконавця Буркацької М.І. про арешт майна від 01.03.2019 у ВП №58506125; постанова виконуючої обов`язки начальника Баранівського РВДС Савчук С.М. від 29.03.2019 про скасування постанови державного виконавця Буркацької М.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.03.2019 у ВП №58506125.

Відповідно до положень ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За правилами ч.3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення ( ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження»).

Встановлено та не заперечувалося сторонами, що постанова державного виконавця Баранівського ВДВС Житомирського ГТУЮ Буркацької М.І. від 22.01.2019 про закінчення виконавчого провадження №31865044 у визначеному законом порядку ніким не скасована та не визнана незаконною.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про незаконність дії старшого державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Буркацької М. І., які виразилися у прийнятті до виконання виконавчого листа №2-226/2007 , виданого Баранівським районним судом Житомирської області 24 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів, при наявності постанови державного виконавця від 22 січня 2019 року про закінчення виконавчого провадження за даним виконавчим листом.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції в порушення вимог ч.2 ст.451 ЦПК України є безпідставними, оскільки суд першої інстанції вирішив скаргу ОСОБА_11 в межах його вимог відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України. Вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови держаного виконавця Буркацької М.І. про відкриття виконавчого провадження №58506125 від 01.03.2019, постанови держаного виконавця Буркацької М.І. про арешт майна від 01.03.2019 у вказаному виконавчому провадженні, постанови державного виконавця Буркацької М.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.03.2019 року залишені без розгляду ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року.

Факт звільнення старшого державного виконавця Буркацької М.І. з роботи на час розгляду справи на правильність судового рішення суду першої інстанції не впливає, оскільки законність дій державного виконавця суд перевіряв на час винесення постанов від 01 березня 2019 року.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення вказаного позову та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 20 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді