Справа № 2-1466/11
Провадження № 2-во/182/119/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретареві Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №2-1466/11.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа 2-1466/11 за позовом виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , зацікавлена особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року позов виконавчого комітету Нікопольської міської ради задоволено; позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 1983 року народження відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передано малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 під опіку його рідній бабусі ОСОБА_1 з метою соціально-правововго захисту дитини, призначивши її опікуном малолітнього онука - ОСОБА_3 ; стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Одинокого, Угодницького району Магаданської області аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.11.2011 року до повноліття сина на користь опікуна ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 59,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень (а.с.51).

Як з`ясовано судом, у тексті вказаного рішення при його виготовленні була допущена технічна описка щодо написання прізвища зацікавленої особи - ОСОБА_1 та зазначено її прізвище - « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити допущену в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року описку, зазначивши по всьому тексту рішення прізвище зацікавленої особи ОСОБА_1 « ОСОБА_5 » замість прізвища « ОСОБА_4 », інше залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 247,260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року ухваленому у справі №2-1466/11, зазначивши по всьому тексту рішення прізвище зацікавленої особи ОСОБА_1 « ОСОБА_5 » замість прізвища « ОСОБА_4 », інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова