Провадження № 2-п/727/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 16 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 доОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 липня 2019 року позовні вимоги позивача ОСОБА_4 доОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання за договором позики у розмірі 36483,28 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2018 року складає 1021531,84 (один мільйон двадцять одну тисячу п`ятсот тридцять одну) гривню (вісімдесят чотири) копійки; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 8810,00 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень.

27.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 16 липня 2019 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується відповідним актом КЖРЕП №4 та довідкою про склад сім`ї. Окрім цього, звертає увагу суду на те, що після ухвалення Шевченківським районним судом м.Чернівці рішення від 26.06.2013 року про стягнення з нього на користь позивача боргу за розпискою, в подальшому він повністю повернув позивачу по справі борг. Таким чином, вважає, що позовні вимоги про стягнення з нього трьох відсотків річних за період часу з 20.12.2015 року по 20.12.2018 року є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити. Вказала суду, що факт проживання відповідача не за адресою місця реєстрації підтверджується відповідними доказами. Крім цього, враховуючи повне погашення боргу відповідачем відсутні підстави для стягнення з нього трьох відсотків на суму боргу за вказаний період.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду. Підтримала подані нею заперечення на заяву та вказала, що судом було проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ЦПК України, враховано неявку відповідача в судове засідання без поважних причин та відсутність його заперечень. Також, вказала на те, що з представленої відповідачем розписки невідомо коли саме вона була написана та вважала, що станом на 18.04.2016 року заборгованість відповідачем не була погашена, про що свідчить відповідна постанова органу ДВС про відкриття виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисте повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач повідомлявся судом через оголошення на сайті суду на час винесення оскаржуваного рішення. Крім цього, з наданих відповідачем копії акту КЖРЕП №4 за №228 від 11.11.2019 року (а.с.81) та копії довідки КЖРЕП №4 від 11.11.2019 року (а.с.80), вбачається, що за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_3 фактично не проживає. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_3 дійсно був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Крім цього, суд приходить до висновку, що по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, з представленої суду, завіреної адвокатом копії розписки позивача по справі (а.с.79), вбачається та обставина, що заборгованість, на підставі якої відповідачу були нараховані три відсотки річних, які стягнуті рішенням суду, була останнім погашена.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не був особисто повідомленим про день і час розгляду справи та був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Окрім того, по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають встановленню в судовому засіданні.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 16.07.2019 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 16 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 доОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 доОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 20 січня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: