Ухвала

Іменем України

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа №2-381/11

провадження № 61-18888ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року у складі судді Антонова А. А. та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у складі колегії суддів Пилипчук Л. І.,Абрамова П. С., Чумак О. В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коцького Юрія Валентиновича та на дії начальника Київського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міщаніна Олександра Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суд з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправними: бездіяльність державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - ВДВС м. Полтави ГТУЮ

у Полтавській області) Коцького Ю. В. щодо розгляду клопотання від 17 січня

2019 року; зобов`язати його розглянути та прийняти рішення про долучення до матеріалів виконавчого провадження копій квитанцій про сплату боржником ОСОБА_1 аліментів у 2013 - 2018 роках згідно додатку; здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням указаних платежів; зняти тимчасове обмеження у праві керуванням транспортними засобами, накладене постановою старшого державного виконавця Гуріною Т. В. від 06 липня 2018 року; дії начальника Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Міщаніна О. В. щодо визначення заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 .

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, у задоволенні скарги відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що між сторонами виконавчого провадження наявний спір про розмір заборгованості за аліментами, який має самостійний спосіб оскарження та не впливає на законність дій працівників Київського ВДВС

м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області. Надані боржником платіжні документи стосуються третіх осіб, в заявах фізичної особи про переведення грошових коштів та в дорученнях на здійснення переказу грошових коштів не вказано їх мети «аліменти», а тому указані документи не є підтвердженням сплати аліментів на утримання дітей.

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язкузвернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити

у справі нове рішення про задоволення скарги в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Разом з тим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Верховний Суд дослідив доводи касаційної скарги та вважає, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Коцького Ю. В. та на дії начальника Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ

у Полтавській області Міщаніна О. В. не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, касаційна скарга відповідного обґрунтування не містить.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням викладеного,на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 260, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коцького Юрія Валентиновича та на дії начальника Київського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міщаніна Олександра Володимировича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат