Справа № 523/4330/19
№ провадження 2/495/2360/2019
Ухвала

про закриття провадження по справі

20 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.10.2013 року у розмірі 11665,14 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.10.2013 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті на себе зобов`язання, за даним договором, відповідач належним чином не виконав та не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 27.02.2019 року складає 11665,14 грн., яку добровільно відповідач не погашає, тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09.08.2019 року та 19.08.2019 року відповідач надав до суду заяви про закриття провадження по справі у відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки станом на 16.08.2019 року ОСОБА_1 не має заборгованості за кредитним договором б/н від 09.10.2013 року. Таким чином, спір між сторонами щодо наявності заборгованості у позивача перед відповідачем відсутній.

Позивач у судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати без участі представника банку, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду невідома.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву відповідача про закриття провадження по справі та додані до неї докази, суд прийшов до наступного.

Так, предметом спору у вказаній цивільній справі є наявність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 09.10.2013 року у розмірі 11665,14 грн.

09.08.2019 року відповідач надав до суду додаткову угоду № 1 до кредитного договору № SAMDN4874 від 09.10.2013 року, із якої вбачається, що станом на 08.08.2019 року заборгованість ОСОБА_1 складає 2800 грн. При цьому, ОСОБА_1 було долучено квитанцію, видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 08.08.2019 року, що підтверджує сплату відповідачем заборгованості на вказану суму.

Крім того, з довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 16.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладені обставини, наявні обгрунтовані підстави для закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський