Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 267/10/14

провадження № 61-22824св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення зайво сплачених грошових коштів за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення зайво сплачених грошових коштів за кредитним договором.

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області

від 23 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 зайво сплачені грошові кошти за кредитно-заставним договором від 05 лютого 2008 року в розмірі

14 803,20 грн та судові витрати в розмірі 754,40 грн.

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області цивільну справу № 267/10/14.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року не виконано в частині витребування справи, оскільки Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року №1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 територіальну підсудність справ, які підсудні Гірницькому районному суду м. Макіївки Донецької області змінено та визначено Краматорському міському суду Донецької області.

На запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листами Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2015 року вих. № 2/267/10/14 та від 01 жовтня 2015 року вих. № 19470/15 повідомлено про неможливість направлення справи № 267/10/14, оскільки справа з Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області не надходила.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами у справі №267/10/14 передано до Верховного Суду.

Через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції так і не надійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року направлено до Краматорського міського суду Донецької області копії матеріалів у справі № 267/10/14 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення зайво сплачених грошових коштів за кредитним договором для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року втрачене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення зайво сплачених грошових коштів за кредитним договором відновлено лише в частині резолютивної частини Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 січня 2014 року.

У жовтні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали по відновленню втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Оскільки судове провадження у справі відновлено частково і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року

в справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення зайво сплачених грошових коштів за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська