КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Київ

справа №361/6713/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/17881/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Селезньової Т.В. 27 листопада 2019 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пивна компанія» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про заборону вчиняти дії, зобов`язання провести реєстраційну дію,

в с т а н о в и в

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу даної цивільної справи на розгляд Господарського суду Харківської області за підсудністю.

Не погодилась із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , 12 грудня 2019 року нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.

Підвідомчість розмежовує компетенцію судів відповідної юрисдикції на розгляд цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ.

Однак, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про передачу цивільної справи на розгляд Господарського суду Харківської області за підсудністю до вказаного переліку ухвал не входить, оскільки відповідач просила передати цивільну справу на розгляд до господарського суду, тобто передати справу до іншого суду не за територіальною юрисдикцією (підсудністю), а за підвідомчістю, що не передбачено положеннями ст. 31 ЦПК України.

Таким чином, оскарженню підлягає ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю), а тому ухвала про відмову у задоволенні клопотання про передачу цивільної справи на розгляд Господарського суду Харківської області апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року в частині повернення заяви про збільшення позовних вимог слід повернуті особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.