overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/814/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого листа № 2-271/11, від 07 лютого 2014 року таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи про її розгляд, однак без виклику їх в судове засідання.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого листа № 2-271/11, від 07 лютого 2014 року таким, що не підлягає виконанню, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "15" січня 2020 р. на 14:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді: Л.І. Василенко В.Г. Бородійчук Л.В. Нерушак
Справа № 183/7940/19
№ 2/183/3856/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2019 року ТзОВ «Веллфін» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акту складеного старшим секретарем суду ОСОБА_2 , під час розкриття конверту, який надійшов від ТОВ «Веллфін», в додатках до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1 відсутні докази сплати судового збору.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачам надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 592/1831/19
Провадження № 2/592/1941/19

УХВАЛА

07.02.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу і стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Втім шлюб розпався. Згоди щодо утримання дитини не досягнуто. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем і стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятістю у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 183, 186, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 12 березня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2-н/638/22/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3342,69 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/2702/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 26.10.2018р., провадження у дані справі було відкрито.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Від відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа№751/462/19
Провадження №2/751/473/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавловська, 108, ) до ОСОБА_1 (14008, м. Чернігів, вул. Нахімова, буд. 84, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення неустойки (штраф, пеня) за несплату орендної плати на земельну ділянку

встановила:

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить : стягнути з відповідача за несплату орендної плати в строки визначені Договором оренди землі № 529/57-18-ДО від 15.11.2018 року штрафу у розмірі 14 030,81 грн. та нарахованої пені за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобовязання в сумі 16,61 грн. на розрахунковий рахунок Битицької сільської ради Сумського району Сумської області; стягнути судовий збір.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України з наступних підстав.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звертаючись до суду просить стягнути з відповідача неустойку (штраф, пеня) за несплату орендної плати на земельну ділянку на розрахунковий рахунок Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, проте згідно позову Битицька сільська рада Сумського району Сумської області не є учасником даного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавловська, 108, ) до ОСОБА_1 (14008, м. Чернігів, вул. Нахімова, буд. 84, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення неустойки (штраф, пеня) за несплату орендної плати на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 488/328/16-ц
Провадження № 22-ц/812/332/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Самчишиної Н.В., Крамаренко Т.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Щит» про визнання незаконним рішення про виключення з членів автогаражного кооперативу і про скасування протоколу зборів кооперативу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції 28 лютого 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача ОСОБА_5

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Крамаренко
Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/7793/19
Провадження № 2/554/2566/2019
УХВАЛА

18.12.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостач» до ОСОБА_1 про визнання правомірним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостач» до ОСОБА_1 про визнання правомірним набувачем.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 27.12.2019 р. на 08 год. 20 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 317/1722/18
№/п 2-п/317/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

04 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.12.2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз», про захист прав споживачів, було задоволено частково. ПАТ «Запоріжгаз» заочним рішенням суду зобовязано відновити газопостачання до житлового будинку №102 по вул. Центральній в с. Веселе, Запорізького району Запорізької області, а також стягнуто з ПАТ «Запоріжгаз» моральну шкоду у сумі 5000 грн. та судовий збір у смі 1409,60 грн.

04.02.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від ПАТ «Запоріжгаз» надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В заяві про перегляд заочного рішення в додатках, представником ПАТ «Запоріжгаз» зазначена квитанція про сплату судового збору, але згідно Акту від 04 лютого 2019 року №3, вказана в додатках квитанція про сплату судового збору відсутня.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем, заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 960,50 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 286 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Запоріжгаз» про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.12.2018 року - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
справа № 361/120/19
провадження № 2/361/1557/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Преміум Актив (місто Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 02 квітня 2019 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж та земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж та земельну ділянку.

Ухвалою судді від 30 січня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не зявився про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами не надано будь-яких клопотань, що стосуються розгляду справи та клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання, позивачем не уточнено позовних вимог, відповідачем не надано відзиву на позов, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж та земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 12 лютого 2019 року, про час, день та місце судового розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов