overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8736/19
Провадження № 2-о/0182/293/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (53200, м.Нікополь, вул..Електрометалургів, 3) звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 27.02.2020 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 277/767/16-ц Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 47 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 19 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 461/3483/19
Провадження № 2/461/905/19
УХВАЛА

19.12.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючогого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в особі представника Лозинської Олександри Адамівни (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в особі представника Лозинської Олександри Адамівни (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в особі представника Лозинської Олександри Адамівни (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та відкласти її розгляд на 23 грудня 2019 року о 17 годині 10 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
1Справа № 335/9552/19 2/335/2483/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Учасники судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, інші клопотання розглянуті судом. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до судового розгляду по суті на 06.02.2020 року о 10-30 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 456/2134/18
Провадження № 2/456/215/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Воля-Задеревацька сільська рада Стрийського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Воля-Задеревацька сільська рада Стрийського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину будинковолодіння в складі 2-х житлових будинків, житловий будинок під літерою «А-1», загальна площа 92,4 кв.м., житлова площа 51, 8 кв.м. (3-житлові кімнати, 1 - кухня), житловий будинок «Б-1», загальна площа 41, 4 кв.м., житлова площа 16, 1кв.м. (1 житлова кімната) та Ѕ частину господарських будівель і споруд: сарай «В», літня кухня «Г», сарай «Д», погріб «Е», навіс «Ж», сарай «З», убиральня «И», вимощення І, ІІ, колодязь «к», огорожі №№1,5, ворота №3, хвіртка №4, що знаходяться по вул. С. Бандери, 44 в с. Воля-Задеревацька Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті його діда, ОСОБА_6, який помер 03 січня 1995 року.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Повний текст судового рішення

можна отримати з 15.02.2019 р.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/69/2019
06 лютого 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 720/1480/19
Провадження № 2/720/692/19
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з ти до початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява в якій він просить провести підготовче судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 18 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Єдиний унікальний номер 221/6168/19
Номер провадження 22-ц/804/3491/19
Головуючий у 1-й інстанції Писанець Н.В.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк`на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 вересня 2019 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді М.Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська
Справа № 760/5384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янська в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янська в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду в частині вимог про:

-зобов'язання ОСОБА_2 знести металеві ворота, які перешкоджають проїзду до земельної ділянки на АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1;

-зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,1000 га (кадастровий № НОМЕР_1) шляхом знесення самочинно збудованої металевої огорожі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2

-зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,1000 га (кадастровий № НОМЕР_1) шляхом знесення самочинно збудованої частини будівлі по межі від точки В до точки Г, яка знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 11 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 382/1257/19
Провадження № 2/382/684/19
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"19" грудня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про витребовування у державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області Сидоренко Я.Г. інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності обмежень та обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 , та просив розглянути клопотання у його відсутності.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області Сидоренко Я.Г. надати суду до 21 грудня 2019 р. інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності обмежень та обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6357/19
УХВАЛА

20.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20.01.2020 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №: 343/383/19
Провадження №: 2/0343/270/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 22.08.2019 у даній справі призначено повторну автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

19 грудня 2019 року на адресу суду поступив висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 16 грудня 2019 року № 1649/19-28.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експертиза, до отримання висновку в якій було зупинено провадження у справі, проведена, висновок по ній отримано та долучено до справи, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи, що провадження у справі було зипинено на стадії розгляду справи по суті, тому саме з цієї стадії його слід продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 343/1497/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зі стадії розгляду справи по суті.

Судове засідання до даній справі призначити на 23 січня 2020 року о 14.30 годин.

Копію ухвали направити позивачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич