УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 565/1099/15

провадження № 61-24868 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»,

відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Бондаренко Аліни Валеріївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2016 року в складі судді Демчини Т. Ю. та на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2017 року в складі колегії суддів Хилевича С. В., Ковальчук Н. М., Шеремет А. М.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 80 532,21 грн заборгованості за кредитним договором, з яких 40 114,36 грн заборговності по кредиту, 12 130,55 грн заборгованості по процентах, 26 854,54 грн індексації простроченої заборгованості, 1 432,76 грн 3% річних за неправомірне користування чужими коштами.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 14 серпня 2013 року сторони уклали кредитний договір № 002, за умовами якого відповідач отримала 45 000 грн кредиту на споживчі потреби під 21,5 % річних зі строком повернення до 30 липня 2014 року.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, у зв`язку з чим станом на 31 липня 2015 року у неї перед позивачем утворилася заборгованість.

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просить суд списати з вкладного (депозитного) рахунку, відкритого у ПАТ «Брокбізнесбанк» на її ім`я за договором банківського вкладу від 31 липня 2013 року № D_260540791, 50 000 грн та зарахувати їх на погашення заборгованості за кредитним договором від 14 серпня 2013 року № 002.

Вимоги зустрічного позову обґрунтовуються тим, що у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 14 серпня 2013 року № 002 позивач та відповідач уклали договір застави майнових прав від 14 серпня 2013 року № 002, за умовами якого ОСОБА_1 передала в заставу майнові права на грошові кошти, розміщені на рахунку за договором банківського вкладу від 31 липня 2013 року № D_260540791.

У зв`язку із запровадженням в установі позивача тимчасової адміністрації ОСОБА_1 зверталася до ПАТ «Брокбізнесбанк» з вимогою про визнання її кредитором банку та внесення її 50 000 грн депозитних коштів та 2 445,21 грн процентів на банківський вклад до реєстру вимог кредиторів, проте отримала відповідь про акцептування банком лише вимог у сумі 2 445,21 грн.

ОСОБА_1 зверталася до банку із заявою про зарахування коштів депозиту на погашення її заборгованості за кредитним договором, проте у такому зарахуванні їй було відмовлено, при цьому банк послався на відсутність в укладених договорах підстав, які б надавали можливість здійснити таке зарахування коштів. ОСОБА_1 вважає відмову неправомірною, оскільки такий порядок передбачений договорами та не суперечить вимогам законодавства.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2017 року, позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 30 532,21 грн заборгованості за кредитним договором.

В решті вимог позову відмовлено у зв`язку з їх безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано ПАТ «Брокбізнесбанк» списати з вкладного (депозитного) рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ОСОБА_1 у ПАТ «Брокбізнесбанк» за договором банківського вкладу від 31 липня 2013 року № D_260540791, 50 000 грн та зарахувати їх на погашення заборгованості за кредитним договором від 14 серпня 2013 року № 002.

У квітні 2017 року Бондаренко А. В., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Брокбізнесбанк», подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Предметом позову в даній справі є, зокрема, зарахування зустрічних однорідних вимог вкладника та банку, який є його кредитором.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в справі № 198/305/15 свідчить, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду (відступ від висновку, викладеного в постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 922/2013/18).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року дана справа прийнята до провадження Великої Палати Верховного Суду (провадження № 14-704цс19).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Зупинити касаційне провадження в справі № 565/1099/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов`язання вчинити дії до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 198/305/15.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук