overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/14/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

06 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді: Грещук Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовче засідання не прибула. Від неї поступила заява, в якій просила дану справу розглядати у її відсутності.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року о 15:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
справа №619/1001/19
провадження №2-во/619/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі: Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання права власності в порядку спадкування за законом першої черги»,

встановив

Рішенням Дергачівського райсуду Харківської області від 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання права власності в порядку спадкування за законом першої черги» був задоволений.

16 грудня 2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з приводу виправлення описки в тексті рішення суду, а саме слід правильно вказати прізвище позивача як « ОСОБА_4 » - замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснено в п.19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описки, вони підлягають виправленню.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки у рішенні Дергачівського райсуду Харківської області від 16 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання права власності в порядку спадкування за законом першої черги», де у тексті усього рішення правильно вказати прізвище ім`я та по-батькові позивача як « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/16249/18

Провадження № 22-ц/818/3946/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А. І., Бурлака І.В.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - ОСОБА_3

треті особи:Перша Харківська Державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м. Харкова, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року в складі судді Чередник В.Є.,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: перша Харківська Державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Київського району м. Харкова, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 , про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи що не заявляють самостійних вимог: Перша Харківська Державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м. Харкова, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 , про виділ у натурі частки майна та визнання права власності відмовити.

Компенсувати за рахунок держави на користь ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 22729,8 грн.

Компенсувати за рахунок держави на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 16386 грн. 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 571/669/18
Провадження №2/571/49/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2009 року у справі №2-305/09.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт.Рокитне, вул.Міцкевича, 9, Рокитнівського району, Рівненської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Ф.Комзюк
Дата документу 18.12.2019 Справа № 310/282/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/282/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Прінь І.П.
Провадження № 22-з/807/2/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаряПодліянової Г.С., Гончар М.С., Крилової О.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 141, 270, 368, ч. 2 ст. 381 , 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат, понесених апелянтом у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та стягнення суми судового збору з позивача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 645/603/19
Провадження № 2/645/888/19
УХ В А Л А

іменем України

07 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що шлюбно-сімейні відносини припиненні.

До позовної заяви додана копія позову з додатками до позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування місце проживання чи перебування, позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви або не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме:

- для зазначення повного місце проживання чи перебування, позивача ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1690/19
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/985/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

13.11.2019 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог, передбачених у ст. ст.175 ч.3п.п.2,4-10 та ч.4 ст.177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, яка отримана позивачем.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

У відповідності до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст. ст.185, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до позову - направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення йому позову з додатками не перешкоджає зверненню до суду з цим же позовом повторно після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії до або через відповідні суди.

Суддя А.В. Кравцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 635/5286/19

провадження № 22-ц/818/4493/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Бурлака І.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2019 року, постановлену у складі судді Пілюгіної О.М.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

С.С. Кругова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1565/18
Провадження № 2-во/488/42/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 488/1565/18, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення по цивільній справі за заявою Жайворонок ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання на день смерті, зацікавлена особа: Миколаївська міська рада, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна, зокрема, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавицею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

При написанні описової частини рішення суду було допущено описку, а саме, «В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що

після смерті її бабусі, зазначено матері ОСОБА_3 ..., а також «В подальщому ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті її бабусі, зазначено матері ...

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.09.2019 року по цивільній справі № 488/1565/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на день смерті, зацікавлена особа: Миколаївська міська рада, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна, виклавши другий абзац в такій редакції : «В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що після смерті її бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрилась спадщина на 14 частини квартири АДРЕСА_2 , з яких: 1/4 частина квартири, що належала їй згідно Свідоцтва про право власності від 25.10.1993 року; 1/4 частина квартири, яку вона прийняла, але не встигла оформити після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 1/4 частина квартири, яку вона прийняла, але не встигла оформити після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ; четвертий абзац в редакції: В подальшому ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті її бабусі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Херсон

справа № 649/529/18

номер провадження № 22-ц/819/335/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорна Т.Г.,

суддів: Пузанова Л.В.,

Склярська І.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

28 серпня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розгляд справи, призначений на 05 лютого 2019 року о 11:00 відкладено.

Колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне, повторно визначити участь відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області 26 лютого 2019 року о 10 год. 15 хв.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні 26 лютого 2019 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити відповідачу, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона (її представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чорна Т.Г.

Судді Пузанова Л.В.

Склярська І.В.
Справа № 521/1176/19
Провадження № 2/521/1909/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «28» березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук