Справа №6-108/2010 Головуючий у суді у 1 інстанції - Разумова І.С.
Номер провадження 22-ц/816/1249/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2010 року

у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2010 року тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язання згідно виконавчого листа № 2-675, виданого 7 липня 2009 року Конотопським міськрайонним судом, про стягнення з нього в солідарному порядку на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 4722571 грн 46 коп.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства звернувся до Сумського апеляційного суду з апеляційною скаргою, проте апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦПК усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевим загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.24 ЦПК України суд апеляційної інстанції може переглядати в апеляційному порядку рішення місцевих судів, які знаходяться в межах відповідного апеляційного округу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України була розглянута за правилами адміністративного судочинства, згідно положень КАС України.

Відповідно до ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд,у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд),що ухвалив рішення.

Згідно зі ст.297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що оскаржуване рішення у справі ухвалене за правилами адміністративного судочинства згідно положень КАС України, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду загальної юрисдикції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2010 року подана до неналежного суду та в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції в адміністративних справах, тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2010 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко