ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Херсон

справа № 662/2190/18

провадження №22-ц/819/944/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Решетова В.В. від 19 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування збитків та трьох відсотків річних,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовами до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк про відшкодування збитків та трьох відсотків річних.

Ухвалою від 19 березня 2019 року справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про відшкодування збитків та трьох відсотків річних та справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк про відшкодування збитків та трьох відсотків річних об`єднані в одне провадження /а.с.90/.

Позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . мотивовані тим, що 22 березня 2006 року ОСОБА_2 передала касиру ПАТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_3 для внесення на депозитний рахунок 7800 грн, 23.03.2007 року 1500 доларів США, а 07 серпня 2006 року ОСОБА_1 передала зазначеному касиру ПАТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_3 для внесення на депозитний рахунок 680 доларів США, проте вона їх незаконно привласнила.

Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 364, частинами першою, другою статті 358 КК України, зокрема за заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Зазначають, що у березні 2015 року вони звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Справа розглядалась в суді неодноразово. Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року залишено без змін рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року, яким у задоволенні позову відмовлено. Судовими рішеннями встановлено факт укладення між ними договорів банківського вкладу з відповідачем. Посилаючись на норми статей 625, 1058-1059 ЦК України, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача 680 доларів США в якості збитків у зв`язку з порушенням зобов`язань та 245 доларів США три відсотки річних, а ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача 1500 доларів США в якості збитків у зв`язку з порушенням зобов`язань та 450 доларів США три відсотки річних.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 березня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 понесені збитки у зв`язку з порушенням зобов`язання та 3% річних в загальній сумі 54124,35 грн, понесені судові витрати в сумі 705,00 грн. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 понесені збитки у зв`язку з порушенням зобов`язання та 3% річних в загальній сумі 24525,52 грн, понесені судові витрати в сумі 705,00 грн.

Додатковим рішенням від 21 травня 2019 року стягнуто з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн, стягнуто з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у сумі 1500 грн.

В апеляційній скарзі АТ «Райффайзен Банк Аваль» посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року.

Так, зі змісту оскаржуваних судових рішення у справі, яку передано на Велику Палату, вбачається, що перебіг позовної давності щодо вимог про стягнення передбачених статтею 625 ЦК України 3 % річних розпочинається від дня, коли кредитор дізнався про порушення грошового зобов`язання боржником, тобто з дня набрання законної сили рішенням суду про стягнення кредитної заборгованості.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зупинив касаційне провадження у справі №662/1922/15-ц за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №127/15672/16-ц.

Касаційний суд зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування статті 625 ЦК України у взаємозв`язку з положеннями глави 19 ЦК України у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи зазначене, вбачається, що оскаржуване судове рішення в цій справі та оскаржувані рішення, які передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що справа №127/15672/16-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, також касаційним судом, зупинено касаційне провадження у справі №662/1922/15-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №127/15672/16-ц, а у справі, що переглядається, досліджуються подібні правовідносини, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ визнає за обґрунтоване зупинити апеляційне провадження у цій справі до вирішення згаданої судової справи у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Решетова В.В. від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування збитків та трьох відсотків річних до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 127/15672/16-ц.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська