Справа № 671/2052/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини. В обгрунтування заяви посилається на те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що йому стало відомо зі слів дитини відповідачки яка повідомила, що біологічним батьком дитини є інший чоловік.
Позивач та представник позивача подали до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання у їхній відсутності. Позивач подав письмове клопотання про призначення судово-молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи являється він, ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи походить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від нього, ОСОБА_1 .?
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася.
Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового та судового засідання у його відсутності представника.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової-молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо.
Суд ввжає, що немає необхідності ставити на вирішення експертизи питання: чи походить дитина від позивача?, оскільки таке питання є тотожним із питанням: чи являється позивач батьком дитини?
Керуючись ст.ст. 83, 84, 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,
На вирішення експертизи поставити запитання:
- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Турівка Теофіпольського району Хмельницької області батьком дитини ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області?
Зобов`язати ОСОБА_1 з неповнолітньою ОСОБА_3 , маючи при собі паспорти громадян України, свідоцтво про народження дитини, у визначений експертами час з`явитися до експертної установи для проведення експертизи.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 провести оплату вартості експертних робіт.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи направити копію ухвали, що набрала законної сили та матеріали даної цивільної справи.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 17.12.2019 року.
Суддя: