233 Справа № 2-449/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-449/10 за позовом Вуглегірської ТЕС Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося публічне акціонерне товариство «Центренерго», в якій просило відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-449/10 за позовом Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, закінченій ухваленням рішення Дебальцевським міським судом Донецької області від 14 січня 2010 року. В обґрунтування заяви посилався на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання копії рішення та дублікатів виконавчих листів для пред`явлення судового рішення до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-449/10 від 14 січня 2010 року позов Вуглегірської ТЕС Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам задоволено, з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» стягнуто заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 4435 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн, а також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 01 квітня 2014 року.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, дата набрання рішенням законної сили підтверджується копіями рішення Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-449/10 від 14 січня 2010 року, виконавчих листів, виданих Дебальцевським міським судом Донецької області 03 квітня 2014 року на підставі зазначеного рішення.

Листом Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вих. № 479 від 05.04.2019 року, копія якого долучена до матеріалів справи, заявника було повідомлено про те, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень міститься інформація про те, що у Дебальцевському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстроване виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-449/10 від 14.01.2010 р., виданого Дебальцевським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС, ВП 43070420, проте надати більш детальну інформацію не має можливості через знаходження виконавчого провадження на тимчасово окупованій території. Судом не встановлено відомостей про повернення виконавчого документу стягувачу або закінчення виконавчого провадження.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 січня 2010 року у цивільній справі за позовом Вуглегірської ТЕС Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та буде достатнім для реалізації мети звернення - пред`явлення рішення суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-449/10 за позовом Вуглегірської ТЕС Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам задовольнити частково.

Відновити провадження у цивільній справі № 2-449/10 за позовною заявою Вуглегірської ТЕС Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - в частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 січня 2010 року:

« Справа № 2 449-2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Дебальцевський Донецької області міський суд

в складі: головуючого-судді Маловічко З.О.

при секретарі Коковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дебальцеве цивільну справу за позовом Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. Вказавши, що відповідачі є наймачем квартири АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Вуглегірської ТЕС. Своєчасно відповідачі не вносять плату за обслуговування та комунальним послугам. Борг складає 4435,64 грн. Просив позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позивач позов підтримав.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.4). Своєчасно відповідач не вносить плату за обслуговування та комунальним послугам. Заборгованість станом на 01.10.2009 р. складає 4435 грн. 64 коп. (а.с. 8-11).

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач, зобов`язаний вносити плату за користування комунальними послугами, щомісяця, згідно до встановлених тарифів.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та 51 грн. держита на користь держави.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 202, 203,218, 222, 224-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства «Центренерго» по квартплаті та комунальним послугам в сумі 4435 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства «Центренерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через суд м. Дебальцеве.

Суддя Дебальцевського

Міського суду Маловічко З.О.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя