Постанова

Іменем України

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа 530/1093/17

провадження № 61-10175св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Полтавської області,

відповідачі: об`єднання громадян місцевого значення "Фортуна", Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргуоб`єднання громадян місцевого значення "Фортуна" на ухвалу Полтавського апеляційного суду в складі судді Пилипчук Л. І., Дряниця Ю. В., Чумак О. В., від 01 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2017 року заступник прокурора Полтавської області (далі - прокурор) звернувся з позовом до об`єднання громадян місцевого значення "Фортуна" (далі - ОГМЗ «Фортуна»), Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - Зіньківська РДА) про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки.

Позовна заява прокурора мотивована тим, що за розпорядженням голови Зіньківської РДА від 28 вересня 2011 року № 537 «Про надання земельних ділянок у користування» затверджено проект землеустрою та надано у користування ОГМЗ «Фортуна» земельні ділянки на умовах оренди для городництва із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, за межами населеного пункту, загальною площею 91,5169 га. 17 грудня 2012 року між Зіньківською РДА та ОГМЗ «Фортуна» укладено 4 договори оренди землі, які 23 листопада 2013 року пройшли державну реєстрацію. Договір оренди земельної ділянки площею 20 га не зареєстровано в установленому порядку, а отже відповідно до статті 125 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право оренди на дану земельну ділянку в ОГМЗ «Фортуна» не виникло, а відтак не є предметом даного спору. Вважає, що розпорядження голови Зіньківської РДА від 28 вересня 2011 року № 537 прийнято, а договори оренди землі укладено із порушенням законодавства, а тому вони є незаконними, підлягають скасуванню та відповідно, визнанню недійсними.

Прокурор просив суд визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Зіньківської РДА «Про надання земельних ділянок у користування» від 28 вересня 2011 року №537; визнати недійсними та припинити на майбутнє 3 договори оренди земельних ділянок загальною площею 71,5169 га, укладених між Зіньківською районною державною адміністрацією та об`єднанням громадян місцевого значення «Фортуна»; зобов`язати об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна» звільнити земельні ділянки: площею 55,2169 га, площею 4 га, площею 12,3 га, що розташовані за межами населеного пункту на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Зінківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року позов заступника прокурора Полтавської області задоволено. Визнано незаконними та скасовано розпорядження голови Зіньківської РДА від 28 вересня 2011 року № 537 «Про надання земельних ділянок у користування».

Визнано недійсними та припинено на майбутнє 3 договори оренди земельних ділянок загальною площею 71,5169 га, укладених між Зіньківською РДА та ОГМЗ «Фортуна», а саме: від 17 грудня 2012 року щодо земельної ділянки площею 55,2169 га кадастровий номер :00:048:0040, розташованої за межами населених пунктів на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області терміном на 10 років; від 17 грудня 2012 року щодо земельної ділянки площею 4 га кадастровий номер :00:046:0080, розташованої за межами населених пунктів на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області терміном на 10 років; від 17 грудня 2012 року щодо земельної ділянки площею 12,3 га кадастровий номер :00:049:0057, розташованої за межами населених пунктів на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області терміном на 10 років.

Зобов`язано ОГМЗ «Фортуна» звільнити земельні ділянки: площею 55,2169 га кадастровий номер :00:048:0040, площею 4 га кадастровий номер :00:046:0080, площею 12,3 га кадастровий номер :00:049:0057, що розташовані за межами населених пунктів на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Задовольняючий позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час укладення спірних договорів оренди землі порушено встановлений статтею 123 Земельного кодексу України, статтею 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та статтею 15 Закону України «Про оренду землі» порядок передачі земель державної власності у користування, а тому укладені 17 грудня 2012 року договори оренди земель площею 55,2169 га, 4 га та 12,3 га, є недійсними.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОГМЗ «Фортуна» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що всі недоліки, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року та від 20 лютого 2019 року не усунуто, а саме: скаржником не подано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2019 року ОГМЗ «Фортуна» подала до Верхового Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОГМЗ «Фортуна» мотивована тим, що вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року були виконані в повному обсязі. Вказує, що 13 лютого 2019 року до суду апеляційної інстанції надано квитанцію про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку та додаткові докази. Крім того, прохання про поновлення строку подачі апеляційної скарги викладено в самій апеляційній скарзі та не потребує додаткового дублювання окремим клопотанням.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 травня 2019 року справу призначено судді-доповідачу .

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із суду першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

17 січня 2019 року ОГМЗ «Фортуна» направило поштою до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області апеляційну скаргу на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОГМЗ «Фортуна» та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року та для усунення інших недоліків (надання оригіналу платіжного доручення про доплату судового збору в розмірі 6 042,00 грн).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року ОГМЗ «Фортуна» продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року та для усунення інших недоліків (надання оригіналу платіжного доручення про доплату судового збору).

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Із повідомлення поштового відправлення встановлено, що копія ухвали від 20 лютого 2019 року отримана уповноваженим представником ОГМЗ «Фортуна» 05 березня 2019 року.

20 березня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов лист, за підписом голови ОГМЗ «Фортуна», щодо виконання вимог ухвали суду та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

У частині третій статті 3 Цивільного процесуального кодексу ( далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ОГМЗ «Фортуна» задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

За вимогами частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОГМЗ «Фортуна» не усунуло всі недоліки апеляційної скарги, а саме: не надало вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як визначено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року та ухвалою від 20 лютого 2019 року протягом строку, визначеного в ухвалі суду, після отримання 05 березня 2019 року копії ухвали, то суд апеляційної інстанції, у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного оскарження за скаргою ОГМЗ «Фортуна».

Доводи заявника про те, що разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції ще з 13 лютого 2019 року направлено клопотання про поновлення строку з додатковими доказами, спростовуються матеріалами цивільної справи, оскільки, як встановлено, листом за підписом голови ОГМЗ «Фортуна» 19 березня 2019 року (дата на штемпелі конверту) до Полтавського апеляційного суду направлено лише оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 6 042,00 грн (том 2, а. с. 175).

Доводи касаційної скарги про те, що прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладено в апеляційній скарзі і необхідності в його дублюванні немає, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вказане прохання (том 2, а. с.147) заявник виклав без зазначення обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і його не можна вважати належним виконанням вимог частини третьої статті 357 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна» залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Кривцова Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник