overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/2633/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), у супроводі матері ОСОБА_1 , без згоди та супроводу батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), до Словацької Республіки та Республіки Польща у період навчання: із 01 січня 2020 року до 12 вересня 2022 року, із обов`язковим поверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), до України.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2)

Суддя Д.В. Кузнєцов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/821/894/19 справа № 695/1372/17Головуючий по 1 інстанції Середа Л. В. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА

про зупинення провадження

вступна та резолютивна частини

18 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» про визнання недійсним договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 368 ЦПК України, апеляційний суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання представника Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» - адвоката Манжари Дмитра Сергійовича - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» про визнання недійсним договорів оренди землі зупинити до залучення у справі правонаступників після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
"16" грудня 2019 р. Справа № 363/5159/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Прокуратура Київської області в інтересах держави в особі: Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви для відповідачів по справі належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 02 січня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/377/18
Провадження № 22-ц/4806/2432/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 297/377/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 17 серпня 2018 року, головуючий суддя Фейір О.О.,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем відповідно до статті 365 ЦПК України вчинено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 20 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_1 ;

- відповідача - Державне підприємство «Берегівське лісове господарство».

Судді:
Провадження № 2/127/3498/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача Купара І.Ю.,

представника відповідача - адвоката Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись Моторного (транспортного) страхового бюро України 47 405,53 грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу та 835,36 грн. понесеного судового збору.

В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, МФО 322313, ідент. код 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено до 04.07.2019 року.

Суддя:
Справа № 348/2352/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

19 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача, адвоката - Гуменюка Б.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Гураша М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 10 січня 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 740/2618/19
Провадження № 2/740/988/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13 грудня 2019 року позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору та визнання права власності на державні акти на право приватної власності на землю: серії IV-ЧН № 004476, від 09 липня 2001 року; серії IV-ЧН № 004477, від 09 липня 2001 року; державні акти на право власності на земельну ділянку: серії ЧН № 170378, від 05 травня 2003 року; серії ЧН № 138446, від 05 травня 2003 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви від 13 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач Колісниківська сільська радаНіжинського району в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 18 лютого 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 477/2942/18
Провадження № 2/477/348/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Вітовського району Миколаївської обласної ради, служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом в якому просить позбавити батьківських прав щодо неї її батька ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року.

Через неявку відповідача та відсутності підтвердження, що він обізнаний про час та місце розгляду справи, підготовче судове засідання відкладено на 06.02.2019 року.

06 лютого 2019 року в підготовче судове засідання позивач та представники третіх осіб не з'явилася, надіслали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та призначення справу до розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - закрити.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 487/817/19
Провадження № 2/487/1081/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06.02.2019 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Ольшанська філія ПрАТ "Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 4-А, а/с 177) до ОСОБА_1 (54058, АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся виконуючий обов`язки директора Ольшанської філії ПрАТ "Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Справа передана судді Біцюку А.В. для вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальшого розгляду 04.02.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, до суду звернулась філія, яка не є юридичною особою, а тому не має цивільної дієздатності.

За такого, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 260- 261, 352- 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ольшанської філії ПрАТ "Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди- повернути позивачу разом з додатками до неї та вважати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення (ухвала) складено 06.02.2019 року.

Суддя А.В. Біцюк
Номер провадження: 22-ц/813/9152/19
Номер справи місцевого суду: 522/401/15-ц
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу відхилено. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., а також колегії суддів, Сегеді С.М., Цюрі Т.В. для розгляду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливим прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 рокурозгляд якої призначити до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на «03» червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

у х в а л и в:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М., Цюри Т.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин «03» червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/3567/19
19 грудня 2019 року м. Олешки Херсонської області
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Олешківський Водоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, яка утворилася за період з 01.11.2017 року по 01.11.2019 року в розмірі 1459,51 грн..
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Олешківський Водоканал» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн..
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.