Єдиний унікальний номер: 223/778/14-ц
Провадження номер: 8/223/1/2019
УХВАЛА

05 лютого 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про перегляд рішення у справі №223/778/14-ц від 11 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у справі №223/778/14-ц від 11 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення .

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 426 ЦПК України заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі №223/778/14-ц від 11 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами, не містить посилання на нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також відсутній зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, а зазначено лише номер цивільної справи в межах якої було винесено зазначене рішення та дату ухвалення такого рішення.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч. 2 ст. 426 ЦПК України, суд вирішив залишити заяву без руху та надати заявнику достатній строк для усунення недоліків шляхом:

- визначення нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, та часу, коли заявник дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

- зазначення зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261, 426, 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про перегляд рішення у справі №223/778/14-ц від 11 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для:

- визначення нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, та часу, коли заявник дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;;

- зазначення зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Роз'яснити заявнику, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги ч. 2 ст. 426 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2