Справа № 484/4715/18
Провадження № 2/484/213/19
Рішення

іменем України

(заочне)

07.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Максютенко О.А.

за участю секретаря судових засідань- Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

16.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 55519 грн. 95 коп. та судових витрат по справі, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 було укладено : кредитний договір № 620310773 від 22.05.2013 року та кредитний договір № 520683881 від 23.02.2015 року.

14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 , у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Згідно п 1.2 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитним договорами.

Відповідно до реєстру боржників - додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача:

за кредитним договором № 620310773 від 22.05.2013 року в сумі 18313 грн. 77 коп., з яких : 842,65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,2 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12270,92 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 5200 грн. - сума заборгованості за пенею.

За кредитним договором № 520683881 від 23.02.2015 року в сумі 37206,18 грн., з яких : 13717,1 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу ; 3,05 грн. - сума заборгованості за відсотками ; 16004,03 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 7482 грн.- сума заборгованості за пенею.

Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, просили задовольнити позов у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів,суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 було укладено : кредитний договір № 620310773 від 22.05.2013 року відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 10400 грн., з процентною ставкою за користування кредитом - 0,01% річних, та кредитний договір № 520683881 від 23.02.2015 року , відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 14964 грн., з процентною ставкою - 0,01 % річних

14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 , у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимогидо боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Згідно п 1.2 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитним договорами.

Відповідно до реєстру боржників - додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача:

за кредитним договором № 620310773 від 22.05.2013 року в сумі 18313 грн. 77 коп., з яких : 842,65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,2 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12270,92 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 5200 грн. - сума заборгованості за пенею.

За кредитним договором № 520683881 від 23.02.2015 року в сумі 37206,18 грн., з яких : 13717,1 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу ; 3,05 грн. - сума заборгованості за відсотками ;

16004,03 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 7482 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно п. 6.2.3 Договору відступлення права вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання сторонами цього договору , після чого ТОВ "ФК"ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ "ФК"ЄАПБ" та ТОВ "ФК "ЦФР" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається..

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та проценти передбачені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті зобов'язання відповідач по кредитним договорам виконував неналежно, в зв'язку з чим виникла заборгованість, в сумі 55519,95 грн.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, на підставі ст.ст. 509, 512, 513, 530, 549, 610-612 ЦК України позовні вимоги є законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 5,8,10, 81, 265, 280-282ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження якого вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, , МФО 339500, р/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 620310773 від 22.05.2013 року в сумі - 18313,77 грн., з яких : 842,65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,2 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12279,92 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 5200 грн. - сума заборгованості за пенею та суму заборгованості за кредитом № 520683881 від 23 лютого 2015 року в розмірі - 37206,18 грн., з яких - 13717,1 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3,05 грн. - сума заборгованості зв відсотками, 16004,03 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 7482 грн. - сума заборгованості за пенею, а всього стягнути 55519 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження якого вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, , МФО 339500, р/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя