overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.08.2019
Справа № 937/6835/19
Провадження № 2/937/3224/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» серпня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований Ленінським відділом РАЦС районного управління юстиції у м. Севастополь, актовий запис №1100.

Згідно із ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Подружжя має неповнолітню дитину, яка проживає разом з матір`ю, проте з позову та доданих до нього документів вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд міста Києва ліквідовано та утворено Київський апеляційний суд, днем початку роботи якого визначено 3 жовтня 2018 року.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст.27,353,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Фомін
Провадження № 2/344/3741/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 011,54 грн. за кредитним договором №б/н від 06.09.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 011,54 грн. за кредитним договором №б/н від 06.09.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 011,54 грн. за кредитним договором №б/н від 06.09.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-о/234/2322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-00 год. 18.12.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 599/246/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 00 хв 20 лютого 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 628/2758/19
Провадження № 2/628/1196/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «АЛЬЯНС-С» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя.

Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

19 грудня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «АЛЬЯНС-С» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Коваленко О.А.
Справа №242/6662/19
Провадження №2/242/1711/19
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Басан Юрій Петрович, до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Басан Юрій Петрович, до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.11.2019 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.12.2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків в вищевказаній позовній заяві, однак недоліки не усунуто.

Разом з тим, позивачем не усунено інші недоліки, які були зазначені в вищевказаній ухвалі, в порушення ст. 177 ЦПК України, позивач в позовній заяві зазначила відповідачем Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 перебував на облік у відповідача та отримував пенсію, однак до позовної заяви не долучено жодного доказу в підтвердження факту перебування на обліку у Селидівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Суд звертає увагу, що згідно ст. 84 ЦПК України, якщо у разі неможливості позивачем самостійно надати докази, вона вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 27.11.2019 року, для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Басан Юрій Петрович, до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Басан Юрій Петрович, до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника : Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 32008278.
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Перемоги, 75.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України, Порядку обчислення середньої заробітної плати №100, який затверджений Постановою КМ України від 08.02.1995 року, ст.ст. 160, п. 7 ст. 161, 165-168 ЦПК України, -
Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України`на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 195/1145/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" грудня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.09.2019 року по справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза.

Судовим експертом Лещенко К.І. повернуто до суду матеріали цивільної справи разом з висновком проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Призначити судове засідання на 17.01.2020 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 396/37/19
Провадження № 2/396/124/19
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 396/37/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року, даний позов залишено без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

23.01.2019 року позивач отримав копію ухвали,в електронн6ому вигляді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 05 лютого 2019 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 22 січня 2019 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заяву Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (юридична адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про скасування арешту автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав заяву про перегляд заочного рішення від 17.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про скасування арешту автомобіля.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про скасування арешту автомобіля, та призначити в судове засідання на 10:30 год. 21.02.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Справа № 357/9177/19
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. за результатами проведення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Храпачівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Храпачівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про тлумачення заповіту, розпочато процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено. Встановлено строк для проведення врегулювання спору за участі судді протягом 30 днів з дня постановлення ухвали.

Станом на 18 грудня 2019 року сторонни, у встановлений судом строк, не досягли мирного врегулювання спору.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність припинення процедури врегулювання спору за участю судді у даній справі, поновлення провадження та вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 201-205, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Храпачівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про тлумачення заповіту.

Провадження по справі поновити.

Справу передати на розгляд іншому судді, для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності з вимогами ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 149/124/19
Провадження №2/149/207/19
"25" січня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Зоріній О.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 17.01.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.