Справа № 210/4874/18
Провадження № 2/211/544/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.,
у відсутність сторін,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,-
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, обґрунтовуючи свій позов тим, що на виконання своєї статутної мети позивач здійснює постачання теплової енергії в нежитлове приміщення № 22 в будинку № 19 по проспекту Металургів у м. Кривому Розі, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1
08.10.2008 року на підставі рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради дане приміщення було переведено із жилого у нежиле. Тому, як будинок № 19 по пр. Металургів є багатоповерховим, опалення до приміщення № 22 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідач фактично отримує теплову енергію в належному їй приміщенні.
За період з 20.10.2016 року по 25.03.2017 року позивач здійснював постачання теплої енергії у нежитлове приміщення № 22 в будинку № 19 по проспекту Металургів у м. Кривому Розі за тарифами, передбаченими для категорії «інші споживачі», проте відповідач оплату послуг не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4085,13 грн.
Вартість відпущеної теплової енергії нарахована за період з 01.10.2016 року по 29.12.2016 року тариф за 1 Гкал 1465,97 ( з ПДВ) ( згідно постанови № 1757 від 29.06.2016 року для потреб інших споживачів); за період з 30.12.2016 року по теперішній час тариф за 1 Гкал 1761,66 ( з ПДВ) ( згідно постанови НКРЕКП № 2126 від 02.12.2016 року для потреб інших споживачів тариф за 1 Гкал 1917, 64 грн. ( з ПДВ).
Оскільки відповідач по справі не має можливості бути віднесеним до категорії споживачів № 1 чи №2, він автоматично відноситься до 3-ї категорії «Інші споживачі».
30.05.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено судовий наказ по справі № 210/2148/17 про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію у розмірі 4085,13 грн. та судовий збір в розмірі 800,00 грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2018 року по справі № 210/2148/17 зазначений судовий наказ було скасовано, що зумовлює необхідність звернення до суду в порядку позовного провадження.
Так, свої зобовязання позивач виконав, а саме: постачання теплоносія на протязі всього періоду, проводилось не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської ради « Про початок та закінчення опалювального періоду», але відповідач в повному обсязі оплату за отриману теплову енергію не робив, внаслідок чого його заборгованість за період з 20.10.2016 року по 25.03.2017 року за теплову енергію склала 4085,13 грн.
05.04.2017 року на адресу відповідача було направлено вимогу № 319/13 з проханням сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 4065,95 грн., нараховані за відпущену теплову енергію за період з 09.04.2016 року по 23.03.2017 рік.
Проте, в добровільному порядку відповідач відмовилась врегулювати спір, в звязку з чим просить суд стягнути з відповідача вартість безпідставно набутого майна в сумі 4085,13 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, відзиву на позов не надала.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач здійснює постачання теплової енергії в нежитлове приміщення № 22 в будинку № 19 по проспекту Металургів у м. Кривому Розі, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( а.с. 7-8 копія договору купівлі-продажу).
08.10.2008 року на підставі рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради дане приміщення було переведено із жилого у нежиле. Тому, як будинок № 19 по пр.. Металургів є багатоповерховим, опалення до приміщення № 22 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідач фактично отримує теплову енергію в належному їй приміщенні ( а.с. 6 копія рішення).
За період з 20.10.2016 року по 25.03.2017 року позивач здійснював постачання теплої енергії у нежитлове приміщення № 22 в будинку № 19 по проспекту Металургів у м. Кривому Розі за тарифами, передбаченими для категорії «інші споживачі», проте відповідач оплату послуг не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4085,13 грн. ( а.с. 5 розрахунок).
Вартість відпущеної теплової енергії нарахована за період з 01.10.2016 року по 29.12.2016 року тариф за 1 Гкал 1465,97 ( з ПДВ) ( згідно постанови № 1757 від 29.06.2016 року для потреб інших споживачів); за період з 30.12.2016 року по теперішній час тариф за 1 Гкал 1761,66 ( з ПДВ) ( згідно постанови НКРЕКП № 2126 від 02.12.2016 року для потреб інших споживачів тариф за 1 Гкал 1917, 64 грн. ( з ПДВ).
Згідно постанови КМУ № 955 від 10.07.2006 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги централізованого опалення і постачання гарячої води» встановлено, що тарифи формуються для трьох категорій споживачів - населення, бюджетні установи та інші споживачі.
Відповідно до Порядку тариф для категорії «Інші споживачі» застосовується до юридичних осіб ( окрім бюджетних установ), фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності та фізичних осіб, що не є субєктами підприємницької діяльності за нежитловим приміщеннями.
Оскільки відповідач по справі не має можливості бути віднесеним до категорії споживачів № 1 чи №2, він автоматично відноситься до 3-ї категорії «Інші споживачі».
30.05.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено судовий наказ по справі № 210/2148/17 про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію у розмірі 4085,13 грн. та судовий збір в розмірі 800,00 грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2018 року по справі № 210/2148/17 зазначений судовий наказ було скасовано, що зумовлює необхідність звернення до суду в порядку позовного провадження ( а.с. 31).
Так, свої зобовязання позивач виконав, а саме: постачання теплоносія на протязі всього періоду, проводилось не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської ради « Про початок та закінчення опалювального періоду», але відповідач в повному обсязі оплату за отриману теплову енергію не робив, внаслідок чого його заборгованість за період з 20.10.2016 року по 25.03.2017 року за теплову енергію склала 4085,13 грн. ( а.с. 15-26).
05.04.2017 року на адресу відповідача було направлено вимогу № 319/13 з проханням сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 4065,95 грн., нараховані за відпущену теплову енергію за період з 09.04.2016 року по 23.03.2017 рік ( а.с. 28-29).
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч.1ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілої) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до п.2ч.2 цієї статті, положення статті 1212 застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.
Дана норма вказаної статті є фундаментальною підставою, якою позивач обгрунтував свої вимоги.
Підставою для стягнення саме коштів з відповідача позивач зазначає ст.1213 ЦК України, відповідно до якої, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.
Аналіз норми ст.1212 ЦК України дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов'язань породжують такі юридичні факти як : набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи та відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.
Обов'язковими умовами для виникнення за рахунок іншої особи зобов'язання з безпідставного збагачення є : набуття або збереження майна збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою); відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта , правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Належним чином повідомлена відповідач в судове засідання не з'явилась, відзиву на позов та докази на його обґрунтування суду не надала, тому аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, в розмірі 1762,00 грн., яка була сплачена останнім при подачі позовної заяви до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" вартість безпідставно набутого майна в сумі 4085 ( чотири тисячі вісімдесят пять) гривень 13 коп. та судовий збір у розмірі 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складення.
Суддя Сарат Н. О.