Справа № 1311/1040/12 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/4192/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року, постановлену в складі головуючого - судді Самсіна М.Л. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ЦПК України).

Аналіз зазначених норм встановлює порядок апеляційного оскарження судового рішення, за яким оскарження особою, яка не бере участі у справі, можливе у тому разі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що, розглядаючи справу, суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно дані обставини мають місце у зв`язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Поряд з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обовязки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відтак, ключовим є те, що особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права та обов`язки цих осіб.

З матеріалів справи встановлено, що скаржник ОСОБА_1 , в інтересах якого його представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу не є стороною (учасником) у цій справі, позовні вимоги до нього не пред`являлись, заяву про вступ у справу не подавав, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на оскарження понад шість років.

Відкриваючи провадження у цій справі, стороною (учасником) якої скаржник не є, суд першої інстанції жодним чином не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , відтак останній не має права на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року.

Посилання апелянта на те, що рішення у цій справі може вплинути на його права не свідчать про порушення його прав оскарженою ним ухвалою (про відкриття провадження у справі), оскільки згідно зі ст. 122 ЦПК України (в редакції чинні на час подання позову) суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, подання позовної зави оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом має наслідком відкриття судом провадження у справі, при цьому виключно позивачу належить визначення змісту позовних вимог та відповідачів у справі.

У справі «Мушта проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року, постановлену в складі головуючого - судді Самсіна М.Л. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Курій Н.М.