Справа № 1203/385/2012
Пров. № 2-в/409/5/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 1203/385/2012 позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Білокуракинським районним судом Луганської області ініційовано справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 1203/385/2012 позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник при зверненні до суду будь-яких документів не надав.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м.Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді у справі № 1203/385/2012 позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відсутні будь-які відомості.

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м.Луганська не передавалася.

Відповідно до ч. 3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, суд вважає, що зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження недостатньо та не можливо відновити втрачене судове провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 353, 402, 403, 408, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 1203/385/2012 позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3