overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1900/18
2-сз/310/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 80109,75 грн. за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було залишено без розгляду.

29 січня 2019 року до суду надійшла заява від представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмір 1762,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору з огляду на таке .

Згідно п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачно повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила у разі залишення заяви без розгляду, окрім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям або залишенням судового засідання без поважних причин або за неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без розгляду саме за неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, повернення судового збору у даному випадку не є можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/734/278/19 Справа № 734/418/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, третьої особи - Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення орендної плати за землю,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення орендної плати за землю у суд звернувся Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, третьої особи - Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, третьої особи - Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення орендної плати за землю (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 14.00 годину 13 березня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 березня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 364/152/19
Провадження № 2/364/122/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/122/19

за позовом ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, адреса: Київська область, смт. Володарка, вул. Шевченка, 30,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: Київська область, смт. Володарка, вул. Шевченка, 30, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 28.02.19 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
№ 207/2277/19
№ 2/207/1336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 листопада 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/746/18
Номер провадження 2/162/24/2019

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача. Термін на примирення просить суд не надавати та не заперечує проти заочного розгляду справи..

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суд не повідомив та не заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України Новомосковська міська рада про зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_3 задоволено..

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням належного їй нерухомого майна, а саме: житлового будинку, комплексу будівель і споруд АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2332 (а.с.41-43).

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року була залишена без руху.

04 грудня 2019 року апелянт усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року про забезпечення позову.

Розгляд апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України Новомосковська міська рада про зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

04 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

судді Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 20.11.2018 р. провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

30 січня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 26 від 17.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.02.2019 ЄУН № 337/5361/18
Провадження № 2/337/504/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Сушко Ю.В.
Ухвалою судді від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 09.01.2019 року.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Відповідачі в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 93 Бригади в м.Запоріжжі і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч.2 п.1 ст.141, 258-259, 263-265, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Повний текст рішення виготовлено 05.02.2019 р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №563/1650/19
провадження № 2/563/518/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням позову позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по даній справі на 16 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 401/3470/18 № 2-с/401/14/19
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву боржника, ОСОБА_2, про скасування судового наказу по справі за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 15 708 грн. 15 коп.,-
05 лютого 2019 року боржник звернувся із заявою до суду про скасування судового наказу. Просить суд скасувати судовий наказ, оскільки заявлені стягувачем вимоги є безпідставними, та з якими він не погоджується.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 3, ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому враховуючи викладене вище, вбачаються підстави для задоволення заяви та скасування судового наказу.
Керуючись ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -
Заяву про скасування судового наказу задовольнити.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1