справа № 489/19/15-ц
провадження №6/489/12/19
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (далі ПАТ АКБ «Індустріалбанк») про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі ПАТ «АБ «Експрес-Банк») на правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк», до якого з 01.12.2017 перейшли всі права та обовязки стягувача у виконавчому провадженні.

У заяві вказано, що 26.01.2015 рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва задоволено позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8574,47 грн. та 243,60 грн. судового збору.

16.03.2015 видано виконавчий лист, який було направлено до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, постановою державного виконавця якого від 20.04.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 50873619.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені неодноразово відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, представник заявника в заяві просив її розгляд провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

26.01.2015 Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 55552/30/к05 від 13.08.2012 в розмірі 8574,47 грн. та 243,60 грн. судового збору.

16.03.2015 позивачу видано виконавчий лист, який було предявлено для примусового виконання до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Із наданих заявником копій документів, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається про припинення ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та перехід його прав і обовязків до ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк», яке є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк», набуло усіх прав і обовязків останнього, в т.ч. і за судовим рішенням, ухваленим відносно боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» - задовольнити .

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, ) у виконавчому провадженні згідно заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.01.2015 у цивільній справі № 489/19/15-ц, провадження № 2/489/786/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 55552/30/к05 від 13.08.2012 на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних

Суддя І.В.Коваленко