Номер провадження: 22-ц/813/3266/19
Номер справи місцевого суду: 522/8576/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Професійної спілки робітників морського транспорту «Одеського морського порту» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Професійної спілки робітників морського транспорту «Одеського морського порту» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб при виконанні зобов'язань галузевої угоди, колективного договору, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приморським районним судом м. Одеси слухалась цивільна справа за позовом ПСРМТ «ОМП» до ДП «АМПУ», за участю третьої особи без самостійних вимог: МІУ, про визнання неправомірними дій ДП «АМПУ» з впровадження заходів надання охоронних послуг сторонніми організаціями в Одеської філії ДП «АМПУ», підготовки програми дій з цього процесу, закупівлі охоронних послуг у сторонніх охоронних організаціях, з розроблення фінансового плану та вивільнення працівників загонів охорони морського порту в складі служби морської безпеки Одеської філії ДП «АМПУ» без залучення ПСРМТ «ОМП»; визнання незаконним та скасування Наказу ДП «АМПУ» від 11.10.2017 року №298 «Про заходи з удосконалення процесу надання охоронних послуг у 2018 році в ДП «АМПУ»; визнання незаконним та скасування Окремого доручення ДП «АМПУ» від 04.12.2017 року №69 «По забезпеченню виконання заходів, визначених Наказом ДП «Адміністрація морських портів України» від 11.10.2017 року №298 «Про заходи з удосконалення процесу надання охоронних послуг у 2018 році в ДП «АМПУ», зобов'язання ДП «АМПУ» приймати рішення з питань, що стосуються змін в організації виробництва і праці, трудових, соціально-економічних прав та інтересів працівників загонів охорони морського порту в складі служби морської безпеки Одеської філії ДП «АМПУ» виключно за погодженням з ПСРМТ «ОМП».

До суду звернувся представник позивача Романець Ю.-В.О. з заявою по зазначеній цивільній справі, в якій просив суд застосувати заходи забезпечення позову, а саме: у виді заборони ДП «АМПУ» та Одеській філії ДП «АМПУ», їх посадовим особам оголошувати проведення та проводити тендерні закупівлі охоронних послуг за кодом ДК 021: 20-4 (Послуги з підтримання режиму перебування і переміщення в морському порту) - до вирішення даної справи по суті.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2018 року у задоволенні заяви представника позивача Романець Ю.-В.О. про забезпечення позову було відмовлено..

20 грудня 2018 року від ПСРМТ «ОМП» надійшла апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу.

Однак зазначена апеляційна скарга ПСРМТ «ОМП» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла 20 грудня 2018 року, а ухвалу суду першої інстанції було постановлено 28 листопада 2018 року.

Отже зазначена апеляційна скарга ПСРМТ «ОМП» надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме майже через місяць після її ухвалення.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з її проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Професійної спілки робітників морського транспорту «Одеського морського порту» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року про забезпечення позову залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда