Справа № 2-474/08
Провадження № 6/405/212/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому подання заступника начальника Фортечного ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чубари Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 2-474/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Фортечного ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чубара Л.В. звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-474/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просила видати дублікат виконавчого листа №2-477, виданого 01.04.2008 року Ленінським районним судом м Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2007 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Фортечному ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходився виконавчий лист № 2-477, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 01.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2007 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконавче провадження державним виконавцем 22.09.2012 року завершено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист надіслано на адресу стягувача. Однак, при пересилці поштою, зазначений виконавчий документ було втрачено, а державний виконавець, що проводив виконавчі дії у зазначеному виконавчому провадженні, звільнений. З метою встановлення достовірності вищевказаної інформації по виконанню виконавчого провадження здійснено перевірку за описом здачі завершених виконавчих проваджень за 2012 рік, переданих до архіву на зберігання, та встановлено, що вищезазначене виконавче провадження знищено, що, в свою чергу, унеможливлює подальше стягнення заборгованості за виконавчим листом № 2-477, виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда 01.04.2008 року

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, додані до подання, а також матеріали цивільної справи №2-474/08, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи №2-474/08 судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2008 року по справі № 2-474/08 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 листопада 2007 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 300 грн., починаючи з 27 листопада 2007 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищезазначеного рішення, яке набрало законної сили 10.03.2008 року, за заявою позивача ОСОБА_1 01.04.2008 року було видано виконавчі листи, які в подальшому було пред`явлено до примусового виконання.

При цьому, відповідно до інформації Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП- спец розділ від 12.09.2018 року, ВП №13839845) встановлено, що виконавчий лист №2-477, виданий 01.04.2008 року Ленінським районним судом м.Кіровограда надійшов до Відділу 08.07.2009 року, категорія виконавчого документа: 01 з виконання рішень загальних судів; Боржник: ОСОБА_2 ; Стягувач: ОСОБА_1 , дата набрання рішення законної сили: 10.03.2008 року, резолютивна частина виконавчого документа: стягнення аліментів у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 21.07.2009 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 22.09.2012 року за постановою державного виконавця зазначений виконавчий лист №4-477, виданий 01.04.2008 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 листопада 2007 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №606-XIV д 21.04.1999 року, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Поряд з цим, звертаючись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, державний виконавець зазначив, що виконавчий лист №2-477, виданий 01.04.2008 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 листопада 2007 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 було втрачено при пересилці останнього поштою на адресу стягувача, що, в свою чергу, на даний час унеможливлює подальше стягнення аліментів з боржника за виконавчим листом на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття, а так само відсутня об`єктивна можливість державному виконавцю здійснити розрахунок заборгованості по аліментам.

При цьому, судом відзначається, що державним виконавцем помилково зазначено в поданні номер виконавчого листа №2-477/08, оскільки, як вбачається з інших документів, а саме: цивільної справи, останній присвоєно номер №2-474/08.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №606-XIV д 21.04.1999 року, чинного на час вчинення виконавчих дій, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який

присуджені платежі.

Аналогічна норма Закону закріплена і в чинній редакції Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII ( 1404-19 ) від 02.06.2016 року, за якою виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що строк для пред`явлення виконавчого документа про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів не закінчився, при цьому, відсутність оригіналу виконавчого листа позбавляє орган примусового виконання рішень в подальшому стягувати аліменти з боржника за виконавчим листом на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття, а так само відсутня об`єктивна можливість державному виконавцю здійснити, у разі його наявності, розрахунок заборгованості по аліментам, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено, а судове рішення про стягнення аліментів, яке набрало законної сили, - не виконується.

Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Фортечного ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чубари Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 2-474/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-474/08, виданого 01 квітня 2008 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 листопада 2007 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стягувач ОСОБА_1 , Боржник ОСОБА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова