overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/585/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаним позовом.

19 листопада 2019 року до суду позивачем було подано заява, в якій він просив позов залишити без розгляду та повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим відсутні підстави повернення судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 404/498/19
Номер провадження 2/404/129/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Кропивницький) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Кропивницький) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 20 березня 2019 року на 12:0 0 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/554/862/2019
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського виробничого підприємства «Універсал» Українського товариства глухих (36024, м. Полтава, вул. Шевченка, 58) до ОСОБА_2 (36039, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 34, гурт), треті особи - Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» (03150, м. Київ, вул. Велика Василівська, 74), ОСОБА_3 (36039, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 34, гурт) про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 14.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом Полтавського виробничого підприємства «Універсал» Українського товариства глухих (36024, м. Полтава, вул. Шевченка, 58) до ОСОБА_2 (36039, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 34, гурт), треті особи - Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» (03150, м. Київ, вул. Велика Василівська, 74), ОСОБА_3 (36039, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 34, гурт) про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку.

Викликати учасників по справі в підготовче засідання, що відбудеться 25.03.2019 року об 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 367/5636/19
Провадження по справі № 2/367/4611/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

19 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020 року на 09-20 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 133/272/19
Ухвала

5 лютого 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності та відшкодування збитків (матеріальної та моральної шкоди),-

Встановив:

31.01.2019 року до Козятинського міськрайсуду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності та відшкодування збитків (матеріальної та моральної шкоди), яка подана та підписана ОСОБА_1

З тексту позовної заяви та додатків до неї (відповіді ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та відповіді ГУНП в Дніпропетровській області) вбачається, що споживачем, який придбав телефон неналежної якості є саме ОСОБА_3, тобто, як вказує позивач, його цивільна дружина.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати…

З огляду на вищевикладене, дану позовну заяву необхідно повернути разом з додатками.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності та відшкодування збитків (матеріальної та моральної шкоди) разом з додатками повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 05.02.2019
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2940/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися. До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 143/852/19
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Скалецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину з інвалідністю, -

Встановив:

29.07.2019 подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 30.09.2019, 22.10.2019, 22.11.2019 та 17.12.2019, але відповідач в судові засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 24-26, 34-36, 38-40, 41-43).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину з інвалідністю, розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 20 грудня 2019 року 10 год 10 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
20.12.2019 Справа № 337/3412/19
Провадження № 2/337/1994/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

20 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 20.12.2019 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судового збору.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа №481/658/19
Провадження №22-ц/812/1989/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Красна Баштанка», третя особа - відділ у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 грудня 2019 року, одночасно роз`яснити право на подачу заперечень щодо поданого ОСОБА_1 клопотання, яке міститься в апеляційній скарзі.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова
Справа № 636 / 3169 / 19
2 во / 636 / 64 / 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву комунального підприємства «Чугуївтепло», про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

06 листопада 2019 року Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист в порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом КП «Чугуївтепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 по 01.07.2019 у розмірі 81969,60 грн.

КП «Чугуївтепло» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку у зазначеному виконавчому листі, оскільки у тексті виконавчого листа не вірно вказаний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 , та адреса боржника (місце знаходження його майна).

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наявні в справі відомості щодо ідентифікаційного податкового номеру та адреси (місця знаходження майна) боржника, суд вважає за можливе виправити зазначені описки у резолютивній частині судового наказу.

Керуючись: ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі виданому по рішенню Чугуївського міського суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, вказавши по тексту наказу правильний ідентифікаційний номер боржника, а саме: « НОМЕР_1 » та правильну адресу (місце знаходження майна) боржника, як « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхм подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний № 632/2044/18
Провадження № 2/408/686/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 05 лютого 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Харківська область, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Бузники, 55) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Ровеньки, вул. Родгоспна, 34) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, просив розглядати справу в його відсутність.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в підготовче судове засідання не зявилася.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (Харківська область, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Бузники, 55) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Ровеньки, вул. Родгоспна, 34) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 15 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас