РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9946/17

Провадження № 2/643/270/19

11.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання-Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 04 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_3 , був укладений Кредитний договір №МL 703/237/2008 , згідно з яким ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 20500.00 доларів США (двадцять тисяч п`ятсот доларів США 00 центів), строком до 04 серпня 2023 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі.

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (копії додаються).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору ОСОБА_3 зобов`язався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в умовах Кредитного договору.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору

Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права. Відповідач 3 не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.

Згідно з п. 1.4. Частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 5,49 %.

У відповідності до п. 4.1.1. Кредитного договору , за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно Кредитного договору.

У зв`язку з вищевикладеним, заборгованість відповідача за Кредитним договором, складає:

-заборгованість за кредитом 17963,78 (Сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три доларів США 78 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2017 (26.2054) складає 470748.04 грн.

-заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 1170,73 (одна тисяча сто сімдесят доларів США 73 центи , що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2017 року складає 30679.44 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитом та відсоткам складає 19134,51 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.217 р. складає 501427.48 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_3 перед Позивачем за Кредитним договором був укладений договір поруки № SR -703/237/2008/1 від 04.08.2008 року, укладений між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1 .

Також в забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_3 перед Позивачем за Кредитним договором був укладений договір поруки SR -703/237/2008/ від 04.08.2008 року , укладений між Позивачем та ОСОБА_2 .

Також, у відповідача ОСОБА_3 обліковується заборгованість за кредитним договором №001/31667/11 від 17.11.2011 на суму 3417,21 гривен.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу ОСОБА_3 вищевказані грошові кошти.

Однак відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, не погасили належні до сплати суми кредиту, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості в розмірі 501427.48 гривен, стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №001/31667/11 від 17.11.2011 в сумі 3417.21 гривен, стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 7572,67 гривен.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовні вимоги, в яких зазначено, що борг за кредитним договором № МL 703/237/2008 від 04.08.2008 року був сплачений повністю і достроково, відповідно довідки від.03.04.2018 року вих..№ 703/3-158 .

Представник відповідача ОСОБА_3 послався на договір про розірвання договору іпотеки РМL 703/237/2008 від 04.08.2008 року № 1944 укладеного 27.11.2013 року між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 ,що свідчить про відсутність претензій ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 просив слухати справу у його відсутність та відмовити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились , про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належним чином є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_3 , був укладений Кредитний договір №МL 703/237/2008 , згідно з яким ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 20500.00 доларів США (двадцять тисяч п`ятсот доларів США 00 центів), строком до 04 серпня 2023 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі.

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (копії додаються).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору ОСОБА_3 зобов`язався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в умовах Кредитного договору.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору

Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права відповідач ОСОБА_3 не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.

Згідно з п. 1.4. Частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 5,49 %.

У відповідності до п. 4.1.1. Кредитного договору , за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно Кредитного договору.

У зв`язку з вищевикладеним, заборгованість відповідача за Кредитним договором, складає:

-заборгованість за кредитом 17963,78 (Сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три доларів США 78 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2017 (26.2054) складає 470748.04 грн.

-заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 1170,73 (одна тисяча сто сімдесят доларів США 73 центи , що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2017 року складає 30679.44 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитом та відсоткам складає 19134,51 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.217 р. складає 501427.48 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_3 перед Позивачем за Кредитним договором був укладений договір поруки № SR -703/237/2008/1 від 04.08.2008 року, укладений між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1 .

Також в забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_3 перед Позивачем за Кредитним договором був укладений договір поруки SR -703/237/2008/ від 04.08.2008 року , укладений між Позивачем та ОСОБА_2 .

Також, у відповідача ОСОБА_3 обліковується заборгованість за кредитним договором №001/31667/11 від 17.11.2011 на суму 3417,21 гривен.

Згідно з умовами договору купівлі -продажу кредитного портфелю від 29 квітня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності з ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML 703/237/2008 від 04 серпня 2008 року, договорами поруки SR- 703/237/2008/1 від 04.08.2008року, № SR- 703/237 2008 від 04.08.2008 року укладених між Банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором, договорами поруки.

Звертаючись з заявою до суду, позивачем додано розрахунок заборгованості яка складає:

-заборгованість за кредитом 17963,78 (Сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три доларів США 78 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2017 (26.2054) складає 470748.04 грн.

-заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 1170,73 (одна тисяча сто сімдесят доларів США 73 центи , що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2017 року складає 30679.44 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитом та відсоткам складає 19134,51 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.217 р. складає 501427.48 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено , що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 545 ЦК України встановлено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Порушенням зобов`язання в статті 610 ЦК України передбачено як його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Представник відповідача заперечуючи проти позовної заяви в якості доказів виконання відповідачем взятих зобов`язань надав суду довідку АТ «ОТП Банк » від 03.04.2018 року вих. 703/3-158 відповідно до якої АТ «ОТП Банк » повідомляє ,що ОСОБА_3 достроково сплатив заборгованість по кредитному договору № ML 703/237/2008 від 04 серпня 2008 року в повному обсязі.

Відповідно Договору про розірвання договору іпотеки РМL 703/237/2008 від 04.08.2008 року № 1944 укладеного 27.11.2013 року між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Рєзник А.О., 27.11.2013 року, реєстровий № 4472 з якого вбачається , що сторони домовились розірвати дію Договору іпотеки № РМЬ 703/237/2008, що був укладений між Сторонами та посвідчений Рєзнік А.О., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 04 серпня 2008 року, за реєстр. № 1944 (далі - Договір іпотеки), з моменту підписання цього Договору про розірвання .

Сторони дійшли згоди, що на підставі цього Договору про розірвання знімається обтяження іпотекою та заборона відчуження з зазначеного в Договорі іпотеки предмету іпотеки, яким є: квартира за АДРЕСА_1 , що свідчить про відсутність претензій ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 .

На підтвердження виконання відповідачем взятого на себе зобов'язання за кредитним договором суду надано довідку про погашення кредиторської заборгованості за кредитним договором та Договір про розірвання договору іпотеки РМL 703/237/2008 від 04.08.2008 року № 1944 укладеного 27.11.2013 року між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Рєзник А.О., 27.11.2013 року, реєстровий № 4472 .

Відповідно до положень ст.76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами;

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

В силу принципу змагальності сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з метою досягнення рішення на свою користь, зобов`язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують або спростовують ці факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на те, щоб переконати суд у необхідності постановлення бажаного для них рішення.

У статті 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В статті 77 ЦПК України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведену позивачем суму заборгованості , надану представником відповідача довідку про сплату заборгованості за кредитним договором та копії договору про розірвання договору іпотеки РМL 703/237/2008 від 04.08.2008 року № 1944 укладеного 28.11.2013 року між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОТП Факторинг Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12 ,13 ,76-78 ,81, 141, 263, 265, 268, ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Майстренко О.М.