Номер провадження: 22-з/813/314/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Болгар О. про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, за апеляційною скаргою керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебувала справа за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, за апеляційною скаргою керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року.

18.06.2019року Одеським апеляційним судом ухвалена постанова, відповідно до якої апеляційну скаргу керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року про залишення позову без розгляду скасовано та справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18.11.2019року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Болгар О. про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат.

В обґрунтування заяви заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 зазначає, що постановою Одеського апеляційного суду від 18.06.2019 року задоволено скаргу заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року про залишення позову без розгляду. Оскаржувану ухвалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Однак, апеляційним судом в зазначеній постанові не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У зв`язку з чим, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Одеської області сплачений ним судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1762 грн.

Ознайомившись з заявою про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів проходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог за наслідками ухвалення рішення по суті заявлених вимог незалежно від того суд якої інстанції ухвалив судове рішення.

Крім того, згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Також розподіл судових витрат з можливістю повернення позивачу сплаченого ним судового збору допускається в розумінні ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у зв`язку з укладенням мирової угоди або у разі відмови від позову.

Відповідно п.37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК (ст. 353 ЦПК України в новій редакції), або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК (ст. 389 ЦПК в новій редакції), з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК (ст. 141 ЦПК України в новій редакції").

Як вбачається з матеріалів справи апелянт оскаржував в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду. Суд апеляційної інстанції скасував зазначену ухвалу районного суду і не вирішуючи справу по суті заявлених вимог, направив її до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При таких обставинах мотивування прокурором підстав ухвалення додаткового рішення пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України з посиланням на не вирішення апеляційним судом питання про судові витрати є неспроможним.

Враховуючи наведене відсутні підстави для задоволення заяви заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Болгар О. про ухвалення Одеським апеляційним судом додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, за апеляційною скаргою керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Болгар О. про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.12 .2019 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова