overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1330/2019
Справа №359/773/19
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

07 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 17 березня 2006 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №142.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 8 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 428/7419/19
Провадження № 22-ц/810/1040/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Яреська А.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження

доповненої апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Сватівського районного суду Луганської області (суддя Река А.С.)

від 01 листопада 2019 року

у справі про стягнення надміру виплаченої пенсії

учасники справи:

позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області

відповідач ОСОБА_1

встановив:

19 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу на рішення суду по вказаній справі.

02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

17 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

18 грудня 2019 року апелянтом подано доповнення до апеляційної скарги, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною першою статті 364 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з 06 листопада 2019 року (з дня складення повного рішення) та сплинув 06 грудня 2019 року.

Таким чином, апеляційну скаргу доповнено після спливу встановленого законом строку на вчинення зазначеної процесуальної дії.

Керуючись частиною першою статті 364 Цивільного процесуального кодексу Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області

доповнену апеляційну скаргу на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 305/808/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 21 травня 2018 року у складі судді Ємчук В.Е., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Зі змісту постанови Закарпатського апеляційного суду від 10.12.2019 року вбачається, що у ній наявна описка.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У даній справі питання про внесення виправлень слід вирішити без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, оскільки необхідності викликати в судове засідання учасників справи немає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити з власної ініціативи розгляд питання про виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в суді апеляційної інстанції на 23.12.2019 о 10:30 год. без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/9165/18
УХВАЛА

07.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 10-00 07.02.2019 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду по суті на 10-10 07.02.2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 712/5405/19

провадження № 61-22437ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на скрутний майновий стан. Клопотання мотивовано тим, що позивачем у зв`язку із судовим розглядом понесено значні витрати, зокрема на сплату судового збору та внесення коштів на депозит суду. При цьому, ОСОБА_1 належить до малозабезпечених верств населення, що підтверджується наданими нею: довідками Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації № 1882/06-25 від 22 жовтня 2019 року та №2129/06-25 від 12 грудня 2019 року про те, що ОСОБА_1 призначено компенсацію як особа, яка надає соціальні послуги та про те, що вона отримує два види державних соціальних допомог, серед яких державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям; довідкою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 2992/28-5/2-1 від 12 грудня 2019 року про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціальної допомоги і не отримує ніяких видів соціальної допомоги; довідками Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат № 2127/06-25 від 12 грудня 2019 року № 2128/06-25 від 12 грудня 2019 року про те, що ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та компенсацію за надання соціальних послуг.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про її скрутний майновий стан, що об`єктивно перешкоджав сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 136, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 178/1928/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2019 року представник позивача звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача 82796 гривень в якості витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та 1921 гривню судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві зазначається місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , а згідно наявної в матеріалах позовної заяви довідки № НОМЕР_1 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2 . Також в матеріалах позовної заяви наявна постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року, згідно якої також вбачається, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2 .

Однак, судом встановлено, що смт.Андріївка на території Криничанського району Дніпропетровської області немає, а в с.Андріїівка Криничанського району відсутня вуа.Гагаріна. З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості належним чином ідентифікувати місце проживання відповідача та визначити територіальну підсудність справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Суддя: Б. М. Цаберябий
415/2979/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 21884,45 грн., мотивуючи вимоги порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором б/н від 04.01.2011.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 14 травня 2019 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Наразі, постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17-ц рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2011 року у розмірі 5 071,87 грн. - проценти за користування кредитними коштами та 16 059,00 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-о/465/229/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

З 26 квітня 2018 року справа перебувала у провадженні судді Козюренка Р.С.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177,315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , зацікавленої особи Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21.02.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сourt.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7815/17

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/109/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання договору частково недійсним (суддя Карапута Л.В.), ухвалене о 14 год. 02 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 17 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 11 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №375/1543/19 Головуючий у 1 інстанції: Литвин О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 500/4280/19
Провадження № 2/500/2479/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба по справах дітей Таїровської селищної ради територіальної громади, Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради

про

визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2020 року о 10:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін