Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2371/11

провадження № 61-22676ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 липня 2011 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана 13 грудня 2019 року касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з частинами першою-другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана заявником постанова прийнята Черкаським апеляційним судом 05 листопада 2019 року. Таким чином, останнім днем оскарження є 05 грудня 2019 року. Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 13 грудня

2019 року та питання про поновлення строку на касаційне оскарження у касаційній скарзі не порушує.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду особисто під розписку 04 грудня 2019 року, а його представник через засоби поштового зв`язку - 06 грудня 2019 року. На підтвердження вказаного надано копію супровідного листа та копію конверта за штрихкодовим ідентифікатором № 080, направлених Черкаським апеляційним судом.

Аналіз статті 390 ЦПК України дає підстави дійти висновку проте, що законодавець не надав суду касаційної інстанції самостійно (за власної ініціативи) поновлювати пропущений строк, встановлений на оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 липня 2011 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило