overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2665/18
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв в заочному порядку цивільну справу №621/2665/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.12.2006 року Семенівською сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 01.

В обґрунтування позову зазначено про неможливість примирення із відповідачем. Вказала, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. У зв'язку із чим просила розірвати шлюб.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Позивач у поданій заяві підтримала позов та просила ухвалити заочне рішення. Розгляд справи просила провести без її участі, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала. Судові витрати по справі просила стягнути з відповідача на свою користь. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею шлюбне прізвище.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 06.02.2019 року.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у загальному порядку.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до листа від 20.11.2019 №7378/15.21-29 Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повідомлено про наявність актового запису №652, складеного 03.05.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000,00 грн., сплаченого 07.07.2017 року згідно квитанції №71723.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 523/1697/19
Провадження №2/523/2021/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу на позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківський прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце мешкання: м. Одеса, вул. Штильова, буд. 84) відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце мешкання: 65000, м. Одеса, вул. Гер. СталінградуАДРЕСА_1).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи важкість отримання вказаних доказів позивачем, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківський прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце мешкання: м. Одеса, вул. Штильова, буд. 84) відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце мешкання: 65000, м. Одеса, вул. Гер. СталінградуАДРЕСА_1).

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу по справі до відома, третій особі до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019р.

Суддя:
Справа №409/81/19
Пров. № 2/409/421/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: кв. Луганський АДРЕСА_1, м. Луганськ до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 25 березня 2019 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 25.03.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 180/2403/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 10 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 10 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 29 січня 2020 р. о 11.00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/335/19
номер провадження 2-н/423/12/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу-

07 лютого 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник КП «Первомайськтеплокомуненерго» звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по листопад 2018 року у сумі 12745,15 грн. та судові витрати у сумі 960,50 грн.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Суд, вивчивши подану заяву зазначає, що вона подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме: невірно сплачений судовий збір (значно перевищений розмір судового збору) відповідно до ставки судового збору станом на 01.01.2019 року за подання заяви про видачу судового наказу відповідно до Закону України «Про судовий збір». А так, при винесенні судового наказу буде порушено право боржника на справедливий суд, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,і таке суд вважає порушенням положення ст.163 ЦПК України.

За таких обставин суд зазначає, що у діючому ЦПК України передбачені наслідки порушення вимог ст.163ЦПК України, які встановлені ст.165ЦПК України, яка передбачає підстави для відмови у видачі судового наказу, а саме п.1ч.1ст.165 ЦПК України судя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163ЦПК України.

При цьому відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, суд вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 163, ч.1 п.1ст. 165 , 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення .

Розяснити заявнику, що він може повторно звернутися з заявою про видачу судового наказу з дотриманням ст.160 -163 ЦПК України.

А у разі, відсутності необхідних відомостей щодо боржника, особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії цієї ухвали особою, шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Провадження №2/219/855/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою суду від 04.01.2019року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, - відкласти на 06.03.2019 року на 08-45 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2/523/727/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року, по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2019 року об 10-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 07.02.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
єдиний унікальний номер справи 423/336/19
номер провадження 2-н/423/13/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу-

07 лютого 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник КП «Первомайськтеплокомуненерго» звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по грудень 2018 року у сумі 15672,86 грн. та судових витрат у сумі 960,50 грн.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Суд, вивчивши подану заяву зазначає, що вона подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме: невірно сплачений судовий збір (значно перевищений розмір судового збору) відповідно до ставки судового збору станом на 01.01.2019 року за подання заяви про видачу судового наказу відповідно до Закону України «Про судовий збір». А так, при винесенні судового наказу буде порушено право боржника на справедливий суд, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,і таке суд вважає порушенням положення ст.163 ЦПК України.

За таких обставин суд зазначає, що у діючому ЦПК України передбачені наслідки порушення вимог ст.163ЦПК України, які встановлені ст.165ЦПК України, яка передбачає підстави для відмови у видачі судового наказу, а саме п.1ч.1ст.165 ЦПК України судя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163ЦПК України.

При цьому відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.163, 165 ч.1 п.1, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення .

Розяснити заявнику, що він може повторно звернутися з заявою про видачу судового наказу з дотриманням ст.ст.160 -163 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії цієї ухвали особою,шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Єдиний унікальний номер 234/8324/18 Номер провадження 22-ц/804/610/19
Єдиний унікальний номер 234/8324/18
Номер провадження 22-ц/804/610/19
Головуючий в 1 інстанції Костюков Д. Г.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В. Б., Гапонова А. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання рішення незаконним та усунення перешкод у користуванні,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання рішення незаконним та усунення перешкод у користуванні відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник позивача, та через свого представника подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов