УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-327/2008

провадження № 61-8541 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - державне підприємство «Машинобудівний завод «Оризон»,

особа, яка подала касаційну скаргу, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» на постанову апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року та на ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року в складі колегії суддів Храпка В. Д., Нерушак Л. В., Фетісової Т. Л.,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про визнання договору купівлі-продажу овочевої бази та холодильника овочевої бази від 20 грудня 2007 року дійсним і зобов`язати відповідача здійснити певні дії, направлені на виконання обов`язків за договором, а саме передати йому товар згідно з актом, підготувати та передати інвентарні справи на товар і документи, необхідні для оформлення права користування земельною ділянкою.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2008 року позов задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу від 20 грудня 2007 року, відповідно до якого ДП «Машинобудівний завод Оризон» продало, а ОСОБА_1 купив товар, яким є овочева база та холодильник овочевої бази, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_1 право власності на овочеву базу й холодильник овочевої бази, розташовані за вказаною адресою.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу ДП «Машинобудівний завод «Оризон» задоволено, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ТОВ «Фірма «Технокомплекс» подало до суду з касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Фірма «Технокомплекс» задоволено, рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ДП «Машинобудівний завод «Оризон» задоволено, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Касаційого цивільного суду в складі Верховного Суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Фірма «Технокомплекс» задоволено частково, постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 05 березня 2019 року до участі в справі залучено ТОВ «Фірма «Технокомплекс».

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» про відмову від позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу ДП «Машинобудівний завод «Оризон» задоволено, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2008 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У травні 2019 року ТОВ «Фірма «Технокомплекс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року.

У касаційній скарзі правонаступник позивача просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Товариство зазначає, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Машинобудівний завод «Оризон» апеляційний суд не обґрунтував наявність правових підстав для поновлення ДП «Машинобудівний завод «Оризон» строку на апеляційне оскарження та безпідставно його поновив.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадежння в даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року дана справа призначена до судового розгляду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року справа № 521/2816/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOTS.A., товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Тур» про відшкодування вартості авіаквитків, інфляційних втрат і моральної шкоди передана на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду.

Аналіз даної ухвали свідчить, що підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати є різна практика вирішення судами питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема обґрунтування причин поновлення та дослідження доказів, поданих на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 10 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити касаційне провадження в справі № 2-327/2008 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності до завершення розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 521/2816/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Польських авіаліній ЛОТ PolskieLinie Lotnicze LOT S.A., товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Тур» про відшкодування вартості авіаквитків, інфляційних втрат і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук