Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9637/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.

за участі секретаря Кравченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі від 05.11.2018 року по цивільній справі № 357/9637/18 № провадження 2/357/3506/18 за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних. В своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року у справі № 357/9637/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних задоволено. Стягнуто з відповідача ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області на користь ОСОБА_2 три проценти річних у сумі 6829,74 гривень та індекс інфляції у сумі 22898,40 гривень, а загалом 29728,14 гривень. Постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ГУ МВС України в Київській області залишено без задоволення, а заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року без змін. 19 березня 2019 року у справі № 357/9637/18 видано виконавчий лист, який направлений позивачем для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві. Однак супровідним листом ГУ ДКСУ у м. Києві від 29.05.2019 року, вказаний виконавчий лист повернуто без виконання, так як у частині виконавчого документа, де зазначається ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вказано код ЄДРПОУ - 40108616, що згідно з даними ЄДРПОУ належить Головному управлінню Національної поліції у Київській області. Одночасно рекомендовано позивачеві звернутись до суду із заявою про внесення змін до виконавчого листа в частині визначення боржника. Таким чином, вказані обставини унеможливлюють виконання судового рішення, так як в резолютивній частині заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 05.11.2018 року вказано невірний ідентифікаційний код ЄДРПОУ юридичної особи ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області 40108616, тоді як вірним код ЄДРПОУ вказаного відповідача є 08592218, що підтверджується відповідним витягом (інформаційною довідкою) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який додається до даної заяви. Відповідно, такі ж помилкові дані щодо ідентифікаційного коду юридичної особи вказані й у виданому судом виконавчому листі, а тому просить внести виправлення до резолютивної частини заочного рішення суду та виконавчого листа в цій частині.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/9637/18 № провадження 2/357/3506/18, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, та винесено заочне рішення про задоволення заявлених позовних вимог, а саме: позовні вимоги ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, - задовольнити. Стягнути з відповідача ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь позивача ОСОБА_2 три проценти річних у сумі 6829,74 гривень та індекс інфляції у сумі 22898,40 гривень, а загалом 29728,14 гривень (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень чотирнадцять копійок). Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області потягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення ( виклику ) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня. Позивач: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІН - НОМЕР_1 ); Відповідач: ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Київській області (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ); Третя особа: управління ДВС ГТУЮ у м. Києві (адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, ). Повний текст заочного рішення виготовлено 08 листопада 2018 року. Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Встановлено, що дійсно у заочному рішенні суду, в резолютивній частині, та у виконавчому листі від 05 листопада 2018 року була допущена описка, невірно вказаний ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, замість вірного , яка підтверджується детальною інформацією про юридичну особу, що знаходиться у матеріалах справи (а.с. 57), вказано не вірне .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана описка в судовому рішенні, в резолютивній частині, та у виконавчому листі впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві, тому необхідно виправити в рішенні суду та у виконавчому листі від 05 листопада 2018 року по цивільній справі № 357/9637/18 № провадження 2/357/3506/18 за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних допущену описку, а саме: вказати вірний ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, .

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні, в резолютивній частині Білоцерківського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року по цивільній справі № 357/9637/18 № провадження 2/357/3506/18 за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, вказавши вірно .

Виправити описку у виконавчому листі від 05.11.2018 року, виданому Білоцерківським міськрайонний судом Київської області 19.03.2019 року по цивільній справі № 357/9637/18 № провадження 2/357/3506/18 за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, вказавши вірно .

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов