Справа № 583/2423/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

державного виконавця Гончар Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Гончар Наталія Борисівна ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 м АДРЕСА_2 , 42700), заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк» (бульвар Дружби Народів, 36-Б м. Київ, 04053), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб( вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053), Головне територіальне управління юстиції в Сумській області ( вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40000) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо організації проведення виконавчих дій за час дії мораторію,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2010 № 2-17 задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» зі стягненням з ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в національній валюті згідно курсу НБУ в сумі 461253,47 грн., по відсоткам за користування кредитом -11360,91 доларів США, прогноз нарахованих відсотків за користування кредитом ( за період з 01.05.2010 по 28.05.2010), 21670,61 грн. пеня за порушення строку платежу. Одночасно звернене стягнення на предмет іпотеки: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , належний їй на підставі договору міни; земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0871 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , належну їй на праві власності відповідно до рішення Охтирської міської ради від 07.10.2004. Ухвалою суду від 20.06.2011 роз`яснено рішення суду. З 2010 року ПАТ «Дельта банк» зверталося до Охтирського ВДВС з заявами про примусове виконання рішення суду. В 2019 році заявницею також отримана постанова державного виконавця Гончар Н.Б. про відкриття виконавчого провадження № 58786308. 31.05.2019 надійшло повідомлення від державного виконавця від 27.05.2019, згідно якого 10.06.2019 о 9 год. за адресою: АДРЕСА_4 буде проводитися опис майна для реалізації за виконавчим документом предмету іпотеки: будинку та земельної ділянки. Вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки вони проводяться всупереч Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 № 1304-VIII, згідно якого протягом дії Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 ЗУ «Про заставу» та/або предметом іпотеки, згідно з ЗУ «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку. В зв`язку з цим порушує питання про визнання неправомірними дій державного виконавця по прийняттю рішення про проведення опису будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_5 . год. 10.06.2019 для реалізації по виконанню виконавчого документа щодо звернення стягнення на предмет іпотеки; визнання незаконним та скасування повідомлення державного виконавця від 27.05.2019 про проведення опису майна; вжиття заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлена.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГУТЮ у Сумській області Гончар Н.Б. в судовому засіданні проти скарги заперечувала. Надала письмові пояснення, згідно яких на примусовому виконанні в Охтирському МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавчий лист № 2-17/10 від 28.06.2011, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області, АСВП № 58786308. 04.04.2019 державним виконавцем відділу на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та, разом з викликом боржника, направлено сторонам. Резолютивна частина виконавчого документа судом викладена наступним змістом: «Звернути стягнення у розмірі 461253,47 грн. на предмет іпотеки: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору міни; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0871 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Охтирської міської ради від 07.10.2004». В зазначеному листі сума заборгованості вказана в національній валюті, а тому виконавчий лист підлягає примусовому виконанню. 27.05.2019 боржнику було направлено повідомлення щодо проведення опису майна. Також зазначила, що з часу отримання виконавчого провадження боржник на виклики державного виконавця не з`явилася жодного разу, з матеріалами виконавчого провадження не ознайомлювалася, будь-якої інформації щодо того, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, виступає як забезпечення зобов`язання по споживчому кредиту, наданому в іноземній валюті, не надала. Вважає, що її дії вчинені в межах повноважень та відповідно до закону, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Представники від заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися.

Від представника Головного територіального управління юстиції у Сумській області, надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, а також письмові пояснення, згідно яких Головне територіальне управління юстиції в Сумській області не є органом державної виконавчої служби і не порушувало будь-яких прав та інтересів заявника.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, врахувавши позицію державного виконавця, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2010 стягнуто, зокрема, з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в національній валюті згідно курсу НБУ в сумі - 461253,47 гривень, по відсотках за користування кредитом - 11360,91 доларів США, прогноз нарахованих відсотків за користування кредитом (за період з 01.05.2010 р. по 28.05.2010 р.), 21670,61 гривень - пеня за порушення строків платежу.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору міни; земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0871 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Охтирської міської ради від 07.10.2004.

28.06.2011 Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий виконавчий лист про звернення стягнення у розмірі 461253,47 грн. на предмет іпотеки: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору міни; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0871 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Охтирської міської ради від 07.10.2004.

04.04.2019 державним виконавцем Охтирського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Гончар Н.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58786308 та, разом з викликом боржника до державного виконавця на 11 год. 15.04.2019, направлено сторонам.

09.04.2019 постанова отримана боржником.

Державним виконавцем вчинялися дії на виконання зазначеного виконавчого документа. 27.05.2019 за вих. № 13347/14.10-26 сторонам виконавчого провадження направлене повідомлення про проведення о 09 год. 10.06.2019 опису майна для реалізації по виконанню виконавчого документа щодо звернення стягнення у розмірі 461253,47 грн. на предмет іпотеки: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору міни; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0871 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Охтирської міської ради від 07.10.2004.

Відповідно до акту державного виконавця від 10.06.2019, боржниця не з`явилася для проведення виконавчих дій, доступу до домоволодіння не надано.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 № 1304-VIII, протягом дії цього Закону, зокрема, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів, щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

Положеннями ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені права та обов`язки сторін виконавчого провадження. Так, боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Суд приймає до уваги доводи боржника, що належні їй житловий будинок та земельна ділянка виступають як забезпечення зобов`язання за споживчим кредитом, наданим в іноземній валюті, що вбачається зі змісту судового рішення.

Разом з тим, оскільки у виконавчому листі сума до стягнення зазначена в національній валюті, судом також прийняті до уваги і доводи державного виконавця щодо невиконання боржником обов`язків, визначених законом, та не доведення до державного виконавця інформації, з належним документальним підтвердженням, про наявність підстав для зупинення виконання судового рішення та наявність перешкод для здійснення стягнення.

Крім того, на даний час державним виконавцем не проведено опис майна боржника та не вчинено дій, спрямованих на його реалізацію.

Отже, суд дійшов висновку, що вчинення державним виконавцем дій по виконанню виконавчого документа, стягнення по якому визначено у національній грошовій одиниці України зумовлено невиконання боржником своїх обов`язків, а тому немає підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними.

Оскільки на даний час опис майна та дії по його реалізації не здійснено, судом не встановлено порушення прав боржника.

За таких обставин заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Гончар Наталія Борисівна ( АДРЕСА_6 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 42700), заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк» (бульвар Дружби Народів, 36-Б м. Київ, 04053), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб( вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053), Головне територіальне управління юстиції в Сумській області ( вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40000) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо організації проведення виконавчих дій за час дії мораторію залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко