Справа № 185/5455/19
Провадження № 2/185/3178/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/5455/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловимприміщенням,-
06 червня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просять суд визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловимприміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Позовна заява мотивована тим, що позивачам на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В вищезазначеному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не є родичами позивачів і ніколи не проживали у вказаному будинку з моменту його придбання, не претендували на проживання в ньому.
Позивачі у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, згідно яких просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.
Суд, враховуючи думку позивачів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві спільної часткової власностіна підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, р№1-2563, 27.10.2018 року, посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою.
У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, записами домової книги для реєстрації громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_2 ).
Відповідно до акту про не проживання, складеного 26.02.2019 року головою квартального комітету № 90 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають з 27.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 . Акт складено в присутності та підписаний сусідами ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Враховуючи, що відповідачі, які не є членами сім`ї власників будинку, не проживають у вищевказаному будинку з 27.10.2018 року, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачів та визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ,РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловимприміщенням задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона