overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.

секретаря: Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча двічі належним чином та завчасно повідомлявся про час, дату та місце його проведення, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 45, 47), однак поштові відправлення повернулись до суду із відміткою про невручення з інших причин. Згідно відповіді Кам»яногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації відсутній (а.с. 45).

Згідно п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свій обовязок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ст. 131 ЦПК України не виконав, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Представником позивача до матеріалів позову додано клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, в якій також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с. 37)

Справа, що розглядається є малозначною в розумінні ч.6 ст.19 ЦПК України, а відтак у ній допускається представництво особою, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатністьта діє на підставі довіреності, що видається від імені юридичної особи на підставі ч.2 ст. 60, ч.3 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Саландяк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2391/19
Провадження №2/726/506/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.12.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 2-с/686/39/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.07.2019 року, посилаючись на те, що боргу перед Будинкоуправлінням №2 за комунальні послуги у нього не має, на підтвердження чого надав копії квитанцій про оплат.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60517916 від 06 листопада 2019 року на підставі виданого Хмельницьким міськрайонним судом 02 липня 2019 року постановлено стягнути з нього на користь Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2616,77 грн. та судовий збір. Просить суд поновити строк для оскарження судового наказу та скасувати даний судовий наказ.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження заявника про існування спору про право цивільне, оскільки заявником вносилась плата за надання комунальних послуг відповідно до наданих ним квитанцій, тому заява підлягає до задоволення.

Суд вважає, що заявником не пропущено строк його оскарження, оскільки судовий наказ боржнику не вручений. Про його існування він дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2019 року,копію якої він отримав 26.11.2019 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2019 року №686/16313/19 виданий за заявою Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги 2616,77 грн. та по 192,1 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви, скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/7996/19 Провадження № 2/0274/399/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., .(далі Суд),

розглянувши матеріали заяви Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2020 р. відмовлено Міському комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємства № 7 у видачі судового наказу.

У подальшому з`ясувалось, що вказана ухвала містить описку, а саме у тексті вказаної ухвали зазначено, що заборгованість "виникла як станом на січень 2017 року, так і на грудень 2016 року", тоді як вірним є текст "виникла станом на грудень 2016 року, так і за період з січня 2017 року по листопад 2019 року".

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2019 р., замінивши у ній текст "виникла як станом на січень 2017 року, так і на грудень 2016 року" на текст "виникла станом на грудень 2016 року, так і за період з січня 2017 року по листопад 2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2-н/523/866/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що сума боргу в розмірі - 4 339,10 грн., підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Згідно ст. ст. 141, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 192,10 грн., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Розгляд проводитися без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч. 1 ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів
Суддя:
Справа № 581/892/19
Провадження № 2/581/321/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області із зазначеним позовом, в якому порушувала питання про визнання за нею в порядку спадкування права власності на житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2020 року о 13 год. 10 хв. за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, у строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №639/5094/18
Провадження №2/639/422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

05 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.6.2, 8.2, 8.3, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити позовну заяву до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
№ справи687/80/19
№2-о/687/23/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 20.02.2019 року.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 15.02.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 червня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі В`юнник В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання позивач не з`явився, однак на адресу суду надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/51/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Провадження № 2/234/560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі відкрито 20 листопада 2018 року за правилами ЦПК України.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційному суду через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії хвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1362/18
Номер провадження 2/319/19/2019
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Від представника головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, у звязку із неможливістю прибути до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення працівникам Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 319/1362/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, будинок № 6).

Доручити працівникам Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.02.2019 року о 15 год. 00 хв. з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський