overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/135/19
Провадження №2-н/751/117/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини,
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Справа № 636/4334/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2019року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9542,15 грн., з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: місто Чугуїв, Харківська область, вулиця Гагаріна 15, р/р НОМЕР_2 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2018 по 01.09.2019 в розмірі 9542 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 15 копійок, та судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Провадження № 2-с/641/86/2019 Справа № 641/7868/18
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова С.О. про скасування судового наказу, виданого 17.12.2018 року за заявою КП "Жилкомсервіс" за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року за заявою КП "Жилкомсервіс" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5 886, 32 гривень та судового збору у розмірі 176, 20 грн.

18.12.2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравцов С.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 17.12.2018 року, посилаючись на безпідставність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2019 року за заявою КП "Жилкомсервіс" судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 5 886, 32 гривень та судового збору у розмірі 176, 20 грн.

В заяві про скасування судового наказу представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 своєчасно сплачує за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та інші комунальні платежі, а тому вона не погоджується із сумою заборгованості. Таким чином вбачається, що виникнення та розмір заборгованості є спірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова С.О. та скасування судового наказу від 17.12.2018 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова С.О. - задовольнити.

Судовий наказ № 641/7868/18 від 17 грудня 2018 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5 886, 32 гривень та судового збору у розмірі 176, 20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -С. О. Ященко
Справа № 575/1315/18
Провадження № 2/575/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, / заборгованість за кредитним договором б/н від 14.09.2010 в сумі 4 524 (чотири тисячі пятсот двадцять чотири) гривні 62 копійки, в тому числі: проценти за користування кредитом 3 832, 97 грн., штраф 691, 65 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, / в рахунок повернення сплаченого судового збору 640 гривні 83 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після поверення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складений та підписаний 07 лютого 2019 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7981/19 Головуючий у суді І інстанції Усатова І.А.
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , нарішення Солом`янського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про припинення права користування будівлею, виселення шляхом переселення,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , нарішення Солом`янського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2019 року про задоволення позову у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви позивача на апеляційні скарги надійшли у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , нарішення Солом`янського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про припинення права користування будівлею, виселення шляхом переселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/8612/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Шаповалової Ю.О.

справа № 466/8612/18

з участю представника позивача Скорицького А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про знаяття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Свірідової В.В. від 15.11.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У передбачені судом строки відповідач не подав відзив на позов.

Керуючись ст.200,247 ч.2, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про знаяття арешту з нерухомого майна, до судового розгляду по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 на 09 годину 40 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 619/2642/18
Провадження № 2/638/2633/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про уточнення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

11.12.2019 позивачем подано заяву про уточнення позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви, посилаючись на те, що позивачем подано уточнену позовну заяву після закриття підготовчого засідання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

02.04.2019 ухвалою суду підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна закрито, призначено справу до судового розгляду.

З уточненою позовної заяви, яка подана 11.12.2019, вбачається, що позивач більшую розмір позовних вимог, а також змінює предмет позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Право на вчинення процесуальної, згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява представника позивача про уточнення позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про уточнення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення. Термін оскарження може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: І.В. Семіряд
справа № 361/2006/19
провадження № 2/361/2085/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряКоваль О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про стягнення грошових коштів за договором страхування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 561/109/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Дідика А. В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічненська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася із заявою до Зарічненського районного суду Рівненської області, заінтересована особа Зарічненська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є дочкою ОСОБА_2, яка померла 11 вересня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з особливостями, визначеними ст. ст. 293, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області судовий збір сплачений у повному обсязі.

Зазначена справа згідно пп. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Судом з метою вирішення клопотання заявника та з метою зясування обставин справи вирішено викликати свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічненська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні об 12 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненської області), з повідомленням заявників та заінтересованої особи.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію про стан розгляду справи учасники провадження можуть дізнатися у мережі інтернет на офіційному веб порталі Судова влада України у посиланні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud1707.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, заінтрересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги упродовж 15-ти днів з дати її складення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
Справа №639/4107/18
Провадження №2/639/307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 796,17 грн. за кредитним договором №б/н від 23.09.2011 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова