overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/6421/18
Провадження №2/642/618/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Така технічна можливість у суду є.

Також враховується віддаленість місця знаходження позивача від суду де розглядається справа.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 01.03.2019 о 14-00 год. у режимі відеоконференції із Господарським судом м.Києва.

Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у цій цивільній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду м.Києва, для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Номер провадження 2/522/1134/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті ухвали суду від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Приморського районного суду від 30.01.2019 року було прийнято до провадження цивільну справу №522/16521/17, з ухвали вбачається, що судом було допущено описку яка полає в тому що помилково вказано «за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю» замість вірного «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю».

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Вважати вірним в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2019 року в вступній, описовій та резолютивній частинах вірним «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю», коли вказано «за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/2066/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам'янецька, 117) на 14.02.2019 року о 14:15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2695/19
Провадження № 6/526/33/2019
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» звернувся до суду з заявою про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті її до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 08 год. 10 хв. 27 грудня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 343/131/17
Провадження № 22-ц/4808/1610/19
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року про призначення до розгляду справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду від 21 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду від 21 грудня 2018 року за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 03 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме невірно вказано дату призначення справи до розгляду «03 січня 2019 року» замість вірного «03 січня 2020 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, , -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року про призначення до розгляду справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду від 21 грудня 2018 року, вказавши дату постановлення ухвали замість «03 січня 2019 року» - на «03 січня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д. Матківський Р.Й.
Справа № 226/3623/19
ЄУН № 226/3623/19
Провадження № 2/226/1043/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням сімейних відносин.

17.12.2019 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.30 годину 13 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження №2/523/3632/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 04 липня 2019 року об 14-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 21.06.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 645/5920/17
Провадження № 2-во/645/17/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про виправлення описок в рішенні суду, -

встановила:

04.02.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 року у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описок в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про виправлення описок в рішенні суду до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описок у рішенні суду на 13 лютого 2019 року на 11 год.00 хв.

Заяву слухати без виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 6/522/358/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, подане в зв?язку з подачею ОСОБА_2 скарги на рішення та дії державного виконавця в межах виконання виконавчого листа № 522/24289/13, виданого 22.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ІН-Фактор» (правонаступник ОСОБА_1О.) 289703,74 грн.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання надійшло в провадження судді Чернявської Л.М., під головуванням якої ухвалено рішення про стягнення коштів з ОСОБА_2, та під головуванням якої здійснено заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Ін-Фактор» на ОСОБА_1

Судом встановлено, що процесуальні питання, які пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються в порядку, визначеному нормами Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, заявлено не в порядку норм даного розділу ЦПК України.

При цьому, в провадженні судді Чернявської Л.М. відсутня скарга ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця в межах виконання виконавчого листа № 522/24289/13, виданого 22.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ІН-Фактор» (правонаступник ОСОБА_1О.) 289703,74 грн.

Заяв щодо передачі даного клопотання на розгляд іншого складу суду заявником не подавалось.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернути заявникові клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Керуючись ст. 258, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

07.02.2019
Справа № 635/980/19
Провадження № 2-о/635/51/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, місце реєстрації, як внутрішньо-переміщена особа - смт. Пісочин, вул. Квартальна, б. 16/6, Харківського району Харківської області, місце проживання Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Чехова, б. 19-А,

заінтересована особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації - смт. Пісочин, пров. Транспортний, б. 2, Харківський район, Харківська область,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стаханов (теперішня назва м. Кадіївка) Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Токарєва
№6/242/345/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити сторону у справі, а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра Інвестохіллс Веста» у справі №242/3357/15-ц, за рішенням Селидівського міського суду Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум».

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не додано кредитний договір №0132/07/19-СL укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 175,185, 260, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук