Справа № 461/3203/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1496/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ) «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом (а.с.1-2 т.1), в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , як із солідарних боржників, заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №610/37-74 від 01.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , та договором поруки №610/37-76 від 01.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в розмірі 52481,86 доларів США та 87697 грн. 64 коп., з якої станом на 17.01.2015 року: 29160,84 доларів США - заборгованість за кредитом; 23321,02 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 24996 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом, нарахована за період з 16.01.2014 року по 16.01.2015 року; 62701 грн. 48 коп. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по процентах, нарахована за період з 16.01.2014 року по 16.01.2015 року, що в еквіваленті до національної валюти відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17.01.2015 року (1587,64 грн. за 100 доларів США) в загальному становило 920922 грн. 25 коп.

У травні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду клопотання (а.с.128-129 т.1) про залучення до участі у справі, як правонаступників відповідача ОСОБА_6 , його спадкоємців: ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої дочки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , та дружину ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь банку вказану заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.05.2016 року клопотання позивача про заміну відповідача ОСОБА_6 задоволено, виключено його зі складу відповідачів та залучено до участі у справі як відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.133-134 т.1).

У червні 2016 року ОСОБА_5 подала до суду зустрічний позов, уточнений заявою від 20.01.2017 року, до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання зобов`язань за договором поруки №610/37-76 від 01.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , припиненими (а.с.146-151 т.1, 87-88 т.2), який протокольною ухвалою суду від 04.07.2016 року був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.158 т.1).

У жовтні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.1-3 т.2), в якій остаточно просив: солідарно стягнути з ОСОБА_3 , як позичальника, та ОСОБА_1 , як законного представника спадкоємця поручителя ОСОБА_6 - малолітньої дочки ОСОБА_7 , та з ОСОБА_3 , як позичальника, та ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як із спадкоємців поручителя ОСОБА_6 , у користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за вказаним вище кредитним договором та договором поруки в розмірі 44775,69 доларів США та 273003 грн. 95 коп., з якої станом на 03.10.2016 року: 25284,92 доларів США - заборгованість за кредитом; 19490,77 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 81557 грн. 78 коп. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом, нарахована за період з 03.10.2015 року по 02.10.2016 року; 191446 грн. 17 коп. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по процентах, нарахована за період з 03.10.2015 року по 02.10.2016 року, що в еквіваленті до національної валюти відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.10.2016 року (2593,6893 грн. за 100 доларів США) в загальному становило 1434346 грн. 24 коп.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 02.03.2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №610/37/74 від 01.04.2008 року та за договором поруки №610/37/76 від 01.04.2008 року в сумі 44775,69 доларів США та 273003 грн. 95 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №610/37/74 від 01.04.2008 року та за договором поруки №610/37/76 від 01.04.2008 року в сумі 44775,69 доларів США та 273003 грн. 95 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим - відмовлено.

Первинно рішення Галицького районного суду м.Львова від 02.03.2017 року оскаржила ОСОБА_5 (а.с.235-247 т.2).

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 07.06.2017 року (а.с.51-56 т.3) апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 02.03.2017 року скасовано в частині задоволення позовної вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №610/37/74 від 01.04.2008 року та за договором поруки №610/37/76 від 01.04.2008 року в сумі 44775,69 доларів США та 273003,95 грн., в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим, та в частині стягнення з ОСОБА_5 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалено в цих частинах нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про солідарне стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №610/37/74 від 01.04.2008 року та за договором поруки №610/37/76 від 01.04.2008 року в сумі 44775,69 доларів США та 273003,95 грн. - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим - відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» в користь ОСОБА_5 1339 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, а 2679 грн. 20 коп. судового збору повернуто ОСОБА_5 , як зайво сплачені.

В решті рішення суду - залишено без змін.

Після ухвалення апеляційним судом вказаного рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , рішення суду першої інстанції оскаржила відповідач ОСОБА_3 в особі свого представника - ОСОБА_4 , апеляційна скарга якої надійшла до апеляційного суду 07.06.2017 року і апеляційне провадження за якою відкрите 25.07.2017 року.

29.09.2017 року до апеляційного суду також надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , апеляційне провадження за якою відкрите 10.11.2017 року.

Відповідач ОСОБА_3 в особі свого представника - ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Апелянт ОСОБА_3 не погоджується з обрахунком процентів за користування кредитними коштами і пені, вважає їх стягнення безпідставними.

Апелянт зазначає, що ПАТ «Укрсоцбанк» вже звертався з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2014 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №610/37-74 від 01.04.2008 року в розмірі 39971,90 доларів США, з яких: 29160,84 доларів США - заборгованість за кредитом, 10811,06 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом та 3445 грн. 88 коп. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та процентах, - звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.04.2008 року - на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу квартири на прилюдних торгах, за рахунок коштів, отриманих від реалізації якої, було повністю погашено заборгованість по процентах в розмірі 10811,06 доларів США, заборгованість по пені в розмірі 3445 грн. 88 коп. та частково погашено заборгованість по кредиту в розмірі 3875 грн. 92 доларів США, однак, коли саме банк зарахував ці кошти на погашення заборгованості, не встановлено, що, на думку апелянта, є істотною обставиною для визначення правильного розрахунку заборгованості за кредитним договором, яка залишилась не погашеною.

Апелянт ОСОБА_1 вважає безпідставними вимоги, заявлені ПАТ «Укрсоцбанк» до неї, як до законного представника спадкоємця поручителя ОСОБА_6 - малолітньої дочки ОСОБА_7 , оскільки дочка не може відповідати за зобов`язаннями свого батька за договором поруки після його смерті.

Крім того, звертає увагу, що ПАТ «Укрсоцбанк» дізнався про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 20.08.2014 року, однак, з вимогою до спадкоємців поручителя звернувся з пропуском встановленого законом строку.

Крім того, вважає, що ще за життя поручителя ОСОБА_6 його порука за вказаним договором поруки припинилась.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.09.2017 року у справі призначено економічну експертизу (а.с.123-126 т.3), проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак, така не була проведена у зв`язку з несплатою ОСОБА_3 вартості цієї експертизи (а.с.197 т.3).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.01.2018 року поновлено провадження у даній справі і справу призначено до розгляду.

Відповідно до указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04.10.2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

19.10.2018 року цивільна справа №461/3203/15 одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 19.10.2018 року, для розгляду даної справи визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.

Ухвалою колегії суддів у названому складі справу призначено до розгляду в Львівському апеляційному суді.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники, окрім представника апелянта ОСОБА_1 , не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення судових повісток-повідомлень, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони апелянта ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», (кредитодавцем) та ОСОБА_3 (позичальником) укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №610/37-74 з додатковими угодами до нього (а.с.3-12 т.1), за умовами якого позичальник отримала від банку кредит у вигляді траншів у межах максимального ліміту заборгованості в сумі 30000 доларів США, а згідно додаткової угоди №3 про внесення змін до кредитного договору від 19.02.2010 року - 29160,84 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту до 01.04.2023 року та сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 13,5% річних, збільшивши її відповідно до додаткової угоди від 19.06.2008 року до 14% річних та відповідно до додаткової угоди №3 від 19.02.2010 року - до 14,85% річних.

Виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_6 відповідно до договору поруки №610/37-76 від 01.04.2008 року, укладеного між ним, банком та позичальником (а.с.13-14 т.1).

Поручитель ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.57 т.1).

29.10.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» пред`явило вимогу до спадкоємців поручителя, подавши таку через П`яту Львівську державну нотаріальну контору (а.с.58 т.1).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за вказаним вище кредитним договором станом на 03.10.2016 року становить 44775,69 доларів США та 273003 грн. 95 коп., з якої: 25284,92 доларів США - заборгованість за кредитом; 19490,77 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 81557 грн. 78 коп. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом, нарахована за період з 03.10.2015 року по 02.10.2016 року; 191446 грн. 17 коп. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по процентах, нарахована за період з 03.10.2015 року по 02.10.2016 року.

Також встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» у березні 2012 року вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2014 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №610/37-74 від 01.04.2008 року в розмірі 39971,90 доларів США, з яких: 29160,84 доларів США - заборгованість за кредитом, 10811,06 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом та 3445 грн. 88 коп. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та процентах, - звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.04.2008 року - на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з установленням початкової ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с.179-183 т.1).

Рішення апеляційного суду в цій частині залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2015 року (а.с.184-186 т.1).

Внаслідок реалізації квартири з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище рішення суду, на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» надійшли кошти в сумі 337708 грн. 48 коп., за рахунок яких було повністю погашено заборгованість по процентах в розмірі 10811,06 доларів США, заборгованість по пені в розмірі 3445 грн. 88 коп. та частково погашено заборгованість по кредиту в розмірі 3875 грн. 92 доларів США.

Отже, залишок заборгованості по кредиту станом на 03.10.2016 року становить 25284,92 доларів США.

За змістом ст.ст.526, 530 ч.1, 610 та 612 ч.1 ЦК України, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема, щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, норма якої застосовується й до кредитних правовідносин, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладені вище норми матеріального права, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28.03.2018 року (Справа №444/9519/12, Провадження №14-10цс18), дійшла висновку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України про дострокове повернення кредиту та нарахованих на день пред`явлення такої вимоги процентів за користування кредитом.

Після цього, кредитодавець має право лише на стягнення з боржника інфляційних втрат (якщо кредит було надано в національній валюті - в гривнях) та трьох процентів річних за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, відповідно до статті 625 ЦК України.

Верховний Суд вважає, що в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, з огляду на наведені вище норми матеріального права й правову позицію Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів доходить висновку про те, що немає правових підстав для стягнення процентів та пені, нарахованих банком після пред`явлення у березні 2012 року позову про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому з урахуванням часткового погашення заборгованості за кредитом за рахунок реалізації іпотечного майна, задоволенню підлягає лише вимога банку про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 25284,92 доларів США.

Вказана заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню лише з позичальника ОСОБА_3 , оскільки спадкоємці поручителя ОСОБА_6 не можуть виступати як солідарні з позичальником боржники за договором поруки від 01.04.2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_6 .

Такого висновку дійшов апеляційний суд у рішенні від 07.06.2017 року, яке набрало законної сили і не було оскаржено ПАТ «Укрсоцбанк» в касаційному порядку.

З наведених вище мотивів, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», звернених до ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої дочки ОСОБА_7 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, та про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», звернених до ОСОБА_3 , - лише в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 25284,92 доларів США.

Решта вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені є безпідставними і задоволенню не підлягають з наведених вище мотивів.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» (46%) та частковим задоволенням вимог за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 (54%), з урахуванням принципу пропорційності та взаємозаліку понесених цими учасниками справи судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, які підлягають стягненню з кожного з них у користь іншого, - з відповідача ОСОБА_3 у користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 957 грн. 78 коп. (1680 грн. 84 коп. - 723 грн. 06 коп.).

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», звернених до відповідача ОСОБА_1 , у користь цього відповідача з позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1339 грн. 80 коп., понесені нею за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №610/37/74 від 01.04.2008 року та за договором поруки №610/37/76 від 01.04.2008 року в розмірі 44775,69 доларів США та 273003 гривень 95 копійок та стягнення судового збору по 1218 гривень скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 - законного представника малолітньої дочки ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №610/37-74 від 01.04.2008 року та за договором поруки №610/37-76 від 01.04.2008 року - відмовити, а позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №610/37-74 від 01.04.2008 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул.Ковпака, 29, ) заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №610/37-74 від 01.04.2008 року в розмірі 25284 доларів США 92 центи.

У задоволенні решти вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул.Ковпака, 29, ) судові витрати в розмірі 957 гривень 78 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул.Ковпака, 29, ) у користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1339 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 22 серпня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.