Каланчацький районний суд Херсонської області
18.01.2019 Справа № 657/2241/17
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря судового засідання Березницької Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить роз»яснити рішення суду від 10.08.2018 року у справі № 657/2241/17 в частині місця розташування земельної ділянки з цільовим призначенням присадибної ділянки, площею 0,10 га., та земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,15 га., роз»яснивши те, що єдине місце розташування земельної ділянки з цільовим призначенням присадибної ділянки, площею 0,10 га., та земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,15 га, є село Гаврилівка Друга, вул. Урожайна, 11, Каланчацького району Херсонської області, зазначивши при цьому що це є територія Каланчацької селищної ради, адже Гаврилівська сільська рада після створення об»єнаної територіальної громади приєдналася до Каланчацької селищної ради.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року задоволеного його позов та визнано за ним право власності на земельну ділянку площею 0,25 га., яка складається з цільового призначення присадибної ділянки площею 0,10 га., та ведення особистого підсобного господарства 0,15 га., що розташована в с. Гаврилівка Друга, Каланчацького району Херсонської області по вул. Урожайній, 11. Однак, державний реєстратор не може зареєструвати право власності, оскільки в рішенні не зазначено точне розташування земельних ділянок, зокрема, не зазначено до підвідомчості якої селищної ради Каланчацької чи Гаврилівської відносяться земельні ділянки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Згідно ч. 3 ст.271ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої - третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто, роз»яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року, яке набуло чинності 11 вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га., яка складається з цільового призначення присадибної ділянки площею 0,10 га., та ведення особистого підсобного господарства 0,15 га., що розташована в с. Гаврилівка Друга, Каланчацького району Херсонської області по вул. Урожайній, 11.

В резолютивній частині рішення суду чітко визначено місце розташування земельних ділянок с. Гаврилівка Друга, Каланчацького району Херсонської області по вул. Урожайній, 11.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про роз'яснення рішення вбачається, що заявник фактично хоче змінити резолютивну частину рішення суду в частині розташування земельних ділянок, що є не припустимим, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_2