Справа № 127/7159/19
Провадження № 2/127/990/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Волховій М.А.,

з участю представника позивача - адвоката Купара І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просила суд стягнути з АТ «СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" на користь позивача 32571,41 грн. - невиплачене страхове відшкодування, 2602,53 грн. - пеня за період з 22.12.2018 року по 13.03.2019 року, 217,08 грн. - 3% річних за період з 22.12.2018 року по 13.03.2019 року, 858,00 грн. - витрати за послуги експерта, а разом 36249,02 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 10710,13 грн. матеріальні збитки в частині втрати товарної вартості автомобіля; стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.07.2018 року, близько 10.55 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Соборна - Театральна, з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 року.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на дату ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування серії НОМЕР_3 , виданого AT "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП". Відповідно до п. 4 Полісу №АК/8855445 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності страховика на одного потерпілого становить 100 000 грн.

Згідно висновку експерта за результатами автотоварознавчого дослідження №3829/18-21 від 17.07.2018 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП складає 85987,32 грн., в тому числі ВТВ у розмірі 10710,13 грн.

ОСОБА_1 подала до AT "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" повідомлення та 04.09.2018 року з метою отримання відшкодування звернулася до AT "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" з відповідною заявою. Так, 22.12.2018 року на картковий рахунок ОСОБА_1 від АТ"СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" надійшло страхове відшкодування у розмірі 42705,78 грн.

Оскільки відповідно до висновку експерта №3829/18-21 від 17.07.2018 року розмір матеріального збитку становить 85987,32 грн., в тому числі ВТВ у розмірі 10710,13 грн., тому розмір невиплаченого з вини страховика страхового відшкодування становить 32571,41 грн.

07.12.2018 року ОСОБА_1 направила листа страховику з проханням добровільно повністю сплатити їй страхове відшкодування, проте відповідач АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП", отримавши даний лист 14.12.2018 року, залишив його без відповіді, а страхове відшкодування без будь-яких пояснень було сплачено не повністю.

Оскільки ОСОБА_2 відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 року є винною особою у ДТП, ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода, зокрема втрата товарної вартості автомобіля, відшкодування якої не передбачено Договором страхування АК/8855445, тому відшкодувати позивачу втрату товарної вартості повинен ОСОБА_2

07.12.2018 року ОСОБА_1 направлено листа ОСОБА_2 з проханням добровільно компенсувати втрату товарної вартості автомобіля в розмірі 10710,13 грн., який ним був отриманий 28.12.2018 року, проте відповідач ОСОБА_2 такий лист залишив без відповіді.

Оскільки частина страхового відшкодування у розмірі 42705,78 грн. надійшла на рахунок ОСОБА_1 22.12.2018 року, то саме із цією датою пов`язане порушення з боку страховика ст. ст. 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме безпідставна недоплата страхового відшкодування для покриття усього розміру матеріального збитку.

Позивач вважає, що на підставі ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на стягнення з страховика пені в сумі 2602,53 грн. за 81 день затримки виплати страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України на думку позивача страховик повинен відшкодувати позивачу 3% річних за 81 день в сумі 217,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Купар І.Ю. позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені у позовній заяві та запереченнях на відзив (т. 1 а.с. 111-114).

Представник відповідача - АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 42-50), відповідь на заперечення на відзив (т. 1 а.с. 152-157), пояснення по результатах проведеної судової експертизи (т. 1 а.с. 228-232). Просили хвалити рішення яким стягнути з АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь позивача 29230,35 грн. як різниці недоплаченого страхового відшкодування у відповідності до висновку експерта 150Е-07/19 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи; стягнути з ОСОБА_2 франшизу 500,00 грн. - суму утриманої страховиком від розміру матеріального збитку; в задоволенні вимог стосовно штрафних нарахувань та витрат позивача за послуги експерта по складенню висновку №3829/18-21 від 17.07.2018 року відмовити у зв`язку із безпідставністю та недоведеністю; щодо судових витрат, витрат за проведення судової атотоварознавчої експертизи, правової допомоги, між відповідачами просили визначити за результатом ухваленого рішення.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надав, до судового засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_3 підтримав висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу №3829/18-21 від 17.07.2018 року. Суду пояснив, що при виконанні вказаного автотоварознавчого дослідження матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП від 04.07.2018 року, станом на 11.07.2018 року складала 85987,32 грн. Ним використовувалась Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395 (у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159). У даному дослідженні будо визначено розмір матеріального збитку, в тому числі втрата товарної вартості у розмірі 10710,13 грн. ВТВ нараховано відповідно до методики, котрою передбачено, що якщо легкові автомобілі експлуатуються в інтенсивному режимі, а строк експлуатації перевищує 5 років.

Допитаний в судовому засіданні експерт Добровольський В.О. підтримав свій висновок експерта №150Е-07/19 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 06.09.2019 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП від 04.07.2018 року, станом на 11.07.2018 року складала 72436,13 грн. без врахування ПДВ. Суду пояснив, що експертизу проводив лише по матеріалах справи, автомобіль не оглядав, оскільки автомобіль проданий. Зазначив, що при проведенні даної експертизи величина втрати товарної вартості не нараховувалась на підставі п. 7.10 Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу (реєстраційний код у Реєстрі методик проведення судових експертиз 12.203, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 12.09.2014 року), а саме ВТВ не нараховується, якщо легкові автомобілі експлуатуються в інтенсивному режимі, а строк експлуатації перевищує 3,5 роки. Оскільки на момент ДТП, що мало місце 04.07.2018 року строк експлуатації автомобіля позивача ОСОБА_1 «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску перевищував 3,5 років, тому ВТВ згідно п. 7.10 Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу не нараховується.

Заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Купара І.Ю., експерта, спеціаліста, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 року (справа №127/16952/18) визнано винним ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (т. 1 а.с. 12).

З вказаної постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 року вбачається, що 04.07.2018 року в 10.55 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Соборна-Театральна, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю Фольксваген Тауран д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8855445 від 24.06.2018 року строком дії з 25.06.2018 року по 24.06.2019 року встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo FSO Lanos ТF69Y», д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 була застрахована в АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП».

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування, АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Daewoo FSO Lanos ТF69Y», д.р.н. НОМЕР_4 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну в межах ліміту відповідальності 100 000 грн. (т. 1 а.с. 52).

Власником пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (т. 1 а.с. 8).

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася на адресу АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» з повідомленням від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди (т. 1 а.с. 10, 53).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу №3829/18-21 від 17.07.2018 року, розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження складає 85987,32 грн., в тому числі величина втрати товарної вартості у розмірі 10710,13 грн. (т.1 а.с. 13-26).

Позивачем було здійснено відновлювальний ремонт автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого склала 99 450 грн., що підтверджується Актом №ОУ-0000070 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.07.2018 року та квитанціями про оплату позивачем ОСОБА_1 ремонту автомобіля на суму 99 450 грн. (т. 1 а.с. 115-122).

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою про виплату їй страхового відшкодування згідно з Полісом АК №8855445 (т. 1 а.с. 11, 54).

07.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 направлено листа ОСОБА_2 з проханням добровільно компенсувати втрату товарної вартості автомобіля внаслідок ДТП у розмірі 10710,13 грн., який відповідачем був отриманий 28.12.2018 року, проте відповідач ОСОБА_2 даний лист залишив без відповіді (т. 1 а.с. 30).

Того ж дня, 07.12.2018 року позивач ОСОБА_1 направила листа страховику АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» з проханням добровільно повністю сплатити їй страхове відшкодування, проте відповідач АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» отримавши даний лист 14.12.2018 року залишив його без відповіді, а страхове відшкодування було сплачено не повністю (т. 1 а.с. 28-29).

Відповідачем АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на підставі страхових актів №405-815/18 від 30.11.2018 року та від 22.12.2018 року (т. 1 а.с. 55-56) у відповідності до звіту №1018 про визначення вартості матеріального збитку від 19.07.2018 року (т. 1 а.с. 59-78) на підставі повідомлення №1656 від 22.12.2018 року про прийняте рішення по події, яка мала місце 04.07.2018 року (т. 1 а.с. 58) було виплачено 22.12.2018 року на картковий рахунок ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 42705,78 грн. без урахування франшизи 500,00 грн. (т. 1 а.с. 27).

По даній справі Приватним підприємством ЕНДЦ «Експертиза» проведено судову автотоварознавчу експертизу (висновок експерта №150Е-07/19 від 06.09.2019 року на а.с. 185-198 т. 1), якою надано висновок про те, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП від 04.07.2018 року, станом на 11.07.2018 року складала 72436,13 грн. без врахування ПДВ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За правилами статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1).

Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування та передбачені п. 35.2 ст. 35 цього Закону документи, які мають відношення до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Враховуючи те, що відповідач АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», який є страховиком винної особи ОСОБА_2 , не виконав повністю свої зобов`язання згідноПолісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8855445 від 24.06.2018 року, здійснивши позивачці ОСОБА_1 часткову виплату матеріального збитку в сумі 42705,78 грн., хоча згідно Полісу №АК/8855445 від 24.06.2018 року ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну становить 100 000 грн. та згідно висновку експерта №150Е-07/19 від 06.09.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП від 04.07.2018 року, станом на 11.07.2018 року складала 72436,13 грн. без врахування ПДВ, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» різниці матеріального збитку між висновком експерта №150Е-07/19 від 06.09.2019 року та сумою виплаченого страхового відшкодування, а саме 29730,35 грн. (72436,13 грн. 42705,78 грн. = 29730,35 грн.).

При цьому слід зазначити, що при визначенні суми невиплаченого страхового відшкодування суд приймає до уваги саме висновок експерта №150Е-07/19 від 06.09.2019 року, оскільки експерт ОСОБА_4 перед виконанням судової автотоварознавчої експертизи був попереджений судом про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову від надання висновку.

Оскільки частина страхового відшкодування була виплачена страховиком позивачці ОСОБА_1 22.12.2018 року, тому з цією датою пов`язане порушення з боку страховика вимог ст. ст. 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З урахуванням встановлених обставин та наданих доказів, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь позивача пені за період з 22.12.2018 року по 13.03.2019 року в сумі 2374,92 грн.

Розрахунок пені: за даними Національного банку України станом на 22.12.2018 року облікова ставка НБУ становила 18%. Пеня за кожен день затримки з вини страховика виплати страхового відшкодування розраховується наступним чином: 29730,35 грн. (недоплачене страхове відшкодування) х 36% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів = 29,32 грн. за кожен день затримки виплати страхового відшкодування. Станом на 13.03.2019 року (дата звернення до суду з даною позовною заявою) страховиком було прострочено термін виплати страхового відшкодування на 81 день, що становить 2374,92 грн. (29,32 грн. х 81 день) пені.

Крім того, суд дійшов висновку щодо стягнення з відповідача АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних за період з 22.12.2018 року по 13.03.2019 року в сумі 197,64 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних: 29730,35 грн. (недоплачене страхове відшкодування) х 3% річних / 365 днів = 2,44 грн. за кожен день прострочки; термін прострочення виплати страхового відшкодування 81 день, що становить 197,64 грн. (2,44 грн. х 81 день) 3% річних.

Разом з тим, суд вважає, що слід відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 щодо стягнення з останнього 10 710,13 грн. матеріального збитку в частині втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки згідно висновку експерта №150Е-07/19 від 06.09.2019 року втрата товарної вартості транспортного засобу не визначалася на підставі п. 7.10 Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу (реєстраційний код у Реєстрі методик проведення судових експертиз 12.203, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 12.09.2014 року), а саме ВТВ не нараховується, якщо легкові автомобілі експлуатуються в інтенсивному режимі, а строк експлуатації перевищує 3,5 роки. Оскільки на момент ДТП, що мало місце 04.07.2018 року строк експлуатації автомобіля позивача ОСОБА_1 «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску перевищував 3,5 років, тому ВТВ згідно п. 7.10 Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу не нараховується.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.

Згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позов задоволено частково (70,07%), тому з відповідача АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 538,42 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що у заяві (а.с. 126-127 т. 1) позивачем було вказано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 5100 грн.

22.05.2019 року між адвокатом Купаром І.Ю. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №05/1 (а.с. 128 т. 1), вартість послуг адвоката складається із загальної суми зазначених в актах виконаних робіт, підписаних сторонами. Порядок оплати безготівковий.

Адвокатом Купаром І.Ю. надано суду детальний опис робіт від 24.05.2019 року та акт виконаних робіт від 24.05.2019 року, відповідно до яких зазначено обсяг наданих послуг: консультація - 0,5 год. 300 грн.; підготовчі дії (визначення правової норми, аналіз судової практики, вивчення відзиву, тощо) - 3 год. 1800 грн.; підготовка та подання заперечення на відзив 4 год. 2400 грн.; участь у судових засіданнях - 1 год. - 600 грн. (а.с. 130, 132 т. 1).

Відповідно до рахунку-фактури №3 від 22.05.2019 року за послуги згідно договору №05/1 від 22.05.2019 року та квитанції №11D3С516Е0 ФОП ОСОБА_5 прийнято від ОСОБА_1 5100 грн. (а.с. 131, 137 т. 1).

Враховуючи наведені обставини, а також складність справи та виконаних адвокатом робіт; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для сторін, а також попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог, на суму 3573,57 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, слід стягнути з відповідача АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь позивача ОСОБА_1 2400 грн. понесених витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи №150Е-07/19 від 06.09.2019 року.

Разом з тим, правових підстав для стягнення з відповідача АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь позивача ОСОБА_1 понесених витрат на автотоварознавче дослідження №3829/18-21 від 17.07.2018 року в розмірі 858 грн. суд не вбачає, оскільки суд не приймає до уваги дане автотоварознавче дослідження №3829/18-21 від 17.07.2018 року, а бере до уваги висновок експерта №150Е-07/19 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 06.09.2019 року з підстави, вказаної вище.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 509, 625, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування в сумі 29730,35 грн., пеню за період з 22.12.2018 року по 13.03.2019 року в сумі 2374,92 грн., 3% річних за період з 22.12.2018 року по 13.03.2019 року в сумі 197,64 грн., а всього 32302,91 грн. та 2400 грн. понесених витрат за проведення судової експертизи, 538,42 грн. понесеного судового збору та 3573,57 грн. за правову допомогу адвоката.

В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», , адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, оф. 708.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 19.12.2019 року.

Суддя: