overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/404/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, 34523 с. Довге Сарненського району Рівненської області, вул. Центральна, 102 а, ОСОБА_2, 91000, м. Луганськ вул. 1 Трамвайна, 71 заінтересована особа Тутовицька сільська рада, 34522, с. Тутовичі вул. Миру, 14а Сарненського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниці звернулися з заявою, в якій на підставі ст. 315 ЦПК України просили встановити факт родинних відносин між ними та ОСОБА_3, як між матірю та дітьми.

Заявниками оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 500/732/19
Провадження № 2/500/1632/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позовна заява позивачем подана із порушенням ч.9 ст.185 ЦПК України до позову додано платіжне доручення від 25 січня 2019 року про сплату судового збору, на якому відсутні будь-які відмітки, завірені печаткою фінансової установи, підписом уповноваженої особи про проведення цього платежу та про зарахування цього платежу до спеціального фонду державного бюджету, а тому суд доходить висновку про відсутність підтвердження того, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ч.4 ст.177 та ч.9 ст.185 ЦПК України, а тому, відповідно до ч.ч.1-3,9 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 165/3268/19
Провадження № 2-н/165/420/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 13 731 (тринадцять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 22 коп. за період з 01 листопада 2016 року по 31 жовтня 2019 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 лютого 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

присяжних Гололобова В.Ю., Зінченко С.В.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Нижньодуванська селищна рада Сватівського району Луганської області, -

за участю:

заявника ОСОБА_3,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4,

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Нижньодуванська селищна рада Сватівського району Луганської області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім.

Роз'яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 06 лютого 2019 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Головуючий А.С.Река

Присяжні: В.Ю.Гололобов

С.В.Зінченко
№642/706/19
2-н/642/92/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (10.01.1976р.н., паспорт МК859774, який мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018р. по 01.01.2019р. в розмірі 2493,07 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 518/910/17
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі :головуючого судді: Желяскова О. О.,

за участю секретаря Кіряк І.О.

з участю сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антейагро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антейагро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

До суду від представника позивача надано заяву про зміну предмета позову. Згідно з даною заявою представник позивача просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та ТОВ «Антейагро» та зобов'язати ТОВ «Антейагро» повернути належну їй земельну ділянку, а також судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просить задовольнити вказану заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення вказаних заяв про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В звязку з наведеним, дослідивши документи по справі, враховуючи думку учасників справи, суд приходить до висновку про прийняття заяви про зміну предмету позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.О. Желясков
Провадження № 2/645/233/19
Справа № 645/3584/18
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

07 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судових засідань - Проневич Д.О., учасників справи: представника позивача - Сумської О.М., відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

встановив:

Повне рішення буде складено до 12.02.2019 р.

Керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 (місце проложивання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2015 р. по 01.06.2018 р. у розмірі 1075 грн. 52 коп., яка складається з суми основаної заборгованості у розмірі 872 грн. 07 коп., інфляційних втрат у розмірі 165 грн. 91 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 37 грн.54 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного, а саме по 881,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя :
Справа № 215/4377/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Конопліної С.І., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2018 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення до 07.02.2018 р..

За нормами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк для примирення закінчився 07.02.2019 р., та обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 16.10.2018 р. відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 07.11.2018 р..

На підставі викладеного, розгляд справи слід продовжити в порядку загального позовного провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 07.02.2019 р. в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Для подальшого розгляду справи судом був надісланий запит до Акціонерне товариства «Українська залізниця» для надання первинних документів, що підтверджують факт її роботи у період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, також факт її звільнення з роботи, що є підставою для нарахування заробітної плати за вказаний період та проведення з нею повного розрахунку при звільненні.

На даний час відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відкласти на 16 січня 2020 року на 08-10 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/425/17
Провадження № 22-ц/4820/523/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення,

встановив:

На розгляді в апеляційному суді знаходиться справа за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду сформовано колегію суддів для розгляду цієї справи у складі суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М., Грох Л.М.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя Грох Л.М. заявила самовідвід у справі посилаючись на те, що її чоловік як суб'єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з АТ КБ «Приватбанк» та отримує дохід від цієї діяльності.

Вказана обставина може викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Грох Л.М., а тому її слід відвести від участі у справі.

Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву судді Грох Лариси Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Грох Ларису Михайлівну від участі у справі за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення.

Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/346/2019 Справа № 641/6515/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити договір іпотеки, посвідчений 24.11.2015 ПН ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 5101, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іпотеки (індексний номер 26418680) та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 26418457).

У судове засідання учасники процесу не зявились.

Враховуючи, що оспорюється дійсність правочину, з метою повного та обєктивного розгляду справи необхідна участь ПН ХМНО ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 56 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5