КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року у складі судді Миколаєць І.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі - Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. на кожного з позивачів.

27 червня 2019 року через засоби поштового зв`язку на рішення суду першої інстанції Святошинським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві залишено без руху та скаржнику надано строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, а саме: подати обґрунтування та докази поважності пропущення строку апеляційного оскарження, надати копії апеляційної скарги, у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплатити судовий збір, у сумі 2643 грн. (а.с.89-90).

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 05 липня 2019 року отримана уповноваженим представником Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві - 11 липня 2019 року (а.с.93).

16 липня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про усунення недоліків, додатком до якої долучено платіжне доручення № 2355 від 02 липня 2019 року (а.с.94-95).

Разом з тим, ухвала Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року в частині подання клопотання із обґрунтуванням та доказами поважності пропущення строку апеляційного оскарження, а також надання копій апеляційної скарги, у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, - до теперішнього часу не виконана.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи…слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.

Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч.3, 4 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керівні роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, вимоги ст.ст. 357, 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя: