Єдиний унікальний номер: 223/143/19
Провадження номер: 2-н/223/22/2019
УХВАЛА

05 лютого 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року у сумі 10898,63 гривень та судового збору у сумі 192,10 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. З заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявником заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року, однак з наданого до суду договору про погашення заборгованості №93 від 03 вересня 2018 року, укладеного між КП «Водоканал» Вугледарської міської ради» та ОСОБА_1, вбачається, що заборгованість останнього була реструктуризована, відносно частини вищезазначеного спірного періоду за який було нараховано заборгованість в даній заяві, а саме щодо заборгованості станом на 03 вересня 2018 року у сторін є домовленість про розстрочення її сплати на строк з 03 вересня 2018 року по 03 вересня 2019 року, з погашенням щомісячними платежами у сумі 742,81 гривень.

Строк погашення реструктуризованої заборгованості на момент звернення до суду з даною заявою про видачу судового наказу не сплив. Відомостей про визнання даного договору про реструктуризацію недійсним або його розірвання суду надано не було.

Окрім того, з наданого до суду розрахунку заборгованості неможливо встановити суму заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не охоплену договором про реструктуризацію заборгованості, а саме з 03 вересня 2018 по 01 січня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником не надано підтвердження факту існування зобов'язань між ним та боржником у період за який він просить стягнути борг, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано копію договору, укладеного між Комунальним підприємством «Водоканал» Вугледарської міської ради» та ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року.

Так, наданий до суду типовий договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, було укладено між сторонами лише 03 вересня 2018 року, а п. 9.1. зазначеного договору не містить запису з якого часу договір набирає чинності, при цьому зазначено, що дія даного договору розповсюджується на послуги, які фактично надаються з 01.10.2016 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного між Комунальним підприємством «Водоканал» Вугледарської міської ради» та ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у спірний період, що є порушенням вимог статті 163 ЦПК України, суд у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Окрім того, із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України, розгляд даної заяви в порядку наказного провадження є неможливим, а тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 19, 160, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» Вугледарської міської ради» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року у сумі 10898,63 гривень та судового збору у сумі 192,10 гривень.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з такими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2