overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/239/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису її колишньому чоловікові ОСОБА_2 з визначенням заходів тимчасового обмеження його прав, оскільки він після розлучення з нею постійно приходить у нетверезому стані, вчиняє сварки, висловлюється нецензурною лайкою, принижує її та їх спільних дітей сина ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4, яка маєінвалідність; крім того він постійно їй погрожує та застосовує як психологічне так і фізичне насильство, а тому через таку його поведінку вона боїться за своє життя та життя своїх дітей.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 350-4 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставини справи.

До участі у справі необхідно залучити як заінтересовану особу ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Оглянувши матеріали поданої заяви, вважаю за необхідне витребувати з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію про притягнення протягом 2018 року і станом на 05 лютого 2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 187, 294, 350-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_2

Витребувати з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію про притягнення протягом 2018 року і станом на 05 лютого 2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці ОСОБА_1 і заінтересованій особі ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/522/1099/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу у розмірі 3 000 000 гривень.

Ухвалою судді Загороднюка В.І. від 29.09.2017 року відкрито провадження у справі та вжиті заходи забезпечення позову (а.с. 14, 16-17)

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд справи був відкладений з різних причин.

В звязку з закінченням повноважень судді, 29 січня 2019 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М..

В порядку ч.12 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, повязаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в лютому-березні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на квітень 2019 року.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити проведення судового засідання 01 квітня 2019 року об 12 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

04.02.2019
УХВАЛА

01 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 20 лютого 2019 року на 13.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1647/2019 Справа № 641/4571/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про зобов`язання вчинити певні дії та скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.08.2019 відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про зобов`язання вчинити певні дії та скасування арешту.

Призначити справу до розгляду по суті на 22 січня 2020 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5911/19
Провадження № 2-н/210/740/19
18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/73/19
Справа № 356/684/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

01.02.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

За змістом ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції- задовольнити.

Проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, яке призначено на 14.02.2019 року о 11 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Березанським міським судом Київської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області (mailto: вул.Мельниченка,1 м.Київ 03170) для організації виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Провадження № 2/235/523/19
Справа № 235/130/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
05 лютого 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 44, 74, 116,117 КЗпП , ст.ст. 3,5,12,13,18, 141,258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2903/19
Провадження № 2/191/751/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12.12.2019 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Бондаренко Г.В.
за участю секретаря - Лободи Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування майном, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений 17.12.2019 року.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/813/652/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодоюприйняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 656/755/19
Номер провадження 2-н/656/25/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

про виправлення описки у судовому наказі

у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 Іванівський районний суд Херсонської області видав заявнику судовий наказ, в якому допустив помилку тим, що невірно зазначив дату досягнення дитиною повноліття, а саме 2 серпня 1937 року замість 2 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є перешкодою в пред`явленні виконавчого документа на примусове виконання.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в судовому наказі допущена помилка, що стосується дати досягнення дитиною повноліття, то її необхідно виправити.

Керуючись ч.1 ст. 173, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу, виданого Іванівським районним судом Херсонської області, у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме дату досягнення повноліття дитини з 2 серпня 1937 року виправити на 2 серпня 2037 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 522/8106/19
Провадження № 2-с/522/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевої О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 червня 2019 року по справі №522/8106/19 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2019 року скасовано судовий наказ по справі №522/8106/19 виданий 03 червня 2019 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою АТ «Одесаобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5991,61 грн., три відсотка річних у розмірі 140,16 грн., інфляційні витрати у розмірі 382,67 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: дату постановлення ухвали зазначено як «19 листопада 2019 року», замість вірного «19 грудня 2019 року».

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2019 року по справі №522/8106/19,якою скасовано судовий наказ по справі №522/8106/19 виданий 03 червня 2019 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою АТ «Одесаобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5991,61 грн., три відсотка річних у розмірі 140,16 грн., інфляційні витрати у розмірі 382,67 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн., та вважати вірним і читати дату постановлення ухвали «19 грудня 2019 року», замість «19 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя