overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/311/4/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: прокурора Васильчука В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка скаргу заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, заінтересовані особи: Комунальна установа «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у її обґрунтуванні, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту до 11 лютого 2019 року.

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, заінтересовані особи: Комунальна установа «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - задовольнити.

Визнати рішення (повідомлення) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 11 вересня 2018 року - неправомірним.

Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області прийняти до виконання виконавчий лист №1-кп/311/328/2013 від 24 жовтня 2017 року, виданий Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 коштів, витрачених на примусове лікування потерпілого у сумі 5129,98 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А.Носик
У Х В А Л А

Справа № 126/2563/18

Провадження № 2/126/222/2019

"01" лютого 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в частині її збільшення вимогою про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору не більше п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/161/4793/19
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 05 лютого 2020 року о 09год.25хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/4979/19 за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 22ц/812/319/2019
У Х В А Л А

5 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 2-472/11

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії приватного виконавця у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року частково задоволено клопотання ПАТ "Дельта Банк" та зупинено звернення стягнення шляхом реалізації цілісніго майнового комплексу кафе "Альмея" до набрання законної сили ухвали суду у справі за скаргою на дії державного виконавця.

11 січня 2019 року приватний нотаріус Куліченко Д.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, боржнику та суб'єкту оціночної діяльності ПП «Ажіо». Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Провадження № 2/761/6953/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, згідно якого просить зобов`язати відповідача повідомити чи проводились негласні слідчі (розшукові) дії щодо позивача, які були припинені до 12.08.2018 р.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Адресою місцезнаходження відповідача Генеральної прокуратури України у позові зазначено: м . Київ , вулиця Різницька, 13 /15 , що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, суд постановляє ухвалу про передачу матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 30, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії - передати для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/761/4041/2019
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом першого заступника Київської місцевої прокуратури № 10 до Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, державний актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та договору дарування, відновлення становища, яке існувало, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 21 серпня 2019 року представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_2 проти поданого клопотання заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач Київська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача ОСОБА_2 ., вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.50, 51 ЦПК України, вважає, що відсутня необхідність у залученні до справи у якості співвідповідача ОСОБА_6 , оскільки заявлені позовні вимоги не стосуються договору дарування, укладеного із останнім.

Поряд із тим, позивач не позбавлений права у разі задоволення позову звернутись до суду із позовом до вказаної особи про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. 50, 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом першого заступника Київської місцевої прокуратури № 10 до Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, державний актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та договору дарування, відновлення становища, яке існувало - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2576/19
№ 2/207/1417/19
вступна та резолютивна частина
13 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 18 грудня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 333/2458/19
Провадження № 2/333/1551/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року по цивільній справі № 333/2458/19, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 333/2458/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг ЗМР, орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

11 листопада 2019 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/2458/19 розглянуто, позов задоволено. Рішення набуло законної сили 12.12.2019 року.

Під час виготовлення даного рішення, судом було допущено описку у резолютивній його частині у зазначені дати народженні відповідача по справі, а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку суд вважає, що можливо виправити за своєю ініціативою, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, не змінює суті рішення по справі та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року по цивільній справі № 333/2458/19, а саме у резолютивній його частині зазначити вірно дату народження відповідача по справі ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року по цивільній справі № 333/2458/19.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 19 грудня 2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає на АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: вул.Центральна, 43, м.Волноваха Донецької області.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 19 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук