overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/209/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас-Агро», місцезнаходження: Кіровоградська область, Світловодський район, село Іванівка, вулиця Центральна, будинок №124,

про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мас-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2

30.01.2019
Справа №592/8840/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/693/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
справа № 399/139/15-ц
провадження № 6/399/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 грудня 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліка О.О., з участю секретаря Бобрик І.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

Керуючись ст.ст.258,260,353,354,443, п.п.17.4 п.17 РозділуXIII"Перехідні положення" ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) дублікат виконавчого листа №399/139/15-ц, виданого 13.08.2015 року на виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2015 року по цивільній справі №№399/139/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.12.2019 року

Суддя О.О. Шуліка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в особі заступника начальника відділу Андросович Н.В., старшого державного виконавця Шеремет О.В., старшого державного виконавця Полісмак О.О. відділу державної виконавчої служби Шевченківського району міста Києва у справі за позовом Управління держпраці у Житомирській області до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить продовжити термін для оскарження дій посадових осіб ВДВС, визнати дії посадових осіб ВДВС Шевченківського району міста Києва протиправними та зобов`язати посадових осіб ВДВС Шевченківського району міста Києва відновити виконавче провадження №55991068, 55991055, 59107014 з подальшим їх закриттям та виключенням ОСОБА_1 з реєстру боржників у зв`язку із виконанням рішення суду.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця в особі заступника начальника відділу Андросович Н.В., старшого державного виконавця Шеремет О.В., старшого державного виконавця Полісмак О.О. відділу державної виконавчої служби Шевченківського району міста Києва у справі за позовом Управління держпраці у Житомирській області до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальностіта призначити до розгляду на 10-00 год., 24.12.2019 року, в залі судових засідань 2-Б-2.

На вказану дату викликати скаржника, представника відділу державної виконавчої служби Шевченківського району міста Києва.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Шевченківського району міста Києва належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 171/1813/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.12.19 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Семенової Н.М., за участю секретаря Ровної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/88/19
Номер провадження 2/580/236/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" лютого 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2007 року у Ворожбянському виконкомі Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 09. Сторони родинних відносин не підтримують в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 6 березня 2019 року о 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 488/385/18
Провадження № 22-ц/812/217/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління садівничого товариства «Культурний сад» Канаєва Івана Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 25 лютого 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
Справа № 589/29/19
Провадження № 2-н/589/124/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2019 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_2, кошти (аліменти) на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 423/333/19
номер провадження 2-н/423/11/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу-

07 лютого 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник КП «Первомайськтеплокомуненерго» звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2010 року по березень 2018 року у сумі 36904,73 грн. та судових витрат у сумі 960,50 грн.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Суд, вивчивши подану заяву зазначає, що вона подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме: невірно сплачений судовий збір (значно перевищений розмір судового збору) відповідно до ставки судового збору станом на 01.01.2019 року за подання заяви про видачу судового наказу відповідно до Закону України «Про судовий збір». А так, при винесенні судового наказу буде порушено право боржника на справедливий суд, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,і таке суд вважає порушенням положення ст.163 ЦПК України.

За таких обставин суд зазначає, що у діючому ЦПК України передбачені наслідки порушення вимог ст.163ЦПК України, які встановлені ст.165ЦПК України, яка передбачає підстави для відмови у видачі судового наказу, а саме п.1ч.1ст.165 ЦПК України судя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163ЦПК України.

При цьому відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.163, 165 ч.1 п.1, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення .

Розяснити заявнику, що він може повторно звернутися з заявою про видачу судового наказу з дотриманням ст.ст.160 -163 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії цієї ухвали особою,шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 402/1365/18
УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

04 лютого 2019 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка А. А. ,

секретаря судового засідання Хименка А.А.,

в ході підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В ході підготовки цивільної справи до судового розгляду судом встановлено:

Сторони в підготовче судове засідання не зявились про дату, час його проведення повідомлені. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ "ПриватБанк".

При цьому, 11.01.2019 року на запит суду надійшла відповідь від Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Кіровоградській області, в якій зазначається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 28 лютого 2017 року, актовий запис про смерть №28, складений Благовіщенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області від 02.03.2017 року.

У звязку із цим, вирішуючи питання про склад учасників судового процесу суд, прийшов до висновку про необхідність запропонувати позивачеві подати до суду заяву про залучення до справи правонаступника відповідача та подати до суду документи, що підтверджують правонаступництво в частині обовязку по поверненню боргу, про який йдеться у позовній заяві.

Керуючись ст.51, ч.1 ст.84, 197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для витребування нових доказів по справі до 05.03.2019 року 14:00 год.

Запропонувати позивачеві до закінчення підготовчого провадження подати до суду заяву про залучення до справи правонаступника відповідача та подати до суду документи, що підтверджують правонаступництво відповідача в частині обовязку по поверненню боргу, про який йдеться у позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 462/5951/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Румілова Н.М.

з участю секретаря судового засідання - Шиманська Я.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 23.06.2009 року.

Ухвалою судді від 05.11.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності, оскільки вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова