Провадження №2/523/5573/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П., розглянувши в місті Одесі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни про визнання дій протиправними та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В. щодо винесення постанов від 06.03.2019р. та від 30.05.2019 про арешт майна боржника. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що на примусовому виконанні у відповідача перебувають виконавчий лист №2-685/10, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 06.05.2010р. Позивач вважає дії державного виконавця щодо прийняття вищевказаних постанов протиправними та просить суд скасувати накладені ними арешти.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2019р. у справі №2-685/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 грошові кошти на користь банку. 06.05.2010р. Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В. від 05.03.2019р. прийнято виконавче провадження №48185088 до виконання.

Постановами від 06.03.2019р., від 30.05.2019р. накладено арешт на все майно боржника, на 1/3 та 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , на грошові кошти в різних банках.

Не погоджуючись із вказаною постановою та вважаючи її протиправною, позивачка звернулась суду із даним позовом.

Згідно ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст.448 ЦПК України чітко визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, якщо заявником є сторона виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №48185088, в межах якого держвиконавцем вчинено оскаржувані дії та прийнято оскаржувані постанови.

Тобто до суду із позовом звернулась сторона виконавчого провадження, хоча законом (ст.447 ЦПК України) встановлено інший порядок судового оскарження для такого випадку, а саме звернення із скаргою на рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.12.2018 року у справі №279/2369/17 зазначила, що порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, до 15 грудня 2017 року був визначений у розділі VII ЦПК України. А з 15 грудня 2017 року порядок реалізації судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених у цивільних справах, визначений у статтях 447-453 розділу ЦПК України.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи (стаття 383 цього кодексу у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; стаття 447 того ж кодексу у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року). Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції - частина перша статті 448 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті позову, роз`яснивши ОСОБА_1 право звернутися із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,447,448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни про визнання дій протиправними та скасування арешту.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни щодо винесення постанов від 06.03.2019р., від 30.05.2019р. накладено арешт на все майно боржника, на 1/3 та 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , на грошові кошти в різних банках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.12.2019р.

Суддя