Провадження № 2/522/3916/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» Одеська обласна дирекція про визнання недійсним пункту договору поруки який стосується строку дії договору та визнання поруки припиненою.

Провадження у справі відкрито 28 вересня 2018 року.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, шляхом витребування у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_2 Аваль» Одеська обласна дирекція належним чином завіренні копії наступних документів:

1) Копію належно завіреної кредитної справи по кредитному договору № 014/3611/82/79578 від 07.08.07 року.

2) Оригінал документу первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівкову форму в сумі 46 920 дол. США на поточний рахунок позичальника, відкритий на день отримання кредиту.

3) Оригінал документу первинної бухгалтерської документації, що підтверджує факт видачі кредитних коштів в сумі 46 920 дол. США. готівкою, через касу, згідно кредитного договору № 014/3611/82/79578 від 07.08.2007 року.

4) Заяву на відкриття поточного рахунку в національній (іноземній) валюті від 07.08.2007р. (Оригінал)

5) Належним чином завірену виписку з поточного рахунку (рахунків), як в національній валюті так і в іноземній валюті від дати підписання кредитного договору від 07.08.2007 року по теперішній час, на імя ОСОБА_3.

6) Виписку або довідку про рух коштів по рахунку каси за 07.08.2007 року з первинними документами стосовно боржника гр. ОСОБА_3.

Мотивує вимоги тим, що ця інформація необхідна для з?ясування обставин справи, а у позивача є складнощі щодо отримання даних доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, викликаний.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд встановив, що предметом доказування по даній справі є сумніви позивача у законності визначення строку дії договору поруки.

Однак, докази, які просить витребувати позивач не мають відношення до предмету доказування у справі, а представником позивача в судовому засіданні не доведено необхідність їх витребування.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

06.02.2019