У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

Справа № 184/1757/17

Номер провадження 2-п/184/2/19

06 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №184/1757/17, 2/184/606/17 за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, згідно до якого позовні вимоги Покровської міської ради задоволені в повному обсязі.

28.11.2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати прийняте 28.11.2017 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заяву підтримала, посилаючись на поважність причин неявки у судове засідання відповідача, а також вказала на наявність доказів, які свідчать про поважність причин відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації, що має істотне значення для вирішення даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви позивача заперечував, посилаючись на необґрунтованість останньої.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 28.11.2017 року по цивільній справі №184/1757/17, 2/184/606/17 за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 28.11.2017 року по цивільній справі №184/1757/17, 2/184/606/17 за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 05 березня 2019 року на 10:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5