overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2942/19 Головуючий у 1 інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Маркушева Ярослава Сергійовича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - ПрАТ «Київобленерго») про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ПрАТ «Київобленерго» 09 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ПрАТ «Київобленерго» отримало лише 14 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено в судовому засіданні 05 вересня 2019 року у присутності сторін (а.с. 131-132).

Копія рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року була направлена судом на адресу ПрАТ «Київобленерго» поштою 05 вересня 2019 року та отримана ним 14 листопада 2019 року (а.с. 139).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ПрАТ «Київобленерго» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Маркушева Ярослава Сергійовича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Маркушева Ярослава Сергійовича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 Справа №607/19801/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак
провадження №2/279/2377/19
Справа № 279/6268/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 21 січня 2020 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3478/19 рік
номер провадження 2/695/1428/19
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення булінгу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, дана категорія справ не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, тому з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення булінгу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 лютого 2020 року о 12-00 год., яке проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
справа № 166/1329/19
провадження № 2/166/380/19
27 листопада 2019 року ? смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Лозицького С.О.,
за участю секретаря Тарасюка О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 13.11.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.
Сторони в судове засідання не з`явились хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку провести підготовче засідання без участі сторін за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.
Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.76, 91, 128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд , -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Лозицький С.О.
Справа № 211/617/19
Провадження № 2-н/211/98/19
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/428/1037/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.01.2019р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про проведення судового засідання за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 25.03.2019р. о 08-10 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтепленерго» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 759/19212/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 914/4395/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2633/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Семена І.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року скасувати та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Семена І.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 146/1681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення заповітів нікчемними, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності об'єктів нерухомого майна,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні позивачі просили розгляд справи відкласти, оскільки з метою представлення їхніх інтересів в суді мають намір укласти угоду з адвокатом.
Відповідач ОСОБА_4 та її педставник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні незаперечували щодо відкладення розгляду справи.
Заслухваши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачі мають намір укласти угоду з адвокатом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 353, 354 ЦПК України суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення заповітів нікчемними, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності об'єктів нерухомого майна на 11 год 00 хв 20 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 133/2980/19
УХВАЛА

21.12.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з`явилась позивач та представники сторін , при цьому представник третьої особи Цимбалюк В.І. на підтверпдження своїх повноважень надав до суду копію нотаріально посвідченого доручення. Суд виніс на обговорення питання про можливість допуску до участі у даній справі в якості представника третьої особи ОСОБА_4 який не є адвокатом.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_4 не може представляти третю особу за довіренністю.

Представник відповідача Козятинської міської ради Кукуруза Ю.М. посилається на розсуд суду.

ОСОБА_4 вважає, що справа малозначна , а тому він може бути представником третьої особи за дорученням.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що необхідно відмовити у допуску ОСОБА_4 до участі у даній справі для представництва інтересів третьої особи ОСОБА_3 .

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що відповідно до норми прямої дії, а саме, п. 11 Розділу Х Конституції України (Перехідні положення) та п. 3 ст. 131-2 Конституції України з 01.01.2019 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Ця норма також, кореспондована в ст. 60 ч. 2 ЦПК України, а з поданих документів на підтвердження повноважень, вбачається, що ОСОБА_5 . не є професійним адвокатом.

Крім того, даний спір не є малозначним і слухається в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 60, 197 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 в допуску для участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради для представництва інтересів третьої особи ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче засідання на 11 год.30 хв. 22 січня 2020 року .

Роз?яснити третій особі ОСОБА_3 її право укласти угоду на представництво її інтересів в даному цивільному процесі з будь-яким професійним адвокатом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк

21.12.2019