КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Справа № 753/6219/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/18185/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року позов задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 за договором позики від 3.03.2015, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., зареєстрованого у реєстрі за №669, а також договору про внесення змін та доповнень від 3.06.2015 до договору позики від 3.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., зареєстрованого у реєстрі за №1572 та договору №2 про внесення змін та доповнень від 7.10.2015 року до договору позики від 3.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., зареєстрованого у реєстрі за №2941, на підставі договору іпотеки від 3.03.2015, укладенго між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., зареєстрованого у реєстрі за №671, у розмірі 1 304 997 грн. 08 коп., з яких 821 860 грн. - основна сума заборгованості за договором позики, 191 556 грн. 30 коп. - сума інфляційних втрат за невиконання умов договору, 54 730 грн. 05 коп. - 3%-річних, 236 850 грн. 73 коп. пені за прострочення виконання зобов`язання, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; загальна площа 72,3 м2; житлова площа 42,3 м2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів на підставі Закону України «Про виконавче провадження»за ціною, що буде визначена при примусовому виконанні рішення суду, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій, в задоволенні решти вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 810 грн. судового збору.

25.11.2019 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту ст. 136 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені умови, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилання в клопотанні про відстрочення сплати судового збору на важке фінансове становище відповідача та відсутність коштів, не є доказом на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_2 на дату звернення із апеляційною скаргою є таким, що унеможливлює сплату судового збору.

Таким чином, відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 має доплатити судовий збір в розмірі 12 714 грн. (8 810 позовні вимоги х 150 ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду = 13 215 грн. - 501 грн. сплачені кошти) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA6080024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу жилого приміщення, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов