overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/842/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.09.2018 р., задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за заявою №б/н від 21.02.2011 р. на загальну суму 47275 (сорок сім тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 96 копійок та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн.

28.11.2019 року ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаним рішення подала заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вказану заяву разом зі справою, 17.12.2019 року передано на розгляд судді Вінській Н.В.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260,285,286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на «31» березня 2020 року о 12-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 627/1100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2020 року на 10.20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 175/3651/19
Провадження № 2/175/1016/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 вересня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася та до початку судового засідання надала письмове клопотання відповідно до якого не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Відповідач до суду не з`явився про причини не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити та призначити до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 159/4662/19
Провадження № 2-о/159/144/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Голобського психоневрологічного інтернату, (Ковельський район, смт. Голоби, вул. Волинська, 9), з участю заінтересованої особи - Голобської об`єднаної територіальної громади, (Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ковельська, 1) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Голобський психоневрологічний інтернат, звернувся до суду з заявоюпро визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки. Заінтересованою особою зазначив - Голобську об`єднану територіальну громаду.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Голобського психоневрологічного інтернату, (Ковельський район, смт. Голоби, вул. Волинська, 9), з участю заінтересованої особи - Голобської об`єднаної територіальної громади, (Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ковельська, 1) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити в справі судове засідання,з участю присяжних на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом представника заявника, представника заінтересованої особи.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Витребувати з Голобського психоневрологічного інтернату, (Ковельський район, смт. Голоби, вул. Волинська, 9), медичну картку хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Ухвала

19 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 666/5362/15-ц

провадження № 61-19996ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом прокурора міста Херсон в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року Херсонська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2019 року постанову Херсонського апеляційного суду

від 03 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 07 жовтня 2019 року, у цивільній справі № 666/5362/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Вимоги ухвали суду від 18 листопада 2019 року виконані. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у малозначній справі. Однак наведені у касаційній скарзі обставини свідчать про наявність правових підстав передбачених підпунктом а) пункту 2 частини третьої

статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, а перевірка обґрунтованості доводів скаржника вимагає витребування матеріалів справи.

За таких обставин необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 666/5362/15-ц за касаційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 666/5362/15-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 17 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Провадження № 2/761/2370/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу Шевцов І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 04.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» (м. Київ, вул.Мечникова, буд.3, кімн.813, ), треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу Шевцов І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/166/19

Провадження № 2/414/173/2019

04 лютого 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суд констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема:

- у позові не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- у позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз'яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового позову (з його копіями відповідно до кількості учасників) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа №463/6015/18
Провадження №2/463/523/19
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері, надання дозволу на виготовлення додаткового паспорта, зобовязання передати дитину батькові для поїздки за кордон-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері, надання дозволу на виготовлення додаткового паспорта, зобовязання передати дитину батькові для поїздки за кордон відмовити.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 450/1650/19 Провадження № 2/450/1157/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивач Мірошніков П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про (предмет спору) : стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в порядку регресу 154 038, 50 грн.,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в порядку регресу 154 038, 50 (сто п`ятдесят чотири гривні тридцять вісім гривень п`ятдесят копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2 310, 58 (дві тисячі триста десять гривень п`ятдесят вісім копійок) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ вул. Госпітальна, 12, .

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 .

СуддяД. А. Кукса
Справа № 215/5755/15-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 р. ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, визначено порядок розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

30.09.2019 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду, позивачем було отримано 17.10.2019 року, тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 22.10.2019 року, включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, то суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: