Справа № 643/6244/18
Провадження № 2/643/663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 р.

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Широкової Вікторії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання не дійсним договору купівлі-продажу квартири,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Широкової Вікторії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання не дійсним договору купівлі-продажу квартири.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання 27.08.2019 р. за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача Широковс Дмітрійс надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Явка відповідача у судове засідання не визнана судом обов`язковою, крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідач приватний нотаріус Широкова Вікторія Анатоліївна знаходиться у м. Харкові за адресою: м АДРЕСА_1 , що не позбавляє її можливості прибути в судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника відповідача Широковс Дмітрійс про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області - відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 23.09.2019 р. о 12 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: