Справа 688/4029/19
№ 2/688/1205/19
Рішення

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником зазначеної квартири на підставі договору міни від 31 січня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу. У квартирі, крім неї, зареєстровано місце проживання її племінника - ОСОБА_2 . Вказуючи на те, що відповідач в квартирі не проживає, будь-якої участі у витратах на утримання квартири та проведення ремонту не приймає, комунальні послуги не сплачує, в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись квартирою, просила визнати його таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Ухвалою від 13 листопада 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 05 грудня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

05 грудня 2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору обміну квартир від 31 січня 2014 року є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №17153677 від 31 січня 2014 року.

У вказаній квартирі, крім власника ОСОБА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 28 жовтня 2019 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради.

Актом комісії за вих. №603 від 29 жовтня 2019 року ПП «Управлінська компанія «Житлофонд» в складі майстра дільниці та сусідів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично з 05 серпня 2014 року не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі позивача, однак більше п`яти років у ній не проживає, реєстрація відповідача у квартирі не дозволяє розпоряджатися нею на власний розсуд та значно обмежує її законні права, тому порушене право позивача, як власника квартири підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника квартири можуть бути усунені шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою.

З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 768 грн. 40 к. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 16 січня 1998 року) таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: