Справа № 211/4206/19
Провадження № 2/211/1893/19
У Х В А Л А
іменем України
про закриття провадження у справі
27 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Ступень Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та просить суд визнати недійсним договір від 23.05.2018 р. № 127632380, що був укладений з відповідачем, посилаючись на шахрайські дії інших осіб, які від його імені уклали вказаний договір, внаслідок чого він став потерпілим.
Ухвалою суду від 24 липня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися, до суду через канцелярію надійшли заяви представників сторін про розгляд справи за їх відсутності.
Представник позивача Касьян ОСОБА_3 . ОСОБА_4 просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та добровільним припиненням договору зі сторони відповідача, на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Аналогічна заява надійшла від представника відповідача ОСОБА_5 .
Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі, при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в частині другій статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судові витрати відповідно до статті 141 ЦПК України, компенсуються за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко