Провадження №2/523/2488/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

представника відповідача Данилюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника ТОВ компанія «Сім смаків» Плукчі Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про усунення перешкод у робітничій діяльності та стягнення заподіяної моральної і матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Керівника ТОВ компанія «Сім смаків» Плукчі Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про усунення перешкод у робітничій діяльності та стягнення заподіяної моральної і матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що позивач не з`явився в судові засіданні, які були призначені на 05.02.2019р. о 14.00, 03.04.2019р. о 11.30, 10.07.2019р. о 9.30, 22.08.2019р. о 09.00.

Судові повістки на ім`я відповідача направлялись на адресу м. АДРЕСА_1 , згідно адреси зазначеної у позовні заяві. (а.с. 1)

Однак були повернуту до суду, оскільки адресат відсутній за даною адресою (а.с. 152-153, 164-165, 172-173, 176-177)

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак за вищевказаний період позивач жодного разу не поцікався розглядом своєї справи, не повідомляв про причини неявки, а також не просив справу розглянути у його відсутність.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи той факт, що позивач не подавав до суду клопотань про розгляд справи за його відсутністю, а також повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про об`єктивні причини неявки, то така поведінка свідчить про втрату зацікавленості у розгляді справи.

За даних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника ТОВ компанія «Сім смаків» Плукчі Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про усунення перешкод у робітничій діяльності та стягнення заподіяної моральної і матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання

Суддя

Складено та підписано 22.08.19 р.