Справа№592/6493/19
Провадження №2/592/3014/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

13 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва Андрія Олександровича про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0027 га, розташованої на території ГО "Автогаражне товариство "Електрон" , ділянка НОМЕР_1 , укладений 13.06.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. , серія та номер 925, відповідно до якого ОСОБА_2 продала цю земельну ділянку ОСОБА_3 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41586634 від 13.06.2018 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва А. О. про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою: м. Суми, Громадська організація Автогаражне товариство Електрон , ділянка НОМЕР_1 , площею 0,0027 га, кадастровий номер :22:017:0002 для будівництва індивідуальних гаражів. Стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2007 року, що набрало законної сили (справа № 2-3149/07) , за позивачкою було визнано право власності на земельну ділянку площею 21 м ? та гараж НОМЕР_1 в автогаражному товаристві "Електрон" , розташованому по пров. Гайовий, 13 м . Суми, як на спадщину за законом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька - ОСОБА_4 . Під час виконання землевпорядних робіт з розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу в ГО "Автогаражне товариство "Електрон" за адресою: м. Суми, пров. Гайовий, 13 ( ділянка НОМЕР_1 ) позивачка дізналася про те, що відповідачка ОСОБА_2 в 2012 року була прийнята в члени організації та користується належним позивачці гаражем. Це змусило її в 2016 року звернутися до суду з позовом про захист порушених прав на гараж та земельну ділянку. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2017 року та рішенням апеляційного суду Сумської області від 15.03.2017 року (справа № 592/5890/16-ц) , що набрали законної сили, був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації "Автогаражне товариство "Електрон" про визнання незаконним рішення про прийом до членів громадської організації та усунення перешкод у здійсненні права користування гаражем. Суд першої інстанції своїм рішенням по даній справі визнав незаконним рішення ГО "Автогаражне товариство "Електрон" від 03.07.2012 року про прийом в члени організації ОСОБА_2 . Суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про усунення перешкод, що чинила позивачці відповідачка ОСОБА_2 в користуванні гаражем НОМЕР_1 в ГО Автогаражне товариство Електрон по пров. Гайовий, 13 м. Суми шляхом покладення на неї зобов`язання передати позивачці ключі від гаражу та звільнити його від належних їй речей. Дане рішення суду виконане, гараж був звільнений від речей відповідачки ОСОБА_2 , в ньому знаходиться належний сім`ї позивачки автомобіль, позивачка має ключі від гаражу. В подальшому позивачка дізналася про те, що відповідачка ОСОБА_2 , вже після вступу в законну силу рішення суду по вище вказаній справі, приватизувала земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0027 га, кадастровий номер :22:017:0002 в ГО "Автогаражне товариство "Електрон" , що фактично належить позивачці. Це змусило позивачку в січні 2018 року звернутися з позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми до ОСОБА_2 та інших про визнання п. 8 рішення Сумської міської ради та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень недійсними, скасування запису про реєстрацію права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 18.01.2018 року ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми було відкрите провадження у даній справі (справа № 592/538/18) . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2019 року, що набрало законної сили, було визнано недійсним п. 8 рішення Сумської міської ради VII скликання XXXII сесія від 25.10.2017 року № 2685-МР про надання у власність відповідачці ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: м. Суми, Громадська організація "Автогаражне товариство Електрон , ділянка НОМЕР_1 , площею 0,0027 га, кадастровий номер :22:017:0002 для будівництва індивідуальних гаражів. Було визнано недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 38072593 від 10.11.2017 року державного реєстратору Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Ізюменко Ю. В. . Після набрання рішенням суду законної сили позивачка мала намір зареєструвати своє право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Але в цьому їй було відмолено з тих підстав, що право власності на дану земельну ділянку зареєстроване не за ОСОБА_2 , а за іншою особою - її батьком, другим відповідачем по даній справі - ОСОБА_3 . Позивачка зазначила, що ще під час розгляду вищевказаної справи у суді, а саме: 13.06.2018 року був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0027 га, розташованої на території ГО "Автогаражне товариство "Електрон" , ділянка НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. , серія та номер 925, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 продала цю земельну ділянку своєму батьку - відповідачу ОСОБА_3 . Приватний нотаріус Ануфрієв А. О. здійснив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за відповідачем ОСОБА_3 (індексний номер 41586634 від 13.06.2018 року) . Цим же рішенням було припинене право власності на земельну ділянку за відповідачкою ОСОБА_2 . Про дані обставини позивачка дізналася з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.04.2019 року. Дізнавшись про порушення її прав на вищезазначену земельну ділянку з боку відповідачки, позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду для захисту свого права власності на земельну ділянку, оскільки вважає, що даний договір купівлі-продажу є недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву суду вона не надала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву суду він не надав.

Відповідач - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв А. О. в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву суду він не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом було встановлено, що згідно рішенню Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2007 року, що набрало законної сили (справа № 2-3149/07) , за ОСОБА_1 було визнано право власності на земельну ділянку площею 21 м ? та гараж НОМЕР_1 в автогаражному товаристві "Електрон" , розташованому по пров. Гайовий, 13 м . Суми, як на спадщину за законом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька - ОСОБА_4 (а. с. 9) .

Як зазначила позивачка в своїй позовній заяві та дані обставини не спростовані відповідачами, під час виконання землевпорядних робіт з розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу в ГО "Автогаражне товариство "Електрон" за адресою: м. Суми, пров. Гайовий, 13 (ділянка НОМЕР_1 ) , вона дізналася про те, що відповідачка ОСОБА_2 в 2012 року була прийнята в члени організації та користується належним позивачці гаражем.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2017 року та рішенням апеляційного суду Сумської області від 15.03.2017 року (справа № 592/5890/16-ц) , що набрали законної сили, був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації "Автогаражне товариство "Електрон" про визнання незаконним рішення про прийом до членів громадської організації та усунення перешкод у здійсненні права користування гаражем. Суд першої інстанції своїм рішенням по даній справі визнав незаконним рішення ГО "Автогаражне товариство "Електрон" від 3.07.2012 року про прийом в члени організації ОСОБА_2 . Суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про усунення перешкод, що чинила позивачці відповідачка ОСОБА_2 в користуванні гаражем НОМЕР_1 в ГО Автогаражне товариство Електрон по пров. Гайовий, 13 м. Суми шляхом покладення на неї зобов`язання передати позивачці ключі від гаражу та звільнити його від належних їй речей (а. с. 10 - 14, 15 - 18) .

Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві та дані обставини не спростовано відповідачами, вищезазначене рішення суду виконане, гараж був звільнений від речей відповідачки ОСОБА_2 , в ньому знаходиться належний сім`ї позивачки автомобіль, позивачка має ключі від гаражу. В подальшому позивачка дізналася про те, що відповідачка ОСОБА_2 , вже після вступу в законну силу рішення суду по вище вказаній справі, приватизувала земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0027 га, кадастровий номер :22:017:0002 в ГО "Автогаражне товариство "Електрон" , що фактично належить позивачці. Це змусило позивачку в січні 2018 року звернутися з позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми до ОСОБА_2 та інших про визнання п. 8 рішення Сумської міської ради та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень недійсними, скасування запису про реєстрацію права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

18.01.2018 року ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми було відкрито провадження у даній справі (справа № 592/538/18) (а. с. 21) .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2019 року, що набрало законної сили, було визнано недійсним п. 8 рішення Сумської міської ради VII скликання XXXII сесія від 25.10.2017 року № 2685-МР про надання у власність відповідачці ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: м. Суми, Громадська організація "Автогаражне товариство Електрон , ділянка НОМЕР_1 , площею 0,0027 га, кадастровий номер :22:017:0002 для будівництва індивідуальних гаражів. Було визнано недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 38072593 від 10.11.2017 року державного реєстратору Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Ізюменко Ю. В. (а. с. 19 - 20) .

Після набрання рішенням суду законної сили позивачка мала намір зареєструвати своє право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Але в цьому їй було відмолено з тих підстав, що право власності на дану земельну ділянку зареєстроване не за ОСОБА_2 , а за іншою особою - її батьком, другим відповідачем по даній справі - ОСОБА_3 . Дана обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 164894817 від 25.04.2019 року (а. с. 22) .

З даної інформаційної довідки вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41586634 від 13.06.2018 об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки за адресою: м. Суми, Громадська організація "Автогаражне товариство Електрон , ділянка НОМЕР_1 , площею 0,0027 га, кадастровий номер :22:017:0002 для будівництва індивідуальних гаражів за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0027 га, розташованої на території ГО "Автогаражне товариство "Електрон" , ділянка НОМЕР_1 , який укладений 13.06.2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. , серія та номер 925.

Таким чином, відповідно до зазначених судових рішень, відповідачка ОСОБА_2 не мала правових підстав укладати договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Суми, Громадська організація "Автогаражне товариство Електрон , ділянка НОМЕР_1 , площею 0,0027 га, кадастровий номер :22:017:0002 для будівництва індивідуальних гаражів. Це право належить власникові майна, який набув право власності правомірно, а саме: ОСОБА_1 . Відповідачка ОСОБА_2 незаконно набула право власності на земельну ділянку, а тому вона не мала права її продавати. Вищезазначеними рішеннями судів, що набрали законної сили, було встановлено відсутність будь-яких правових підстав у відповідача ОСОБА_2 на дане майно: земельну ділянку та гараж, а також незаконність набуття нею права власності на земельну ділянку в автогаражному товаристві в порядку приватизації. Одночасно було встановлено, що саме ОСОБА_1 є законним власником цього майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України ці обставини є преюдиційними та не доказуються при розгляді даної справи, оскільки були встановлені рішеннями судів по справі № 592/5890/16-ц та по справі № 592/538/18, в яких брали участь, як позивачка ОСОБА_1 , так і відповідачка ОСОБА_2 .

На час укладання оспорюваного ОСОБА_1 правочину в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходилася цивільна справа № 592/538/18. Розгляд справи у суді тривав майже півроку. В судових засіданнях брав участь представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_8 . Таким чином відповідачка ОСОБА_2 була обізнана з тим, що ОСОБА_1 оспорює в суді правомірність набуття нею права власності на спірну земельну ділянку. Однак, не дочекавшись рішення суду, вона уклала оспорюваний правочин, у зв`язку з чим порушила права позивачки.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. У зв`язку з цим ОСОБА_2 не належало право на відчуження майна, власницею якого вона не була.

У відповідності до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) .

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

У відповідності до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 ЦК. Зміст правочину складають його істотні умови і волевиявлення власника на укладення даного правочину.

Приписами ст. 203 ЦК України встановлені вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Крім того, відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" .

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ст. 27 цього ж Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно ч. 10 ст. 37 цього Закону рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 не могло перейти право власності на спірну земельну ділянку, оскільки вони не мали права укладати договір купівлі-продажу даної земельної ділянки, а тому є неналежними власниками в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" .

На підставі викладеного та враховуючи доведеність позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 щодо визнання недійсним правочину, вчиненого у формі договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0027 га, розташованої на території ГО "Автогаражне товариство "Електрон" , ділянка НОМЕР_1 , укладеного 13.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. , серія та номер 925, відповідно до якого ОСОБА_2 продала цю земельну ділянку ОСОБА_3 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41586634 від 13.06.2018 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва А. О. про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою: м. Суми, Громадська організація "Автогаражне товариство Електрон , ділянка НОМЕР_1 , площею 0,0027 га, кадастровий номер :22:017:0002 для будівництва індивідуальних гаражів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн. , тобто по 512,27 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 89, 160, 223, 256, 259, 263 - 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва Андрія Олександровича про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0027 га, розташованої на території ГО "Автогаражне товариство "Електрон" , ділянка НОМЕР_1 , укладений 13.06.2018року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. , серія та номер 925, відповідно до якого ОСОБА_2 продала цю земельну ділянку ОСОБА_3 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41586634 від 13.06.2018року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва А. О. про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою: м. Суми, Громадська організація "Автогаражне товариство Електрон , ділянка НОМЕР_1 , площею 0,0027 га, кадастровий номер :22:017:0002 для будівництва індивідуальних гаражів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ) , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва Андрія Олександровича ( АДРЕСА_8 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 ) судові витрати у розмірі 1536,80 грн. , тобто по 512, 27 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков