Справа № 404/2850/19
Номер провадження 2/404/751/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, по якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , в наслідок чого відкрилась спадщина та заведена спадкова справа 36/2018 приватним нотаріусом Кропивницькою міського нотаріальною округу Качан Л.Л.

Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач спадщину прийняв, так як постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, та протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявив про відмову від спадщини, тобто прийняв спадщину відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України.

Інших спадкоємців за законом першої черги не має, ОСОБА_4 за життя заповіт не склав, осіб які мають право на обов`язкову частку у спадщині не має.

Спадкуванню підлягає житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 389,50 кв.м., що належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 16 лютого 1999р., зареєстрованого на Товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» згідно з Протоколом відкритих біржових торгів №036/99 від 16.02.1999 року.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Качан Л.Л. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте йому було відмовлено за постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2019р. № 71/02-31.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, як на підставу відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, Нотаріусом вказано, що спадкоємцем не надано правовстановлюючий документ для оформлення заявленого спадкового майна.

Спадкодавець ОСОБА_4 набув у власність будинок на підставі біржового договору купівлі - продажу, який укладено та зареєстровано в порядку, встановленому Законом України «Про товарну біржу».

Згідно п.1 договору купівлі - продажу продавець ОСОБА_3 продала покупцю ОСОБА_4 , а той купив житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за 11517 грн., які продавець отримала від покупця до підписання цього Договору.

Згідно п.6 Договору купівлі - продажу право власності на житловий будинок з надвірними будівлями у покупця настає з моменту підписання.

У пункті 12 Договору купівлі - продажу цей договір зазначено, що цей договір підлягає реєстрації в Кіровоградському ОСОБА_5 згідно зі ст.227 Цивільного кодексу України.

Згідно архівної довідки №51603 від 04.02.2019р., наданої Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними реєстраційних книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом до 01.01.2013р. зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі -продажу від 16.02.1999р. №036/99/ «Кіровоградська біржа нерухомості», реєстрова книга №87 запис №16460, при цьому згідно архівних відомостей адреса: АДРЕСА_1 , відповідає адресі: АДРЕСА_1 .

За вказаного позивач змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 27-28/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2019 року закрито підтовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 61-62/.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечила проти їх задоволення.

Представник третьої особи Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького заперечив проти задоволення позовних вимог, так як вважає, що предметом спору є невизнання нотаріусом, як уповноваженим державною органом на проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно з 01.01.2013 року, попереднього проведення державної реєстрації ОКП «Кіровоградське ООБТІ», як уповноваженого державою органом на проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно до 01.01.2013 року. Тому вважає, що відповідачем по справі повинен бути приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Качан Л.Л.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 20.12.2019 року учасники справи не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача через канцелярію суду подала заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити /а.с. 89/.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 22.01.2019 року /а.с. 8/.

Спадкоємцем першої черги є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.09.1996 року /а.с. 10/.

За життя, а саме 16.02.1999 року ОСОБА_4 було придбано житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 16 лютого 1999р. укладеного з ОСОБА_3 , зареєстрованого на Товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» згідно з Протоколом відкритих біржових торгів №036/99 від 16.02.1999 року /а. с.12/

Згідно архівної довідки №51603 від 04.02.2019р., наданої Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними реєстраційних книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом до 01.01.2013 р. зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі - продажу від 16.02.1999р. №036/99/ «Кіровоградська біржа нерухомості», реєстрова книга №87 запис №16460, при цьому згідно архівних відомостей адреса: АДРЕСА_1 , відповідає адресі: АДРЕСА_1 /а.с. 14/.

09.04.2019 року до позивач через свого представника звернувся до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Качан Л.Л. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину - на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1

Постановою приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Качан Л.Л. № 71/02-31 від 10.04.2019 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Постанова мотивована тим, що спадкоємцем не надано правовстановлюючий документ для оформлення заявленого спадкового майна /а.с. 13/.

Як вбачається з копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Качан Л.Л., 31.07.2018 року, було заведено спадкову справу за № 36/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі заяви № 92, поданої 31.07.2018 року, громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , її брата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 120-135/.

Згідно довідки квартального комітету №2 Фортечного району м. Кропивницький №87 від 08.02.2019 року, ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.02.1999 року по день смерті, по день смерті на протязі шести місяців з ним проживав син ОСОБА_1 /а.с. 11/.

У встановлені законом строки ст. 1270 ЦК України, заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_1 не подавав. Інших заяв про прийняття чи відмови від прийняття спадщини, або відкликання заяви у спадковій справі немає.

Відповідно Інформаційної довідки № 52794899 вид. 31.07.2018 року, зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), у Спадковому реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 3. ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних прав та відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно зі ст.227 ЦК УРСР (в редакції, що діяла на час укладення спірної угоди) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції на час укладання та реєстрації договору купівлі-продажу, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, арбітражному суду та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Щодо пояснень представника відповідача про неналежність відповідача у даній справі судом відмічається, що відповідно до п. 18, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатись до участі у справі.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Міська рада міста Кропивницького визначила уповноважений виконавчий орган щодо управління майном комунальної власності м. Кропивницького, яким є Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, а тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку ,що позивачами належно визначено відповідача уданій справі - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

Таким чином, наявні у справі докази у їх сукупності і взаємозв`язку свідчать про наявність підстав для визнання того, що договір купівлі-продажу від 16.02.1999 року, укладений на Кіровоградській біржі нерухомості та зареєстрований в ОКП «КООБТІ» є належним правовстановлюючим документом на спадкове майно, спадкоємцями першої черги якого є позивачі, оскільки діючий на час укладання та реєстрації договору купівлі-продажу Закон України «Про товарну біржу», який є спеціальним законом з питань правового регулювання біржової торгівлі по відношенню до положень ЦК України в редакції 1963р. передбачав, згідно ч.2 ст.15 цього Закону, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, а підзаконні нормативні акти, якими регулювалась державна реєстрація права власності на житлові будинки не передбачали нотаріального посвідчення угод зареєстрованих на біржі.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький.

Повне судове рішення складено 26.12.2019 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда