overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-о/279/37/19
Справа № 279/589/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07 лютого 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа: Коростенська міська рада ( м. Коростень, вул. Грушевського,22) про встановлення факту проживання,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19ч.7,293ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 315 - 318 Цивільно-процесуального Кодексу України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростенська міська рада про встановлення факту проживання.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами окремого позовного провадження .

Призначити судове засідання на 04 березня 2019 року о 11:30 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, E-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №464/5905/19
пр № 2/464/1884/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який 10 березня 2018 року зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 422.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані до позовної заяви не долучено підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом уточнення до позову, з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 591/7735/18
Провадження № 2/591/1191/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2019 року м. Суми.

Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі судового засідання Бондар С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи №591/7735/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 671/2167/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

05 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримала. Просить призначити справу до судового розгляду. Крім того, звернула увагу суду на заяву про збільшення позовних вимог і виправлення помилки, яка була направлена до суду ОСОБА_2 Просить долучити до справи докази направлення такої заяви відповідачам, а також відповідь ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 05.02.2019.

ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися. Про день, час та місце його проведення повідомленні. Відзиву, заяв чи клопотань до суду не направили.

Розмір судових витрат позивача складається з: 4228 грн. 80 коп. - сума сплаченого судового збору та 8500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

З 18.02.2019 розпочати розгляд справи по суті.

Клопотання про долучення до справи доказів направлення кореспонденції відповідачам та відповіді ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 05.02.2019 задовольнити.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
справа № 279/5606/18 Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/431/19
У Х В А Л А
"07" лютого 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності в порядку спадкування.
05.02.2019 року від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа № 279/5924/18 її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням ів іншій справі...
Оскільки, в провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 279/5924/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що в даному випадку має істотне значення для вирішення справи, а тому провадженні у справі слід зупинити.
А тому, керуючись ст.ст. 247, 251, 260, 261 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності в порядку спадкування зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 279/5924/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів.
Суддя :
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, закрити.

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-15 годину 20 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1455/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/337/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду в особі судді Вінгаль В.М. від 25 січня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року. Залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з несплатою судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою у сумі 2643 грн.

Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України у зв'язку з поновленням строку на апеляційне оскарження рішення суду, підлягає зупиненню рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1, Ічнянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 22 лютого 2019 року.

Суддя В.М.Вінгаль
Справа №464/6525/18
пр.№ 2/464/284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, яка подана в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування до місцевого бюджету м. Львова витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до місцевого бюджету м. Львова, понесені Комунальною 8-ою міською лікарнею м. Львова, правонаступником якої є комунальне некомерційне підприємство «8-а міська клінічна лікарня м. Львова», витрати в розмірі 5400,67 грн. на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

04.02.2019 року на адресу суд від представника позивача, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 04.02.2019 року, до початку розгляду справи по суті, реалізовуючи свої процесуальні права звернувся із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, яка подана в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування до місцевого бюджету м. Львова витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :
УХВАЛА

"06" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.11.2018 року було відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за своєї відсутності, просила підготовче провадження закрити, та справу призначити до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 09 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 також на офіційному сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа №613/1543/19 Провадження № 2-н/613/118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.10.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 2 177 грн. 76 коп. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області № 02-34/2020, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 04.04.2016 року по 05.12.2019 року, міською радою не здійснювалися. За даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, переданої Богодухівським РС ГУ ДМС України в Харківській області Богодухівській міській раді, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу АТ «Харківобленерго» необхідно відмовити в зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165-167, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя