overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/738/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; для листування: АДРЕСА_2 )
Відповідач:Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )

Суддя О.М.Бабій
Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа №359/1654/15-ц

провадження № 61-1773ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 20 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дудка Оксана Сергіївна, про визнання частково недійсним договору дарування будинку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/1654/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дудка Оксана Сергіївна, про визнання частково недійсним договору дарування будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 283/2880/18
провадження №2/283/180/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по аліментах, -

в с т а н о в и в:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 11 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.190 СК України, ст.ст. 13, 81, 263-265, 279 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_5 Русланівни задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів за рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28 липня 2004 року в розмірі 6948 (шість тисяч девятсот сорок вісім) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Справа № 704/659/19
У Х В А Л А

16.12.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання представник позивача неодноразово не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безпосереднього дослідження доказів у справі та надання представником позивача пояснень та з`ясування всіх дійсних обставин справи, з метою дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 81, ч. 1 ст. 128, 182 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в судове засідання по справі за позовом представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 28.01.2020 року о 09:20 год. та в наступні судові засідання обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 551/1291/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 грудня 2019 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у вигляді виробничого приміщення (корівника), свердловини та вигребу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява надійшла електронною поштою в одному примірнику, без доступних для перегляду додатків.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області (головуюча суддя Вергун Н.В.) перебуває цивільна справа № 551/770/19 справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Зокрема провадження у даній справі відкрито 08 серпня 2019 року, ухвалою від 03.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Чергове судове засідання призначене на 11.01.2020.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. (ч.3 ст. 186 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на те, що позовна заява надійшла до суду електронною поштою, в одному примірнику, без доступних для перегляду додатків відсутні матеріали, що підлягають поверненню позивачу.

Керуючись вимогами ст.ст. 186, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, що надійшов до суду 19 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного сулу через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області Д.С.Сиволап
№ справи676/6111/18
№2/687/48/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2019 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.12.2018 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до підготовчого засідання.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.251-254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 344/4704/18
Провадження № 2/344/1070/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маджі, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 Мажді про позбавлення батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ухвали суду від 22 червня 2018 року зобовязано орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міськради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Маджі щодо його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З поданої позивачем заяви від 22.11.2018 року слідує, що при виготовленні позовної заяви допущено помилку у написанні по батькові відповідача, де зазначено «Маджі», тоді як правильно повинно бути «Мажді». У звязку із чим в ухвалі суду від 22 червня 2018 року по батькові відповідача вказано невірно «Маджі», тоді як правильно повинно бути «Мажді».

Частинами першою другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали справи та заяву суд вважає, що в даному випадку мала місце описка, виправлення якої не змінить зміст ухвали. З огляду на викладене вбачається, що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року читати по батькові відповідача вірно: «Мажді».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 463/680/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/4025/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Стрепка Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про визнання права на користування квартирою.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
копія
ЄУН справи 678/906/19
Провадження № 2-678-445/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Летичівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019року ОСОБА_1 звернулась в суд з вищеозначеним позовом, і просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття доньки, крім того, стягнути аліменти за минулий період починаючи з 02.08.2016 року по 02.08.2019рік.

12.12. 2019року вона подала письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів залишити без розгяду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Справа № 219/1160/19
Провадження № 2-о/219/187/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08.02.2019р., о 15 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть часть у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6418/19
Провадження № 22-з/4820/119/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Ярмолюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерко товариства «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Автоматизованою системою документообігу суду апеляційної інстанції визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи, до якої увійшли судді Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнта І.В.

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Костенка В.П., заявила відвід судді Талалай О.І., посилаючись на те, що ОСОБА_1 є співвласником та керівником Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» (далі - ТДВ «Адамс»), правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Адамс», у той час як суддя Талалай О.І. володіє простими іменними акціями названого товариства, а тому ця обставина викликає сумнів у її неупередженості та об`єктивності.

Апеляційний суд ухвалою від 18 грудня 2019 року дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід і передав вирішення цього питання іншому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

ТДВ «Адамс» не є учасником справи, яка переглядається судом апеляційної інстанції, а відомостей про наявність у судді Талалай О.І. приватного інтересу, що може вплинути на її об`єктивність і неупередженість розгляду справи, не виявлено.

У справі відсутні дані про те, що мають місце підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України, для відводу судді Талалай О.І., а тому заява ОСОБА_1 про її відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника Костенка Вадима Павловича , про відвід судді Талалай О.І. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк