Справа № 304/1731/18
Провадження № 2/304/90/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1731/18 за позовом ОСОБА_1 до Туря-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 19 жовтня 2017 року помер її дідусь ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами № 29 по вул. Борканюка в с. Туря-Бистра Перечинського району Закарпатської області. ОСОБА_2 ще за життя склав заповіт, яким вказаний житловий будинок і все майно, що належатиме йому на день смерті та на яке за законом буде мати право заповів їй, своїй онуці. Оскільки вона фактом спільного проживання із спадкодавцем прийняла спадщину, однак нотаріусом в оформленні такої їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на спадковий будинок, тому просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не вирішувати питання розподілу понесених нею судових витрат.

Представник Туря-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як відповідача в підготовче судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19 жовтня 2017 року помер ОСОБА_2, що стверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 251935, виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 05 грудня 2018 року (а. с. 11).

Також встановлено, що згідно довідки виконкому Туря-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 514 від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_2 був головою домогосподарства № 29 по вул. Борканюка в с. Туря-Бистра Перечинського району Закарпатської області (а. с. 9).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 на випадок смерті житловий будинок №29 по вул. Борканюка в с. Туря-Бистра Перечинського району Закарпатської області та все майно, належне йому на той час, на день смерті та на яке за законом матиме право, заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить заповіт від 04 лютого 2016 року, посвідчений секретарем виконкому Туря-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та зареєстрований в реєстрі за № 01 (а. с. 10).

Згідно довідки виконкому Туря-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 513 від 16 квітня 2018 року на момент смерті ОСОБА_2 разом з ним в будинку № 29 по вул. Борканюка в с. Туря-Бистра Перечинського району Закарпатської області була зареєстрована та проживала, зокрема, його онука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8, 9).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 54662279 від 03 січня 2019 року та повідомлення Туря-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 127/05-02 від 09 січня 2019 року спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_2, який помер 19 жовтня 2017 року, відсутня (а. с. 28-29, 30).

Разом з цим, відповідно до повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори за вих. № 41/01-16 від 20 квітня 2018 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 19 жовтня 2017 року, оскільки документ, що посвідчує право власності на житловий будинок № 29 по вул.Борканюка в с. Туря-Бистра Перечинського району Закарпатської області, відсутній (а. с. 7).

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а інших спадкоємців, які мають право на обовязкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, не встановлено (а. с. 8, 9, 28-29, 30), тому позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції № 0.0..1 від 11 грудня 2018 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 767,81 грн. судового збору (а. с. 1).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, остання, з врахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених нею судових витрат, у звязку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 328, 331, 1216-1218, 1241, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 (89231, Закарпатська область, Перечинський район, с.Туря-Бистра, вул. Борканюка, № 29; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Туря-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89231, Закарпатська область, Перечинський район, с. Туря-Бистра, вул. Духновича, № 64; код в ) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 19 жовтня 2017 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 29 по вул. Борканюка в с. Туря-Бистра Перечинського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_3