overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1624/19
Провадження № 2/575/321/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 до Фермерського господарства «Світанок» /місце знаходження: смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Охтирська, 25/ про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.12.2019 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом в якому прохає суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий № :04:001:0004) від 01.01.2007, укладений між нею та Фермерським господарством «Світанок», зареєстрованим 03.11.2008 Великописарівським відділенням Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті по земельних ресурсах за № 13, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 до Фермерського господарства «Світанок» /місце знаходження: смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Охтирська, 25/ про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін, представника.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 27 грудня 2019 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 418/3923/18
У Х В А Л А
Про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду
"04" лютого 2019 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря - Бутенко О.А.,
учасників провадження (сторін):
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.
Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197,198,200, 260,261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити і призначити до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин .
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Єдиний унікальний номер 243/3176/19
Номер провадження 88-ц/804/9/19
Єдиний унікальний номер 243/3176/19 Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Номер провадження 88-ц/804/9/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами, по цивільній справі №243/3176/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Постановою Донецького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , задоволено. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 333 226 гривень, моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень та витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 550 гривень. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1536,80 гривень.

09 грудня 2019 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Донецького апеляційного суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі №243/3176/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

13 грудня 2019 року на запит Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №243/3176/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 грудня 2019 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору № ПН798124 від 17.12.2019 року.

Розмір судового збору, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». На теперішній час недоліки усунуто.

Заява про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами подана в строк передбачений ст. 424 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами, по цивільній справі №243/3176/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття провадження та копії заяви учасникам справи.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа №705/277/19
2/705/1144/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/277/19 (провадження 2/705/1144/19), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом пяти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2/311/289/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, і призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 14 годин 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 585/322/19
Номер провадження 2/585/353/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 408/5880/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

05 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих лист ах виданих 11.12.2017 року по справі № 408/5880/16-ц Біловодським районним судом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, у звязку з тим, що у виконавчому листі було допущено помилку: не вірно вказано номер розрахункового рахунку стягувача.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що при виготовленні виконавчого листа у справі № 408/5880/16-ц дійсно допущено технічну описку номер розрахункового рахунку стягувача помилково вказано 2 замість правильного 0002.

Частиною першою ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Наявна у виконавчому листі описка перешкоджає подальшому його виконанню, тому суд визнав необхідним внести виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки до виконавчих листів № 2/408/1218/16 (408/5880/16-ц) виданих Біловодським районним судом 11 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказавши правильний номер розрахункового рахунку стягувача - 0002 .

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 212/8766/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.02.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 09:00годину 14 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 376/761/18 Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження №22-ц/824/3726/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), ЖурбиС.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 12 березня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 572/3530/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2.) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 16 годину 00 хвилин 24.01.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/87/16-ц Номер провадження 22-ц/814/150/19Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня

2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 20 лютого 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Ю.В. Дряниця

О.Ю. Кузнєцова