Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. Справа № 608/2322/19

Номер провадження2-о/608/110/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У заяві вона вказала, що звернулася до заінтересованої особи з оформленням пенсії за віком, подавши відповідні документи. Однак, орган з призначення пенсії звернув увагу на розбіжність в документах про трудовий стаж щодо дати народження та відмітки про зміну прізвища. Так, в трудовій книжці НОМЕР_1 : немає відмітки ким та коли та на підставі якого документа змінено фамілію з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 »; дата народження ОСОБА_4 вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не як у її паспорті та свідоцтві про народження -ІНФОРМАЦІЯ_4; ім`я по батькові зазначено як « ОСОБА_5 », а не ОСОБА_6 » як у паспорті та свідоцтві про народження. В Трудовій книжці НОМЕР_2 : немає відмітки ким та коли та на підставі якого документа змінено фамілію з « ОСОБА_4 » на «ОСОБА_4». В Книзі № 12 обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за номером особового рахунку НОМЕР_7: прізвище, ім`я, по батькові особи, якої стосується запис вказана « ОСОБА_7 », відсутній запис про рік народження « ОСОБА_8 ».

Заявник просить встановити факт належності вищевказаних документів на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 грудня 2019 року заінтересована особа подала заперечення на заяву, вважають вимоги заявника по справі безпідставними, у заяві не подано жодних доказів про те, що трудова книжка належить заявнику і організація, яка внесла відповідний запис не має можливості внести до неї відповідні виправлення, тому просить в позові відмовити.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Дядик Я.Б. в судовому засіданні заяву підтримують, просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Мацевко І.Г. подала письмову заяву про розгляд заяви без неї, просять при винесенні рішення керуватися нормами чинного законодавства та запереченням на заяву.

Суд, вислухавши заявницю, представника заявника, свідків та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 14 лютого 2002 року стверджується особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно з карткою фізичної особи-платника податків від 30 липня 2009 року ідентифікаційний номер НОМЕР_4 присвоєно ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 19 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції серія НОМЕР_5 , ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 30 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції серія НОМЕР_6 ОСОБА_10 30 квітня 1988 року уклав шлюб з ОСОБА_11 .

Згідно довідки №724 від 25 жовтня 2019 року виданої Свидівською сільською радою про те, що в 1949 р. на території с. Свидова було створено колгосп ім.. Гагаріна, який 30 травня 1992 р. було перейменовано в колгосп ім. Грушевського, а з 27 жовтня 1992 р. реорганізовано в ААІ ім. Грушевського. ААГ ім. Грушевського 4 травня 2005 р. рішенням засновників було ліквідоване, а первинні документи по стажу і зарплаті згідно розпорядження голови районної держадміністрації від 23 липня 2010 р. передано на зберігання в сільську раду.

В Книзі № 12 обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за номером особового рахунку НОМЕР_7 вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові особи, якої стосується запис вказана « ОСОБА_7 » та відсутній запис про рік народження « ОСОБА_8 ».

В трудовій книжці НОМЕР_1 немає відмітки ким та коли та на підставі якого документа змінено фамілію з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_10 »; дата народження ОСОБА_4 вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_5 ».

В трудовій книжці НОМЕР_2 немає відмітки ким та коли та на підставі якого документа змінено фамілію з « ОСОБА_4 » на «ОСОБА_4».

Внести відповідні виправлення щодо прізвища заявника у трудову книжку неможливо, так як ААГ ім. Грушевського, в якому проведено відповідні записи щодо трудової діяльності в даний час ліквідований.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суду пояснили, що разом працювали в колгоспі і підтвердили, що правильне прізвище заявника ОСОБА_10 .

Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи те, що у трудових книжках допущена помилка у написанні прізвища та по батькові заявниці, а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа та задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 55, 124 Конституції України, п.п 7. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. №5 ( з наступними змінами), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що Трудова книжка НОМЕР_2 , що заповнена 11 грудня 1989 року і видана на ім`я ОСОБА_4 та Трудова книжка НОМЕР_1 , що заповнена 01 серпня 1983 року і видана на ім`я ОСОБА_4 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п, НОМЕР_4 , та запис в Книзі № 12 обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, особовий рахунок № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили «____» січня 2020 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2322/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано «___»______________20____ року.

Секретар: