overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4573/19
Провадження № 2о/314/103/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 листопада 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.10.2019 року заява задоволена.

У тексті рішення припущені описки відносно ініціалів заявника та дати його народження.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, а саме: в абзаці четвертому мотивувальної частини рішення анкетні дані заявника " ОСОБА_2 " замінити на " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках; дату народження заявника, зазначену як "10.ю04.1965" замінити на належну "10.04.1965".

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

27.11.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

27.11.2019
Провадження №2/523/151/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо перерахування коштів на імя ОСОБА_1 та окремо від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за останні три роки.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відомості щодо перерахування коштів на імя ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) та окремо від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за останні три роки, а саме з 01.02.2013р. по 17.07.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 31.01.2019р.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 426/2600/19
Провадження № 2/433/584/19
УХВАЛА

про обов`язкову явку сторін в судове засідання

17.12.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 17 грудня 2019 року сторони, які належним чином були повідомлені про його дату та час, не з`явились та причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_3 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Відкласти розгляд справи на 30 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Суський
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Тюпляєвої Тетяни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина О Енд М.» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.01.2020 року о 09-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 22-ц/801/2349/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокуСправа № 127/19300/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар : Константинов А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/19300/18 за позовом ОСОБА_1 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Медяної Ю.В. в залі суду о 17.13 год., дату складення повного тексту рішення невідомо, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 703/2627/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Смілянська міська рада про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом позовні вимоги підтримали повністю, уточнивши їх та предмет розгляду даної справи, навели обґрунтування на предмет заявлених вимог. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач та представник відповідача просили в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити посилаючись на його безпідставність, навели заперечення на предмет заявлених позовних вимог. Натомість позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину просили задовольнити з підстав зазначених у такому. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано предмет розгляду у даній справі, позовні вимоги та їх обґрунтування, а також встановлено факти, що підлягають вирішенню під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Смілянська міська рада про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину закрити та призначити справу до судового розгляду на 8 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07.09.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1045.

Ухвалою судді від 21.11.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2019 року о 14 год. 30 хв.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені в установленому законом порядку. Позивач подала до суду заяву за Вх. № 46322 про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач відзив на позов та заяв про відкладення підготовчого засідання не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2019 року о 09:15 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 2-166/11
Провадження №6/190/40/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

В судове засідання 05.12.2019 року сторони не з`явилися, відсутні відомості про належне повідомлення представника позивача.

Оскільки відсутні відомості про належне повідомлення представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому викликати учасників справи через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик учасники справи вважатимуться повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи 2-166/11 провадження №6/190/40/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання до 08 год. 05 хв. 21 січня 2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання на 08 год. 05 хв. 21 січня 2020 року шляхом публікації оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
18.12.2019
Справа № 720/2566/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Новоселицька державна нотаріальна контора, Новоселицьке комунальне бюро технічної інвентаризації, регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області, Новоселицька міська рада про визнання правочину недійсним, припинення права власності, скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів подав заяву про забезпечення позову по даній цивільній справі в якій він просить вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, нищення, переоформлення та вчинення інших дій стосовно вказаного майна.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказана цивільна справі. Відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 06.12.2019 року було задоволено заяву представника позивачів та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , а саме нерухоме майно по АДРЕСА_2 шляхом заборони відчуження.

Враховуючи те, що судом вже було накладено арешт на вищевказане майно, яке в тому числі належить ОСОБА_5 , а тому в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки судом вже було задоволено вимоги представника позивачів.

В частині задоволення вимог про знищення, переоформлення та вчинення інших дій, також слід відмовити, оскільки доказів того, що майно може бути знищено, суду надано не було. Щодо вимоги про заборону переоформлення, то дана вимога фактично є однорідною із вимогою про заборону відчуження, а тому повторному дублюванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Новоселицька державна нотаріальна контора, Новоселицьке комунальне бюро технічної інвентаризації, регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області, Новоселицька міська рада про визнання правочину недійсним, припинення права власності, скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Павлінчук С.С.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

у відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.09.2018 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/4/19
Провадження № 2/168/48/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Незалежності, 54, в с.Смідин Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 травня 2018 року.

Підготовче засідання, призначене на 28 січня 2019 року не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючого у справі на лікарняному з 24 січня 2019 року по 29 січня 2019 року включно.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що слід визначити наступну дату судового засідання.

Керуючись статтями 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5