overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/9771/18
Провадження № 2/521/545/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про поділ подружнього майна, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 в якому просив розділити спільно нажите майно подружжя, а саме: - двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 34,0 кв. м.; - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4, площею 0,060 га.; - автомобіль «Toyota Yaris», д/нНОМЕР_1 2001 року випуску, в рівних частках.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення до означеної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про уточнення до позовної заяви про поділ подружнього майна такою, що не може бути прийнята до розгляду та має бути повернута заявнику з наступних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України - у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що при подачі заяви про уточнення до позовної заяви про поділ подружнього майна ОСОБА_1 до суду не подано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, суд не приймає до розгляду та повертає ОСОБА_1 подану ним заяву.

Крім того, суд звертає увагу позивача на той факт, що надавши заяву про збільшення позовних вимог, позивач не надав до суду жодного доказу щодо вартості нерухомого майна, підтвердженого відповідними документами - чеки, квитанції, накладні, гарантійні талони тощо.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про уточнення до позовної заяви про поділ подружнього майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Провадження №: 6/756/31/19
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Луценко О.М.

за участю секретаря Румянцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, по цивільній справі № 2/756/911/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме не зазначено дату, місяць та рік народження боржника.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задоволено.

21.03.2018року ОСОБА_1 було отримано один виконавчий лист.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При вивченні матеріалів справи суд виявив описку у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2017року, а саме не зазначено дату, місяць та рік народження боржника.

Таким чином, у виконавчому листі допущена описка, яка підлягає виправленню, та належить правильним рахувати дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, по цивільній справі № 2/756/911/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2017року, а саме зазначити дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 183/3939/19
№ 2/183/2734/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини - ОСОБА_5 за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року у справі № 0427/1457/12.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання цього рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_6 за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року у справі № 398/99/18.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання цього рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в тридцяти денний термін з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока
Провадження № 2/761/455/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного підприємства «Будівельна компанія «Сопекс», треті особи : Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити питання про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного підприємства «Будівельна компанія «Сопекс», треті особи : Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9964/19
Провадження № 2-н/644/2553/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 495/8931/18
№ провадження 2/495/950/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору кредитної лінії, договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 15.01.2019 року, відповідач не зявився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/8931/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору кредитної лінії, договору іпотеки недійсними, на 06 лютого 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2381/19 Провадження №2-во/278/74/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , в якому зазначено прізвище боржника-відповідача: Пивоваров, замість: Пивовар.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в судовому наказі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду в її тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в судовому наказі Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , в тексті судового наказу зазначити прізвище боржника-відповідача: Пивовар.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 2/752/1106/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір" ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Аргентини , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 182/2749/19
Провадження № 2/0182/1989/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 21.05.2019 року позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.15,16).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ухвалу судді від 21.05.2019 року направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації (а.с.14). До суду повернувся конверт з ухвалою судді від 21.05.2019 року, копією позову з додатками, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від відповідача відзив на позов не надійшов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідачі повідомлені про розгляд справи належним чином та відзив на позов не подали, вважаю можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 409/2863/19
Пров.№ 2-о/409/720/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: с. Тимошине Білокуракинського району Луганської області; заінтересована особа - Білокуракинська селищна рада, місцезнаходження: пл. Шевченка 4, смт. Білокуракине Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2020 року на 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня рпоголошення судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 504/3173/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.10.2018 року по справі №504/3173/18,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.10.2018 року по справі №504/3173/18 до судового розгляду на 15 : 00 год. 06 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров