overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2148/18
Провадження № 2/589/1294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення та позов задоволено повністю.

При друкуванні рішення судом була допущенна помилка, а саме по всьому тексту рішення невірно зазначений позивач та на користь кого необхідно стягнути заборгованість «Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» замість вірного «ТОВ «Служба термінового кредитування».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2018 року ухваленому у справі за позовною заявою ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, а саме по всьому тексту рішення вказати вірним позивача та на користь кого необхідно стягнути суми «ТОВ «Служба термінового кредитування» замість невірного «Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 296/3231/18
УХВАЛА

"23" січня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 18.04.2018 року справу прийнято до свого провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

В підготовче судове засідання зявився позивач та не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання у справі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_6 повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.,198, 197, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «20» лютого 2019 року на 10 год. 05 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/2128/19
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6813,62 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 444/3051/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/352/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Зеліско Р.Й. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсними державного акту на право власності та рішення Мокротинської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 04 лютого 2019 року усунуто недоліки.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання недійсними державного акту на право власності та рішення Мокротинської сільської ради, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Зеліско Р.Й.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Провадження №2-н/523/893/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

Встановив:

05 грудня 2019 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 19 грудня 2019 року. Згідно зазначеної відповіді за вх. №5438/19 від19.12.2019 року ОСОБА_1 , 1992 року народження, зареєстрованим чи знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Пр№2/155/86/19
Справа 155/1602/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 січня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

Головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В даний час представник ТзОВ «ОСОБА_1 Україна» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи на інший день з метою залучення адвоката для надання правової допомоги по даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 також просить відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю її представника, адвоката ОСОБА_4

Враховуючи вказані вище клопотання, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 26 березня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце підготовчого судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду ОСОБА_5
2о/423/354/19
УХВАЛА

Іменем України

провідкриттяпровадження у справі

20 грудня 2019 року СуддяПопаснянського районного суду Луганськоїобласті Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Попаснянської міської ради, зацікавлена особа : Попаснянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлої,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлої.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Попаснянської міської ради, зацікавлена особа : Попаснянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлої.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до підготовчого судового засідання на 27 січня 2020 р. о 11-30 год. з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 331/6130/18
Пр. 2/333/623/19
УХВАЛА
05 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.11.2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.
З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що позовна заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, справа по суті не слухалася, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до слухання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суддя, -
У х в а л и в :
Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити слухання справи в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 26 березня 2019 року о 14 год. 10 хв.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 642/1979/18
Провадження№ 2/642/11/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Бородіної О.В.

секретаря БуряковськоїК.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», ОСОБА_3 про визнання недійсним змішаного договору,-

встановив:

для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», ОСОБА_3 про визнання недійсним змішаного договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа номер 237/6577/19
Номер провадження 2-о/237/920/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.12.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 16.12.2019 року
Справа № 577/5202/18
Провадження № 2-о/577/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою 28.07.1997 року за реєстровим номером 12616 на ім'я «ОСОБА_1».

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжність у написанні її прізвища, а саме у вказаному договорі «Поджара», а у паспорті «Піджара» позбавляє можливості в повній мірі розпорядитися нерухомістю і ставить під сумнів належність правовстановлюючого документу. Іншим шляхом ніж судовим вирішити це питання не можливо.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без неї, вимоги підтримує.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін А.І. надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності саме ОСОБА_1 вказаного вище договору купівлі-продажу повністю доводиться представленими доказами (а.с.3-12) і жодних сумнівів не викликає.

Керуючись: ст.ст. 315-319, 350 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою 28.07.1997 року за реєстровим номером 12616 на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович (місце знаходження: АДРЕСА_2).

Суддя Кравченко В. О.