Справа№328/1562/19
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання: Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердому розмірі на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердому розмірі на утримання неповнолітнього сина.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала клопотання про витребування доказів, просила розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати з Головного сервісного центру МВС України № 2347 (71603, Запорізька область, м. Василівка, вул. Невського, 89) інформацію щодо зареєстрованого за відповідачем права власності на автомобіль «Порш Каєн» д/н НОМЕР_1 , вартістю 17300 доларів США, який він придбав 11.07.2019 року, оскільки вона є персональною інформацією відповідача та самостійно одержана не може.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи та можуть вплинути на подальший хід її розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердому розмірі на утримання неповнолітнього сина.

Розгляд справи провести у судовому засіданні 19.09.2019 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28 місто Токмак Запорізької області.

Витребувати з територіального сервісного центру №2347 регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України (71603, Запорізька область, м. Василівка, вул. Невського, 89) інформацію щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на автомобіль «Порш Каєн» д/н НОМЕР_1 станом на 11.07.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: