Ухвала

Іменем України

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 711/4283/19

провадження № 61-15362ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Кривцової Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30 травня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року у справі за заявою лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди його законного представника,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році лікар-психіатр комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди його законного представника.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою у частині щодо порушення судом правил підсудності, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30 травня 2019 року без змін.

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30 травня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права щодо правил підсудності та передати справу за підсудністю до районного суду м. Києва за місцем його реєстрації та проживання.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 339 ЦПК України за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно вирішив питання про відкриття провадження у справі, з дотриманням норм процесуального права, а твердження касаційної скарги щодо порушення судом правил підсудності є необґрунтованими, оскільки згідно довідки ЖБК № 52 м. Черкаси місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.

Твердження особи, яка подала касаційну скаргу про те, що він зареєстрований та проживає у м. Києві не можуть бути взяті судом касаційної інстанції до уваги, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, пятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує пятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на зміст оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги, вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, пятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30 травня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року у справі за заявою лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди його законного представника відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Г. В. Кривцова