Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3003/19
Провадження № 2/553/1376/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2019 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що з 14.08.2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, вони проживають однією сім`єю з 1996 року у гуртожитку по АДРЕСА_1 , а були зареєстровані в кім. АДРЕСА_2 . Під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет. В 1998 році за спільні кошти придбали автомобіль "Москвич 2141", в 2002 році - автомобіль "ГАЗ 3110", а в 2009 році - автомобіль "AUDI А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , також 18.09.2001 року на підставі договору купівлі-продажу придбали за спільні кошти подружжя 1/4 частину житлового будинку з частиною надвірних споруд по АДРЕСА_3 . Зазначене майно офіційно оформлено на ім`я відповідачки. Після придбання частини будинку за спільні кошти подружжя провели в будинку реконструкцію і добудову, прибудували приміщення 3-5 площею 4,8 кв.м, в якому облаштували ванну і туалет, провели реконструкцію приміщення 3-1 площею 11 кв.м, збільшили його розмір, внаслідок проведених реконструкцій змінилась площа придбаного житла з 43,00 кв.м на 49,7 кв.м, відремонтували стіни і дах будинку, провели воду і каналізацію, замінили вікна в їхній частині будинку, а в 2004 році збудували гараж літ. Б у технічному паспорті. Вказані обставини підтвердять свідки, заяву про виклик яких буде подано окремо від позовної заяви. Зараз він не може потрапити в будинок, оскільки відповідач змінила замки та перешкоджає проживати в ньому та навіть забрати особисті речі.

Просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з 1996 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину подружнього майна, придбаного під час спільного проживання однією родиною як чоловік і жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , - на частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яка складається з наступних приміщень: в будинку літ. А: кухня 3-1 площею 11,0 кв.м, прихожа 3-2 площею 10,1 кв.м, кімната 3-3 площею 16,2 кв.м, сіни 3-4 площею 7,6 кв.м, санвузол 3-5 площею 4,8 кв.м, загальною площею 49 кв.м, житловою - 16,2 кв.м, господарські споруди: гараж літ. Б; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину подружнього майна - автомобіля "AUDI А6", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджуються обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, в тому числі доказів спільного проживання разом з відповідачем в одній кімнаті гуртожитку з 1996 року, реєстрації разом з нею за однією адресою до укладення шлюбу, жодних доказів спільного проживання, спільного побуту та бюджету з 1996 року до 14.09.2004 року, доказів придбання спільно з відповідачем автомобіля "Москвич 2141", автомобіля "ГАЗ 3110" та автомобіля "AUDI А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , як і придбання 1/4 частини житлового будинку з частиною надвірних споруд по АДРЕСА_3 , доказів реєстрації права власності на вказані автомобіль та частину домоволодіння за одним із сторін у спорі на час звернення до суду з даним позовом, лише вказано, що дані обставини підтвердять свідки, при цьому заяву про виклик таких свідків по позову не приєднано, відомості про цих осіб у позові не наведено; не обґрунтовано підстав визнання за позивачем права власності на 1/2 частину приміщень в житловому будинку та гаражу, зазначених у прохальній частині позовної заяви, не зазначено та не надано суду доказів того, що 1/4 частина спірного житлового будинку, придбана ОСОБА_4 , дійсно складається з приміщень, які перелічені позивачем у прохальній частині позовної заяви (документи, що свідчать про поділ або встановлення порядку користування домоволодінням з іншими співвласниками й виділення відповідачу саме спірних об`єктів), як і доказів переобладнання та перебудови житлового будинку спільними зусиллями та за спільні кошти сторонами по справі, доказів будівництва сторонами гаражу літ. Б та перебування його у власності відповідача; поряд з цим, позивачем неконкретно викладено зміст позовних вимог - не зазначено, право власності на яку частину житлового будинку він просить визнати за ним, як не визначено долю іншої 1/2 частини майна, яке він просить поділити як майно подружжя; не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Як встановлено в ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позову приєднано ряд ксерокопій документів, оригінали частини яких, за твердженням самого позивача перебувають у його розпорядженні, проте ксерокопії не завірені належним чином відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити у позові та надати суду докази спільного проживання разом з відповідачем в одній кімнаті гуртожитку з 1996 року, докази реєстрації разом з ОСОБА_4 за однією адресою до укладення шлюбу, докази спільного проживання, спільного побуту та існування спільного бюджету до 14.09.2004 року, докази придбання спільно з відповідачем автомобіля "Москвич 2141", автомобіля "ГАЗ 3110", автомобіля "AUDI А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та 1/4 частини житлового будинку з частиною надвірних споруд по АДРЕСА_3 , докази реєстрації права власності на вказані автомобіль та частину домоволодіння за одним із сторін у спорі на час звернення до суду з даним позовом, зазначити відомості про свідків, які можуть підтвердити обставини, що є предметом у справі, та обставини, які ці особи можуть підтвердити суду;

-викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання за ним права власності на 1/2 частину приміщень в житловому будинку та гаражу, зазначених у прохальній частині позовної заяви, та зазначити і надати суду докази, які ці обставини підтверджують, зокрема, докази того, що 1/4 частина спірного житлового будинку, придбана ОСОБА_4 , дійсно складається з приміщень, які перелічені позивачем у прохальній частині позовної заяви (документи, що свідчать про поділ або встановлення порядку користування домоволодінням з іншими співвласниками й виділення відповідачу саме спірних об`єктів), докази переобладнання та перебудови житлового будинку спільними зусиллями та за спільні кошти сторонами по справі, докази будівництва сторонами гаражу літ. Б та перебування його у власності відповідача;

-уточнити зміст позовних вимог - зазначити, право власності на яку частину житлового будинку позивач просить визнати за ним, визначити долю іншої 1/2 частини майна, яке він просить поділити як майно подружжя;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності)

-надати суду усі письмові докази, які приєднано до позовної заяви, оформлені у відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна