overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «ГРОМАДА» про поділ земельної ділянки, -

Встановив:

Від представника третьої особи Фермерського господарства «ГРОМАДА», адвоката Житченко Д.Ю., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи Фермерського господарства «ГРОМАДА», адвоката Житченко Д.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.

Із матеріалів справи вбачається, що представник Фермерського господарства «Громада», 18.10.2019 отримав судову повістку, копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання у справі № 532/2287/19 (провадження № 2/532/765/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «ГРОМАДА» про поділ земельної ділянки провести в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 23 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Представнику третьої особи Фермерського господарства «ГРОМАДА», адвокату Житченко Д.Ю. з`явитись до Харківського окружного адміністративного суду (за адресою 61022, м. Харків, Майдан Свободи, 6) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Харківського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати в Носівський районний суд Чернігівської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 275/107/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 травня 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача -Дербак О.М.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/107/19 за позовом Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1013 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно , починаючи з 28.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 24.05. 2019 року.

Суддя Л. І. Лівочка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та оголошення розшуку відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та оголошення розшуку платника, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та оголошення розшуку відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та оголошення розшуку платника та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 15 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 275/1307/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вказано у позовній заяві, відповідач у справі зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду в порядку ст. 187 ЦПК України від 12.12.2019 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в М. Києві та Київській області було повідомлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Відтак вбачається, що позивач помилково визначив підсудність вказаної справи, направивши заяву до Брусилівського районного суду Житомирської області замість Шевченківського районного суду м. Києва

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, 31, 32, ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, - передати для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 697/3153/19
Провадження № 2-н/697/120/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Таганчанської територіальної громади Черкаської області та Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської РДА Черкаської області ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Таганчанської територіальної громади Черкаської області та Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської РДА Черкаської області.

До суду надійшла заява від представника заявника, з якої вбачається, що він просить відкликати заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву про видачу судового наказу ще не розглянуто судом, вказану заяву належить повернути.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Таганчанської територіальної громади Черкаської області та Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської РДА Черкаської області - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів. .

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 737/109/19
Провадження № 2-н/737/8/19
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.19 смт Куликівка Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення з ОСОБА_2, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі ст. ст. 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_2, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
3.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дітей.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ А. С. Лібстер
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання - Стрекозова О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту рішення суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
12.12.2019
Провадження № 6/359/239/2019
Справа № 359/208/16-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

12 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Індустріалбанк», стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експресс-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони,-

встановив:
09.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи та витребувано матеріали цивільної справи № 359/208/16-ц, провадження № 2/359/701/2016.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:
Призначити до судового засідання на 05 лютого 2020 року на 11.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника ПАТ АКБ «Індустріалбанк», 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазові, 18/7, адреса для листування 61003, м. Харків, вул. Короленка, 10;

-стягувача ПАТ «АБ « Експрес банк», 61052, м. Харків, вул. Слов`янська б. 6;

-боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, а також зацікавленим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А Справа № 142/1025/19

20.12.2019 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно.

20 грудня 2019 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08.30 год. 21 грудня 2019 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане подання.

Суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовичавиконавчі провадження №59721332 та №59719905 з примусового виконання виконавчого листа №666/6309/13, виданого 27.03.215 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк».

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовичавиконавчі провадження №59721332 та №59719905 з примусового виконання виконавчого листа №666/6309/13, виданого 27.03.215 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк».

Судове засідання відкласти на 05.03.2020 року о 09 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження №2/447/244/19
Справа №447/2705/18
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

05.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони у справі не з'явилися у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відомості про те, що вони були належно повідомлені про час і місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.00 годину 26.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 45 хвилин 23 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида