Головуючий в 1 інстанції Медведський М.Д.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Пашковського Дмитра Володимировича, який діє на підставі ордера КВ355602 від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області у складі судді Медведського М.Д. від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про стягнення боргу за договором позики та визнання заяви недійсною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про стягнення боргу за договором позики та визнання заяви недійсною.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом Пашковським Дмитром Володимировичем, що діє на підставі ордера КВ355602.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалено судом першої інстанції 10 травня 2018 року, апеляційна скарга направлена поштою до суду першої інстанції 23 липня 2019 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що заявник не приймав участі у розгляді справи, про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо 11 липня 2019 року, з матеріалів іншої цивільної справи, що перебуває на розгляді у Печерському районному суді міста Києва.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов?язки.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 вересня 2019 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Пашковського Дмитра Володимировича, який діє на підставі ордера КВ355602 від імені та в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року задовольнити.

Поновити адвокату Пашковському Дмитру Володимировичу, який діє на підставі ордера КВ355602 від імені та в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пашковського Дмитра Володимировича, який діє на підставі ордера КВ355602 від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області у складі судді Медведського М.Д. від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про стягнення боргу за договором позики та визнання заяви недійсною.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Лазарєвій Людмилі Іванівні.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.М. Барков