КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4717/19
Провадження № 2/552/1481/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/10 частину будинку за набувальною давністю, третя особа: Управління майном комунальної власності міста

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/10 частину будинку за набувальною давністю. Свій позов обґрунтовувала тим, що 17.06.1986 року вона придбала житловий будинок з частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 . Згідно договору їй у власність перейшло: кухні 2-1 пл. 12,3 кв.м.; кімната 2-2 пл. 18,7 кв.м.; сіни ІІ пл.. 13,1 кв.м.; кладова ІІІ пл.. 1,4 кв.м. в спільному користуванні огорожа «№1». На час придбання, співвласником будинку був ОСОБА_4 , йому належало 3/10 частин житлового будинку, 1/10 частина будинку належала ОСОБА_5 . Фактично будинок розподілений на дві частини і має два входи. Позивач вважає, що вона на протязі 30 років користується 1/10 частину будинку постійно, добросовісно і відкрито, здійснювала ремонтні роботи. Тому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/10 будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 з 1986 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, в якому при винесення рішення покладався на розсуд суду.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 21.10.2019 року.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно договору купівлі продажу від 17.06.1986 року ОСОБА_2 набула у власність 6/10 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту на жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить 6/ АДРЕСА_2 частин житлового будинку, ОСОБА_4 3/10 частин та ОСОБА_5 1/10 частина.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2017 року ОСОБА_3 набула у власність 3/10 частки житлового будинку, що по АДРЕСА_1 .

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_5 померла в м.Хабаровськ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Відповідно до п.13 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов було пред`явлено не до належного відповідача, оскільки відповідач ОСОБА_3 є власником 1/3 частини домоволодіння, а враховуючи те, що власник спірної 1/10 частини померла та встановити інших власників не представилось можливим, то відповідачем повинен бути уповноважений орган на управління майном відповідної територіальної громади, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, так як відповідач ОСОБА_3 жодним чином не порушила права позивача.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позову в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Соборності 36, м.Полтава.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2019 року.

Суддя Миронець О.К.