1Справа № 335/7803/19 2-п/335/76/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 17 липня 2019 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

02 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 22 жовтня 2019 року, в якій зазначив про те, що повісток про виклик до судових засідань він не отримував, оскільки у період розгляду даної справи мешкав за іншою адресою, заочне рішення було прийнято судом у його відсутність, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, він був позбавлений можливості надати відзив на позов та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги, також зазначає, що з нього стягується не одна третина його заробітку (доходу), а половина, що на його думку суперечить положенням ст. 183 СК України, які враховуються при визначені розміру аліментів. Вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 17 липня 2019 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Як наголошує відповідач, про існування вищевказаного заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя дізнався лише 14 листопада 2019 року.

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в обґрунтування вказаного рішення зазначив, що він не був належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи та не реалізував свої процесуальні права, він був позбавлений можливості надати відзив на позов та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає не обґрунтованими, оскільки заявником не надано доказів поважності причин неявки у судові засідання, оскільки матеріали справи свідчать про належне та своєчасне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату судового засідання (а.с. 26).

Крім того, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17) з дотриманням строків. Отже, враховуючи вищевикладене, заява не містить посилань на підстави, які перешкоджали відповідачу отримувати судові повісти, які направлялися судом рекомендованою кореспонденцію за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг № 01-17/02/4469 від 22.07.2019.

Крім того, заявником у заяві про перегляд заочного рішення, не наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, як на підстави скасування заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником у заяві про перегляд заочного рішення, зазначається, що судом не було враховано, що з відповідача стягуються аліменти на утримання молодшої дитини ОСОБА_4 , 2007 року народження. Однак, цей довод є безпідставним та спростовується матеріалами справи, оскільки при ухваленні заочного рішення від 22.10.2019, наявність та утримання іншої дитини було враховано, про що зазначено у судовому рішенні.

Інших доводів на обґрунтування заперечень по суті позову, вказана заява про перегляд заочного рішення не містить.

Отже, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі відповідача в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ЦПК України, які визначають заочний порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В даному випадку, судом встановлено, що жодна з обставин, визначених ст. 288 ЦПК України, відповідачем належним чином обґрунтована не була.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 16.12.2019.

Суддя І.А.Крамаренко