Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2174/17
2/705/273/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

На адресу суду надійшло письмове клопотання позивача за первісним позовом, він же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, про призначення судово-психологічної експертизи, оскільки твердження кожного із батьків про те, що після розлучення саме батько чи мати можуть створити найкращі умови для проживання та розвитку дитини є субєктивним.

В судовому засіданні позивач відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання та просили його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача по первісному позову відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 ОСОБА_4 також заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, у звязку з чим не заперечувала проти задоволення клопотання іншої сторони, але просила суд при призначенні експертизи врахувати їх позицію щодо місця проведення експертизи, а також питань для експертів.

Відповідач, вона ж позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Позивач, він же відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляду справи, вважає, що клопотання сторін по справі підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72, 76, 81, 103, 104, 108, 109, 223, 247, 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача по первісному позову, він же відповідач по зустрічному позову, ОСОБА_1 задоволити.

Клопотання представника відповідача, вона ж позивач ОСОБА_2 ОСОБА_4 задоволити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (ОСОБА_1 та ОСОБА_5), особливості їх виховної поведінки, впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя їх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дітей?

3. Який вплив на психологічний стан кожної дитини може здійснювати її батько та мати?

4. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка кожного з батьків на психічний стан і розвиток малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7?

5. Яка психологічна сумісність дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з їх батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та як впливає спілкування з кожним із батьків на психологічний стан дитини?

6. Хто з батьків сприяє кращому розвитку дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

7. Яке ставлення дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та яка прихильність дітей до кожного з батьків?

8. З ким із батьків бажають проживати діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

9. З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дітей, ситуації, що склалася у сімї, найбільш доцільно проживати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 284, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Умансбкий міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Б. Коваль