У Х В А Л А

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 306/2460/17-ц

провадження № 61-42746св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Баратей Антоніна Антонівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2018 року у складі судді Уліганинця П. І. та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2018 року у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Джуги С. Д., Кондора Р. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- скасувати договір купівлі-продажу від 20 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Баратей А. А.;

- скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане Свалявською державною нотаріальною конторою № 313 на ім`я ОСОБА_3 .

На обґрунтування своїх вимог указав, що після смерті свого дядька ОСОБА_5 отримав у спадщину на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 лютого 2011 року 1/2 частину житлового будинку на АДРЕСА_1 та зареєструвався у ньому.

Окрім нього у будинку також зареєстровані його сестра та її малолітня донька.

У червні 2017 року він мав намір вселитися у цей будинок, однак ОСОБА_4 перешкодила йому в цьому, посилаючись на те, що вона є єдиним власником житла.

Згодом він дізнався про наявність оскаржуваного договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачами 20 квітня 2011 року.

Вважає, що діями відповідачів і приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Баратей А. А. його безпідставно позбавлено право власності на частку нерухомого майна.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2018 року позов задоволено.

Договір купівлі-продажу від 20 квітня 2011 року за реєстровим номером 241, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , визнано недійсним і скасовано його реєстрацію.

Скасовано державну реєстрацію свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок на АДРЕСА_1 з часткою 1/1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що право позивача, як законного власника Ѕ частини нерухомого майна (житлового будинку АДРЕСА_2 ), порушене та потребує судового захисту.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2018 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2018 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням місцевого суду, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_6 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Баратей Антоніна Антонівна, про визнання недійсним договору та скасування його державної реєстрації, скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом призначити до судового розгляду упорядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук