У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/13114/15

провадження № 6/755/1433/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Графітек», про заміну сторони його правонаступником, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Графітек», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про заміну сторони його правонаступником, відповідно до якої заявник просить, замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на стягувача АТ «Альфа-Банк», з підстав реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання, відповідно до якого заяву підтримав, просив провести судове засідання за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом надіслання повідомлень та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року по цивільній справі № 755/13114/15-ц видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.02.2014 року по справі № 1318/13 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Графітек», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 7 779 531,77 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 25 500,00 грн. Стягнуто з боржників на користь Банку судовий збір по 48,72 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року по цивільній справі № 755/13114/15-ц виконавчий лист, виданий за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Графітек», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - визнати таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» заборгованості по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії в сумі 7 779 531,77 грн. та третейського збору в сумі 2 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

З моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника, Банк-правонаступник набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу банку, що приєднався до нього, у зв`язку з чим Банк, що приєднується, вважається юридичною особою, у якої відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів

10.09.2019 року рішенням загальних зборів учасників Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та загальних зборів учасників Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

15.10.2019 року Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному актів, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк» за кредитним зобов`язанням боржників ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Графітек», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у зв`язку із доведенням факту правонаступництва внаслідок реорганізації всіх прав та обов`язків попереднього кредитора, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Разом з тим, не підлягає задоволенню заява АТ «Альфа-Банк» в частині заміни стягувача за зобов`язаннями боржника ОСОБА_3 , оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року по цивільній справі № 755/13114/15-ц виконавчий лист, виданий за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_3 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Графітек», про заміну сторони його правонаступником, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Графітек», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, - задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Код , МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100) по цивільній справі № 755/13114/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Графітек», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 кредитної заборгованості.

В частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження за зобов`язаннями ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган