overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1886/19
Провадженя № 2-о/352/79/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

присяжних Третяк Г.Д., Плюснін Т.І.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Тисменицької РДА Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її дядька, рідного брата її матері, ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення її опікуном останньої.

Суд вважає, що у даній справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , який є інвалідом другої групи з дитинства довічно, хворіє хронічним психічним захворюванням. Проведення експертизи слід доручити судовим експертам комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради».

На підставі наведеного, керуючись ст. 103-105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260-261, 298 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, якщо так то яким?

2) Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

У розпорядження експертів надати амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з поліклінічного відділу Лисецької ЦРЛ.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський

Присяжні Г.Д.Третяк

Т.І.Плюснін
Номер провадження: 22-ц/813/2920/19
Номер справи місцевого суду: 504/2044/18
Головуючий у першій інстанції Жовтан П.В.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 липня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням в місті Одесі.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено Калараш А.А. головуючим суддею у вказаній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ч.12 ст. 33, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 липня 2018 року, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш
Справа № 727/270/19
Провадження № 2/727/503/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 січня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 21.02.2019 року на 15:30 год.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2019 року на 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 669/732/18
Провадження № 2/669/66/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої Бараболі Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19 лютого 2006 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. Подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам сім'ї, робить неможливим примирення з відповідачем в зв'язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення на три місяці, провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Строк для примирення закінчився 31 січня 2019 року.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я Білогірський район Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа № 736/1236/18
Номер провадження 2-во/736/16/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 лютого 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 27.08.2018 року по справі №736/1236/18-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс рішення по справі №736/1236/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Холминської селищної ради, Корюківського району Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, у якому у резолютивній частині було допущено помилку, а саме замість її прізвища - "Горностаєва" помилково вказано прізвище - "Гоностаєва".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/1236/18 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 27.08.2018 року рішенні суду, замінивши у резолютивній частині рішення прізвище позивача з " Гоностаєва " на " Горностаєва ".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 27 серпня 2018 року по справі №736/1236/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Холминської селищної ради, Корюківського району Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зазначивши у резолютивній частині рішення прізвище позивача, як «Горностаєва».

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 345/2981/19
Провадження № 2/345/1206/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі за позовом кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, однак в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описки, зокрема неправильно вказано РНОКПП ОСОБА_3 та допущено описку в написанні прізвища та імені відповідачів. Тому суд з власної ініціативи виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що при винесенні рішення судом була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, суд вважає за доцільне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.11.2019 у справі за позовом кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме викласти його в наступній редакції:

«Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Шанс» (77301, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, буд. 3, офіс 2, , р/р НОМЕР_3 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість по кредитному договору № 85-2018 від 27.03.2018 на загальну суму 2940,50 гривень, з яких 2243,03 гривні сума неповернутого кредиту, 697,42 гривень сума нарахованих відсотків.».

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бордюг Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення додаткової заробітної плати, середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення додаткової заробітної плати, середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1278/19
Провадження №2/319/508/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

28 листопада 2019 року у судовому засіданні при вирішенні клопотання про витребування доказів, а саме технічного паспорта на спірний будинок та копії свідоцтва про шлюб для підтвердження зміни відповідачкою прізвища з « ОСОБА_3 » на «Кім», остання повідомила, що самостійно надасть вказані документи до суду, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.12.2019.

Проте вказані документи до суду відповідачкою не подано.

Для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність витребувати копію технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 та копію свідоцтва про шлюб за яким прізвище відповідачки змінено на « ОСОБА_4 ».

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, суд витребовує у ОСОБА_2 копію технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 та копію свідоцтва про шлюб за яким її прізвище змінено на « ОСОБА_4 ».

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у ОСОБА_2 копію технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_2 копію свідоцтва про шлюб за яким її прізвище змінено на « ОСОБА_4 ».

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , для виконання.

Роз`яснити, що відповідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
233 № 233/6436/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та відзив на позов не надав.

Також представник відповідача не з`явився у судове засідання, яке відбулось 12.11.2019 року, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2153/19
УХВАЛА
05.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення вартості Ѕ частини спільного майна подружжя, -
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення вартості Ѕ частини спільного майна подружжя.
Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання в якому просить про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, представник відповідача посилається на неможливість особистої явки в судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, у звязку з тим, що адреса його робочого місця є м. Кропивницький, вул. Перспективна, 64, оф. 302, а тому є складнощі в забезпеченні його участі у судовому засіданні, яке відбудеться в м. Одеса, у звязку з чим просить провести засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40.
Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
При таких обставинах, враховуючи що адресою місця знаходження представника відповідача є м. Кропивницький, вул. Перспективна, 64, оф. 302, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення вартості Ѕ частини спільного майна подружжя - 21 березня 2019 року о 16.00 годин за участю представника відповідача (м. Кропивницький, вул. Перспективна, 64, оф. 302).
Копію ухвали направити адвокату відповідача ОСОБА_2 та до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.