overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом в якому просить визнати за ним право власності на 2001/2200 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_2 право власності на 199/2200 частки вказаної квартири в порядку поділу майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати його з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати її з первісним позовом.

Роз`яснити позивачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 190/169/19
Провадження 2-н/190/5/19
Пятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2019 року м. Пятихатки
Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Лозуватка, П»ятихатського району,Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, П»ятихатського району Дніпропетровської області, починаючи з 31.01.2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Провадження №2/447/362/19
Справа №447/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачуна О. І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ,

в с т а н о в и в:

10.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 12 квітня 2016 року. Від подружнього життя у них народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Стосунки з відповідачем погіршилися, через різні погляди на життя , у звязку з чим між ними постійно виникали суперечки та конфлікти. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, згідно поданої представник позивача заяви просив розгляд справи проводити у їх відсутності , просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. 281 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 12.04.2016 року.

Оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю ть окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку , що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263,281,282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. зареєстрований 12 квітня 2016 року у віділі державної реєстрації актів цивільного стану Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області , актовий запис № 27

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. , проживає у АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. сплачений судовий збір у сумі 768( сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 6/235/46/19
Справа № 235/7129/13-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 лютого 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57,60 грн., згідно Закону України Про судовий збір.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Судовий збір треба сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів Покровське УК/м.Покровськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ ) 37803022, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5060; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву ( в даному випадку заяву) подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитинизалишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6116/18
Провадження № 2/210/616/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в межах спрощеного провадження, яке раніше визначено ухвалою суду у даній справі, без виклику (повідомлення) сторін, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження.

04 лютого 2019 року відповідачем подано письмове клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за участю (повідомленням) учасників процесу, роз'яснивши при цьому, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 10:00 годину 25 лютого 2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24), зал судових засідань №304.

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 545/3130/18
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2019 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ 1/2 частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про виділ 1/2 частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та заяву залишено без руху, копію ухвали позивачем отримано 19.01.2019 року згідно з відмітки на поштовому повідомленні.

У встановлений судом термін, позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправив, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ 1/2 частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснитипозивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 15-ти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1949/18
провадження № 2/632/43/19
07 лютого 2019 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Библіва С.В. за участю секретаря - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду за правилами загального позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Первомайської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з дитиною ,-

У С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності ОСОБА_2 на території міста Харкова: чотири рази на тиждень у вихідні дні ОСОБА_1 відповідно до графіку її роботи з 09-00 години до 16-00 години, у святкові та неробочі дні відповідно до діючого законодавства України з 09-00 години до 16-00 години;

- тимчасове мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у період з 30 травня по 31 серпня протягом 14 календарних днів щороку;

- відпочинок ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 30 календарних днів щороку.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого нею при подачі позову до суду судового збору - 704, 80 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, згідно копії довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 1263 від 18.05.2018 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3, згідно даних наданих позивачем по справі, ідентифікаційний номер - не відомий.

Третя особа - Управління у справах дітей Первомайської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, місце знаходження: 64102, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Грушевського,3, Код .

Суддя: С. В. Библів
Провадження № 2/202/1471/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання 5 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання 5 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, веб-сайт: https://pm.od.court.gov.ua, E-mail: ).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Приморського районного суду міста Одеси перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 січня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/5836/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.12.2019

6 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки від заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову 24.10.2019 року та досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) грн. на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років 1/5 частку від заробітку(доходу), щомісячно з дати набуття рішенням законної сили.

Рішення в частині стягнення платежу з аліментних зобов`язань за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 686/1621/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам'янецька, 117) на 19.02.2019 року о 14:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: