Справа № 684/291/19
Провадження № 2/684/144/2019
УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ксьондзика Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. від 05 серпня 2019 року прийнято до провадження вказану справу після повторного автоматизованого розподілу справ на підставі розпорядження в.о. керівника апарату № 17 від 19 липня 2019 року та призначено по справі підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке підтримане позивачем, про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи із можливістю залучення лікарів різних спеціальностей для з`ясування причинно-наслідкового зв`язку з отриманою травмою та погіршенням здоров`я потерпілої, крім того надав оригінал амбулаторної медичної карти ОСОБА_1 та інших документів щодо її лікування для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні стосовно заявленого клопотання заперечувала, оскільки від часу отримання травми пройшло більше двох років та не вважає хворобу позивача пов`язану із завданими нею тілесними ушкодженнями.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання запропоноване стороною позивача, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 197, 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, комісійну судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз, із можливістю при необхідності залучення лікарів різних спеціальностей.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку захворювання ОСОБА_1 , з яким вона лікується з 02.08.2017 року по теперішній час, а саме: ознаки вузлового зобу та інші захворювання, згідно медичної документації ОСОБА_1 з отриманими нею тілесними ушкодженнями, які завдала ОСОБА_2 25.05.2017 року, згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.08.2017 року по справі №684/390/17?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №684/291/19 та медичних документів ОСОБА_1 , зокрема медичну картку амбулаторного хворого, довідка

МЕДАРТ від 10.11.2017 року, виписка з індивідуальної карти амбулаторного хворого №14/м від 10.11.2017 року, медичного центру «Мед Арт», результати дослідження ТОВ «ОЛТОН» від 28.03.2019 р., результати досліджень медичної лабораторії Dіла від 28.03.2019 року, ультразвукове дослідження щитовидної залози медичного центру «Мед Арт» від 12.06.2019 року, заключення невролога ОСОБА_3 від 02.08.2017 року, ультразвукова допплерографія від 01.04.2019 року медичного центру «Мед Арт», копію висновку експерта №90 від 12.06.2017 року.

Розяснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, в Хмельницьке обласне бюро судово-медичних експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1) для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.