КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши клопотання про залишення апеляційної скарги без руху у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19 серпня 2019 року.

16 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ПАТ «Укргазбанк» про залишення апеляційної скарги без руху, яка підлягає вирішенню суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

У зазначеному клопотанні відповідач посилається на те, що при вирішенні питання дотримання скаржником строків при поданні апеляційної скарги судом залишено поза увагою положення п. 13 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, відповідно до якого судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу. Оскільки оскаржуване заочне рішення ухвалене Солом`янським районним судом м. Києва 12 травня 2015 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, апеляційна скарга мала бути подана в межах строків, визначених ч. 4 ст. 231 та ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції 2004 року, а саме протягом десяти днів з дня його проголошення. Однак апеляційна скарга подана 30 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та всупереч ст. 357 ЦПК України прийнята Київським апеляційним судом без будь-яких обґрунтувань з боку скаржника щодо поважності підстав подання скарги з пропуском процесуальних строків та без вирішення питання судом про поновлення зазначених строків. На підставі вищевикладеного просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року залишити без руху у зв`язку з поданням скарги після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, для обґрунтування поважності причин, що зумовили подання апеляційної скарги з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Загальний порядок оскарження судових рішень встановлено ч. 1 ст. 354 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після його проголошення.

Оскільки ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена 17 липня 2019 року, а 30 липня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення, заявник не пропустив строк на апеляційне оскарження, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, в постанові від 22 травня 2019 року у справі № 761/15902/14-ц.

За таких обставин, клопотання ПАТ «Укргазбанк» про залишення апеляційної скарги без руху є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 287, 354, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про залишення апеляційної скарги без руху залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.