overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/1163/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2019 року, призначити до судового розгляду на 10:00 год. 21 січня 2020 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Судді: А .І. Владичан

І.М. Литвинюк

І .Б. Перепелюк
Справа №621/1793/18
Пр.№2/621/114/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку з необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 11.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" заборгованість за наданні послуги за договором у розмірі 34 710 грн.(тридцять чотири тисячі сімсот десять), які перерахувати на р/р 8 ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" м.Київ, МФО 380805, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" судовий збір у розмірі 2 643 грн.(дві тисячі шістсот сорок три), які перерахувати на р/р 8 ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" м.Київ, МФО 380805, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Судове рішення складено 11.02.2019 року.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал» ( адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, № 22)

Відповідач - ОСОБА_2, (НОМЕР_1 адреса: 63404, Харківська область, Зміївський район, с. Гайдари, пров. Піонерський, буд. № 7)

Головуючий:
Справа № 2/2218/8411/11
Провадження № 2-во/686/172/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та просила суд виправити допущену описку у тексті заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2012 року та у виконавчому листі, а саме не вірно вказано число, місяць та рік народження дитини: ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід заяву задовольнити. Судом встановлено, що у тексті заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2012 року та у виконавчому листу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей допущено описку, а саме помилково вказано число, місяць та рік народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2012 року та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши вірно число, місяць та рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Мазурок
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"07" лютого 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить зобовязати ОСОБА_3 спростувати інформацію опубліковану в газеті та принести в спростуванні свої вибачення, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., суму судового збору у розмірі 704,80 грн..

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції у звязку з тим, що вона та відповідач ОСОБА_3 перебувають у м. Дубно Рівненської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, його представника та наявну технічну можливість проведення засідання в режимі відео конференції, з метою забезпечення своєчасного, повного і всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про її та відповідача участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

У разі явки відповідача та його представника у призначений час безпосередньо до Міловського районного суду Луганської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди провести у режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 04 березня 2019 року об 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 127/331/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 з метою збереження сім"ї попросила надати строк для примирення, оскільки вони з позивачем мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, враховуючи те, що у сторін є двоє неповнолітніх дітей, відповідач просить строк на примирення, вважає необхідним надати строк для примирення сторонам- два місяці.

Провадження у справі в зв"язку з наданням строку для примирення потрібно зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для примирення - два місяці.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа 556/2045/18
Номер провадження 2/556/41/2019
У х в а л а

"28" січня 2019 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом отримано відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Розглянувши матеріали позову, встановлено, що позивачка не сплатила судовий збір за подачу позову та не вказала підстав для звільнення від його сплати.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК, згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовів про розірвання шлюбу - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме сплатити судовий збір, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 4, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Поровський
Дата документу 13.06.2019 Справа № 334/4217/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4217/16 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-з/807/149/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
(вступна та резолютивна частини)
«13» червня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.,
суддів: Полякова О.З.,
секретар: Путій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 8733,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 7711,73 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 645/7824/18
Провадження № 2/645/892/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 23.03.2017 року Виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №5.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.01.2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про слухання підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 247, 294, 312 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року на 08 год. 50 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.02.2019 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 415/3770/18
Провадження № 22-ц/810/187/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Гаврилюк В.К.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»

відповідачі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року, ухваленого у складі судді Фастовця В.М., в залі судових засідань Лисичанського міського суду Луганської області в м. Лисичанськ

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 26 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , МФО № 305299 заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 21.09.2011 року в сумі 4353 грн 03 коп., а також судовий збір в сумі 246 грн 13 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 373/1739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви О. І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяславі справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту батьківства, -

встановив:

Представник заявників адвокат Чичиркін А.О. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо заявників та про внесення змін у відомості про батька в актові записи про їх народження.

В судове засідання представник заявника та заявники не з`явилися. Представник заявників ОСОБА_5 21.12.2019 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки в ході судового засідання з`ясувалася наявність спору про право.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на правову позиції сторін, згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, адреса місцезнаходження: вул. Михайла Сікорського, 8, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400.

Суддя О. І. Рева
Справа № 466/6883/19
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

предстаника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - ,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Мазур Я.Б. Відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулось рекомендоване відправлення з відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання».

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримати, не заперечили про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою відповідача. Просили здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, оскільки, наскільки відомо позивачу, відповідачка перебуває за кордоном.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ч.11 ст.128, ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 12 год. 30 хв. 21 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Виклик відповідача - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання здійснити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак