overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 грудня 2019 рокуСправа №451/253/19
Провадження № 2/451/605/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/253/19 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Радехівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановив:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, тому суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Радехівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2020 року о 11:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 208/6720/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року 09:10 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.01.2019 Справа №607/1534/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 683/3356/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3158/19, 2/683/1582/2019 за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання подав заяву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 9 годину 40 хвилин 23 січня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1238/18
провадження: 2/614/29/19
категорія: 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 614/1238/18, 2/614/29/19 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КАРАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21535 від 04 жовтня 2016 року

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 р. представник позивача звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 21535 від 04.10.2016 року, станом на 11.12.2018 року, у розмірі 11 478.58 грн. та судові витрати в сумі 1762.00 грн.

05.02.2019 р. Борівським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі, згідно якого вирішено: стягнути з відповідачів по справі у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 21535 від 04.10.2016 р. у розмірі 11 478.58 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Таким чином, позовні вимоги КС «Карат» задоволені в повному обсязі, що також вказано в мотивувальній частині рішення.

При цьому, при виготовленні рішення, в його резолютивній частині допущена описка, а саме: замість «задовольнити в повному обсязі» вказано «задовольнити частково».

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року по справі № 614/1238/18, 2/614/29/19.

В резолютивній частині вищевказаного рішення:

замість «Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КАРАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21535 від 04 жовтня 2016 року задовольнити частково» вказати вірно «Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КАРАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21535 від 04 жовтня 2016 року задовольнити в повному обсязі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради «про неправомірну вимогу сплатити 1657,22 грн., розповсюдження неправдивої інформації, відмову у призначенні житлової субсидії»,-

В С Т А Н О В И В:

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 22 жовтня 2019 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Провадження № 2/686/4657/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в справі 686/20735/19 за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Інтайм Фінанс » до ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області,

встановила:

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення із матеріалами справи.

Від представника третьої особи до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового розгляду без участі представника третьої особи, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, із врахуванням заявленого представником відповідача клопотання, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд вказаної справи, призначивши судовий розгляд справи на 23.12.2019 року на 09 год. 00 хв. в режимі відео конференції із Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області, доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відеоконференції у вказаний в цій ухвалі суду час.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановила :

Відкласти судовий розгляд справи № 686/20735/19 за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Інтайм Фінанс » до ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення до 23.12.2019 року на 09 год. 00 хв..

Провести судове засідання в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

Доручити відповідальній особі Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області забезпечити проведення у вказаний час відео конференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Про час та місце проведення судового засідання в режимі відео конференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-с/750/10/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/14305/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а:

16 січня 2019 року Деснянським районним судом міста Чернігова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 у сумі 18112 грн. 35 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Копію даного судового наказу ОСОБА_1 отримала 22 січня 2019 року.

Не погодившись з даним судовим наказом, 04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/14305/18 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2019 року, що був виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 у сумі 18112 грн. 35 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 461/2342/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3074/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В ухвалі Львівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року зазначено, що справу призначено до розгляду на 21 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Судом виявлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково зазначено дату призначення справи «21 березня 2019 року», замість правильної « 7 лютого 2019 року».

З врахуванням того, що судові повістки-повідомлення учасникам справи ще не надіслано, колегія суддів вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року та вважати правильною дату призначення справи « 7 лютого 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий_______________Приколота Т.І.

Судді___________Мікуш Ю.Р. ______________Савуляк Р.В.
Справа № 203/192/19
Провадження № 2/0203/517/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», про визнання іпотечних договорів припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування записів,

у с т а н о в и в:

16 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «АКТАБАНК», КП «Бюро державної реєстрації», про визнання іпотечних договорів припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування записів.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, місто Дніпро, вулиця Барвінківська, буд. 11-А) до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (, 49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, буд. 53), Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» (, 02160, місто Київ, вулиця Харківське шосе, буд. 4), про визнання іпотечних договорів припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування записів.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачам - заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або від зиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 209/652/18
Провадження № 2/209/75/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

20 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 20 грудня 2019 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. Представник позивача АТ «Альфа-Банк»в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи, за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача по справі, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 13:30 годин 28 січня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая