Дата документу 21.08.2019 Справа № 320/8152/18
Єдиний унікальний №320/8152/18
Провадження № 22-ц/807/2723/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Мелітополсьького міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко Марини Геннадіївни про визнання шлюбного договору недійсним, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на Ѕ частину майна, визнання недійсним договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про внесення змін до шлюбного договору в частині визначення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2019 року клопотання ОСОБА_2 залишені без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали не було отримано заявником чи його представником, на дату написання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, те, що з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримували копію оскаржуваної ували, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2019 року у цій справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Мелітополсьького міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко Марини Геннадіївни про визнання шлюбного договору недійсним, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на Ѕ частину майна, визнання недійсним договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про внесення змін до шлюбного договору в частині визначення розміру аліментів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 вересня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: