overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8058/18
Провадження №2/751/209/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.12.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко
№ 2/243/3808/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 464/426/19
Провадження № 2/346/1215/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання без поважних причин не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 13:30 год. 09 вересня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 729/563/18
2/729/99/19 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач у судове засідання не зявився. У заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився. У заяві до суду просив підготовче судове засідання розглянути без його участі, долучити до матеріалів справи довідку КЛПЗ Бобровицька ЦРЛ від 04.02.2019.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 06 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Долучити до матеріалів справи довідку КЛПЗ Бобровицька ЦРЛ від 04.02.2019.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
УХВАЛА

«10» грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення невиплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що у зазначеній ухвалі допущено технічну описку, зокрема, не вказано також і другого відповідача керівника (ліквідатора) комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова Питльованого Петра Володимировича, яку слід виправити.

Сторони в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року у справі №466/10125/19 про відкриття провадження, вказавши правильно відповідачів: комунальну 5-ту стоматологічну поліклініку м.Львова та керівника (ліквідатора) комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова ОСОБА_2 Петра Володимировича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Провадження № 2/234/4132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити її виклик.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкласти до 15 січня 2020 року, 9-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

за участі секретаря - Сокур О.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягувати з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидори, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт, серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. с. Прокопівка, Іланського району, Красноярського краю, паспорт, серії НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08 листопада 2019 року і до закінчення навчання, але не пізніш ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидори, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт, серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт, серії НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт, серії НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складено 26 грудня 2019 року.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6305/15-ц
Провадження № 2/520/1921/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1Л, ОСОБА_4 заборгованість в сумі 146 741,94 дол. США та заборгованість по пені у розмірі 490 735,00 грн.; стягнути судовий збір.

11.12.2017 року відповідачем ОСОБА_4 до суду подано зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк», в якому відповідач просить визнати припиненою поруку ОСОБА_4 за договором поруки №111206 від 26.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк». Зустрічний позов ОСОБА_4 ухвалою суду обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою залишено без розгляду

Постановою апеляційного суду Одеської області від 11.09.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечувала проти закінчення підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

21 грудня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.11.2019 призначено проведення процедури врегулювання спору, провадження у справі зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

20.12.2019 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піпка А.М. та представника відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та мирова угода, укладена 19.12.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним необхідно припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Припинити врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, поновити.

Підготовче засідання призначити на 03 січня 2020 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
у.н. 415/634/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Васильєвої В.М.,

розглядаючи цивільну справу за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська, з приводу психічного захворювання з діагнозом дитячий аутизм (помірна розумова відсталість, МСЕК). Посилаючись на те, що через психічне захворювання ОСОБА_4, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду, просив визнати останнього недієздатним.

Враховуючи наявні у матеріалах справи медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_4, суд вважає, що відповідно до ст. 298 ЦПК України у справі для встановлення його психічного стану повинна бути призначена судово-психіатрична експертиза.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сватівській обласній психіатричній лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 373/1000/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_4 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області , третя особа: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області , третя особа: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 24.05.2019.

Суддя О. І. Рева