Справа № 204/3252/19
Провадження № 2/204/1121/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої - ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У травні 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 27 березня 2017 року державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної конторі Янковою І.В. йому було видане свідоцтво про право на спадщину після смерті його матері - ОСОБА_5 , реєстровий № 1-196, на підставі якого за ним було зареєстроване право власності на вищевказану квартиру. На момент відкриття спадщина в зазначеній квартирі, крім позивача, був зареєстрований, але не проживав його рідний брат - ОСОБА_3 , який постійно проживав разом із своєю дружиною - ОСОБА_6 та малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із постійним проживанням за іншою адресою ОСОБА_7 ОСОБА_8 був знятий з реєстрації 18.10.2018 року. Окрім ОСОБА_3 , на момент відкриття спадщини, у належній позивачу на теперішні час на праві власності квартирі був зареєстрований його батько - ОСОБА_9 , який на сьогодні знявся з реєстрації за вищевказаною адресою. Таким чином, на теперішній час єдиною зареєстрованою особою у квартирі АДРЕСА_3 мав бути виключно позивач. Втім, отримавши довідку Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради йому стало відомо, що у належній йому квартирі, крім нього, починаючи з 06.03.2018 року, тобто на момент, коли позивач був єдиним власником квартири, зареєстрована малолітня донька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на реєстрацію якої позивач не надавав та яка взагалі ніколи у квартирі АДРЕСА_3 не проживала і не проживає. Зазначена малолітня особа увесь час проживає разом із батьками за адресою: АДРЕСА_2 . Можливість надання позивачем дозволу на реєстрацію зазначеної вище малолітньої особи повністю виключена тією обставиною, но на момент її реєстрації між позивачем та ОСОБА_3 існував цивільний спір за його позовною заявою, якою він намагався оспорювати право власності позивача на зазначену вище квартиру. Відсутність ОСОБА_4 та її особистих речей у квартирі підтверджується актами про не проживання. У зв`язку з цими обставинами, позивач був змушений звернутися до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги останнього і просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві, і зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.
Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву або пояснень щодо позову не подав.
Представник Управління-служби у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради Медведєва В.О. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, у зв`язку із службовою завантаженістю і зазначила, що не підтримує позовні вимоги позивача.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 , яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.2017 року, виданого державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янковою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-196 (а.с.6).
Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію права власності від 27.03.2017 року за № 83511989 (а.с.7).
В належній позивачу квартирі, окрім нього самого, з 06.03.2018 року зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою № 9699 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.06.2019 року (а.с.44).
Проте, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від дати реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою й по теперішній час не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актами про не проживання від 15.01.2018 року, 05.10.2018 року та 23.04.2019 року, які складені сусідами по місцю реєстрації дитини (а.с.8-10).
Судом також встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_4 є - ОСОБА_3 і ОСОБА_6 . В той же час, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року у цивільній справі № 204/3216/17, яке скасоване не було і набрало законної сили, було встановлено, що ОСОБА_3 разом із своєю сім`єю (дружиною та дитиною) постійно проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12-15). Також судом встановлено, що зазначений будинок належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 з 28.10.2005 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.05.2019 року за № 165685570 (а.с.16).
Крім того, обставини щодо не проживання малолітньої ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації і відсутності там її речей, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_10 , який є знайомим сім`ї Глухих, та ОСОБА_11 , яка сусідкою по місцю реєстрації дитини.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно не проживає за місцем своєї реєстрації і її речі там відсутні, а належних доказів зворотного суду не представлено.
При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
З огляду на вищевказані положення чинного законодавства позивач, як власник квартири, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності і розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим задовольнити даний позов і визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої - ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40392181, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04052488, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65.

Суддя В.В. Самсонова