Номер провадження: 22-ц/813/8912/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованої особи стягувача ПАТ «Дельта Банк»

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій виконавчої служби неправомірними, скасування постанови.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року скаргу задоволено частково. Постанову «Про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження» винесену 27.06.2014 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Балалайкіною К.В. (ВП № 43356027), про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 , та заборону йому здійснювати відчуження будь-якого майна скасовано. Постанову «Про розшук майна боржника» винесену 27.06.2014 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Балалайкіною К.В. (ВП № 43356027) про розшук майна (в тому числі рухоме майно) ОСОБА_1 , скасовано. В іншій частині вимог скарги відмовлено. Не погодившись з ухвалою суду Другий Київський відділ ДВС в м.Одеса ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга Другого Київського відділу ДВС в м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на ухвалу суду не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Приморського районного суду м. Одеси була проголошена 13 серпня 2019 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся, лише 06 листопада2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Приморським районним судом м. Одеси було направлено на адресу апелянта копію ухвали від 13 серпня 2019 року 29 серпня 2019 року. В апеляційній скарзі Другий Київський відділ ДВС в м.Одеса ГТУЮ в Одеській області посилається на той факт, що отримав копію оскаржуваної ухвали 28 жовтня 2019 року, проте будь-яких підтверджень матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку, не зазначивши поважних причин для поновлення строку, апеляційна скарга Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку та надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду 28 жовтня 2019 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати Другому Київському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, Другому Київському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева