справа № 691/811/17
провадження № 2/691/19/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

за участю учасника справи

представника відповідача Кучеренко Н.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдана Анатолійовича, СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішення №33176144 від 26 грудня 2016 року,-

встановив :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Б.А., СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішення №33176144 від 26 грудня 2016 року.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про день, місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №530 від 21 листопада 2018 року, №823 від 21 листопада 2018 року, двічі не прибули у судові засідання.

Відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Б.А. та представник третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області до суду не прибули, причин неявки не повідомили. Третя особа Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області на адресу суду надіслала клопотання від 08 вересня 2017 року №ЕП-1257/17 про судовий розгляд у її відсутність.

Представник відповідача СТОВ «Симиренківське» Кучеренко Н.В. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду по причині неявки до суду, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Суд, заслухавши думку представника відповідача Кучеренко Н.В. про наявність підстав залишення позову без розгляду, враховуючи неприбуття учасників процесу до суду, зміст письмових клопотань від третіх осіб, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підстави для залишення позовної заяви без розгляду в силу наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані: з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44).

Як встановлено судом, сторони по справі, в тому числі і сторона позивача, як безпосередньо позивач так і його представник повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, в передбаченому главою 7 ЦПК України, порядку, що підтверджено матеріалами цивільної справи.

Згідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, будучи стороною яка повинна підтримувати свої позовні вимоги особисто або через представника, процесуальних дій на підтримання позову не здійснює, ходом розгляду цивільної справи не цікавиться, жодного разу в період з 20 листопада 2018 року по 05 лютого 2018 року в судові засідання для участі у розгляді справи не прибували, виклики направлені судом за вказаною адресою для листування отримували, причин неявки не повідомили, заяв і клопотань не подали.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вище зазначеного, суд враховуючи що позивач більше ніж двічі не прибуває до судового засідання, не повідомляє про причини своєї неявки, відповідних заяв та клопотань для проведення судового розгляду у його відсутність не подає, належним чином повідомлений представник позивача також не прибуває, то слід залишити позовну заяву без розгляду, що узгоджується із приписами ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 12, ч.3 ст.13, п.3 ч.2 ст.43, ч.1 ст.44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдана Анатолійовича, СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішення №33176144 від 26 грудня 2016 року- залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки в суд.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.

Суддя О. М. Савенко