Справа 635/2122/14-ц
Провадження по справі № 2зз/635/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

16 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., Служба у справах дітей Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена цивільна справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , укладений між малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.04.2013 р. (кадастровий номер :00:008:0132), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , укладений між малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.04.2013 р. ( кадастровий номер :00:008:0133), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , укладений між малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ; в задоволенні ншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року скасовано, ОСОБА_3 у позові відмовлено. Рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2015 року набрало законної сили 14 січня 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому він просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області віл 13 березня 2014 року в рамках цивільної справи №635/2122/14-ц за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., Служба у справах дітей Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним у вигляді арешту на будинок АДРЕСА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, в якій він просив задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову, інші особи, які беруть участь у справі про причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з вимог ст. 158 ЦПК України, оскільки неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також виходячи з вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, за змістом якої клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи №635/2122/14-ц за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., Служба у справах дітей Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року накладений арешт на майно, яке належить відповідачу і знаходиться у ОСОБА_1 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що вищевказані заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 .

Рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2015 року, яке набрало законної сили, повністю відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Однак, як вбачається зі змісту рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2015 року, судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову одночасно з ухваленням вищевказаного рішення по справі.

Враховуючи викладене, оскільки рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2015 року, яким повністю відмовлено у задоволенні позову, набрало законної сили, виходячи з положень ст. 18 ЦПК України, яка передбачає обов`язковість судових рішень, суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення позову є недоцільним та порушує права власника майна.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., Служба у справах дітей Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., Служба у справах дітей Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко