Провадження № 6/643/303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді-Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань покладених на неї виконавчим листом №643/10382/18, виданим 20.02.2019 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) борг за договором позики в сумі 3 189 600 (три мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот) гривен та судові витрати в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень для подальшого направлення до органів паспортного контролю прикордонної служби.

В обґрунтування подання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. посилається на те, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження №59744371 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 3518751 грн. з примусового виконання виконавчого листа №643/10382/18, виданого 20.02.2019 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) борг за договором позики в сумі 3 189 600 (три мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот) гривен та судові витрати в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривен

Постанова про відкриття виконавчого провадження була відправлена сторонам рекомендованим листом 08.08.2019 року

На вимогу приватного виконавця, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п.З ч.5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження", боржником декларацію про доходи та майно не надано.

За відомостями Державної фіскальної служби України, на ім`я боржника відкриті розрахункові рахунки в банківській установі відсутні.

Відповідно до відповіді УПФУ, боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центра, на ім`я боржника зареєстрований транспортний засіб - MITSUBISHI L200, д.н.з. НОМЕР_3 , який постановою приват- виконавця від 20.08.2019 року оголошено в розшук

провадженні Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області на виконанні знаходиться виконавче провадження №50235023 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 борг у сумі 1196,18 грн.

Згідно повідомлення ПАТ «Банк Восток» від 19.08.2019, маючи заборгованість виконавчому провадженню, боржниця відкрила розрахунковий рахунок у ПАТ «Банк Восток», ще є доказом ухилення від виконання нею своїх зобов`язань. 23.08.2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника та 29.08.2019 направлено платіжну вимогу до установи банку.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім`я боржника не зареєстровані об`єкти нерухомого майна.

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії від 18.10.2016 р. терміном дії до 18.10.2026, виданий органом 6311.

Боржник ухиляється від виконання судового рішення, у зв`язку з чим, приватний виконавець просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши подання, вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994«Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Наявність у боржника невиконаних зобов`язань за рішенням суду сама по собі, не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України, оскільки необхідною умовою для застосування такого обмеження, є навмисне та свідоме невиконання боржником рішення суду.

В свою чергу, подання та додані до нього матеріали не містять доказів того, що боржник умисно ухилявся від виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2014 року.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та вказана заява не розглянута по суті

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.