УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/426/18

провадження № 22-з/4809/13/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року, суддя Пасічник Д.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна про визнання недійсним договору міни та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про скасування судового рішення з підстав порушення судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна про визнання недійсним договору міни та скасування рішення про державну реєстрацію - відмовлено.

23 січня 2019 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення.

Зазначено, що апеляційним судом не вирішено позовну вимогу, що була предметом розгляду в суді першої інстанції, а саме скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, які внесені на підставі рішення нотаріуса Томаз В.І. від 02.04.2014 року. Зазначено, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки діям нотаріуса, який відносно сторін правочину виступив уповноваженою Державою суб'єктом владних повноважень, який вчинив реєстраційні дії щодо правочину на предмет якого законом встановлено обтяження.

Перевіривши доводи викладені в заяві , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За змістом вказаних норм ухвалення додаткового рішення можливе лише у випадку наявності основного рішення по справі, яким не вирішено питання вказані у пунктах 1-4 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Встановлено, що постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.12. 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна про визнання недійсним договору міни та скасування рішення про державну реєстрацію - відмовлено.

За таких обставин, оскільки судове рішення ухвалене Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 04.09.2018 року скасовано та Кропивницьким апеляційним судом постановлено нове рішення про відмову у позові, а отже зазначене судове рішення не породжує жодних правових наслідків в частині скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, які внесені на підставі рішення нотаріуса Томаз В.І. від 02.04.2014 року, тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна про визнання недійсним договору міни та скасування рішення про державну реєстрацію - відмовити.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: