overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/743/19
2/310/1156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб який встановлений на 01.01.2019 року в розмірі 1921 грн., що становить 768,40 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 760 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 8,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплата судового збору здійснюється на р/р 8011, отримувач Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101; ІПН, судовий збір за позовом…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа №753/21158/17

провадження № 61-1659ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києві та Київській області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києвацивільну справу №753/21158/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1997/17
Номер провадження 2/213/35/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Страхової компанії «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання, призначене в режимі відеоконференції на 21.01.2019 року на 13 годин 00 хвилин - не відбулось, у зв»язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи що відповідач - Страхова компанія «Київський страховий дім» знаходиться в м.Києві, від останнього надходило клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просять забезпечити в Шевченківському районному суді м.Києва, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В підготовчому засіданні продовжити перерву до 22 лютого 2019 року до 11 години 30 хвилин.

Провести підготовче засідання 22 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції на вказану дату та участь у ній представника Страхової компанії «Київський страховий дім».

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва та на електронну адресу суду - для виконання, представнику відповідача: Страхової компанії «Київський страховий дім» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/440/18 Номер провадження 22-ц/814/2772/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

з участю адвоката Куліша С.М.,

розглянувши в м.Полтаві апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року

у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джерело» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України -задовольнити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року - скасувати.

У задоволенні позовуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джерело» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

В.П. Пікуль
Дата документу 04.02.2019
Справа № 501/3751/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу №501/3751/18, №2-н/501/729/18, виданого 08 грудня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2018 року, за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» було видано судовий наказ №501/3751/18, №2-н/501/729/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 130,71 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн. (а.с.17).

25.01.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/3751/18, №2-н/501/729/18 від ДП «Моноліт -Сервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 130,71 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 647/3352/19
№ провадження 2-о/647/129/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.12.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , інтереси яких за договором представляє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, адреса АДРЕСА_3 , заінтересована особа Новокаховська міська об`єднана територіальна громада, адреса 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, пр-кт Дніпровський, 23 каб.202, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-30 годині 17.01.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2020 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1690/19
Провадження № 2/650/538/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну прізвища після реєстрації розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішено питання щодо відновлення позивачеві дошлюбного прізвища.

12 грудня 2019 року позивач звернулася до суду із заявою, у якій просить при розірванні шлюбу залишити їй прізвище, отримане при реєстрації шлюбу, а саме ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Разом з цим, як вбачається із змісту позовної заяви, прохальної частини позову і суті позовних вимог, рішення суду першої інстанції від 06 грудня 2019 року ухвалено стосовно усіх позовних вимог, які було заявлено позивачем. При цьому, позивач в прохальній частині позову заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища ОСОБА_4 .

Тобто, заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища та стягнення судових витрат вирішені судом по суті.

На виконання вимог частини першої статті 270 ЦПК України, в рішенні від 06 грудня 2019 року суд вирішив усі позовні вимоги.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, оскільки позивачем було заявлено вимогу про зміну свого прізвища на дошлюбне.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною і необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну прізвища після реєстрації розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 2/714/54/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьГаїна А.Г.
позивача ОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 09 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач та його представник позов підтримали та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з'явився.

Під час підготовчого судового засідання, судом з'ясовані обставини справи, встановлено об'єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на «20» лютого 2019 року о «16» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2494/19
№ 2/207/1394/19
вступна та резолютивна частина
16 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 23 грудня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 146/1374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить справу відкласти.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що позивач просить відкласти розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення на 14 год 30 хв 11 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 234/258/19
Провадження № 2/234/1002/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 лютого 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До відкриття провадження по справі, позивач надала заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Донецький апеляційний суд.

Головуючий суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1949/19
Номер справи місцевого суду: 520/3663/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 червня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 червня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 червня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький