Справа № 656/267/19
Номер провадження 2/656/100/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на будівлю зерноскладу прощею 221 кв. м, розташовану на АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на підставі рішення Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області № 70 від 11.08.2004, йому належить частина комплексу будівель та споруд приміщень зернотоку колишнього Приватного сільськогосподарського підприємства імені Мічуріна (далі ПСГП ім. Мічуріна), розташована на АДРЕСА_1 . Інша частина комплексу будівель та споруд приміщень зернотоку колишнього ПСГП ім. Мічуріна, що розташована на АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

В 2019 році він вирішив оформити право власності на свою частину комплексу будівель та споруд приміщень зернотоку. Під час виготовлення технічної документації, йому стало відомо, що одній із будівель, що належить йому відповідно до рішення Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області № 70 від 11.08.2004, рішенням цієї ж сільської ради № 55 від 25.07.2008, присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , а саме: будівлі зерноскладу площею 221 кв. м.

Рішенням виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області від 27.02.2019 № 13 будівля, розташована на АДРЕСА_1 , визнана безхазяйним майном, чим порушені його права власника.

З моменту прийняття рішення Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області № 70 від 11.08.2004, він користується нерухомим майном. Відповідач не визнає та перешкоджає в оформлені права власності на майно.

Просить суд визнати за ним право власності на будівлю зерноскладу площею 221 кв. м, розташовану на АДРЕСА_1 .

10.05.2019 представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивач помилково вважає, що на підставі рішення виконкому Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області № 70 від 11.08.2004, йому належить частина комплексу будівель та споруд приміщень зернотоку колишнього ПСГП ім. Мічуріна, розташована на АДРЕСА_1 , оскільки зазначеним рішенням надано згоду на оформлення права власності на нежилу будівлю «Зернотік», розташовану в АДРЕСА_1 . Позивач жодних правовстановлюючих документ на об`єкт нерухомості не надав (а.с.26-27).

28.11.2019 позивач уточнив свої позовні вимоги тим, що просив суд залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради та співвласника ОСОБА_4 (а.с.88-90).

28.11.2019 суд постановив ухвалу про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , у залученні Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради відмовив (а.с.110).

Представник позивача Марущенко ОСОБА_5 М. в судовому засіданні від позовних вимог не відмовився, посилаючись на обставини, зазначені в позові та доповнив їх тим, що ОСОБА_1 не працював в колишньому ПСГП ім. Мічуріна, майнові сертифікати під час розпаювання не одержував, нерухоме майно придбав у колишніх членів підприємства, які надав у 2004 році Першотравневій сільській раді разом із заявою, на підставі яких було прийнято рішення виконкому № 70 від 11.08.2004. Майнові сертифікати, на підставі яких виконкомом було прийнято рішення, залишились у сільській раді.

Представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність, заперечуючи те, що майнові сертифікати надавались позивачем сільській раді та після надання сільською радою згоди на оформлення права власності, залишились у сільській раді, оскільки під час вивчення архіву рішень сільської ради, що приймались в 2004 році, виявлена одна заява ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.111).

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надані наступні докази.

Копія рішення виконкому Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області від 11.08.2004 № 70 (далі рішення виконкому № 70 від 11.08.2004), яким за розглядом заяви ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 надана згода на оформлення права власності на нежилу будівлю «Зернотік», розташовану в АДРЕСА_1 в межах села, доручено Генічеському БТІ видати свідоцтво про право власності на будівлю «Зернотік» ОСОБА_1 (а.с.4).

Лист Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області від 25.03.2019 № 02-24/31, із якого видно, що на АДРЕСА_1 об`єкт АДРЕСА_1 «а» - зерносклад (комунальна власність) відповідно до рішення виконавчого комітету від 25.06.2008 № 55; на вул. Гагаріна, 43 «б» - територія колишньої пекарні; на вул. Гагаріна, 43 «в» - частина зерноскладу (безхазяйне майно) відповідно до рішення виконкому від 27.02.2019 № 13 (а.с.5).

Рішення виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області від 27.02.2019 № 13, згідно якого нежилому (безхазяйному) приміщенню зерноскладу (частина) присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, із якої видно, що право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в» не зареєстровані (а.с.7).

Копія технічного паспорту на виробничий будинок з господарським (допоміжними) будівлями та спорудами, виданого Комунальним підприємством «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, інвентаризаційна справа № 38, згідно якого технічний паспорт виготовлено станом на 27.03.2019 за заявою ОСОБА_1 на склад, розташований на АДРЕСА_1 загальною площею 221 (220,6) кв. м, ринковою вартістю 43 921 грн. (а.с.8-12).

Копія паспорту позивача, згідно якого ОСОБА_1 прописаний в АДРЕСА_2 з 05.02.1994 (а.с.13-14).

За клопотанням представника позивача ОСОБА_7 , 02.08.2019 суд провів огляд будівлі зерноскладу площею 221 кв. м за його місцезнаходженням на АДРЕСА_1 за участі спеціаліста Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Соколенко Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_7 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (а.с.71-73).

Під час огляду учасники, яким була надана будівля для ознайомлення, звернули увагу суду на наступне.

ОСОБА_1 пояснив, що будівля являє собою три склади, які знаходяться під одним дахом, та відноситься до зернотоку. Два з трьох складів, були в свій час передані ТОВ «Агрофактор», а третій склад належить йому, яким він користується весь час.

Представник позивача ОСОБА_7 пояснив, що представлена для огляду будівля відноситься до комплексу будівель та споруд зернотоку колишнього КСП ім. Мічуріна (пайовий фонд). Будівля використовується іншими співвласниками. Позивачу було видано рішення виконкому сільської ради на оформлення права власності на будівлю, розташовану на АДРЕСА_1 . Під час оформлення права власності з`ясувалось, що рішенням сільської ради будівлі присвоєна адреса АДРЕСА_1 , що в свою чергу стало перешкодою у оформленні права власності на це майно. Будівлею користується позивач та інші співвласники. На даний час сільською радою розпочата процедура визнання будівлі безхазяйним майном.

Представник відповідача ОСОБА_3 доповнив, що будівля знаходиться на території зернотоку, яка разом з будівлею на АДРЕСА_1 , була передана ТОВ «Агрофактор», яке право власності не оформило. Сільська рада вважала, що всі склади зернотоку знаходяться в оренді, але коли почали нараховувати податок на майно, то виявилось, що частина будівлі, якою користується позивач, не має власника, у зв`язку з чим була розпочата процедура визнання її безхазяйною, в рамках якої проведена технічна інвентаризація і безхазяйній будівлі присвоєна адреса АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_8 доповнив, що в рішенні сільської ради доручено Генічеському БТІ видати позивачу свідоцтво про право власності, але з січня 2013 року бюро технічної інвентаризації вже не має таких повноважень. Право власності позивача на будівлю та земельну ділянку не оформлено з 2004 року, що позбавляє сільську раду права нарахувати податок на нерухоме майно. Тому сільською радою реалізовані повноваження на визнання майна безхазяйним. Крім того, позивачем не надані правовстановлюючі документи на те, що частина будівлі, якою він користується, була передана йому з пайового фонду колишнього КСП ім. Мічуріна.

На підтвердження своїх пояснень під час огляду будівлі на АДРЕСА_1 , представником відповідача ОСОБА_3 направлено до суду: 1) копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, згідно якого 27.05.2004 Першотравневою сільською радою Іванівського району Херсонської області, на підставі рішення виконавчого комітету Першотравневої сільської ради від 25.02.2004 за ТОВ «Агрофактор» оформлено право приватної власності на 1/1 частину зернотоку (а.с.64); 2) копію рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20.06.2006, згідно якого скасовано рішення Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області від 25.02.2004 «Про оформлення права власності на будівлі зернотоку», яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофактор» надана згода на оформлення права власності на нежилі будівлі зернотоку в АДРЕСА_1 (а.с.65-70).

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 182 ЦК України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон №1952-ІV) речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 7 ст. 3 Закону № 1952-ІV зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна.

Конституцій Суд України в рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Із матеріалів справи видно, що позивач не вчинив будь-яких дій на виконання рішення виконкому № 70 від 11.08.2004, яким йому надана згода на оформлення права власності на нежилу будівлю «Зернотік», розташовану в АДРЕСА_1 та доручено Генічеському БТІ видати свідоцтво про право власності на будівлю «Зернотік».

Під час огляду будівлі зерноскладу на АДРЕСА_1 встановлено, що частина будівлі належить ОСОБА_4 , на іншу частину будівлі рішенням виконкому № 70 від 11.08.2004 надано право на оформлення права власності в Генічеському бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 . В такому разі в рішенні виконкому № 70 від 11.08.2004 мала бути зазначена площа (частка) будівлі, на яку ОСОБА_1 надана згода на оформлення права власності.

Враховуючи те, що в рішенні виконкому № 70 від 11.08.2004 не зазначена площа (частка) будівлі, на яку ОСОБА_1 надана згода на оформлення права власності, на час звернення позивача до суду змінився порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, для реалізації способу захисту, обраного позивачем, йому необхідно надати інші докази, які б свідчили про наявність у нього права на нерухоме майно. Такі докази суду не були надані. Посилання представника позивача на те, що документи, які підтверджують право власності позивача на нерухоме майно знаходяться у відповідача, є безпідставними, оскільки в рішенні № 70 від 11.08.2004 виконком посилається тільки на заяву позивача, будь-яка інформація про наявність у позивача інших документів відсутня.

Суд вважає, що рішення виконкому № 70 від 11.08.2019 не є правовстановлюючим документом, на підставі зазначеного рішення у позивача не виникло право власності, а створена правова підстава для оформлення (державної реєстрації) речового права на майно у встановленому законом порядку. До 01.01.2013 реєстрація речового права на майно здійснювалась бюро технічної інвентаризації, що передбачало наявність документів, які підтверджують право на майно. Оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів наявності у нього речових прав на нерухоме майно, зазначене в рішенні виконкому № 70 від 11.08.2019, то підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 81, ст. 263, ст. 265, 354-355 ЦПК України, ч. 1, ч. 4 ст. 182 ЦК України, ч. 1, ч. 7 ст. 3 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, ст. 24, ст. 25, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, в редакції від 06.04.2004, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на будівлю зерноскладу площею 221 кв. м., розташовану на АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

Повне судове рішення складено 26.12.2019.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Крисанова