ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Херсон

справа № 657/1502/17

провадження № 22-ц/819/1692/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Вейтас І.В.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чаплинське-1» на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Живцової О.А. від 07 вересня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про визнання недійсним договору оренди.

Заочним рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ПП «Чаплинське-1» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

06 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Гаркуши В.А. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Для вирішення даного питання необхідно поновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Крім того, в судовому засіданні, позивач, посилаючись на неможливість самостійно отримати докази (вільні зразки підпису), необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, просив суд витребувати від ТОВ «Таврида-плюс» оригінали документів які містять підписи ОСОБА_1 , а саме: заяву про прийняття на роботу та розрахунково-платіжні відомості на отримання заробітної плати за період з квітня 2014 року по червень 2015 року включно.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що наведені докази містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, оригінали яких позивач самостійно не може надати, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Таврида-плюс» оригінали документів які містять підписи ОСОБА_1 , а саме: заяву про прийняття на роботу та розрахунково-платіжні відомості на отримання заробітної плати за період з квітня 2014 року по червень 2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 84, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Чаплинське-1» на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Витребувати від ТОВ «Таврида-плюс» оригінали заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу та розрахунково-платіжні відомості на отримання заробітної плати ОСОБА_1 за період з 2012 року по 2015 рік включно.

Копію ухвали направити ТОВ «Таврида-плюс» (75832 Херсонська обл., Каланчацький р-н., с.Гаврилівка Друга, вул.Миру,22А) для виконання, визначивши строк виконання ухвали до 27.12.2019 року.

Роз`яснити, що при неможливості подати витребуваний судом доказ ТОВ «Таврида-плюс» зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема, шляхом постановлення ухвали про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас