Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

присяжних - Марченка О.В. та Саханчука С.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С., Гальчинській А.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника органа опіки та піклування - Красноштана С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду та просить визнати недієздатним свою двоюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким разом проживає, посилаючись на те, що останній страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку в КМПНД № 3, має інвалідність 2 групи за психічним захворюванням довічно, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та потребує опіки. Одночасно просить встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.11.2018 р.

Ухвалою від 11.04.2019 р. у справі призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2 із зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою від 23.08.2019 р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, додавши, що вона постійно мешкає із двоюрідним братом, останній потребує сторонньої допомоги. Інших осіб, крім неї, які можуть бути опікуном над ОСОБА_2 , немає, оскільки він в шлюбі не перебував та дітей не мав. Правові наслідки призначення опікуном заявнику роз`яснені та зрозумілі. Пояснила, що за станом здоров`я ОСОБА_2 не може бути присутнім в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник органу опіки не заперечував проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, враховуючи те, що є відповідний висновок СПЕ, надав суду подання про можливість призначення заявника опікуном в разі визнання особи недієздатною. Інші особи, які можуть бути опікунами ОСОБА_2 , до органу опіки та піклування не звертались. Органом опіки було перевірено та встановлено, що заявник відповідає всім вимогам закону до статусу опікуна.

Особа, стосовно якої вирішується питання, при розгляді справи участь не брав, оскільки за станом здоров`я не може бути присутнім при розгляді справи.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривщи їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено свідоцтвами про народження та паспортами, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешкають разом.

Встановлено, що з 09.01.2018 р. при повторному огляді Спец. псих.МСЕК № 2 ОСОБА_2 встановлена 2 група інвалідності за загальним захворюванням довічно.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 08.08.2019 р. № 440, проведеної стосовно ОСОБА_2 Київським міським центром СПЕ, останній страждає стійким хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним є обґрунтованими та заснованими на законі, повністю доведені під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до органу опіки та піклування із заявою про можливість призначення її опікуном над братом ОСОБА_2 в разі визнання останнього недієздатним.

Згідно подання Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 12.11.2019 р. № 106-8928 орган піки та піклування, виходячи з інетерсів ОСОБА_2 , вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над двоюрідним братом ОСОБА_2 .

Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про встановлення опіки над останнім та призначення їй опікуна - заявника у справі ОСОБА_1

Правилами ст.41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням

На підставі викладеного, ст.ст.39, 40, 41, 58, 60, 62 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 73, 258-260, 295-300 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженя м.Києва, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Н.М.Ларіонова

Присяжні: О.В.Марченко

С.М.Саханчук