Номер провадження 22-ц/804/2426/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу Сакуна Віталія Анатолійовича на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року про направлення за підсудністю позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам (справа № 234/10111/19, суддя Філь О.Є.), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам передано за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

19 серпня 2019 року до Донецького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Сакуна В.А.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно з ч.1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга Сакуна В.А. подана в електронній формі через систему «Електронний суд». Однак, з поданої апеляційної скарги не вбачається, що вона підписана, відповідно до вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Сакун В.А., але документи, які б підтверджували повноваження представника, до апеляційної скарги не додані.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга Сакун В.А. не підписана з дотриманням норм цивільного процесуального кодексу, не надані документи, які підтверджують повноваження представника позивача, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сакуна Віталія Анатолійовича на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року про направлення за підсудністю позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам повернути Сакуну Віталію Анатолійовичу .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити Сакун Віталію Анатолійовичу .

Роз`яснити Сакуну Віталію Анатолійовичу , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду Будулуца М.С.