У Х В А Л А

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 761/37389/17

провадження № 61-47810св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Громадська організація «Українська асоціація студентів»,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року у складі судді Савченка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Громадська організація «Українська асоціація студентів» (далі - ГО «Українська асоціація студентів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року у складі судді Піхур О. В. позовні вимоги ГО «Українська асоціація студентів» задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ГО «Українська асоціація студентів» грошові кошти у сумі 5 867,50 грн, судові витрати у розмірі 1 600,00 грн, усього 7 467,50 грн.

Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року та роз'яснено, що він має право повторно подати апеляційну скаргу та заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою ним із порушенням строків без клопотання про їх поновлення і без вирішення судом цього питання.

При цьому, апеляційний суд зазначив, що Глава 1 «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК України не передбачає правових наслідків відкриття апеляційного провадження за скаргою, поданою з порушенням строків без вирішення судом питання про їх поновлення. За таких обставин, суд вважав за необхідне застосувати аналогію закону, зокрема, статтю 362 ЦПК України, яка передбачає закриття судом апеляційного провадження.

ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема, пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Скарга аргументована тим, що суд не звернув увагу на те, що норми статті 362 ЦПК України містять вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження. Такої підстави, на яку послався апеляційний суд, стаття 362 ЦПК України не містить.

ГО «Українська асоціація студентів» подала відзив, у якому просить залишити без задоволення касаційну скаргу та залишити без змін оскаржувану судову рішення як таке, що ухвалене з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження єнеправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Громадської організації «Українська асоціація студентів» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат