провадження №06.08/824/623/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Кравець В.А., Шкоріної О.І.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», в інтересах якого діє Танцюра Юлія Борисівна ,
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші»
до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Київської області філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича
про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,
У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (далі - ТОВ «Матюші», Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Київської області філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова В.А. про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року позов задоволено у повному обсязі. Вирішено питання про судові витрати та стягнуто з ОСОБА_2 , ТДВ Шамраївський цукровий завод», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Київської обласної філії на користь ТОВ «Матюші» судові витрати в розмірі 34 418,32 грн, по 11 472,70 грн з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.08.2019 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2019 залишено без задоволення.

21 серпня 2019 року позивач, діючи через свого представника Танцюру Ю.Б. , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Посилаючись на те, що постановою Київського апеляційного суду від 20.08.2019 не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, просив у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України ухвалити додаткове рішення та покласти на відповідачів понесені судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 675,14 грн.

Положеннями частини 4 статті 270 ЦПК України визначено, що питання про ухвалення додаткового рішення може бути вирішено без виклику учасників справи в судове засідання.

У відповідності до вимог статті 270 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.08.2019 в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено та залишено без змін рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2019.

За приписами підпункту в) пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, як то передбачено положеннями ст. 141 ЦПК України.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення позивач просив покласти судові витрати, понесені ним під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, в рівних частинах на відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд також з`ясовує склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що підтверджують наданні правової допомоги, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір №17/08-03 про надання правової допомоги від 07.08.2017, укладений між Адвокатським об`єднанням «ЕВЕРЛІҐАЛ» (далі - Об`єднання) та ТОВ «Матюші», Додаткову угоду №04/17-9 від 20.05.2019 до Договору №17/08-03 про надання правової допомоги від 07.08.2017, Акт №86 приймання-передачі наданих юридичних послуг/правової допомоги від 16.05.2019 за Договором про №17/08-03 про надання правової допомоги від 07.08.2017, рахунок на оплату №320 від 20.05.2019, платіжне доручення №703 від 28.05.2019 про сплату ТОВ «Матюші» Об`єднанню суми понесених витрат на правову допомогу у розмірі 17 675,14 грн.

В пункті 1 Додаткової угоди сторони погодили, що Об`єднання надає клієнту правову допомогу щодо представництва його інтересів у судовому спорі із ОСОБА_2 , Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачовим В.А. про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що включає, зокрема, але не виключно: аналіз наданих клієнтом документів, збір доказів, підготовку і подання до апеляційного суду необхідних процесуальних документів, збір доказів, підготовку і подання до апеляційного суду необхідних процесуальних документів, в тому числі відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції, вчинення інших дій, необхідних для надання клієнту правової допомоги, у межах повноважень, визначених пунктом 1.3 Договору №17/08-03 (далі - правова допомога).

Частиною 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вказаних положень закону свідчить, що законодавцем визначено право адвоката та клієнта встановити розмір винагороди у договорі про надання правової допомоги, зокрема, у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 Додаткової угоди розмір винагороди Об`єднання за надання правової допомоги становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквівалентній 600,00 Євро (далі - винагорода).

Пунктом 3 Додаткової угоди передбачено, що клієнт сплачує винагороду Об`єднанню у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом гривні до Євро, встановленим Національним банком України на день виставлення Об`єднанням рахунку на оплату.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Матюші» сплачено Адвокатському об`єднанню «ЕВЕРЛІҐАЛ» 17 675,14 грн за надання правової допомоги, що підтверджується платіжним дорученням №702 від 28.05.2019 (т. 2, а.с. 130).

Однак, колегія суддів не приймає до уваги долучений до заяви про ухвалення рішення Акт №86 приймання-передачі наданих юридичних послуг/правової допомоги від 16.05.2019 за Договором про №17/08-03 про надання правової допомоги від 07.08.2017, оскільки в даному акті зазначено про результати наданої правової допомоги під час розгляду справи судом першої інстанції.

Разом з цим, колегія суддів приймає до уваги, що в матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу та клопотання про приєднання до справи доказів фактичного понесення витрат, складені та подані адвокатом Адвокатського об`єднання «ЕВЕРЛІҐАЛ» Танцюрою Ю.Б., яка до того ж приймала участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 20.08.2019.

Таким чином, факт надання Адвокатським об`єднанням «ЕВЕРЛІҐАЛ» правової допомоги позивачу та її оплата останнім підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Оскільки, позивач просив стягнути судові витрати на правову допомогу з кожного із відповідачів у рівних частках від суми 17 675, 14 грн, та зважаючи на те, що необхідність отримання ТОВ «Матюші» правової допомоги під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції зумовлена поданням апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 , тоді як інші два відповідачі апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви та стягнення судових витрат на правову допомогу з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 5 891,71 грн (17 675,14/3).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для стягнення всієї суми судових витрат на правову допомогу з відповідача ОСОБА_2 , оскільки позивач не заявляв таких вимог.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», в інтересах якого діє Танцюра Юлія Борисівна , про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, с. Матюші, вул. Леніна, 1, ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 5 891 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн 71 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з дня його прийняття та може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст додаткового рішення складено 22 серпня 2019 року.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

О.І. Шкоріна