20.08.2019 Справа № 337/1412/19
Провадження № 2/337/1377/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАО «Укрпошта» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, ухвалою суду від 26.04.2019 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи у загальному порядку.

27.05.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду, позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у судовому засіданні 27.05.2019 року без його участі.

У призначені судові засідання для розгляду справи по суті, позивач не з`являлася: 18.06.2019 року, 20.08.2019 року.

При подачі позову до суду, позивачем вказано адресу зареєстровану адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , саме за цією адресою позивачу направлялася повістка з викликом до суду на 27.05.2019 року.

Крім того, 20.05.2019 року позивачка, через канцелярію суду, надала суду письмову заяву про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді ( а.с.36).

СМС повідомлення про виклик позивача до суду направлялися на 18.06.2019 року, 20.08.2019 року, але у призначені судові засідання позивачка не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходила ( крім заяви про розгляд справи 27.05.2019 року у підготовчому судовому засіданні).

Відповідно до ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата ( будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач ОСОБА_2 не повідомляв суд про зміну місцезнаходження чи проживання.

ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Оскільки позивач двічі не з`явився у призначені судом судові засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється, тому такий не здійснювався.

Керуючись ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАО «Укрпошта» про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик