Справа № 234/8884/19
Провадження № 2/234/2514/19
18 грудня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянув цивільну справу
№234/8884/19, номер провадження №2/234/2514/19
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», ОСОБА_2
про визнання договору поруки припиненим,-
Учасники справи:
від позивача:представник позивача не з`явився
від відповідачів: не з`явилися
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:
10.09.2018р. ОСОБА_1 погасив стягнуту рішенням суду заборгованість в розмірі 180 605,64 грн. З моменту погашення заборгованості, банк до нього жодних вимог не пред`являв.
Таким чином вважає, що договір поруки припинив свою дію.
У зв`язку з невизнанням відповідачами вказаної обставини просить визнати припиненим договір поруки від 06.02.2008р., укладений між АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідач надав відвзив на позов, з якого вбачається, що позов банк не визнає, оскільки сплачена позивачем на виконання рішення суду від 04.08.2017р. сума, була направлена на погашення пені 2854,18 доларів США, комісії 71,84 доларів США, процентів 261,67 доларів США, 1897,45 доларів США простроченої заборгованості по тілу кредиту, 1290,24 доларів США поточної заборгованості по тілу кредиту. Окрім того, представник банку вважає, що оскільки зобов`язання на теперішній час не виконано, договір поруки не припинив свою дію і кредитор не втратив право пред`явити вимоги до поручителя.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надав.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Представник позивача надала заяву, в якій просить розглядати справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити.
3. Процесуальні дії у справі
18.12.2019 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
В забезпечення виконання умов кредитного договору, 06.02.2008р. між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір поруки.
Рішенням Краматорського міського суду від 04.08.2017р. на користь банку солідарно з ОСОБА_1 та Прокоф`єва стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 6734,92 доларів США, що на момент ухвалення рішення еквівалентно 177 936,59 грн. та судовий збір 2669,05 грн. З вказаного рішення суду вбачається, що банк просив стягнути лише заборгованість за тілом кредиту 6734,92 доларів США та судові витрати.

10.09.2018р. ОСОБА_1 погасив стягнуту рішенням суду заборгованість в розмірі 180 605,64 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Отже, вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами). У разі пред`явлення банком вимог до поручителя більш ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу за основним зобов`язанням.

Подібна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12-ц (провадження № 14-145цс18).

У разі реалізації кредитором свого права вимоги на дострокове повернення кредиту відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України шестимісячний строк звернення кредитора до суду з вимогами до поручителя повинен обраховуватись з моменту настання строку дострокового повернення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до належного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору чи виконанням Поручителем своїх зобов`язань, згідно з умовами цього Договору.(п.4.2, 4.3 договору поруки)

Внаслідок порушення боржником виконання зобов`язання за кредитним договором банк відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору використав право достроково вимагати з позичальника та поручителя стягнення заборгованості за кредитним договором та пред`явив позов до суду 11.11.2016 року. Рішенням суду від 04.08.2017р. з позичальника та поручителя стягнути заборгованість за тілом кредиту 6734,92 доларів США та судові витрати 2669,05 грн.

Вказане рішення було виконане позивачем по справі 10.02.2018р.

Інших позовів про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 банк до суду не пред`являв.

Отже, пред`явивши вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання й був зобов`язаний пред`явити позов до поручителя протягом шести місяців від дати прийняття рішення судом (набрання ним законної сили) в разі наявності заборгованості перед банком.

Таким чином, якщо кредитор змінює на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України строк виконання основного зобов`язання, то передбачений ч. 4 ст. 559 цього Кодексу шестимісячний строк обчислюється від цієї дати.

Оскільки з позовом до суду кредитор звернувся лише 11.11.2016р. та рішенням суду від 04.08.2017р. суду стягнута заборгованість, то у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку пред`явлення вимоги до поручителя позовні вимоги підлягають задоволенню та порука має бути визнана припиненою.

Суд не може взяти до уваги посилання представника відповідача, що сплачена позивачем сума була направлена на погашення пені 2854,18 доларів США, комісії 71,84 доларів США, процентів 261,67 доларів США, 1897,45 доларів США простроченої заборгованості по тілу кредиту, 1290,24 доларів США поточної заборгованості по тілу кредиту, оскільки зі змісту рішення суду від 04.08.2017 року (справа 234/17064/16-ц) вбачається, що банк просив стягнути саме заборгованість за тілом кредиту в сумі 6734,92 доларів США. Інших вимог щодо стягнення заборгованості банком не пред`явлено.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що порука припинилась, суд приходить до висновку про задоволення вимог та припинення поруки.

5. Позиція суду.

Суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову та визнання договру поруки від 06.02.2008р. припиненим.

6. Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 19.07.2019р.

Таким чином з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в рівних частках судовий збір у розмірі 768,40 грн., тобто з конжного по 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 546, 553, 554, 559, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, задовольнити.

Визнати припиненм договір поруки № KTH3GA від 06.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .

Стягнути в рівних частках з АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору, тобто з кожного по 384,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова