УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності та скасування арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АСТА» 29 листопада 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ПАТ «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності та скасування арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження, стягнення витрат.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам: ч. 1, п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки.

06 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності та скасування арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження, стягнення витрат повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 06 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя