Справа № 390/1716/19
Провадження №2/390/895/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"20" грудня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос», Соколівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі представницького органу Соколівської сільської ради, про усунення перешкод в користуванні водопостачання та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять усунути перешкоди в користуванні свердловиною, що розташована в с.Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом зобов`язання відповідача 1 не відключати від межі водопостачання житлові будинки, які належать позивачам, зобов`язати відповідача 1 передати всю документацію на свердловину на облік відповідачу 2. Крім того, просять забезпечити позов шляхом зобов`язання відповідача 1 не відключати позивачів від мережі водопостачання з свердловини.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 та ч.1 ст.175 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає позовній заяві.

Пунктом п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Дослідженням поданої позивачами позовної заяви встановлено, що в ній відповідачем 2 зазначено Соколівську сільську об`єднану територіальну громаду в особі представницького органу, в особі Соколівської сільської ради, однак зі змісту позовних вимог вбачається, що вони носять зобов`язальний характер і пред`явлені до відповідача 1.

Позовних вимог, пред`явлених до відповідача 2, у позовній заяві не зазначено, предмет спору позивачами до відповідача 2 не визначений, що позбавляє суд можливості визначити матеріальну складову їх вимог до цього відповідача та встановити наявність спору між відповідачем 2 та позивачами.

Крім того, згідно вимог п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), зазначений обов`язок передбачений ч.5 ст.177 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено, що вона є власником 1/3 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2007 року, виданого ОКП «КОБТІ», проте до позовної заяви не долучено завіреної належним чином копії зазначеного витягу на підтвердження обставини, зазначеної в позовній заяві щодо права власності ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку за вищевказаною адресою, в додатках до позову витяг не зазначений.

Як вбачається, представництво інтересів позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 здійснюється адвокатом Іващенко І.Ю. на підставі доручень для надання безоплатної вторинної правової допомоги, наданих відповідним суб`єктом, проте повноваження на представництво інтересів позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом Іващенко І.Ю. не підтверджені документами, визначеними ст.62 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до позовної заяви позивачі просять усунути перешкоди в користуванні свердловиною, що розташована в с.Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області та обрано спосіб захисту, а саме: шляхом зобов`язання відповідача 1 не відключати від мережі водопостачання житлові будинки, які належать позивачам.

В той же час, згідно клопотання, що міститься в позовній заяві, яка по суті є заходом забезпечення позову, позивачі просять забезпечити позов шляхом зобов`язання відповідача 1 не відключати позивачів від мережі водопостачання з свердловини, що розташована в с.Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області.

Згідно з ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Приписами ч.6 ст.151 ЦПК України зазначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Оскільки забезпечення позову зазначено в позовній заяві, суд позбавлений можливості повернути заяву про забезпечення позову, тому доводить до відома позивачів недоліки такої заяви.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос», Соколівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі представницького органу Соколівської сільської ради, про усунення перешкод в користуванні водопостачання та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

- надати до суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині наявності позовних вимог до відповідача Соколівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі представницького органу Соколівської сільської ради;

- надати до суду завірену належним чином, копію витягу від 17.08.2007 року, виданого ОКП «КОБТІ», про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, щодо 1/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонувати позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати документи на підтвердження повноважень участі у справі, в якості їх представника адвоката Іващенка І.Ю.

Довести до відома позивачів необхідність приведення клопотання про забезпечення позову у відповідність до вимог ч.6 ст.151 ЦПК України, а саме:

- надати суду документальне підтвердження сплати судового збору, в розмірі, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 382,20 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Кіровогр.р-ні/Кіровогр.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997, банк отримувача: Казначейство України, МФО: 899998, рахунок отримувача: UA6011194, призначення платежу: «судовий збір», ;

- привести вимогу про забезпечення позову у відповідність до вимог ч.10 ст.150 ЦПК України щодо недопущення вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя