Справа № 539/1667/14-ц
Провадження № 6/539/84/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Лубенський міськрайоний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось в суд з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

В заяві зазначено, що 03 червня 2014 року Лубенський міськрайонний суд ухвалив рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 28.4.1/АА-377.07.2 від 22.06.2007 року.

29.05.2019 року було укладено Договір про відступлення права вимоги № 16 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № _77.1/АА- 01468.08.2 від 06.08.2008 року.

Відповідно до вищезазначеного договору відступлення права вимоги (п. 1. Договору), банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, поручителів.

Виконавчі листи за даною справою перебувають на примусовому виконанні в Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд винести рішення про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача - ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 539/1667/14-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суд з заявою в якій прохав їх заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.4.1/АА-377.07.2 від 22.06.2007 року, провести без участі їх представника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2014 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі №539/1667/14-ц , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 28.4.1/АА-377.07.2 від 22.06.2007 року, що виникла станом на 01.10.2013 року в розмірі 234438 грн.31коп. та 2344 грн.38 коп. судового збору.

29.05.2019 року було укладено Договір про відступлення права вимоги № 16 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № _77.1/АА- 01468.08.2 від 06.08.2008 року.

Відповідно до вищезазначеного договору відступлення права вимоги (п. 1. Договору), банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, поручителів.

Виконавчі листи за даною справою перебувають на примусовому виконанні в Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Родовід Банк», яка виступає стягувачем у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів по справі №539/1667/14-ц, виданих Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 28.4.1/АА-377.07.2 від 22.06.2007 року, що виникла станом на 01.10.2013 року в розмірі 234438 грн.31коп. та 2344 грн.38 коп. судового збору, на стягувача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко