overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/169/19
У Х В А Л А

07.02.2019 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації про визначення місця проживання трьох малолітніх дітей та зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації про визначення місця проживання трьох малолітніх дітей та зміну способу стягнення аліментів.

До відкриття провадження по справі представник позивача надіслала до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації про визначення місця проживання трьох малолітніх дітей та зміну способу стягнення аліментів..

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації про визначення місця проживання трьох малолітніх дітей та зміну способу стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі 757/48874/16-ц в режимі відео конференції

встановив:

На адресу суду надійшла заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі 757/48874/16-ц в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду в звязку з віддаленістю його місця знаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вважаю за можливе провести судове засідання справи 757/48874/16-ц з участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 14 березня 2019 на 11-00 годину з приміщення Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом"янська, 2-А.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи 757/48874/16-ц провести в режимі відео конференції 14 березня 2019 на 11-00 годину.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 14 березня 2019 на 11-00 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: 01010 м. Київ, вул. вул. Соломянська, 2-А для виконання та позивачу та його представнику ОСОБА_1 для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/1183/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
- заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2016 року по 31.10.2019 року у розмірі 5328,29грн (п`ять тисяч триста двадцять вісім гривень, 29коп);
- витрати на оплату судового збору в розмірі 192,10грн (сто дев`яноста дві гривні, 10коп).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 638/250/17
Провадження № 4-с/638/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківські області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення власника у квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківські області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення власника у квартиру.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

Скаржником подано до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання скаржника та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківські області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення власника у квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/46/2019 Справа № 641/725/19
07 лютого 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_2), зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 18, 180, 181 ч. 3 , 182 ч. 2, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_2), зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04 лютого 2019 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_2), зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стяґувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стяґувачеві для пред»явлення до виконання.
В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення.
Суддя О.А. Фанда
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________
Строк пред»явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 357/8311/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчатись,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з вказаним позовом з тих підстав, що позивач знаходиться в скрутному матеріальному становищі так як навчається на денній формі навчання і не в змозі працювати, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 01 жовтня 2019 року о 09:15 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/220/19 Номер провадження 22-ц/814/3341/19Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року

у справі за позовом Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 січня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1128/19
Провадження по справі № 2/281/221/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У грудні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 15.10.2016 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають. Подружнє життя у них не склалося, відповідач систематично зловживає спиртними напоями, на прохання змінити поведінку не реагує. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 15.10.2016 року, актовий запис № 522.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали свідоцтва про шлюб та документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач до 17 січня 2020 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 476/878/18
Провадження № 22ц/812/960/19
У х в а л а

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О.,Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 червня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманськ а

Судді: О.О.Данилова

В.В. Коломієць
Справа №592/8953/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І.Г.
Номер провадження 22-з/816/12/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву Приватного підприємства «Мегаполіс» про роз'яснення постанови Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Мегаполіс», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про неналежне виконання умов договору про надання послуг.

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Мегаполіс» про роз'яснення постанови Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
справа № 361/6906/18
провадження № 2/361/982/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Джмалієвни (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, місто Бровари, вул. Миколи Міхновського, буд. 32) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 березня 2019 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 373/573/18
УХВАЛА

07 лютого 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, ?

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про повернення судового збору у розмірі 1 762,00 грн., що сплачений при подачі позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року провадження у справі № 373/573/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрите в зв?язку із смертю відповідача по справі.

При зверненні до суду з даним позовом публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. по платіжному дорученню № PROM0BFWDS від 20.03.2018.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений 20 березня 2018 року судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. по платіжному дорученню № PROM0BFWDS на рахунок № 0475 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ банку отримувача 37644877.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

заявник: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; р/р 0002, МФО 305299, .

Суддя О. І. Рева