Справа № 591/5763/18
Провадження № 2/591/672/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 3-я особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 3-я особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SUH2GA00000026 від 05.03.2007 року. В 2012 році ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі №1805/9217/2012 провадження №2/591/406/13 від 02.04.2013 року (з урахуванням ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2013 року по вказаній справі про виправлення описок) позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 379645 грн. 02 коп. та 2864 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування судового збору. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області. 19.06.2013 року було відкрито виконавче провадження №38579315 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 382509 грн. 93 коп.. 17.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис за №11947 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору №SUH2GA00000026 від 05.03.2007 року та розрахунку заборгованості станом на 09.08.2017 року, грошових коштів у сумі 115878,73 доларів США, що за курсом НБУ складає 2981559 грн. 72 коп., стягнення здійснюється за період з 05.03.2007 року по 09.08.2017 року. 19.01.2018 року ОСОБА_4 відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55491306 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 2983359,72 грн.. Таким чином, станом на день вчинення виконавчого напису нотаріусом 17.11.2017 року було наявне виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанкк» заборгованості у розмірі 382509,93 грн.. Посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, так як при його вчиненні нотаріус не пересвідчився у безспірності вимог стягувача, позивач просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 в письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у його відсутність та відсутність позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Відповідач ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, представник в судове засідання не зявився.

3-я особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявилися. В письмовому листі просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

01.10.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження у справі і призначено до розгляду на 11 грудня 2018 року. Слухання справи відкладалося для витребування доказів.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 05.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SUH2GA00000026.

В 2012 році ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі №1805/9217/2012 провадження №2/591/406/13 від 02.04.2013 року (з урахуванням ухвали Зарічного районного суду м. Суми по вказаній справі від 24.04.2013 року про виправлення описок) позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 379645 грн. 02 коп. та 2864 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який було предявлено для виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області. На даний час в провадженні Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження №38579315 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 382509 грн. 93 коп..

17.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №11947, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору № SUH2GA00000026 від 05.03.2007 року та розрахунку заборгованості станом на 09.08.2017 року, грошових коштів у сумі 115878,73 доларів США, що за курсом НБУ складає 2981559 грн. 72 коп., стягнення здійснюється за період з 05.03.2007 року по 09.08.2017 року.

19.01.2018 року ОСОБА_4 відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55491306 з примусового виконання виконавчого напису №11947 від 17.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 2983359,72 грн..

Таким чином, станом на день вчинення виконавчого напису нотаріусом 17.11.2017 року було наявне виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 382509,93 грн..

Стосовно заявлених позовних вимог суд зазначає, що вони підлягають задоволенню виходячи з наступного:

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року встановлено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, як то кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування у боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обовязків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобовязання боржником.

Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обовязкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи наявність рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі №1805/9217/2012 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 379645 грн. 02 коп. та 2864 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування судового збору, та наявність виконавчого напису від 17.11.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №11947, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору №SUH2GA00000026 від 05.03.2007 року та розрахунку заборгованості станом на 09.08.2017 року, грошових коштів у сумі 115878,73 доларів США, що за курсом НБУ складає 2981559 грн. 72 коп., а тому заборгованість по кредиту має спірний характер, а відтак, виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№125, РНОКПП НОМЕР_1) - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №11947 від 17.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № SUH2GA00000026 від 05.03.2007 року у сумі 115878,73 доларів США, що за курсом НБУ складає 2981559 грн. 72 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.