Справа №333/4730/19
Провадження №6/333/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Копач Я.М., яке погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Шабалом І.А., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Копач Я.М. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу. Заявлене подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження №56202494 за виконавчими листами №333/4206/17, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя 14.03.2018 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 31,60 грн., 24 544,88 грн., 1 000 грн. Оскільки боржником рішення суд на даний час не виконано, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобов`язань.

В судове засідання державний виконавець не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Роглянувши матеріали подання та додані до нього документи, заслухавши пояснення суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення (ч. 1). Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (ч. 2). Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення (ч. 3). Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження (ч. 4).

Згідно з ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» та статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та в`їхати в Україну.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом встановлено, що 14.03.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи №333/4206/17 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 31,60 грн., 24 544,88 грн., 1 000 грн. (а.с. 5, 6, 7).

На підставі зазначених вище виконавчих листів, 04.04.2018 року державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №№56089000, 56089176, 56088883 (а.с. 8-11, 13-14).

На підставі постанови державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 16.04.2018 року виконавчі провадження №№56089000, 56088883 об`єднано у зведене виконавче провадження №56202494 (а.с.15-16).

Однак, в матеріалах подання відсутні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 отримував зазначені вище постанови державного виконавця, останньому відомо про існування виконавчого провадження та боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Як слідує із доданих державним виконавцем до матеріалів подання довідок від 04.03.2019 року №№, , в Пенсійному фонді України відсутня інформація щодо боржника ОСОБА_1 , як такого, що отримує пенсії, та який працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (а.с. 22, 23).

Згідно з довідки Державної фіскальної служби України від 06.03.2019 року №, інформація стосовно боржника-ОСОБА_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с. 20).

До матеріалів подання державним виконавцем долучено виклики ОСОБА_1 до деражваного/приватного виконавця від 07.03.2019 року №11197-11-16.3-34, від 18.04.2019 року №17505-11-16.3-34, від 19.07.2019 року №29007-11-16.3-34 (а.с. 24-29). При цьому, доказів направлення зазначених викликів на адресу проживання боржника матеріали подання не містять.

Відповідно до повідомлення Управління ДМС України в Запорізькій області від 28.03.2019 року №2301.2.2-2819/23.2-19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 03.04.2008 року, орган 2314, та має паспорт серії НОМЕР_2 від 18.08.2017 року, орган 8027 (а.с. 17).

Згідно з актом державного виконавця від 07.08.2019 року, державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області здійснено вихід на адресу проживання боржника, зазначену у виконавчому листі. В ході розмови з батьком боржника ОСОБА_3 останній повідомив, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та останні два роки мешкає за межами України (а.с. 30).

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 виїхав за межі України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведено в ході розгляду подання факту злісного ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх боргових зобов`язань та зловживання останнім своїми процесуальними правами.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У зв`язку з чим, у задоволенні наведеного вище подання судом відмовляється через недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова