_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5321/19
УХВАЛА

20.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна, в якій позивач просить суд скасувати арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності АТ «Дельта Банк», накладений на підставі постанови Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області серії АН329666 від 04.11.2008 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14.08.2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

22.08.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цій цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна, до набранням законної сили рішенням суду за наслідком розгляду цивільної справи №520/17436/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію права власності, з посиланням на те, що наслідки розгляду цивільної справи №520/17436/19 вплинуть на розгляд цієї справи, оскільки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію права власності, за ОСОБА_1 буде поновлено запис про належність їй на праві власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , чим будуть порушені права Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та останній втратить право на пред`явлення цього позову.

У підготовчому судовому засіданні 20.12.2019 року представник ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні 20.12.2019 року заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПУ України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, в цій справі, позивачем ПАТ «Дельта Банк» заявлені вимоги щодо скасування арешту з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності АТ «Дельта Банк», накладений на підставі постанови Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області серії АН329666 від 04.11.2008 року, винесеної в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання судового наказу №2-н-4370, виданого 27.11.2007 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» грошової суми у розмірі 4429 гривень 87 копійок.

Судом також встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за №520/17436/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію права власності, в рамках якої позивач просить суд: визнати дії державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича щодо проведення державної реєстрації права власності за ПАТ «Дельта банк» житлової квартири АДРЕСА_2 протиправними; скасувати запис №30594456 про проведену державну реєстрацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна.

На підставі викладеного, дослідивши наявні спори, які перебувають на розгляді суду в рамках вищевказаних цивільних справ, суд приходить до переконання, що наслідки розгляду цивільної справи №520/17436/19, жодним чином не перешкоджають розгляду спору в межах цієї цивільної справи.

Одночасно судом враховується, що АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з цим позовом, як власником спірного нерухомого майна та наявні в матеріалах цивільної справи докази, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження в цій справі у відповідності до норм ст. 251 ЦПК України.

Посилання відповідача про те, що за наслідком розгляду цивільної справи №520/17436/19 буде встановлено, чи є АТ «Дельта Банк» належним власником спірного майна, що впливає на підстави останнього для звернення до суду з цим позовом, суд вважає, що в даному випадку ці обставини не перешкоджають розгляду спору в цій справі, а представник відповідача в такому разі фактично шляхом зупинення провадження в цій справі, намагається здійснити додаткове забезпечення спірного майна шляхом зупинення розгляду стосовно накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що не узгоджується з метою зупинення провадження у справі у відповідності до норм ЦПК України.

Додатково судом враховується, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Інформація про перебування ПАТ «Дельта Банк» в процесі припинення підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які перебувають у відкритому доступі.

За приписами п.8 ч.2 ст.4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Пунктом 17 частини 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/а бо ліквідації банку.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку, зокрема, втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження, є необґрунтованим, наслідки розгляду справи №520/17436/19, жодним чином не перешкоджають на цей час розгляду цивільної справи №520/18166/19, а відтак клопотання представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна, до набранням законної сили рішенням суду за наслідком розгляду цивільної справи №520/17436/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію права власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено - 20 грудня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.