Справа № 642/5172/18
21 серпня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря - Канаєвої К.М.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -
Представник позивача - адвокат Костів Т.З. 21.09.2018р. звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду із даним позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зняття його з реєстраційного обліку. При цьому посилався на те, що позивач є наймачем квартири, яка належить до житлового фонду комунальної власності і разом з нею зареєстровані члени її сім`ї: дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (до шлюбу ОСОБА_5) , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасинок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач ОСОБА_3 сім років тому виселився з квартири і до цього часу не проживає, будь яких зв`язків з братом та сестрою не підтримує, адреса його місця проживання невідома, у квартирі, якою він не користується та за яку не сплачує комунальні послуги, речі відповідача відсутні.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що відповідач тривалий час не проживає у квартирі і його особистих речей в квартирі немає. ОСОБА_3 не сплачує комунальні послуги, створює перешкоди позивачу в реалізації права на приватизацію. Позивач вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не подав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
3-я особа ОСОБА_5 позов підтримала, про що надала надала письмові пояснення. Також допитана в якості свідка ОСОБА_5 зазначила, що відповідач у 2010р. самостійно виселився з квартири, і більше там не проживав. Речей відповідача в квартирі немає, про що вона підписувала акти.
3-я особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому позов підтримав та зазначив, що у 2010р. відповідач виселився з квартири, зв`язок не підтримує і де може знаходитися йому невідомо.
Представник 3-ї особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення в яких проти задоволення позову заперечував, оскільки позивачем не надано достатніх належних та допустимих доказів щодо причини відсутності відповідача у спірній квартирі, а особи, які підписали акт про непроживання не могли бути обізнані щодо постійного проживання чи непроживання відповідача. Тому визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням порушить його конституційне право на житло.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 09.04.2019р. з КП «Жилкомсервіс» витребувано відомості щодо звернення ОСОБА_3 із заявами про прорушення його житлових прав чи бронювання житлової площі за адресою АДРЕСА_1 .
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що останній раз він бачив ОСОБА_3 у 2010р. Він приходить до квартири тещі два рази на місяць та підписував акт про непроживання відповідача, а також про відсутність його речей у квартирі.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що відповідач тривалий час не проживає у спірній квартирі і він, неодноразово приходячи до друзів ОСОБА_5 ніколи не бачив ОСОБА_3 . Також він підписував акт про непроживання та про відсутність речей відповідача у зазначеній квартирі.
Суд вислухавши доводи представника позивача, 3-ю особу та свідка, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10.10.2018р., довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 31.08.2018р. за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований з 12.12.2001р. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована з 06.05.2008р. (а.с.7-9,16)
Згідно до актів від 06.02.2018р., 25.04.2018р., 31.07.2018р. та 08.06.2019р. будь яких ознак проживання та майна ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не виявлено. Данні акти підписані сусідами: ОСОБА_13 (кв. №3 ), ОСОБА_14 ( кв . №5) , ОСОБА_15 (кв. №2) , та наймачем ОСОБА_2 (а.с.10-12,110)
За довідкою Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 05.03.2019р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 із заявами про порушення її житлових прав за зазначеною адресою в період з жовтня 2017р. по жовтень 2018р. не звертався. (а.с. 80)
Як вбачається з відповіді Харківської міської поліклініки №24 від 05.03.2019р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на диспансерному обліку у фахівців ХМП№24 не знаходиться, у період з жовтня 2017р. по жовтень 2018р. за медичною допомогою до не звертався, амбулаторна карта не заводилась. (а.с. 81)
Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 26.04.2019р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , із заявами в період з жовтня 2017р. по жовтень 2018р. не звертався. (а.с. 95)
Як вбачається з відповіді АТ «УКРПОШТА» від 20.03.2019р. у зв`язку з відсутністю виду, категорії та номерів поштових відправлень місця та дати прийняття їх до пересилання провести перевірку не вбачається можливим. (а.с. 88)
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлений терміни здійснюється в судовому порядку.
Таким чином, зібрані по справі докази в повній мірі підтверджують факт непроживання відповідача ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 понад один рік.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідач ОСОБА_3 втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути по 704 грн. 80 коп. судового збору з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280-283 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст. ст.71,72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.08.2019р.

Суддя Л.Г. Проценко