Справа №303/3153/19
2/303/1334/19 ряд.стат.звіту №47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/3153/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду було розірвано 20 грудня 2018 року. За час шлюбу, а саме 15.10.2013 року на спільні кошти в інтересах сім"ї була придбана квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира була придбана за ціною еквіваленту 7 000,00 доларва США, що станом на 15.10.2013 року по курсу НБУ становило 55 951 грн. 00 коп.. Тому, просить визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю, як майно набуте під час шлюбу з відповідачем. Здійснити поділ спільного майна подружжя, для чого визнати за нею та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних долях по Ѕ частині кожному.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач подав до суду відзив в якому просить відмовити у задоволенні позову. Даний відзив мотивує тим, що під час шлюбу для добробуту своєї родини та маючи регулярний дохід, ним було взято борг за борговою розпискою кошти у розмірі 7 000,00 доларів США на придбання житла, а саме : квартири АДРЕСА_1 . За даною розпискою він до 01 вересня 2018 року повинен був повернути гр. ОСОБА_3 7 000,00 доларів США, однак, на даний час він борг не повернув. Громадянка ОСОБА_3 дізнавшись, що в суді розглядається справа про розподіл майна, погрожує, що звернеться до суду за стягненням боргу в примусовому порядку. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб 20 червня 2013 року, який згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року було розірвано (а.с.6).

За час спільного проживання сторонами було придбано нерухоме майно, а саме : квартира АДРЕСА_1 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиноко реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна від 14.04.2019 року, номер інформаційної довідки 163464009 (а.с.11-12).

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашенього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В даному випадку набутим майном ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за час шлюбу, є вищевказана квартира, а саме : квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд, не приймає до уваги твердження відповідача, яке зазначене у відзиві про те, що він під час шлюбу для добробуту своєї родини взя в борг за борговою розпискою кошти у розмірі 7 000,00 доларів США на придбання житла, а саме : квартири АДРЕСА_1 , так як, дана позика була ним отримана під час шлюбу і майно було придбано під час шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 29 травня 2019 року судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев"яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову після дев"яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1 152 грн. 60 коп..

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 141, 158, 223, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст.368, 372 ЦК України, ст.ст. 60-61, 70-71 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю, як майно набуте під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Здійснити поділ спільного майна подружжя, для чого визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних долях по Ѕ частині кожному.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_3 судові витрати в розмірі 1152 (одна тисяча сто п"ятдесят дві) грн. 0 коп..

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року продовжують діяти протягом дев"яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_3 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Головуючий В.О. Монич