СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1580/19
Провадження № 6/306/54/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

з участю секретаря судового засідання Лизанец І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ ФК Профіт Капітал про заміну сторони стягувача правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ ФК Профіт Капітал звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Свалявського районного суду від 25.07.2011 року у справі 2-544/2011 стягнуто з ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 81 882, 85 грн, 809, 53 грн судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та видано виконавчий лист із строком пред`явлення 3 (три) роки. Зазначає, що 24.06.2016 року між ПАТ Райфайзен Банк Аваль та ПАТ Вектор Банк був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ Райфайзен Банк Аваль передав (відступив), а ПАТ Вектор Банк прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 887/04 -Ф від 12.10.2004 року. ОСОБА_2 дня (24.06.2016) між ПАТ Вектор Банк та ТОВ ФК Профіт Капітал був укладений договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ Вектор Банк передав (відступив), а ТОВ ФК Профіт Капітал прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 887/04 -Ф від 12.10.2004 року. Крім того вказав, що 28.08.2015 року Свалявським ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було відкрито виконавче провадження № 48551624 з примусового виконання виконавчого листа № 2-544/11 від 25.07.2011 року. 25.10.2016 року виконавче провадження № 48551624 було завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження, у зв`язку із чим виконавчий лист мав бути повернутий стягувачу. Оскільки оригінал виконавчого листа № 2-544/11 від 25.07.2011 року по Договору відступлення права вимоги ТОВ ФК Профіт Капітал не передавався, останнє звернулося з письмовим запитом до ПАТ Райфайзен Банк Аваль, на який повідомили, що оригінал виконавчого листа № 2-544/11 від 25.07.2011 року та постанова про повернення виконавчого листа стягувачеві по ВП № 48551624 не надходили. А тому просить замінити сторону стягувача правонаступником та видати дублікат виконавчого листа № 2-544/11 від 25.07.2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. За правилами ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що таку належить задовольнити зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 24.06.2016 року між ПАТ Райфайзен Банк Аваль та ПАТ Вектор Банк був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого останній є правонаступником відносно усіх прав та обовязків ПАТ Райфайзен Банк Аваль. ОСОБА_2 дня (24.06.2016) між ПАТ Вектор Банк та ТОВ ФК Профіт Капітал був укладений договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого останній є правонаступником відносно усіх прав та обовязків ПАТ Вектор Банк (а.с. 47-60).

Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2011 року у справі 2-544/ 2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райфайзен Банк Аваль забргованість за договором кредиту № 887/04-Ф у розмірі 81 882, 85 грн., судовий збір у розмірі 809, 53 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення та 25.08.2011 року видано виконавчий лист 2-544/ 2011 (а.с 61-62).

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок ... передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що Свалявським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було відкрите виконавче провадження № 48551624 з примусового виконання виконавчого листа № 2-544/11 від 25.07.2011 року, яке було завершено 25.10.2016 року на підставі п.2.ч.1 ст 47 ЗУ Про виконавче провадження (а.с. 62-64).

З повідомлення № 114/7-5367 від 04.12.2018 року встановлено, що копія постанови Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області по виконавчому провадженню № 48551624 про повернення стягувачу та оригінал виконавчого листа№ 2-554/11 від 25.08.2011 року виданого Свалявським районним судом Закарпатської області на адресу АТ Райфайзен Банк Аваль не надходили (а.с.65).

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВ ФК Профіт Капітал з а д о в о л ь н и т и.

Замінити сторону стягувача ПАТ Райфайзен Банк Аваль на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) з виконання виконавчого листа № 2-544/11 виданого Свалявським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райфайзен Банк Аваль заборгованості у розмірі 81 882, 85 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-544/11 за позовом ПАТ Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

21.08.2019 року