21.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/3507/18
Єдиний унікальний номер 205/3507/18
Провадження № 2з/205/14/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 03 липня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено ОСОБА_3

21 січня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про витребування доказів, у якій вона зазначає, що в обґрунтуванні своєї заяви позивач стверджує, що відповідач, перебуваючи у шлюбі з позивачем, не працювала та не мала самостійного доходу, саме з цих підстав ОСОБА_2 заявляє позовні вимоги про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. При цьому, позивач не мав постійного доходу за роки перебування у шлюбі, не сплачував податки, на підтвердження того, що він утримував родину, не надає відомості про своє працевлаштування, тому просила суд витребувати у ОСОБА_2 копію його трудової книжки та інші докази отримання позивачем доходів (копії декларацій про доходи, довідки з Пенсійного фонду України) за період з 10 вересня 1996 року по 08 серпня 2016 року.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позовні вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на тому, що відповідач не є членом його родини, квартиру у належному стані не утримує, комунальні платежі не сплачує та мешкає і зареєстрована у спірній квартирі без згоди позивача. У відповіді на відзив позивач також зазначає, що відповідач за час перебування з ним у шлюбі не працювала та перебувала на повному його утриманні, а трудову діяльність розпочала з 2014 року. При цьому зазначає, що він займався утриманням родини, був зареєстрований як приватний підприємець.

ОСОБА_1 не має можливості надати суду зазначені документи, які вона просить витребувати у ОСОБА_2, оскільки оригінал документа, на якому ґрунтуються вимоги позивача, перебуває у позивача, тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, а у ОСОБА_2 необхідно витребувати відомості про його місце роботи (копію трудової книжки) або здійснення ним підприємницької діяльності або інші документи про отримання ним доходів у період з 10 вересня 1996 року по 08 серпня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118,ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 49018, АДРЕСА_1) відомості про його місце роботи (копію трудової книжки) або здійснення ним підприємницької діяльності, або інші документи, що підтверджують отримання ним доходів (копії декларацій про доходи, довідки з Пенсійного фонду України) за період з 10 вересня 1996 року по 08 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: