Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 200/8550/18

провадження № 61-16495ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року касаційну скаргу заявника залишено без руху до 10 жовтня 2019 року, судом запропоновано заявнику навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, зменшено розмір судового збору до 967, 35 грн.

На виконання вимог указаної ухвали суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Як на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення заявник повторно посилається на те, що копію постанови апеляційного суду вона не отримала, про її існування їй стало відомо лише 29 серпня 2019 року з інтернет порталу «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року неповажними, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 21 листопада

2019 року.

25 жовтня 2019 року вказана ухвала Верховного Суду була направлена

ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 .

30 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявник додала відповідь з Дніпровського апеляційного суду від

17 жовтня 2019 року про те, що 02 серпня 2019 року оскаржувана постанова апеляційного суду направлялась їй рекомендованим листом, проте вказане відправлення повернулося на адресу апеляційного суду 06 вересня 2019 року без вручення адресату.

Проте, 06 грудня 2019 року, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від

21 жовтня 2019 року, що був направлений ОСОБА_1 за адресую, вказаною нею у касаційній скарзі, повернувся до суду касаційної інстанції із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутні належні докази отримання копії ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року, наведене дає можливість продовжити заявнику строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність надання заявнику додаткового строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року.

Отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику додаткового строку для усунення її недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 20 січня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк