overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/127/769/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Студенянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин суд,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з метою повного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого 29.06.2018 р. та належними чином завірену копію постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 в разі її прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для всебічного повного та обєктивного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( м. Вінниця вул. Магістратська 166, оф. 27) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого 29.06.2018 р. та належними чином завірену копію постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 в разі її прийняття.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( м. Вінниця вул. Магістратська 166, оф. 27) для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/317/1169/2019
Справа № 317/3103/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дитини під опіку держави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дитини під опіку держави.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дитини під опіку держави, до судового розгляду по суті на 20.01.2020 року о 08 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 6/263/459/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», про видачу дубліката виконавчого листа, відповідач ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 8278,84 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 30113,23 грн., а всього 38392,07 грн. та судового збору. В обґрунтування заяви пояснив, що виконавчий лист було надіслано простою кореспонденцією на виконання до Центрального відділу ДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, але лист був загублений.

Дана заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», про видачу дубліката виконавчого листа, відповідач ОСОБА_1 , до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 10.01.2020 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр.Металургів, 31).

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття подання про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Cправа № 399/591/19
Провадження № 2/399/388/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувсь позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19 травня 2017 року Онуфріївським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 14.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 15 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 587/24/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
06 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Мрія-СК" про визнання додаткової угоди недійсною,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 08 січня 2019 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 06 лютого 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Мрія-СК" про визнання додаткової угоди недійсною.
Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2019 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєва Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєва Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 08 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 626/2764/19
Провадження № 2/626/863/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

19.12.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2764/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2764/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 20.01.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2020 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 2/521/944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І. А.

секретаря судового засідання Богуш М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо внесення виправлень в рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено позовну заяву ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що в резолютивній частині рішення вказано: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).»

Утім, в матеріалах справи відсутні відомості щодо ОСОБА_4. Згідно із ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у справі від 23 жовтня 2018 року, відповідачем по справі є ОСОБА_5.

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року, виправивши з «Садівничого Олександра Кузьмича» на «Пірожок Олександра Антолійовича».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 09 січня 2019 року, виправивши: з «Садівничого Олександра Кузьмича» на «Пірожок Олександра Антолійовича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2113/19
Номер провадження2/950/670/19
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , третя особа - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продавжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продавжує навчання

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів судом у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати з Київського районного територіального ценрту комплектування та соціальної підтримки міста Одеси довідку про розмір пенсійного забезпечення капітана І рангу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_2 з дати його призначення.

Ознайомившись із доводами заяви про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачкою було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Київського районного територіального ценрту комплектування та соціальної підтримки міста Одеси (65080 вул. Академіка Філатова, 15 А Черьомушки ж/м Київського району міста Одеси) довідку про розмір пенсійного забезпечення капітана І рангу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_2 з дати його призначення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 601/2019/19
Провадження № 2/601/764/2019
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 , та його представників адвоката Бернацького П.В. та ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Фуголь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір 2005» про поновлення на роботі та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір 2005» про поновлення на роботі та стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Мочальської В.М. пославшись на те, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, було порушено порядок призначення судді для розгляду справи та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді по вказаній цивільній справі.

Ознайомившись з заявою про відвід суд вважає її необґрунтованою, оскільки всі доводи заяви зводяться до незгоди позивача з процесуальними рішеннями судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мочальської В.М. до канцелярії суду для автоматичного розподілу іншому судді.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір 2005» про поновлення на роботі та стягнення коштів зупинити до розгляду заяви про відвід судді в порядку ч.3ст. 40 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий