Справа № 296/7084/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: територіальної громади в особі Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі свідоцтва №4140 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради на ім`я ОСОБА_2 , а також, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою.

В обґрунтування вимог заяви посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, нотаріусом виявлено розбіжності у свідоцтві про смерть та лікарському свідоцтві, а саме у написанні прізвища " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ". Посилаючись на те, що документально підтвердити факт належності правовстановлюючого документу вона невзмозі, тому звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2019 відкрито провадження у справі та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Н.Є. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30,31).

19.11.2019 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гукової Н.Є на виконання вимог ухвали від 04.0.2019 подано копію спадкової справи № 28/2019 (а.с.40-49).

27.11.2019 від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити (а.с.52).

Представник заінтересованої особи територіальна громада в особі Житомирської міської ради на електронну пошту суду подав заяву про розгляд у його відсутності(а.с.50,51).

Дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 14.12.1999 та пенсійного посвідчення, серія НОМЕР_2 , виданого 17.05.2012, прізвище батька ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.7,8).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 , виданого 06.08.1993 відділом приватизації державного фонду, батьку заявнику - ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , власником заначено ОСОБА_2 (а.с.12-13).

У заповіті, посвідченому 20.05.1996 державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Малярчук Т.І. та зареєстрованому у реєстрі за № 25520, зазначено прізвище заповідача - « ОСОБА_2 » (а.с.10).

Таким чином, у зазначених документах прізвище батька заявника ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_2 ».

З інших документів, які містяться в матеріалах справи, а саме: свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_4 , виданого 10.05.2019 та лікарського свідоцтва про смерть № 002527 від 10.05.2019 прізвище померлого (батька заявника) заначено як « ОСОБА_2 » (а.с.5,6).

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що вказаний факт має для заявника юридичне значення, а саме дозволить їй реалізувати її майнові права, при цьому іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

За таких обставин, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що невідповідність в написанні прізвища батька заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає їй реалізувати право на отримання свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є заснованими на законі, обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж самою особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник:

ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_5

Заінтересована особа:

Територіальна громада

в особі Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

м.Житомир, майдан С.П.Корольова,4/2

Повний текст рішення складено 02.12.2019.

Головуючий суддя О. С. Рожкова