КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевченко Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В.

по цивільній справі № 757/31587/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Шоста державна нотаріальна контора м. Києва про зняття арешту з спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 про зняття арешту з спадкового майна задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду адвокатом Шевченко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 17 липня 2019 року подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску, а саме: скаржник не знала та не могла знати про розгляд справи у суді та ухвалення рішення, оскільки її не було залучено до судового розгляду справи в той час коли судовим рішенням вирішено питання щодо її прав та обов`язків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення,апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: доплати суми судового збору у розмірі 133,20 гривні на реквізити Київського апеляційного суду та надання оригіналу доказів доплати або надання доказу (підстави) звільнення від сплати судового збору.

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про залишення апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Заява про залишення апеляційної скарги без розгляду не може бути задоволена судом з урахуванням того, що діючими нормами ЦПК України на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження законодавчо не передбачено можливість залишення апеляційної скарги без розгляду. У відповідності до положень ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга може бути повернута до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, якщо особа що її подала звернулася з заявою про її відкликання. ОСОБА_1 з такою заявою до апеляційного суду не зверталася.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стала сплата судового збору в меншому розмірі, а саме: замість необхідних 960 гривень фактично було сплачено 826, 80 гривень.

Отримавши ухвалу суду скаржник звернулася з заявою про повернення їй коштів сплачених в рахунок судового збору у розмірі 826, 80 гривень при подачі апеляційної скарги.

Зазначене на думку суду свідчить про те, що у визначений судом строк скаржник не усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 28 листопада 2019 року. Тому у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

У зв`язку з викладеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Шевченко Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.