Справа № 206/4186/19
Провадження № 2/206/1106/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Кушнірчук Р.О.,

при секретареві - Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання учасників у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління служби у справах дітей при органі опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради - Воднєвій Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

10 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічної позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи - виконавчій комітет Самарської районної у м. Дніпрі ради, виконавчій комітет Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Також позивачем в підготовчому засіданні було заявлено клопотання щодо зобов`язання Управління - служби у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради надати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 .

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи виконавчий комітет Самарської районної у м. Дніпрі ради, а також надано заяву про виклик та допит свідків в судовому засіданні.

В підготовчому засіданні позивач та її представник своє клопотання щодо надання висновку про визначення місця проживання дитини Управлінням - службою у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі підтримали. З приводу клопотань представника позивача частково заперечували.

Представник відповідача в підготовчому засіданні свої клопотання підтримав в повному обсязі. З приводу клопотання позивача щодо зобов`язання Управління - служби у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради надати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 заперечував, оскільки дитина фактично проживає в Індустріальному районі м. Дніпра, а тому висновок повинен надати орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради.

Представник третьої особи з приводу заявлених клопотань сторін поклалась на розсуд суду та зазначила, що висновок повинен надати орган опіки та піклування за фактичним місцем проживання дитини.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розглядає доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов поданий у строк для подання відзиву, вимоги за зустрічним позовом взаємопов`язані із вимогами первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то суд вважає необхідним зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, в порядку ст.ст. 190, 191 ЦПК України суд вважає за необхідне позивачці ОСОБА_1 надати строк для подання відзиву на зустрічний позов.

Що стосується клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків в судовому засіданні, то суд вважає його слушними та такими, що підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Самарської районної у місті Дніпрі ради, суд вважає його недоцільним, оскільки відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у своєму зустрічному позові вже зазначив вказану установу у якості третьої особи.

З приводу клопотання позивача щодо зобов`язання Управління - служби у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради надати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ч. 4 та ч. 5 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В підготовчому засіданні сторонами не оспорювався факт того, що малолітня дитина ОСОБА_5 на даний час фактично мешкає з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , тобто в Індустріальному районі.

За таких обставин з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, захисту прав і інтересів малолітніх дітей, справедливого і неупередженого вирішення спору суд вважає за необхідне доручити саме органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради підготувати письмовий висновок щодо розв`язання спору з визначення місця проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, тобто за фактичним мешкання останньої.

Таким чином клопотання позивача щодо зобов`язання Управління - служби у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради надати висновок щодо визначення місця проживання дитини задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 193, 277, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - виконавчій комітет Самарської районної у м. Дніпрі ради, виконавчій комітет Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та об`єднати вимоги за ним в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Надати позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачу за первісними позовом, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на зустрічний позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для відповідача за первісними позовом та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

Зобов`язати орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради підготувати письмовий висновок щодо розв`язання спору з визначення місця проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків та допит їх в судовому засіданні : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Самарської районної у місті Дніпрі ради - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про зобов`язання третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради підготувати висновок щодо визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Р.О. Кушнірчук