overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 554/6784/18

провадження № 61-12971ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2019 та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 02 липня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2019 та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 554/6784/18.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/6784/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 500/4575/18
Провадження № 2/500/984/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: в складі: головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Померанч», про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Померанч», про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).

На адресу суду надійшов висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №19-6439 від 29.11.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Померанч», про визнання кредитного договору недійсним та слухання по справі призначити на 11.03.2020 року о 10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 395/617/19
Провадження № 2/395/196/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2019 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, провадження по справі згідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» про визнання правочинів недійсними.

Підготовче судове засідання призначити на 20 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

20.06.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20.06.2019 року на 15.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/1155/2019
Справа № 225/8233/19
« 21 » грудня 2019 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_3 у ВАТ КБ "Приватбанк" МФО 335548, код ОКПО 26221744
СП "Єдиний розрахунковий центр ОКП "Донецьктеплокомуненерго", для ВО "Торецьктепломережа"
суму боргу в розмірі 7998 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 16 коп., інфляційні збитки в сумі 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 86 коп., 3% річних у сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 29 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., в рівних частинах, тобто по 96,05 грн. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Скиба М.М.
Справа № 692/1411/19
Провадження № 2/692/784/19
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем спільно не проживають близько року, неповнолітніх дітей не мають, за час спільного проживання чоловік зловживав спиртними напоями, через що відбувались сварки.
Відповідач в судовому засіданні чітку позицію щодо позовних вимог не висловив.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 545/3064/18
Провадження 2/545/149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Дата документу 19.12.2019 Справа № 554/2039/19
Провадження №2/554/1350/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

представника відповідача Марченко Г ОСОБА_1 І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Державна іпотечна установа звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 309 687,96 грн. та судові витрати у розмірі 4 645,32 грн.

Представником позивача направлено до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 співвідповідачем.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Окружним адміністративним судом м.Києва не було забезпечено проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2019 року.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання представника позивача зазначила, що право пред`явити позовні вимоги та визначитися з ким звертатися з даним позовом є диспозитивним правом позивача. Проте зазначила, що позивач не визначився з позовними вимогами до ОСОБА_4 , а тому вважає, що в разі залучення ОСОБА_4 до справи в якості співвідповідача, слід залишити такий позов без руху для уточнення позовних вимог позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, згідно якого сторони у справі мають право на власний розсуд розпоряджатися своїми правами та обов`язками, а також те, що підготовче провадження не закінчене, суд, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Проте суд змушений звернути увагу учасників процесу на неприпустимість використання своїх прав, які призводять до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 51 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати позивача надати примірний позовної заяви разом з додатками для вручення залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 620/84/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зачепилівська районна державна адміністрація Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Зачепилівська районна державна адміністрація Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт належності йому сертифіката на земельну частку (пай), який він отримав при розпаюванні земель КСП «Росія» Зачепилівського району Харківської області.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 в заяві у якості заінтересованої особи зазначено Зачепилівську районну державну адміністрацію Харківської області, проте відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), тобто Зачепилівська районна державна адміністрація Харківської області не являється належною заінтересованою особою по даній справі, оскільки вона не є розпорядником земельних ділянок щодо їх виділення бажаючим власники сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що її подано без додержання вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України заява залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а заявнику необхідно в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: заінтересованою особою по справі необхідно зазначити Зачепилівську селищну раду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зачепилівська районна державна адміністрація Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику 10-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі неусунення в зазначений строк вказаних вище недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку і порядку спадкування, -

Встановив:

17 грудня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку і порядку спадкування.

20 грудня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даній справі не відкрито, то позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку і порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 493/2200/19
Провадження № 2-о/493/131/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до розгляду на 17.01.2020 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Справа №621/3293/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання в якій призначено на 19.12.2019.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, в судове засідання не прибули.

Відповідач до канцелярій суду надала клопотання, в якому просить відкласти підготовче засідання, з`явитись через загрозу передчасних пологів, адже перебуває на 32-му тижні вагітності, та зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою просить здійснювати листування.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 ст.198 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання у справі на 20.01.2020 на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка