overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7852/19
Номер провадження: 2-н/225/1042/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 20.12.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-1407/10
Провадження № 22-ц/812/2288/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року,

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (далі КС «Перше кредитне товариство») на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2019 року по справі за заявою представника заявника КС «Перше кредитне товариство» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого за рішенням того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення суми депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви КС «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із такою ухвалою заявник оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 6 грудня 2019 року через місцевий суд апеляційну скаргу, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на ті обставини, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримав тільки 2 грудня 2019 року, а тому має право на поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до норми ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В тексті заяви про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається, на те, що оскаржувану ухвалу постановлено без його участі, а копію повного тексту оскаржуваного судового рішення судом було направлено 24 листопада 2019 року та отримано ним лише 2 грудня 2019 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 25 жовтня 2019 року за відсутності сторін по справі. Відповідно до супровідного листа оскаржувану ухвалу було направлено скаржнику 24 листопада 2019 року, а згідно наданих заявником копії конверту з Заводського районного суду Миколаївської області та роздруківки за штрих кодовим ідентифікатором листа вбачається , що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення він отримав 2 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу КС «Перше кредитне товариство» подано 6 грудня 2019 року, тобто в межах строку, який дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Докази, які б спростовували зазначене, в матеріалах відсутні.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання КС «Перше кредитне товариство» - задовольнити.

Поновити КС «Перше кредитне товариство» - пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2019 року.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 307/3165/19
Провадження № 2/307/1647/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Збільшити розмір аліментів стягнутих рішенням Тячівського районного суду від 14 вересня 2011 року, і стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на дитину щомісячно до її повноліття, з моменту набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 296/7305/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

при секретарі Могилевець В.С.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ведіщевої А.П. ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про визнання неправомірними дій по відключенню від системи газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання за власний рахунок, списати заборгованість, стягнути моральну шкоду,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_3 ,

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

Відповідачі:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ",

місцезнаходження: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,35

Код

Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» місцезнаходження: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,35

Ідентифікаційний код: 03344071

Суддя О. С. Рожкова
Копія
Справа № 326/1848/19
Провадження № 2/326/507/2019
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
19 грудня 2019 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 730.
В судове засідання сторони не з`явились: позивач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги (а.с.17). Відповідач причини неявки суду не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

19.12.19
Справа № 522/9370/13-ц
Номер провадження 4-с/522/332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича (м.Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 903б), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, поверх 4 буд. 4/6, корпус «В», кабінет 402), -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича (м.Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 903б), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, поверх 4 буд. 4/6, корпус «В», кабінет 402).

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича (м.Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 903б), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, поверх 4 буд. 4/6, корпус «В», кабінет 402), призначити до судового розгляду на 07 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/3811/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 43 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року на розгляд до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення військова частина отримала 15 травня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення строку задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року.

Зупинити дію рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 663/2151/17
номер рядка стат. звіту 38
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та кола осіб, які можуть бути спадкоємцями, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка надійшла з Херсонського апеляційного суду для розгляду за підсудністю, згідно постанови Херсонського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2019 року судове засідання по справі, призначене на 23.01.2019 року, вирішено провести в режимі відео конференції. Однак, розгляд справи було відкладено у звязку з перебуванням головуючої по справі на лікарняному з 23 січня 2019 року по 30 січня 2019 року.

У відповідності дост.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Скадовському районному суду Херсонської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та кола осіб, які можуть бути спадкоємцями, відкласти на 05 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Скадовському районному суду Херсонської області, за адресою: 75700, м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Попаснянського районного суду Луганської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
21.08.2019 227/3294/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 160-168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Білозерське м. Добропілля Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 14.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили «21» серпня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «21» серпня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя В.М. Любчик