КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 362/913/19 Головуючий у І-й інстанції - Ковбель М.М.
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Андріївни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Золота Середина», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 01 серпня 2019 року ОСОБА_5 , діюча в інтересах ТОВ «Золота Середина», подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначала, що про існування оскаржуваної ухвали суду вона дізналась лише 18 липня 2019 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просила поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала суду була постановлена судом без участі сторін, направлені відповідачу ТОВ «Золота середина» копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, були повернуті до суду з відміткою «Повернуто, 12 липня 2019 року товариство вибуло» (а.с.57). Доказів про належне отримання представником ТОВ «Золота середина» ухвали про відкриття провадження матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Проте подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У підтвердження своїх повноважень, як представника ТОВ «Золота Середина», адвокат Іващенко Д.А. додала до апеляційної скарги копію ордера № 1000604 серія АА від 17 квітня 2019 року на представлення інтересів ТОВ «Золота Середина» у всіх судах України, усіх інстанцій та спеціалізацій.

Пунктом 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено рішенням Ради Адвокатів України, передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний суд, а конкретна назва суду, у якому надається правова допомога.

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Таким чином, адвокату Іващенко Д.А. на підтвердження своїх повноважень, як представника ТОВ «Золота Середина», необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів заявника у Київському апеляційному суді із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Крім того, апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн.

При подачі апеляційної скарги Товариством був сплачений судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити 1 536,80 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Соломянському р-ні/Соломянський р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Золота Середина», строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2019 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк