У Х В А Л А

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 686/11782/17-ц

провадження № 61-38672св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року у складі судді Стефанишина С. Л. та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року у складі колегії суддів: Купельського А. В., Спірідонова Т. В., Янчук Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 .

У вказаному будинку з 01 листопада 1994 року зареєстрований відповідач, але не проживає у ньому з 2014 року, тому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем обставин, на які вона посилалась, обґрунтовуючи свої вимоги.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням місцевого суду, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук