Справа № 569/7978/17
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на надання послуг з придбання нерухомого майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на надання послуг з придбання нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просить суд поставити наступні питання: чи виконані підписи на аркуші 3 Договору на надання послуг з відчуження нерухомого майна від 10.02.2016 року, укладеного між ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 після слів «Покупець» та на аркуші 4 цього договору в графі «Покупець» ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи виконані підписи на аркуші 4 Договору на надання послуг з відчуження нерухомого майна від 10.02.2016 року в п.п.1 та 2 Акту огляду об»єкту нерухомого майна в графі «Підпис» покупця, близького родича або представника покупця» ОСОБА_2 чи іншою особою? Зазначає, що висновок експерта від 19 листопада 2018 року, який виконаний експертом-криміналістом ОСОБА_5 викликає сумніви в правильності висновку, оскільки ОСОБА_5 не є кваліфікованим судовим експертом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту-криміналісту ОСОБА_5

26 листопада 2018 року справа була повернута до суду з висновком експерта від 19 листопада 2018 року. Згідно даного висновку ОСОБА_5 має право на проведення почеркознавчих експертиз на підставі свідоцтва №4642, яке видане ЕКК МВС України 29.12.2000 року, однак не містить відміток, що підтверджують кваліфікацію ОСОБА_5 як кваліфікованого судового експерта, що свою чергу викликає у представника позивача сумнів у правильності висновку.

Згідно ч.1,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або начальником Головного центру.

Згідно ч.1 с.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв»язку з тим, що висновок експерта-криміналіста ОСОБА_5 викликає сумніви у представника позивача щодо кваліфікації експерта та правильності його висновку від 19 листопада 2018 року та враховуючи суть позовних вимог і характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити комісійну судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Призначити по справі комісійну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконані підписи на аркуші 3 Договору на надання послуг з відчуження нерухомого майна від 10.02.2016 року, укладеного між ПП Галун ОСОБА_6 та ОСОБА_2 після слів «Покупець» та на аркуші 4 цього договору в графі «Покупець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконані підписи на аркуші 4 Договору на надання послуг з відчуження нерухомого майна від 10.02.2016 року в п.п.1 та 2 Акту огляду об»єкту нерухомого майна в графі «Підпис» покупця, близького родича або представника покупця» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, які містять вільні та експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 та договір на надання послуг з відчуження нерухомого майна від 10.02.2016 року.

При виході окремих питань за межі компетенції експертів, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (33000, АДРЕСА_1).

Експертизу провести у строк до 01 квітня 2019 року.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7