Справа №949/1850/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 грудня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.04.2016 року у розмірі 14628,81 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретною заявою до суду можна звертатися лише один раз. Заявник/позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах чи декілька разів. Розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Так, встановлено, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.04.2016 року задоволено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25 липня 2017 року.

Частиною 2 ст. 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Із вказаного слідує, що рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року відповідає критерію законності, що, відповідно, підтверджується тим, що сторонами не оскаржувалося в апеляційному порядку та є таким, що набрало законної сили.

Зазначене свідчить про неспростовність та виключність рішення суду, які є необхідною гарантією для реалізації владного веління, що міститься у даному рішенні, оскільки ухвалення судового рішення у справі, яка вже розглядалася і в якій уже ухвалене судове рішення, і воно набрало законної сили, означає ігнорування такого рішення.

Отже, вказані ознаки рішення суду проявляються у неможливості після набрання рішенням суду законної сили для осіб, що беруть участь у справі, а також їх правонаступників, пред`являти ті самі позовні вимоги з тих самих підстав (тотожні позови).

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для відкриття провадження в справі за заявленими вимогами та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 186, 352, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.