г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4286/19
Номер провадження 2/213/2007/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Нестеренко М.О.

секретар судового засідання: Ладухіна І.С.

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 28.09.1984 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 262. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2012 року, з того часу спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 1984 року відділом ЗАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 262 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї (а. с. 3).

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не просила змінити їй прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно з положеннями ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, позовні вимоги задовольняються.

Згідно з положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин суд, враховуючи норми ст.ст.200, 206 ЦПК України та з огляду на те, що відповідач позовні вимоги визнав, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено серед іншого, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також суд враховує, що позивач не просить стягувати понесені нею судові витрати з відповідача, тому вважає за можливе не стягувати з відповідача судовий збір на її користь, а повернути позивачу з державного бюджету України 50 % сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 76-81, 142, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 вересня 1984 року відділом ЗАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 262.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову у розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.М.Нестеренко