overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5034/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/29406/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що відповідач зареєстрована в належній йому частці будинку, однак, в будинку не проживає, речей її в будинку немає. Фактичне місце її проживання йому невідомо. Просив залучити до справи копії документів: договір дарування будинку від 29.09.2018 року, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, на частку житлового будинку та земельну ділянку, кадастровий план, договір поділу земельної ділянки ,договір дарування земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, домову книгу. Судові витрати просив залишити за ним. Зобовязався забезпечити явку свідків.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилась з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання була повідомлена рекомендованим листом за адресою реєстрації проживання, заяви про відкладення засідання не надавала, відзиву на позов не подавала.

Третя особи ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав позивач докази на які посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/29406/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2019 року на 16.30 з викликом сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3856/19
Провадження № 2/456/1433/2019
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу №456/38562218/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з?явився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 493/28/19
Номер провадження 2/493/206/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування звернулися.

У зазначеному позові позивачі просять витребувати у Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №926/2008 після смерті ОСОБА_5, померлого 15.07.2008 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №926/2008 після смерті ОСОБА_5, померлого 15.07.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/734/274/19 Справа № 734/412/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 12 березня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 11 березня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 203/3365/18
Провадження № 2/0203/235/2019
УХВАЛА

01 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 27 листопада 2018 року на підставі пунктом 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (з метою надання строку подружжю для примирення).

01 лютого 2019 року позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, що у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, 52071, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 49069, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 06 лютого 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

судового засідання

31.01.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, - ОСОБА_4, Підгайчиківська сільська рада Золочівського району Львівської області, Золочівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивачка та її представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належно (а.с. 105).

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належно (а.с. 105).

Третя особа та його представник в судове засідання не зявились, представник подав до суду письмову заяву, в якій просив про відкладення судового засідання (а.с. 117).

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, їх представників, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 211, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 04.03.2019 р., про що повідомити сторони, їх представників, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 203/4451/19
Провадження № 2-н/0203/97/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/97/2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року заявник подав до суду цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у споживача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, поточної, в загальному розмірі 1760,05 грн., у зв`язку з чим йому нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 94,09 грн. та інфляційні витрати в розмірі 233,48 грн.

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, також відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З доданих до заяви доказів, зокрема, картки фінансового стану особового рахунку боржника, встановлено, що поточна заборгованість в сумі 1760,05 грн. за послуги газопостачання як вказано в заяві, в дійсності виникла з жовтня 2015 року, тобто поза межами встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, а відтак, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст. 165, 166, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 703/3535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Немат-кизи до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя неповнолітньої дитини.

23 січня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, до суду позивачем було подано клопотання, в якому він просив позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Немат-кизи до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1101/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" лютого 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 135, 137, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладений 17.10.2006 року, зареєстрований 28.03.3007 року у Чаплинському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за НОМЕР_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 646/8717/18
№ пров. 2-о/646/232019
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2019 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Ушакової Г.В.

Присяжних: Сопіної І.В., Лашиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над особою, що є недієздатною,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою від 03.01.2019 провадження у справі відкрито.

29.01.2019 через канцелярію суду надійшла заява представника заявника - адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю особи, яку вони просили визнати недієздатною.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.01.2019 вбачається, що ОСОБА_4 у віці 78 років, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки настала смерть ОСОБА_4, стосовно якої розглядалось питання про визнання її недієздатною, а тому в даному випадку є всі правові підстави для закриття провадження по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255, 260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над особою, що є недієздатною у зв'язку зі смертю особи, щодо якої ставилось питання про визнання її недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Шелест ІМ

Присяжні: Сопіна І.В.

Лашина Н.В.
Справа № 462/986/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю: секретаря судових засідань Рущак Т.О.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Розꞌяснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше пяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком № АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз