overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 Справа №607/11759/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2018 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

31 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення суми судового збору у розмірі 705 гривень, яка була сплачена нею при поданні до суду позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається із наявної у матеріалах справи копії квитанції №24 виданої 10 березня 2018 року ТВБВ №10019/012 філією Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», оригінал якої долучено до заяви про повернення судового збору, при зверненні до суду із позовом, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 705 гривень.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання про наявність встановлених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 705 (сімсот п'ять) гривень, сплачений при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно квитанції №24 виданої 10 березня 2018 року ТВБВ №10019/012 філією Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5655/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1574/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2015 року, у складі головуючого Галагана О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2015 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2015 року продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 736/2345/18
Номер провадження 2-во/736/14/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 лютого 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 11.01.2019 року по справі №736/2345/18, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс рішення по справі №736/2345/18 за її позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, у якому було допущено помилку, а саме замість кадастрового номеру земельної ділянки 1,47 га "НОМЕР_1" помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки як, - "НОМЕР_2".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/2345/18 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 11.01.2019 року рішенні суду, замінивши у рішенні кадастровий номер земельної ділянки площею 1,47 га, пасовища з "НОМЕР_2" на кадастровий номер "НОМЕР_1".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 11 січня 2019 року по справі №736/2345/18 за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у описові, мотивувальній та резолютивній частинах рішення кадастровий номер земельної ділянки площею 1,47 га, пасовища, як - «НОМЕР_1».

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 428/3289/17
Провадження №2-п/428/8/2019
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.06.2017 року у цивільній справі №428/3289/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 12/45) звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.06.2017 року у цивільній справі №428/3289/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для повернення заяви не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 284-286 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.06.2017 року у цивільній справі №428/3289/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити судове засідання на 14.02.2019 року о 11-30 годині у залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 390/1924/18
Провадження №2/390/161/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"25" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Шевченко, б. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» (25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 31-А), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84), про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за даним позовом.

Позивач в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі та відзив на позовну заяву.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області свого представника в підготовче судове засідання не направили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без їх участі.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Шевченко, б. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» (25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 31-А), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84), про розірвання договору оренди землі, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 21 лютого 2019 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/479/18
Провадження № 2-о/692/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., присяжних - Вольф Л.Г., Згуря С.М., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Служба у справах дітей Драбівської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нехайки Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку смт Драбів Черкаської області.

Зобов?язати Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести зміни до актового запису № 1 від 10.01.2005 року про народження ОСОБА_4, вказавши батька - ОСОБА_3.

Змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_4» на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Змінити по батькові усиновленої дитини з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Присяжні:

Повний текст рішення буде виготовлено 14.02.2019 року.
21.08.2019
Справа № 642/4732/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву адвоката Пакіної Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Адвокат Пакіна О.М., звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із даним позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Луганськ, Луганської області помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про що 20.09.2018р. складено відповідний актовий запис. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді залишку недоодержаної пенсії. Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка, яка зареєстрована у м.Луганську, але фактично мешкає в Холодногірському районі м.Харкова, де поставлена на облік як внутрішньопереміщена особа. Позивачка не могла звернутися своєчасно для прийняття спадщини з поважних причин: вона мешкала на тимчасово окупованій території України, не могла належним чином оформити свідоцтво про смерть, окрім того, після смерті батька, вона захворіла і тривалий час лікувалася у м.Луганськ, і до м.Харкова прибула лише в липні 2019р.

Ухвалою від 18.07.2019р. було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи з`ясувалося, що для встановлення всіх обставин по справі позивачу необхідно надати низку доказів на підтвердження обставин, про якій вказано в позові, а також вирішити питання про залучення до участі в справі інших осіб, для чого необхідно провести підготовче судове засідання.

Відповідно до положень частини 3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує, зокрема, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим, та слухання справи необхідно проводити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 279 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за позовною заявою адвоката Пакіної Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.10.2019р. о 08.45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження №2/932/4357/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, які ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали 03.12.2019 року позивачем надано свідоцтво про шлюб на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Попередньо ознайомившись позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 305.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 642/5673/19
Провадження № 2н/642/1230/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2016 по 01.08.2019 у розмірі 3186 грн. 75 коп.
В порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, за період з 01.10.2016 по 01.08.2019 у нього утворилась заборгованість в сумі 3186 грн. 75 коп.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 164/2052/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„20 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська