overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/468/19
Провадження № 2/515/1020/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районноКго суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .А. на стадії судового розгляду.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Семенюк Л.А. у зв`язку з звільненням з посади суд- ді Татарбунарського районного суду Одеської області, 16 жовтня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розір- ОСОБА_5 шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 28 січня 2019 року на 11.40 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 598/1241/18
провадження № 2/598/76/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каменяр-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», про визнання договорів оренди землі недійсними,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ТзОВ «Каменяр-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТзОВ «Хлібодар», про визнання договорів оренди землі недійсними.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каменяр-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», про визнання договорів оренди землі недійсними, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду складена і підписана суддею 20 грудня 2019 року.

Суддя Г.Р. Щербата
Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 210/1025/17

провадження № 61-22885св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Хопти С. Ф.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у

м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 210/3177/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі № 210/3177/17, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

20 листопада 2019 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 210/3177/17.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 210/1025/17 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Ф. Хопта

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк
Справа № 362/4181/19
Провадження № 2/362/2225/19
У х в а л а

"06" серпня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26.09.2019 р. о 11-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Номер провадження 22-ц/816/741/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Провадження №8/359/12/2019
УХВАЛА

21 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2019 року, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Крім того, просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.427 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження за нововиявленими обставинами.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.426 ЦПК України. Ця обставина свідчить про те, що підстави для залишення заяви без руху або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 ст.427, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 31 січня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити стягувану копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 279/4843/19 Номер рядка звіту 61
Провадження № 2-сз/279/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно. Даний позов було оплачено судовим збором в розмірі 768,40 гривень, що підтверджується квитанцією №25 від 13.09.2019 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу, так як остання не усунула недоліки відповідно до ухвали суду від 19.09.2019 року.

ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй сплаченого судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Згідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 ЗУ " Про судовий збір", ст.133 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Судовий збір, сплачений на підставі квитанції №25 від 13.09.2019 року в сумі 768,40 гривень - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя : Невмержицька О.А.
у.н. 415/632/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Васильєвої В.М.,

розглядаючи цивільну справу за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська, з приводу психічного захворювання з діагнозом помірна розумова відсталість, криптогенна епілепсія, часті випадки. Посилаючись на те, що через психічне захворювання ОСОБА_4, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду, просив визнати останнього недієздатним.

Враховуючи наявні у матеріалах справи медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_4, суд вважає, що відповідно до ст. 298 ЦПК України у справі для встановлення його психічного стану повинна бути призначена судово-психіатрична експертиза.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні про визнання ОСОБА_4 недієздатним амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сватівській обласній психіатричній лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 526/2463/18
Провадження № 2/526/166/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представників позивача Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Луговкіної Н.Г., ОСОБА_1 Л.І.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Гусаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 509, 526, 527, 530, 610 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі пеню по Кредитній угоді № 1794-09 від 17.11.2009, за період з 17.12.2017 по 17.12.2018, у розмірі 11486 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 24 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору по 587 (п`ятсот вісімдесят сім) грн 33 коп. з кожного.

В іншій частині позовні вимоги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі залишити без задоволення.

Повне судове рішення буде складено 27 грудня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, код ЄДРПОУ 3006332 , юридична адреса: вул. Міщенка, 2, м. Полтава.

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Великі Будища Гадяцького району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 743/2321/19
Провадження № 2/743/595/19
Рядок звіту № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. 40 років Перемоги, 4 с. Голубичі) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр-т Миру, 14 м. Чернігів), вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 21 січня 2020 року об 11:40 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що третя особа має право до підготовчого судового засідання подати до суду пояснення щодо позову та відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко