Провадження № 2-о/235/1110/19
Справа № 235/8290/19
УХВАЛА

про звільнення особи від повноважень опікуна

26 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Комарової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду із зазначеною заявою.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 30 квітня 2013 року було визнано недієздатним ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає в квартирі матері за адресою: АДРЕСА_2 .

Квартира за адресою АДРЕСА_1 знаходиться у незадовільному жилому стані, суха, але захаращена, потребує ремонту, газ та світло відключено за борги.

Рішенням Красноармійского міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2018 року № 235/2748/18 ОСОБА_2 призначений опікуном над своїм недієздатним сином ОСОБА_3 .

Опікун ОСОБА_2 зі слів самого недієздатного, матері та опитаних сусідів вже протягом півтора року не виконує обов`язки опікуна над своїм недієздатним сином ОСОБА_3 , після оформлення документів на опіку виїхав до м. Маріуполь Донецької області за місцем реєстрації та проживання. З того часу він у м. Покровськ Донецької області не з`являвся, обов`язки опікуна не виконує, родинних стосунків з сином не підтримує, на телефонні дзвінки не відповідає. Недієздатний ОСОБА_3 залишився без опікуна, але за ним доглядає та піклується його мати ОСОБА_1

Згідно довідки МСЕК від 16.11.2015 року серії АВ №0604163 ОСОБА_3 є інвалідом II групи, непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду, діагноз захворювання: параноїдна шизофренія, у зв`язку з чим він стоїть на обліку у лікаря-психіатра КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області. Внаслідок важкої хронічної психічної хвороби він не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та контролю.

До опікунської ради надійшла заява ОСОБА_1 про направлення до суду подання щодо призначення її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 є рідною матір`ю недієздатного ОСОБА_3 спілкується з сином та піклується за нього.

На засіданні опікунської ради Прокоф`єв ОСОБА_4 О. на засідання опікунської не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав.

Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Покровської міської ради Донецької області 19.11.2019 року прийняла рішення вважати доцільним та надати до суду подання про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 його рідну матір ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає сумісно з сином за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Неявка учасників справи відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна та призначення опікуна.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с.14).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року ОСОБА_1 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 призначено опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Згідно акта КУ «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» № 7676 від 21.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає інвалід другої групи ОСОБА_3 , опікуном якого є ОСОБА_2 Опікун за вказаною адресою не мешкає, обов`язки свої не виконує, ОСОБА_3 допомагає його мати ОСОБА_1 (а.с.34).

Згідно відповіді на запит Департаменту адміністративних послуг відділу аналітичного забезпечення Маріупольської міської ради № 29.7-31676-29.22 від 13.11.2019 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 12.12.2001 року по теперішній час (а.с.7).

Стаття 55 ЦК України метою опіки та піклування визначає забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що опікун ОСОБА_2 , належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання опікуна, він підлягає звільненню від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с.19).

11 листопада 2019 року до Покровської міської ради звернулася із заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с.16), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.28), психічно здорова (а.с.13), на обліку в наркологічному диспансері не перебуває (а.с.18), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.29), працює у ФОП ОСОБА_8 продавцем продовольчих товарів (а.с.20).

На засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Покровської міської ради від 19 листопада 2019 року опікунська рада вирішила звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.ст.55, 63, 67, 75 ЦК України, керуючись ст.ст.259, 260, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Красноармійська Донецької області, опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко