overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4175/18
УХВАЛА

07 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розподіл судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2019 «583/4175/18 позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 частково задоволено.

05.02.2019 представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розподіл судових витрат між сторонами (відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України), повязаних з розглядом цивільної справи, в тому числі переїздом представника позивачів до іншого населеного пункту для участі в судовому засіданні, на загальну суму 353,04 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів у справі представник позивача зробила заяву про те, що додаткові докази на підтвердження понесених судових витрат стороною позивача будуть надані протягом пяти днів після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 16.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 658/5063/18

Номер провадження: 22-ц/819/1758/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року (від 05 серпня 2019 року - з урахуванням ухвали про виправлення описки) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року (від 05 серпня 2019 року - з урахуванням ухвали про виправлення описки) Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

19 грудня 2019 року надійшла заява від скаржника про усунення недоліків з доданою квитанцією № 24 від 10.12.2019 року. З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19.12.2019 року вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, повторного залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року (від 05 серпня 2019 року - з урахуванням ухвали про виправлення описки).

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа № 191/494/19
Провадження № 2-о/191/7/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 315, 318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 березня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторін, двох присяжних.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д. О. Кухар
Дата документу 20.12.2019
Справа № 501/4274/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/4274/19

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником за адресою: АДРЕСА_2

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 591/261/18
Провадження № 2-сз/591/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши заяву акціонерного банку Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 5 лютого 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернено позивачу.

6 лютого 2019 року представник позивача звернувсядо суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM1BCEIH від 11 січня 2018 року, сплаченого при подачі вказаного позову.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що 17 січня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позову сплатив судовий збір на суму 1762 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM1BCEIH від 11 січня 2018 року.

Ухвалою Зарічного районного суду від 5 лютого 2018 року позов повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) сплачений судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM1BCEIH від 11 січня 2018 року на рахунок № 0003, код отримувача, МФО отримувача 837013, банк отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2-о/234/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., заявника ОСОБА_3, представників заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/15945/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Донецькій області, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Донецькій області, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, однак, до закінчення судового розгляду покинула судове засідання, без невідомої суду причини, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Окрім заявника та представників заінтересованих осіб в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 5 ст 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ч. 6 ст 223 ЦПК України передбачено, що наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, за можливим залишити без розгляду заяву про визнання особи безвісно відсутнім у звязку із тим, що заявник залишила судове засідання до його закінчення без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Донецькій області, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_8
Справа № 497/1402/19
Провадження № 2-о/946/152/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баннівка, Болградського району, Одеської області на території України на момент проголошення незалежності України та набрання чинності Законом України «Про громадянство», а саме, на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Номер провадження 2/243/4099/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 21 » грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 годину 00 хвилин 03 січня 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 03 січня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 03 січня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1215/11 провадження № 6/361/60/19
У Х В А Л А

«07» лютого 2019 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника у справі № 2-1215/11, учасники справи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла.

Відповідно до статті 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших осіб заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись статтею 439 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника у справі № 2-1215/11 на 12 год. 15 хв. 08 лютого 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 392/144/18
Провадження № 2/392/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Провадження №2-во/592/20/19

УХВАЛА

07 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки в рішенні у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про виправлення помилки в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми у справі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа ОСОБА_2, справа 592/12933/18.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись ст.269 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки в рішенні у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа ОСОБА_2 в судове засідання о 09-30 20 лютого 2019 року про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко