overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7098/19
У Х В А Л А

25.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2020 року о 08 годині 40 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 599/239/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 30 хв 20 лютого 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2575/18
Провадження № 2/553/278/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Від представника відповідача адвоката Лучко Т.І. надійшло до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Тимошенко Світлани Миколаївни копію договору купівлі-продажу ВРС204125/ВРС/204126 від 12.06.2012 року та копію документів на підставі яких продавець набув право власності на дану квартиру.

Представник позивача адвокат Говорова С.Л. та позивач у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Тимошенко Світлани Миколаївни копію договору купівлі-продажу ВРС204125/ВРС/204126 від 12.06.2012 року та копію документів на підставі яких продавець набув право власності на дану квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/898/18
Провадження № 22-ц/4820/503/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на рішення Полонського районного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, треті особи - ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна», ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та перебування на утриманні,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на рішення Полонського районного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, треті особи - ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна», ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та перебування на утриманні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна», ОСОБА_5

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 лютого 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 143/553/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,

прокурора Огірчук О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Погребищенського районного суду від 08.05.2015 у справі №143/553/15-ц за заявою прокурора Погребищенського району Вінницької області в інтересах держави в особі Сніжнянської сільської ради, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Погребищенському районі Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 24 грудня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Погребищенського районного суду від 08.05.2015 у справі №143/553/15-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Погребищенського районного суду від 08.05.2015 у справі №143/553/15-ц за заявою прокурора Погребищенського району Вінницької області в інтересах держави в особі Сніжнянської сільської ради, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Погребищенському районі Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою.

Цивільну справу за заявою прокурора Погребищенського району Вінницької області в інтересах держави в особі Сніжнянської сільської ради, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Погребищенському районі Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №293/233/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки позивачем в позові не зазначена повна адреса її місця проживання чи перебування .

Згідно ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 -177 цього кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постоновляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 415/9955/19
Провадження № 2-н/415/389/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2 987,12 гривень у відповідності до Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, ст. ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Дата документу 18.12.2019
Справа № 334/9459/14-ц
Провадження № 2/334/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. Згідно розпорядження керівника апарата Ленінського районного суду м. Запоріжжя №54 від 25.10.2018 року, вказана справа Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

13.12.2019 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року Справа № 214/270/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №: 272/1352/19
Провадження № 2-о/272/42/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
присяжних : Шостак Т.І.
Фатича М.А.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, -
Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд скасувати рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 26.04.2001 року по справі № 2-636/2001 про визнання його безвісно відсутнім.
До початку розгляду справи по суті, представник заявника заявив клопотання про витребування від :
- Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області повний витяг про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , номер актового запису № 16 від 08.02.2011 року здійснений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області;
- Біловодського районного суду Луганської області копію рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 26.04.2001 року по справі № 2-636/2001 року;
- Ровенського відділу РАЦС копію рішення суду на підставі якого розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявник позбавлений можливості надати зазначену інформацію в позасудовому порядку.
Керуючись ст.. ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати: з Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області повний витяг про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , номер актового запису № 16 від 08.02.2011 року здійснений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області;
- з Біловодського районного суду Луганської області копію рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 26.04.2001 року по справі № 2 - 636/2001 року;
- з Ровеньківського відділу РАЦС копію рішення суду на підставі якого розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:В. М. Палазюк
Присяжні Т.І. Шостак
М.А. Фатич
Справа № 577/551/19
Провадження № 2-о/577/83/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

"04" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Попівська сільська рада, Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

04 лютого 2019 року позивач надала заяву про відкликання заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Попівська сільська рада ,Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу у зв'язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа № 309/267/19
Провадження № 2/309/630/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Дружби, 10) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Дружби, 10) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Дружби, 10) про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 45 хв. «27» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2