Справа № 351/2686/19
Номер провадження №2/351/988/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1 . Дане господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991р. проживали вищезазначені особи.

Внаслідок смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, яка складається із ј частини спірного будинковолодіння. В управління спадковим майном вступив чоловік померлої ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , внаслідок його смерті відкрилась спадщина , яка складається з 1/2 частини будинковолодіння, спадкоємцем якого за заповітом стала позивачка.

Також, після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка стала спадкоємцем 1/4 частини спірного будинковолодіння .

Відповідачі по справі відмовляються від свої часток в колишньому колгоспному дворі на користь позивачки ОСОБА_1 .

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірне будинковолодіння їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому остання змушена звернутись

до суду із даним позовом та просить визнати за нею право власності на буднковолодіння, що по АДРЕСА_1 .

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, просила позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

З свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 слідує, що останній померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

З свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки Стецівської сільської ради №01-18/437 від 25.11.2019р., слідує, що станом на 15.04.1991р. в господарстві, що в АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_4 , який помер у 2017р., ОСОБА_5 , яка померла у 1997р., ОСОБА_6 , який помер у 2018р., ОСОБА_3 , 1975 р.н. На день смерті ОСОБА_5 в даному господарстві були зареєстровані: чоловік ОСОБА_4 , син ОСОБА_6 , син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_1 , онука ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_4 в даному господарстві були зареєстровані: син ОСОБА_6 , невістка ОСОБА_1 , онука ОСОБА_2 , правнук ОСОБА_7 . На день смерті ОСОБА_6 в даному господарстві були зареєстровані: дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_2 , онук ОСОБА_7 . На даний час в даному господарстві зареєстрована ОСОБА_1 .

Згідно заповіту від 01.11.2017р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Стецівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4 , 1938 р.н. заповів все своє майно ОСОБА_1 , 1967 р.н.

Згідно Виписки з по господарської книги виданої Тулуківською сільською радою №236/01-25 від 02.04.2019р. станом на 15.04.1991р. в господарстві за адресою АДРЕСА_2 проживали: батько ОСОБА_8 , 1933 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_9 , 1941 р.н., син ОСОБА_10 , 1965 р.н. та невістка ОСОБА_11 , 1974 р.н.

З довідки виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою від 16.07.2019р. №1468/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа за №180/2018 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом № 402 від 14.05.2018р. невістки померлого ОСОБА_1 , 1967 р.н. жительки с.Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області.

Постановою від 16.07.2019р. державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори Никифорук М.В., 1967 р.н. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 і тестя ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо права власності на нерухоме майно в АДРЕСА_1 - інформація відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , оскільки відповідачі визнали позов, таким чином відмовились від належних їм часток у спірному майні.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.