Справа № 950/3077/19
Номер провадження2/950/894/19
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 серпня 2019 року о 13 год. 50 хв. год. 50 хв. на вулиці Першогвардійській в м. Лебедин Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Geely CK д.н. НОМЕР_2 під керуванням позивачки, при цьому водій ОСОБА_2 , не переконався в наявності перешкоди, здійснив рух занім ходом і скоїв зіткнення внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів та останні отримали механічні пошкодження. Про ДТП було повідомлено страхову компанію, 03.09.2019 року аварійним комісаром НАСК «Оранта» - страхова компанія, де був застрахований автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , за участю обох водіїв було оглянуто автомобіль Geely CK д.н. НОМЕР_2 , який був пошкоджений, та складено протокол огляду транспортного засобу, де зафіксовано пошкодження автомобіля, а потім проведено оцінку вартості пошкоджень транспортного засобу. У рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, НАСК «Оранта» здійснила, перерахунок грошових коштів одним платежем 17.09.2019 року на загальну суму 4 232 грн. 26 коп. Для ремонту автомобіля я звернулася до ФОП ОСОБА_3 , де був проведений відновлювальний ремонт, загальна сума якого склала 7 200 грн. Вказана сума перевищила страхову виплату, яка була здійснена позивачці НАСК «Оранта» на суму 1 967 грн. 74 коп. Відповідач відмовився у добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду. Згідно з Полісом страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100 тис. грн, розмір франшизи 1 000 грн. Франшизу відповідач сплатив. Згідно з розрахунком страхового відшкодування від 05.09.2019 року, складеним «НАСК «Оранта», ринкова вартість автомобіля Geely CK д.р.н. НОМЕР_2 становить 100 000 грн, вартість відновлювального ремонту без урахування зносу деталей, що змінюються 5 232 грн. 26 коп. Франшиза 1 000 , сума страхового відшкодування 4 232 грн. 26 коп. На підставі страхового акту від 5 вересня 2019 року № ОЦВ-19-18-12580/1 «НАСК «Оранта» виплатила позивачці з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) в розмірі 4 232 (чотири тисячі двісті тридцять дві) грн. 26 коп. За виконання ремонтних робіт пошкодженого автомобіля позивачка сплатила на користь ФОП ОСОБА_3 7 200 грн., що підтверджено актом виконаних робіт.

Тому вона просить стягнути з відповідача 1967 грн. 74 коп. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Також у позовній заяві не зазначена ціна позову.

Крім того не додано доказів у обґрунтування сплати коштів за ремонт автомобіля.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині, строком десять днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов