Ухвала

04 лютого 2019року

м. Київ

справа № 200/15636/17

провадження № 61-45467св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Бізнес Компанії БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу Бізнес Компанії БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

В касаційній скарзі Бізнес Компанія БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бізнес Компанії БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року і відкрито касаційне провадження на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року та витребувано матеріали справи з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

26 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, яке мотивоване тим, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для ОСОБА_7, оскільки він є публічною особою і заявлена до стягнення сума є значною.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику в судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Тому підстав для виклику сторін у справі для надання пояснень немає.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Бізнес Компанії БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов