КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 754/8602/18
Апеляційне провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

при секретарі П`ятничук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року (суддя Галась І.А.) про залишення без розгляду позовної заяви Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ГАЗПРОМСЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», Приватного підприємства «ВІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ПАЛИВНЕ ТОВАРИСТВО», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗБУТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ПОІС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-2016», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІДНЕ НВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ПРИМ ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСОІЛ-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІД», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН-ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», Товариства з обмеженою відповідальністю

«ХОДОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-2015», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД-2015», Приватного підприємства «ТАНЯ», Приватного підприємства «АВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР» про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

у липні 2018р. позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 1 277 416 800грн у відшкодування моральної шкоди, завданої членам Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії».

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що з 8 червня 2015 року по 20 червня 2015 року на нафтобазі ТОВ «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», що належить до групи компаній «БРСМ-НАФТА», у Київській області, Васильківський р-н, смт. Глеваха, поблизу с. Крячки, тривала широкомасштабна пожежа, кваліфікована як надзвичайна ситуація техногенного характеру регіонального рівня, внаслідок якої сталася екологічна катастрофа - забруднення довкілля нафтою та продуктами її горіння, що вигорали у резервуарах до 16 червня 2015 року, через порушення групою компаній «БРСМ-НАФТА» правил безпеки, а також призвело до завдання моральної шкоди, пов`язаної із погіршенням здоров`я, знищенням майна, негативним впливом надзвичайної ситуації на стан природного довкілля, створенням загрози для життя та здоров`я людей, які проживають у 20 км зоні від місця пожежі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення судом норм процесуального права та не врахування тієї обставини, що право громадської організації на звернення до суду з позовом в інтересах своїх членів передбачено п. «ж» ч. 1 ст. 21 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та п. 3.1.1 статуту ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії».

У відзивах на апеляційну скаргу ТОВ «НАФТОЗБУД», ТОВ «Фріз Оіл Груп», ТОВ «Торгруп», ТОВ «ЛОГОС-2016», ТОВ «БРСМ-ГРУП», ТОВ «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», ТОВ «АЗС-ПРИМ ОЙЛ» просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення представників відповідачів ТОВ «АЗС-ПРИМ ОЙЛ», ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембутматеріали», ТОВ «ЄВРО ПАУЕР», ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», які просили залишити ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню,

виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ГО «Фонд подання наслідків Васильківської трагедії» не надано документів, які підтверджують її повноваження представляти у суді інтереси членів громадської організації.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Частиною 2 та 3 статті 1 вказаного Закону визначено, що громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» кожний громадянин України має право на об`єднання в громадські природоохоронні формування.

Пунктом «ж» частини 1 статті 21 вказаного Закону передбачено, що громадські природоохоронні організації мають право подавати до суду позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі здоров`ю громадян і майну громадських організацій.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивач - це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується справі в суді.

З позовної заяви Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» вбачається, що позивачем є зазначена громадська організація, яка просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь моральну шкоду в розмірі 1 277 416 800грн.

Позовна заява підписана головою громадської організації О.І. Верником.

Отже, позивачем у даному спорі є саме Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», яка є юридичною особою, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно пункту 5.22.1. статуту Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» голова організації діє від імені організації без довіреності та представляє організацію у її стосунках з іншими особами.

Враховуючи викладене, від імені позивача позов підписано особою, яка має повноваження на представлення цієї організації у суді, а відтак суд першої інстанції не мав правових підстав для залишення позову без розгляду.

Та обставина, що Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» зазначає, що діє в інтересах своїх членів, на думку колегії суддів, не може бути підставою для висновку, що позов поданий у порядку статті 56 ЦПК України, так як у

прохальній частині позовної заяви громадська організація просить стягнути моральну шкоду на її користь, а не на користь конкретних членів організації, тому члени громадської організації у порядку ч. 5 ст. 56 ЦПК України не набули статусу позивачів у даній справі, а відтак Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» для участі у розгляді даної справи не зобов`язана надавати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси конкретних фізичних осіб - членів організації.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що позивач у підтвердження своїх повноважень на представлення інтересів членів громадської організації при розгляді даного спору повинен був надати документи, що підтверджують його повноваження, як представника у розумінні ст. 60 та 62 ЦПК України.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом першої інстанції при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду неправильно застосовані норми матеріального права та допущено порушення норм процесуального права, тому колегія суддів скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року скасувати, справу направити до Деснянського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк