Справа №2-881/09
Провадження№ 4-с/266/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.

за участю секретаря судових засідань Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Братченка Олександра Володимировича, зацікавлена особа ОСОБА_2 , Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби м. м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Братченко О.В. звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя зі скаргою на дії державного виконавця Приморського ВДВС м. м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Тараш І.А., які полягають у відмові здійснення перерахунку заборгованості по аліментам за ч.1 ст. 195 СК України за виконавчим провадженням №52699140.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні державного виконавця Приморського ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Тараш І.А. перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-881 від 12.03.2009 року виданий Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 17.02.2009 року.

За час виконання виконавчого листа № 2-881 від 12.03.2009 року, з 01.08.2014 по 22.08.2019 року за розрахунками Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області у боржника виникла заборгованість, яка складає 66783,27 грн.

Згідно довідки розрахунку № 52699140/1 від 22.08.2019 р. розрахунок заборгованості за аліментами було проведено згідно статистичних даних середньої заробітної плати по м. Маріуполю.

03.09.2019 року до Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області заявник ОСОБА_1 надав заяву про здійснення перерахунку суми сплачених аліментів за фактично отриманою заробітною платою за ч.1 ст. 195 СК України та просив в подальшому проводити нарахування аліментів за ч.1 ст. 195 СК України, як працюючої особи. На підтвердження своєї заяви надав нотаріально завірені документи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Нові технології» (Російська Федерація), отримує заробітну плату.(а.с.24).

13.09.2019 року в листі №52699140/1 Приморський ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області відмовив ОСОБА_1 в перерахунку заборгованості згідно наданих ним документів. Також ОСОБА_1 було рекомендовано у разі незгоди із рішення про відмову перерахунку суми заборгованості аліментів звернутись до суду. (а.с.25).

У зв`язку з цим, представник заявника адвокат Братченко О.В. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Приморського ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Тараш І.А., просив визнати неправомірними дії державного виконавця Приморського ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Тараш І.А., щодо відмови здійснення перерахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195 СК України за виконавчим провадженням №52699140 та зобов`язати державного виконавця Приморського ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Тараш І.А. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195 СК України за виконавчим провадженням №52699140.

Представник заявника ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Приморського ВДВС м. м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Тараш І.А. надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому, у відповідності до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності державного виконавця та боржника, за наявним у справі доказами.

За ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Приморського ВДВС м. м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Тараш І.А. знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-881 від 12.03.2009 р. виданий Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 17.02.2009 року.

За період з 01.08.2014 року по 22.08.2019 року за розрахунками Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 66783,27 грн.(а.с.25).

Згідно довідки розрахунку № 52699140/1 від 22.08.2019 р. розрахунок заборгованості за аліментами було проведено згідно статистичних даних середньої заробітної плати по м. Маріуполю.

03.09.2019 року до Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області заявник ОСОБА_1 надав заяву про здійснення перерахунку суми сплачених аліментів за фактично отриманою заробітною платою за ч.1 ст. 195 СК України та просив в подальшому проводити нарахування аліментів за ч.1 ст. 195 СК України, як працюючої особи, на підтвердження своїх доводів надав нотаріально завірені документи в перекладі з російської мови, а саме: довідку ТОВ «Нові технології» (Російська Федерація) згідно якої ОСОБА_1 з 01.09.2015 року є співробітником ТОВ «Нові технології», довідки про отриманий дохід з 2015 по 2019 рік. (а.с.3-20)

У відповідності до ч.3 ст.71 ЗУ Про виконавче провадження визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Згідно ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Відповідно до ч.1 ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки надані ОСОБА_1 документи є преюдиційними для суду.

Оскільки згідно з вимогами ст. 14.1.55. Податкового кодексу України, дохід, отриманий з джерел за межами України, - є будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.

Таким чином оспорювана заявником заборгованість безспірно відносяться до категорії доходу платника аліментів, із якого необхідно проводити відповідні відрахування на утримання дітей за рішенням суду, а оскаржувані рішення, дії державного виконавця були прийняті, вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в межах його (державного виконавця) повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей ЦПК.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги досліджені у справі докази, суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.447, 448, 451, 453 ЦПК України, ст.1, 17, 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Братченка Олександра Володимировича, зацікавлена особа ОСОБА_2 , Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби м. м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Тараш І.А., щодо відмови здійснення перерахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195 СК України за виконавчим провадженням №52699140.

Зобов`язати державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Тараш І.А. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195 СК України за виконавчим провадженням №52699140.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.