Справа № 242/5635/18
Провадження № 2/242/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.10.2018 року звернулася до суду позовом ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року по даній цивільній справі було призначено процедуру врегулювання спору заа участю судді та провадження по справі зупинено.

Під час урегулювання спору за участю судді, сторони по справі дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та просили суд затвердити мирову угоду про врегулювання спору між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 укладену 06.02.2019 року в цивільній справі №242/5635/18.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року по даній цивільній справі проведення врегулювання спору за участю судді припинено. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна поновлено та призначено судовий розгляд в цей же день 06.02.2019 року .

В судовому засіданні позивач та відповідач просили суд затвердити мирову угоду про врегулювання спору між ними, укладену 06.02.2019 року в цивільній справі №242/5635/18. Та закрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, тому знаходить необхідним визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 , п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна на таких умовах:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом взаємних поступок, з метою найскорішого вирішення справи, домовились про таке:

Позивач по справі ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо визнання обєктами права спільної сумісної власності та розподілу автомобіля ВАЗ 2109 д/н АН 3239 ЄР і депозитного вкладу в відділенні « Ощадбанк».

В свою чергу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про розподіл спільно нажитого майна на таких умовах:

1) Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на холодильник «Атлант» та передати вказане майно останній відповідачем ОСОБА_2.

2) Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на майно: будівлю гаражу, як набір будівельних матеріалів, скутер «Альфа мото», меблі: мякий куток, диван «Малютка», меблі шафа купе, телевізор «Тошиба», телевізор «Тошиба» рідкокристальний, пральна машинка «Атлант», піч комбінована «Нанса», кондиціонер «Делфа», компютер (монітор, процесор), монітор, мультиварку, вказане майно залишити відповідачу ОСОБА_2.

3) ОСОБА_2 зобовязується, в рахунок компенсації 1/2 частки майна, що залишилось відповідачу виплатити ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 27 000 ( двадцять сім тисяч) грн. 00 коп., у продовж 15 місяців, починаючи з березня 2019 року по травень місяць 2020 року включно, щомісячно у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.

Підставою виконання умов угоди є письмові розписки позивача ОСОБА_1 про отримання у власність холодильника «Атлант» та отримання грошових коштів, або квитанцію (чек) установи банку про зарахування грошових коштів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання Донецька область, смт. Курахівка, вул. Некрасова, буд .№ 12АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2.

Суддя Н.О. Хацько