overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/104/19
Номер провадження: №22-ц/819/886/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року у складі судді Максимовича І.В. у справі за скаргою КС «Добробут», заінтересовані особи: Державний виконавець Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Погорецький Костянтин Ігорович, ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність та незаконність дій державного виконавця Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Погорецького Костянтина Ігоровича,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області залишити без задоволення.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
01.02.2019 227/2873/18
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус нотаріальної контори Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 (справа № 227/2873/18),-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні були повідомлені належним чином.

Відповідач та третя особа надали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Відзив чи клопотання відповідачем до суду не подавались.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус нотаріальної контори Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 (справа № 227/2873/18) закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул..Банкова, 39а) на 14 березня 2019 року на 14-00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 496/3108/18
Провадження № 2/496/386/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватним майном будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. перебувала вказана цивільна справа.

30.01.2019 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з тим, що відповідно до рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23.01.2019 року суддя Горяєв І.М. відсторонений від здійснення правосуддя.

Автоматизованою системою документообігу суду 04.02.2019 року справу розподілено та передано для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що підготовче засідання по вказаній справі не проведено, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватним майном будинком шляхом виселення прийняти до провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 квітня 2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/39/19
Номер провадження по справі 2/586/131/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 31.03.2008 року у розмірі 117249,39 грн.

Дослідивши заяву, суд вважає, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, зі змінами, які набрали законної сили 01.01.2019 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів.

З 1 січня 2019 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн., а отже необхідна сума судового збору, яку позивач мав сплатити при подачі позову до суду складає 1921 грн. Несплачена сума судового збору становить 159,00 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя ОСОБА_2
Справа № 297/2036/19
Ухвала

про повернення заяви

20 грудня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ТОВ «Закарпат-Агро» про визнання права власності на майно, виключення майна з постанови про опис та арешт майна та звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Берегівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ТОВ «Закарпат-Агро» про визнання права власності на майно, виключення майна з постанови про опис та арешт майна та звільнення майна з-під арешту.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 31.10.2019 року для усунення недоліків.

Станом на 20 грудня 2019 року, позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Берегівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ТОВ «Закарпат-Агро» про визнання права власності на майно, виключення майна з постанови про опис та арешт майна та звільнення майна з-під арешту.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до суду по квитанції № від 20.09.2019 року в сумі 768,40 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гецко Ю. Ю.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/3638/19

№ 2/610/1176/2019

м. Балаклія 21.12.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 серпня 2016 року у Виконавчому комітеті Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 15 січня 2020 року на 11.45 годину.

4.Роз`яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №944/5297/19
Провадження №2/944/1630/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.12.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської областів складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач просила призначити матеріали справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, який про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, в підготовче судове засідання не з`явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) 30 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа 729/158/19 2-о/729/18/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 лютого 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 (адреса м. Бобровиця Чернігівської області вул Вокзальна, 10, корп. А), ОСОБА_2 ( адреса м. Бобровиця Чернігівської області вул Вокзальна, 10, корп. А), заінтересована особа Бобровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ( м. Бобровиця Чернігівська область вул. Франка, 36) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Бобровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заінтересована особа Бобровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до судового засідання на 07.02.2019 року на 15 год. 00 в залі судових засідань Бобровицького районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду В.О. Кузюра
Справа № 601/2019/19
Провадження № 2-ві/601/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Мочальської В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір 2005» про поновлення на роботі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Кременецьким районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 601/2019/19 (№ 2/601/764/2019) за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір 2005» про поновлення на роботі та стягнення коштів, головуючим суддею в якій є суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючої судді Мочальської В.М. посилаючись на статтю 36 ЦПК України та вказав, що суддя Мочальська В.М. підлягає відводу у зв`язку з тим, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, було порушено порядок призначення судді для розгляду справи та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід визнано необґрунтованою та вирішення питання про відвід судді передано для розгляду іншому судді.

Відповідно до частини 8 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави, за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Мочальської В.М. не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу.

Керуючись статтями 36,40,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Мочальської В.М. у цивільній справі № 601/2019/19 (№ 2/601/764/2019) за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір 2005» про поновлення на роботі та стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/973/17
Провадження № 2-во/552/68/19
У Х В А Л А

20.12.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення описки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з заявою про виправлення описки та просить виправити описку у виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави виданого 02.06.2017 року та правильно зазначити дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при видачі виконавчого листа була допущена описка, а саме: не вірно вказано дату народження боржника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави виданого 02.06.2017 року необхідно виправити описку та вірно зазначити дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, що був виданий 02.06.2017 року Київським районним судом м. Полтави у справі №552/973/17 вказавши вірно дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 20.12.2019 року.

Суддя Миронець О.К.