overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №513/1269/18
Провадження №2/521/2552/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 15 травня 2019 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 515/552/19
Провадження № 2/515/1133/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченко В.М. звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Семенюк Л.А.

Ухвалою суду від 11.04.2019 р. провадження у справі відкрито та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Семенюк Л.А. у зв`язку з звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 15 жовтня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті...

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 24 січня 2020 року на 15.00 год. у залі Татарбунарського рай- онного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №487/9488/13-ц
Провадження номер 22-ц/812/243/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та апеляційну скаргу, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2013 року, постановлену за поданням державного виконавця Бронько І.І. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2013 року подання державного виконавця задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного виконання зобов'язань у зведеному виконавчому провадженні №39333710.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 січня 2019 року зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнані неповажними, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю надання апелянтом заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Положення ч.4 ст. 357 ЦПК України встановлюють, що якщо особою, що подала апеляційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строку у визначені судом терміни або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

07 лютого 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у якому він зазначає, що процесуальний строк ним пропущено у зв'язку з тривалим відрядженням, а також графіком роботи поштового відділення, через яке він мав змогу надіслати апеляційну скаргу.

Однак, доказів на підтвердження наведених підстав не надав, а тому вони є неповажними, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2013 року, постановлену за поданням державного виконавця Бронько І.І. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова
Провадження № 2/686/6334/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/32193/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/32193/19 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 лютого 2020 року 14 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 січня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/1482/19
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 04.02.2019 року та отримана суддею 07.02.2019 року вбачається, що у Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості відносно місця реєстрації запитуваної особи - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.Е. Дорошинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року призначено справу до розгляду.

16 грудня 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з припиненням повноважень судді Панченко М.М. справа передана до розгляду головуючому судді Кашперській Т.Ц.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження. Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 січня 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 06.02.2019 Справа № 554/760/19
Провадження № 2/554/1050/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд зауважує, що до позовної заяви не подано оригінал свідоцтва про одруження.

За таких обставин, є підстави для повернення позовної заяви позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачений ним 28.01.2019 року судовий збір в розмірі 768,40 грн. (квитанція №1, сплачений в ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823).

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Справа № 608/2365/19

Номер провадження2/608/929/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни про тлумачення змісту заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В. про тлумачення змісту заповіту.

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 строк для усунення недоліків терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду подана заява про усунення недоліків та уточнення змісту позовних вимог про тлумачення змісту заповіту, однак на виконання вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України недоліки не були усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни про тлумачення змісту заповіту повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2365/19.

Суддя: Л Й Квятковська
Єдиний унікальний номер 243/8074/19 Номер провадження 22-ц/804/3552/19

Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2019 року у цивільній справі №243/8074/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, допомоги при скороченні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 04 листопада 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 20 грудня 2019 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк письмовий відзив на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 11 894,36 грн., тобто не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 133/2526/18
Провадження № 22-ц/801/2584/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 грудня 2019 рокуСправа № 133/2526/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Оніщука В.В. (судді-доповідача),

Голота Л.О.,

Копаничук С.Г.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року, постановлене у складі судді Сороки Д.В., в залі суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження на 19 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, які підлягають розгляду в порядку письмового провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

16 грудня 2019 року ОСОБА_2 подала клопотання у якому просить призначити справу до розгляду з викликом учасників.

Враховуючи клопотання відповідача та обставин справи колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з розгляду та призначити у справі наступне судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 16 січня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року зняти з розгляду призначеного на 19 грудня 2019 року в порядку письмового провадження.

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: Л.О. Голота

С.Г. Копаничук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/180/2019 Справа № 641/4251/18
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.02.2019 року о 12 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4