УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-3580/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-3580/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

У заяві зазначається, що у в провадженні суду перебувала справа № 2-3580/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 22.12.2008 року у якості забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали суду 20.01.2009 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ було винесено постанову у виконавчому провадженні № 10838377 про накладання арешту на вказану квартиру та оголошення заборони на її відчуження, про що були внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження 8383382 від 20.01.2009 року.

Заявник посилаючись на те, що на теперішній час не має матеріальних претензій до відповідача ОСОБА_2 , а державна виконавча служба посилається на постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення (п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час закриття виконавчого провадження), просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2008 року у справі № 2-3580/2008.

В судове засідання сторони відповідно до положень ст. 158 ЦПК України не викликались.

Суд, дослідивши матеріали заяви з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Отже, за змістом положень ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх вжив.

Наведені обставини свідчать про необхідність документально довести, що заходи забезпечення позову дійсно були застосовані цим судом.

Разом із тим, з долучених до заяви документів неможливо встановити, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вжито саме заходів забезпечення позову у цивільній справи 2-3580/2008, скасування яких підлягає розгляду в порядку ст. 158 ЦПК України.

Так, відповідно до відповіді голови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2019 року - згідно даних алфавітного покажчика 08.01.2009 року в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. надійшла цивільна справа № 2-3580/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Згідно контрольного журналу судді Рибалко Н ОСОБА_3 15.05.2009 року винесено ухвалу, якою справу № 2-3580/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Зазначений лист не містить відомостей щодо постановлення судом 22.12.2008 року ухвали про забезпечення позову в цій справі.

Копія ухвали суду від 22.12.2008 року до заяви додана заявником не була.

Відповідно до відповіді Дніпровського ВДВС згідно перевірки бази даних ВП/ВД (спец розділ) та АСВП встановлено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувала ухвала № 2-3580 від 22.12.2008 видана Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2

15.01.2009 року державним виконавцем Цвєтковою О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

15.01.2011 року державним виконавцем Цвєтковою О.О. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

20.01.2009 року державним виконавцем Цвєтковою О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідь не містить відомостей про те, що ухвала від 22.12.2008 року винесена саме по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Вказаної інформації також не містить інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Отже, за матеріалами заяви документально не підтверджено, що судом були вжиті заходи забезпечення позову у справі №2-3580/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди і що саме заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою від 22.12.2008 року в цій справі, а в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя матеріали справи відсутні.

З огляду на наведені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Заявнику роз`яснюється, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-3580/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - відмовити.

Заявнику роз`яснюється, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Н.І.Рибалко