overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1898/17
УХВАЛА

іменем України

"20" грудня 2019 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову квартиру зупинено до моменту набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-36/10.

Однак жодних повідомлень про набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-36/10 до суду не надходило.

20.12.2019 року судом встановлено, що 06.06.2018 року постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2010 року скасовано та ухвалено нове рішення по цивільній справі № 2-36/10, рішення набрало законної сили 06.06.2018 року, що підтверджується витягом з ЄДРСР постанови апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 2-36/10 від 06.06.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі слід відновити, оскільки судове рішення в цивільній справі №2-36/10 набрало законної сили 06.06.2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову квартиру.

Призначити справу до розгляду до 11-00 години 29.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 441/1931/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"31" січня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.2005 року у відділі РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 89.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 17)

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду письмовий відзив, в якому проти задоволення позову заперечив та просив про надання сторонам максимального строку для примирення (а.с. 22-24).

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

Сторони у шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що шлюб між ними може бути збережений, з огляду на те, що у сторін є неповнолітня дитина, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити подружжю ОСОБА_3 строк для примирення 3 (три) місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади села Велика Снітинка Фастівського району Київської області до Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Куруючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 3 в інтересах держави в особі територіальної громади села Велика Снітинка Фастівського району Київської області до Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с. Велика Снітинка, вул. Леніна, 62, ОСОБА_6 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 про визнання недійсними рішення ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28.12.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2102/18
Провадження №2/650/45/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням: житловим будинком АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: житловим будинком АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/169/19
Провадження № 2-о/433/89/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 315-316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 15 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа №592/5741/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1070/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Бирченко Лариса Леонідівна, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в іпотечному договорі, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 26 лютого 2019 року на 16-годину 30 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 105);

- представника позивача - ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 90);

- відповідача - ТОВ «КСК Суми» (т. 2, а.с. 102);

- третіх осіб - 1) ОСОБА_6, 2) приватного нотаріуса Бирченко Ларису Леонідівну (т. 2, а.с. 102).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 214/4285/18
2/214/138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви та судового збору

06 лютого 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту що має юридичне значення та повернення судового збору, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 06.02.2019 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, заяву, вважаю, що клопотання представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про відкликання цивільного позову та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту що має юридичне значення - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, що внесений за квитанцією № 507752 від 05.07.2018 року на розрахунковий рахунок УК у м. Кривому Розі Саксаганського району.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, що внесений за квитанцією № 692758 від 05.07.2018 року на розрахунковий рахунок УК у м. Кривому Розі Саксаганського району.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в частині повернення позову, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 645/456/16-ц
Провадження № 6/645/194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

11 грудня 2019 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/456/16 за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/456/16 за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення, автоматичним розподілом 10.12.2019 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 433 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/456/16 за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 24 грудня 2019 року об 10 годині 20 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експерта служба», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту Ухвали, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну її частину, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експерта служба» - залишити без задоволення;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Повний текст Ухвали буде виготовлений 23.08.2019 р.

Суддя В.В. Гребенюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/56/2019 Справа № 641/2045/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -М. Ю. Онупко
"04" лютого 2019 р. Справа № 363/487/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 2, 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування), реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, поштовий індекс, номери засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомо, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 25 лютого 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя