ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Чернівці

Справа №713/1312/18 Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Герман Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Вижницький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державне підприємство «СЕТАМ», Відділ з надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року (головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.),

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року та ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року з метою забезпечення вищезазначеного позову, з тих підстав, що набрало законної сили судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

_____________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/1144/19 Категорія

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, порушення норм процесуального права.

Доводи скарги мотивує тим, що постановою Чернівецького апеляційного суду в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у вказаній справі, однак у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії постанови апеляційного суду відмовлено.

Вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову на підставі частини 9 статі 158 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у скасуванні заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів того, що потреба в забезпеченні позову відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Однак колегія суддів не погоджується з даним висновком суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до частин 9, 10 статті 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом установлено, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року з метою забезпечення позову (справа №713/1312/18) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самосійних вимогщодо предмета спору: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державне підприємство «СЕТАМ», Відділ з надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження нерухомого майна, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,39 га, кадастровий номер :02:001:0013, реєстраційний номер 205, розташовану по другому АДРЕСА_1 , та будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта 205, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року забезпечено вказаний позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,135 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, із забороною її відчуження, та на земельну ділянку площею 0,255 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, із забороною її відчуження.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

За правилом ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскільки постанова апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні позову, набрала законної сили, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, потреба у яких відпала.

Судом також установлено, що ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №713/1312/18. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відмовлено.

Апеляційний суд звертає увагу, що процесуальним законом не передбачено продовження дії заходів забезпечення позову у разі касаційного оскарження судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , задовольнити

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,39 га, кадастровий номер :02:001:0013, реєстраційний номер 205, розташованої по АДРЕСА_1 ; будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта 205, які розташовані по АДРЕСА_1 , та ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,135 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, із забороною її відчуження; земельну ділянку площею 0,255 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, із забороною її відчуження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк