Дата документу 18.12.2019 Справа № 333/9129/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/9129/15 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
провадження № 22-ц/807/2659/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну померлого відповідача ОСОБА_1 правонаступником у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у особі представника Графченко І.А. на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

16 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з завою про перегляд заочного рішення, в якій, серед іншого, повідомила, що боржник за кредитним договором ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018р. заяву ОСОБА_2 задоволено, скасовано заочне рішення від 30 березня 2016р. (Т. 1 а.с. 120).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року в задоволені позову банку відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у особі представника Графченко І.А. подало апеляційну скаргу.

Встановлено, що на момент перегляду заочного рішення суду першої інстанції було відомо про смерть відповідача ОСОБА_1 та з`ясовано, що після його смерті спадщину

прийняла його дружина ОСОБА_4 . Проте, судом ОСОБА_4 не була залучена до справи як спадкоємець відповідача.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі та витребувано у приватного нотаріуса копію спадкової справи стосовного померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_1

Суддя-доповідач Запорізького апеляційного суду Маловічко С.В. з 05.08.2019 року перебувала у відпустці, яка була перервана лікарняним з 14.08.2019 року по 06.11.2019 року, з 11.11.2019 року по 22.11.2019 року включно їй було продовжено щорічну відпустку, перервану лікарняним.

Згідно наданої за цей час нотаріусом Козиряцькою ОВ. копії спадкової справи № 14/2018, відкритої 27.02.2018р. після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після його смерті прийняла його дружина - ОСОБА_4 , сповістивши, що маються інші спадкоємці: малолітні діти померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; батьки померлого: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (Т. 2 а.с. 6).

Зі спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяв про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_1 протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини не подавали, не були зареєстровані за місцем реєстрації померлого та не проживали з ним на день його смерті. А тому спадкоємцями, що прийняли спадщину є: дружина померлого ОСОБА_4 та малолітні діти ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 12 год. 40 хв., у яке було викликано спадкоємця відповідача ОСОБА_4 для вирішення питання про можливе правонаступництво.

ОСОБА_4 отримала судову повістку 19.11.2019р., про що мається зворотне поштове повідомлення (Т. 2 а.с. 56), але до судового засідання 18 грудня 2019р. не з`явилась.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені, про що маються зворотні поштові повідомлення (Т. 2 а.с. 57-59). до судового засідання 18 грудня 2019р. також не з`явились.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки апеляційну скаргу нею було отримано лише 17.12.2019р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що направлені відповідачам апеляційні скарги повернулись без вручення останнім, у зв`язку з чим колегія визнала неможливим розгляд справи по суті, але вважала за можливе вирішити питання про правонаступництво після померлого відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки з надісланих суду матеріалів спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла його дружина ОСОБА_4 та малолітні діти, законним

представником яких є ця ж особа ОСОБА_4 , то колегія дійшла висновку про необхідність здійснення правонаступництва шляхом заміни відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_4 , яка буде діяти в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які також є спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_1 .

Правовідносини у цій справі зі смертю позичальника ОСОБА_1 та залучення його спадкоємців у цю цивільну справу перейшли в площину спадкових обов`язків останніх погасити борги спадкодавця за кредитом, що виникли на час його смерті, в межах вартості спадкового майна. Та саме на спадкоємців покладається обов`язок довести суду склад спадщини та вартість кожної речі, що входить до складу спадкової маси.

Оскільки ОСОБА_4 є спадкоємцем, яка залучається у справу як правонаступник спадкодавця, та буде діяти в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей, то на неї покладено обов`язок доводити суду відомості про коло спадкового майна та його вартість. У зв`язку з чим їй належить надати у справу відомості про майно померлого та його вартість.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . відповідача ОСОБА_1 його правонаступниками ОСОБА_4 та малолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інтереси яких буде представляти у цій цивільній справі ОСОБА_4 як їх законний представник.

Направити ОСОБА_4 копії: позовної заяви, рішення суду, апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження та цієї ухвали (проживає за адресою : АДРЕСА_1 ).

Повторно направити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копії апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також копію цієї ухвали.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документи на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати відомості про спадкове майно та його вартість.

Розгляд справи відкласти на 15 січня 2020р. на 16.40 год.

Ухвала в частині здійснення правонаступництва може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.