overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3454/19
Провадження № 2/723/5866/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.12.2019р. судом було винесено ухвалу якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.11.2019р. задоволено, скасовано заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.11.2019року по цивільній справі № 723/3454/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, суд має розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суддя-

постановив:

Розглянути за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09.45год. 17 січня 2020р.

Роз`яснити учасникам право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/9027/19
Провадження № 2-н/639/2022/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», ос/р НОМЕР_3 ) заборгованості за використану електроенергію за період з 31.07.2017 року по 31.12.2018 року у сумі 798 (сімсот дев`яносто вісім) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк») судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Номер провадження 22-ц/816/837/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5 (а.с. 18).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 18).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Провадження № 2/185/1333/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 462/184/18
УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря - Ящук К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ТзОВ «Айпіє-Л», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 06.06.2018 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

18.12.2018 року матеріали справи разом з додатками повернуто до суду у зв'язку з неможливістю проведення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ТзОВ «Айпіє-Л», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним слід відновити.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ТзОВ «Айпіє-Л», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1048/18
Провадження № 2/534/74/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2019 по справі була призначено судову будівельно-технічну експертизу. Витрати пов`язані з проведенням експертизи покладено на відповідача ОСОБА_3 Провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

22.10.2019 до суду від судового експерта Авдєєва Андрія Костянтиновича (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 92, оф. «Судова експертиза») надійшла справа № 534/1048/18 з повідомленням про неможливість виконання експертизи в зв`язку з не оплатою послуг експерта.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області провадження у справі поновлено.

Від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання в якому просить направити повторно експерту ухвалу для проведення експертизи, посилаючись на те, що він не ухилявся від проведення оплати експертизи, а він не одержував повідомлення від суду чи експерта про розмір суми, дату оплати та реквізити для оплати.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали, просили направити справу повторно на експертизу.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на зловживання процесуальними правами з боку відповідача та затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Направити експерту Авдєєву Андрію Костянтиновичу (36002, м.Полтава, вул. Європейська, 92, оф. «Судова експертиза» цивільну справу № 534/1048/18 для проведення судової будівельно-технічної експертизи , призначеної ухвалою суду від 12 червня 2019 року.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Комсомольського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
справа № 197/64/19
провадження № 2/197/546/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 50), "адресат відсутній" (а.с. 55), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Провадження № 2-н/638/4080/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.,розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

25 листопада 2019 року КП "Жилкомсервіс" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 12.12.2019 року боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом з ГУ ДМС України в Харківській області інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/4933/17
Провадження № 22-ц/4820/323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представника позивачів ОСОБА_6, представника Митинецької сільської ради Ященка М.І.

розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу 676/4933/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_8 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року (суддя Вдовичинський А.В., повне судове рішення складено 20 листопада 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, Митинецької сільської ради Красилівського району про визнання заповіту нікчемним.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7238/19
№ 2-н/183/701/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 212/7096/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних коштів ( аліментів ) на утримання дітей , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.02.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних коштів ( аліментів ) на утримання дітей , відкласти на 09:00 годину 18 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження №2/932/4545/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , які автоматичною системою документообігу суду, 16.12.2019 року розподілено та передано у провадження судді Сліщенка Ю.Г.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко