УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши справу № 426/11291/19 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прийма Романа Сергійовича, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прийма Р.С. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, а саме просив заборонити Державній міграційній службі України виготовлення паспорту дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити Державній прикордонній службі України виїзд дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон до набрання рішенням суду у справі № 426/11291/19 законної сили.

24 квітня 2012 року, рішенням Артемівського районного суду м. Луганська, у справі за позовом ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 грудня 2012 року ОСОБА_1 написав заяву про відмову від виконання батьківських обов`язків по утриманню та виханню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та надав згоду на позбавлення його батьківських прав по відношенню до неї.

На даний час ОСОБА_1 намагається налагодити нормальні відносини з дитиною і бажає приймати участь у її вихованні. З 2011 року у ПАТ «Приватбанк» ним було відкрито депозитний рахунок на ім`я своєї доньки, на який він постійно надсилає грошові кошти, якими вона зможе розпорядитись по досягненню 18 річного віку.

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до відповідача - ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав.

Вважає що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення даного позову, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому і ефективному захисту та поновленню порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких звернувся ОСОБА_1 , а саме достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів у вигляді заборони Державній міграційній службі України виготовлення паспорту дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборони Державній прикордонній службі України виїзд дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон до набрання рішенням суду у справі № 426/11291/19 законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Заява надійшла в провадження судді 18.12.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви та встановивши обставини у зв`язку з якими заявник просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Види забезпечення позову, які просить вжити заявник передбачені п. 2, ч. 1 ст. 150 ЦПК України, а саме позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Виходячи зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прийма Р.С. він звернувся до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, є співмірним позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Так, заявник після подання позовної заяви про поновлення батьківських прав, звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Державній міграційній службі України виготовлення паспорту дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборони Державній прикордонній службі України виїзд дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон до набрання рішенням суду у справі № 426/11291/19 законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заявником до заяви надано копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження від 23.03.2010 року та копію рішення Ленінського районного суду м. Луганська, при цьому не надано відомостей про наявність документів на право постійного проживання за межами України, наміру перетнути кордон та не підтверджено, де на даний час знаходиться ОСОБА_3 , відносно якої планується застосувати забезпечення позову у вигляді заборони виїзду за кордон. Крім того заявник жодним чином не обґрунтував, яке саме відношення має заборона видачі паспорта, для забезпечення позову та можливості реалізації рішення в майбутньому.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви про заборону вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 149, 150, 153, 260, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Приймі Роману Сергійовичу в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.М. Осіпенко