overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 4-с/495/25/2019
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

"06" лютого 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

особисто заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Прийомової О.Ю. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на протиправні дії, бездіяльність та на Акт державного виконавця Захарової Б.Ю. від 11.12.2018 року про виконання рішення суду у примусовому порядку,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ОД №275660,

представника заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 на підставі довіреності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі №495/113770/18 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на протиправні дії, бездіяльність та на Акт державного виконавця Захарової Б.Ю. від 11.12.2018 року про виконання рішення суду у примусовому порядку - до вирішення питання про відвід.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Прийомової О.Ю. передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Прийомової О.Ю.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 11 лютого 2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 363/4944/19 Головуючий у суді першої інстанції - Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка може отримати статус учасника справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Вердикт Капітал» оскаржило її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції в зв`язку з її неналежним оформленням.

Так, апелянт, направивши поштою апеляційну скаргу до суду першої інстанції, зазначив в додатках до неї платіжне доручення про перерахування судового збору, проте таке платіжне доручення в справі відсутнє, а також відсутні будь-які відомості суду першої інстанції про його наявність чи відсутність в поштовому відправленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович - повернути до Вишгородського районного суду Київської області (суддя Рудюк О.Д.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом одного тижня з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Провадження № 2/752/6944/19
У Х В А Л А

10.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа І. Франка, 5)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 11, 14, 509, 512, 525, 526, 625 ЦК України

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 16 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 522/3885/19
Провадження № 2/522/4965/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Феліксовича про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності.

13 грудня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Досковської В.Г. надійшло клопотання про залучення правонаступника у справі. Вказує на те, що 28 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір відступлення прав вимоги за договором № 615 Про дольову участь будівництва житла від 09.01.2006р., відповідно до якого ОСОБА_2 відступив ОСОБА_4 своє право вимоги за договором № 615 Про дольову участь будівництва житла від 09.01.2006р., укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Берег-Будгруп», в тому числі права учасника судових проваджень, які пов`язані з правовідносинами, що виникли на підставі договору № 615 Про дольову участь будівництва житла від 09.01.2006р.

У клопотання зазначено, що ОСОБА_2 з 28.11.2019 року вже не є кредитором за договором № 615 Про дольову участь будівництва житла від 09.01.2006р. та на підставі ст. 55 ЦПК України до участі у справі має бути залучений правонаступник позивача за вказаним договором - ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про заміну у справі позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_2 на належного позивача, а саме: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Номер провадження 2-о/754/119/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

заінтересованих осіб:- ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника заінтересованої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
УХВАЛА

05 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 05 лютого 2019 року о 16-00 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05 лютого 2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
311/4122/18
21.01.2019
Провадження № 2/311/227/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований і мешкає за адресою: 71611, АДРЕСА_1),

до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: 71611, АДРЕСА_2,

територіальної громади в особі Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області (юридична адреса: 71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 24)

про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2019 року ОСОБА_1. предявлено уточнений позов до ОСОБА_2, ТГ в особі Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі підготовче засідання на 25 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

боржник ОСОБА_1

приватний виконавець Миколаївського виконавчого округу Куліченко Дмитро Олександрович

розглянувши скаргу скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 57476849 щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-1231/10 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 5 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід судді.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 9 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 57476849 щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-1231/10.

Призначити судовий розгляд справи на 3 лютого 2020 року о 16 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 757/41805/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т. В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17328/2019

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д. Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Бевза Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» Ожго Євгенія Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (ПАТ «КБ «Даніель») Ожго Є. В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «КБ «Даніель» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокат Бевз В. І. який діє в інтересах ОСОБА_1 01.10.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2019 року апеляційну скаргу адвоката Бевза В. І. який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали від 09.12.2019 року сплатити судовий збір у розмірі 384,20грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору; додати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

На виконання ухвали від 09.12.2019 року адвокат Бевз В. І. який діє в інтересах ОСОБА_1 усунув недоліки у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бевза Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» Ожго Євгенія Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» про зобов`язання вчинити певні дії.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 08 січня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко
Справа № 226/3529/19
Справа № 226/3529/19
Провадження № 2/226/1016/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

до Державного підприємства «Мирноградвугілля», місце реєстрації за адресою: вул. Соборна, 1, м. Мирноград Донецької області, 85323

про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з невиплатою всіх належних сум при звільненні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 год 16 грудня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя