ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5506/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1671/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

сторони справи:

позивач Чернігівська міська кредитна спілка «Народна воля»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги за участю представника Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля».

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» про розгляд його апеляційної скарги за участі його представника слід відмовити виходячи з наступного.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та зважаючи на предмет доказування, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

В апеляційній скарзі також заявлено клопотання про витребування додаткових доказів (витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) та призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Григоренко В.Ю. своїм правом на подачу заперечень в порядку ст. 359 ч.3 ЦПК України не скористався.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на приписи ст.367 ч.3 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст. 274, 279, 368, 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» про розгляд його апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у судовому засіданні з викликом учасників справи та в задоволенні клопотання про витребування нових доказів і призначення експертизи.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова