overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 565/2247/18
Номер провадження 2/556/499/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду рівненської області, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського Апеляційного суду, Зарічненського районного суду рівненської області, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету міністрів України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду рівненської області, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського Апеляційного суду, Зарічненського районного суду рівненської області, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету міністрів України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча явка останнього визнавалась обов`язковою ухвалою суду від 25.11.2019 року

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату, в яке слід визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою повторно для дачі особистих поясненнь по справі.

Керуючись ст.197, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 04 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 463/5008/17
Провадження № 2/463/227/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ майна,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ майна -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Первісний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ майна - задовольнити.

Визнати об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат, кухні-їдальні, комори в підвалі площею 10,9 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та здійснити поділ майна, а саме

-визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат, кухні-їдальні, комори в підвалі площею 10,9 кв.м.,

-визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат, кухні-їдальні, комори в підвалі площею 10,9 кв.м.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору, 20 000 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1034/18
Провадження № 2/670/115/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

06 лютого 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Майдан Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області, була рідною матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Майдан Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розміщений в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5701/19 Справа № 187/1598/18 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 40 хвилин 05 листопада 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Провадження № 6/359/240/2019
Справа № 359/8329/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

12 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», зацікавлені особи : стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

09.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи та витребувано матеріали цивільної справи № 359/8329/14-ц, провадження № 2/359/2467/2015.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 05 лютого 2020 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», 03150, м. Київ. Вул. Предславинська, б. 28 кім. 702;

-представника заявника Сухарник Т.І., 79000, м. Львів, а/с № 45;

-стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д;

-боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-Бориспільський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, а також зацікавленим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження: 22-ц/813/9181/19
Номер справи місцевого суду: 522/3271/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року в справі №522/3271/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 24 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 22 листопада 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року судовий збір в сумі 1057,20 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 565/2089/19
Провадження № 2-о/565/70/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши в суді м.Вараш Рівненської області матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , є одинокою матір`ю, яка виховує дитину без батька та самостійно утримує дитину.

Статтею 318 визначено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення встановлено, що заявником є ОСОБА_1 , яка просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , є одинокою матір`ю, яка виховує дитину без батька та самостійно утримує дитину. Тобто, особа заявника та особа, на користь якої має бути встановлений факт є різними особами, тому дана інформація підлягає уточненню.

Окрім цього, заявниця ОСОБА_1 не вказала причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт, ким було відмовлено заявниці в отриманні пільг як одинокій матері, по якій причині та на підтвердження цього не надала жодного документа.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Пропоную у визначений строк подати до суду належним чином оформлену заяву з уточненими відомостями про особу, на користь якої має бути встановлений факт, з зазначеними причинами неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт та письмовими доказами цього, у процесуальний порядок, передбачений законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185,318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значеннябез руху.

Надати заявниці п`ятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернеться заявниці.

Суддя І.М.Незнамова
СПРАВА №717/1594/19
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
21.12.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючий суддя Телешман О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, якою встановленою що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Зокрема, в заяві не зазначено та до заяви не додано:
1) докази, які підтверджують ту обставину, що заявниця постійно проживала на території України з 1987 року по 2002 рік;
3)докази, які підтверджують ту обставину, що Державна міграційна служба України в Чернівецькій області відмовила заявнику у видачі паспорта громадянина України;
При цьому суд вважає, що при залишенні заяви без руху відсутнє порушення права заявника на доступ до суду, оскільки заявник не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.
Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для заінтересованої особи.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185,318 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху, про що повідомити заявника.
Надати заявнику та його представнику 7 днів з дня вручення їм даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3194/19
03 грудня 2019 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей - дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 04.08.1999 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 14.03.2013 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_1 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня звернення до суду, а саме з 28.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 04.08.1999 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 в дохід держави 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Л. А. Грипіч
Провадження №2/523/1196/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 65069, м Одеса, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65069, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65069, АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

20 грудня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження, 30 січня 2019 року від відповідачів надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження для встановлення ряду обставин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи; …У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Виходячи з положень ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст.277 ЦПК України, Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про розгляд справи у загальному провадженні не обґрунтована, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарження не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 26 грудня 2019 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ