Справа № 461/123/19
Провадження № 2/461/419/19
19.12.2019 р. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Сидорак М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
при розгляді усної заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни про визнання протиправним рішення, заборону звернення стягнення на квартиру та реєстрації права власності, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності, поновлення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним виселення та стягнення збитків, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Від представника позивача надійшла усна заява про відвід секретарю судового засідання Сидорак М.А. Відвід мотивований тим, що секретар судового засідання неналежним чином здійснювала виклики учасників справи, що призвело до відкладення розгляду справу. Тому вважає її упередженою.
В судовому засіданні представник відповідача поклала вирішення цього питання на розсуд суду.
Секретар судового засідання суду пояснила, що приймала всі можливі заходи для належного повідомлення учасників справи. Вони були повідомлені належним чином. Але відомості про повідомлення повертались в суд несвоєчасно.
Згідно з ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи.
Відповідно до ст. 38 ЦПК України підставами для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання є підстави, зазначені у статті 36 цього Кодексу, тобто якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання.
Судом встановлено, що секретар судового засідання приймала всі можливі заходи для належного повідомлення учасників справи. Вони були повідомлені належним чином. Але відомості про повідомлення повертались в суд несвоєчасно, що не залежить від дій чи волі секретаря судового засідання і не свідчить про її упередженість.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 ЦПК України,суд, -
Відмовити в задоволенні усної заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни про визнання протиправним рішення, заборону звернення стягнення на квартиру та реєстрації права власності, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності, поновлення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним виселення та стягнення збитків.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуючий: В.Є. Радченко