overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/752/213/19
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 150 000 гривень, витрати, понесені на здійснення публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», в розмірі 420 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1500 гривень.

09 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду. Просить зазначити вірно прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року допущено описки, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу №569/14314/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №569/14314/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 листопада 2018 року провадження в цивільній справі № 569/14314/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 569/10043/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, яка перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду Бердія М.А

По справі № 569/10043/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини 22 листопада 2018 року винесено заочне рішення, яке набрало законної сили 26 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №569/14314/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна. 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 234/1769/19
Провадження № 2/234/1408/19
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

05 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

05.02.2019 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В звязку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 686/4933/18
Провадження № 2/686/269/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача направив до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
20.12.2019
Справа № 642/8562/19
Провадження № 2-н/642/1962/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2574 грн. 09 коп.

Згідно правил ст. ст. 19, 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
07.02.2019
№642/706/19
2-н/642/92/19
УХВАЛА

07 лютого 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 14 серпня 1982 року Палацом реєстрації шлюбів і новонароджених м. Києва за актовим записом № 3475, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 27 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 527/2266/18
провадження № 2/527/59/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис 9.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечувала.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 401/2122/18; 2/401/46/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - начальник відділу Світловодської міської ради з питань житла ОСОБА_2 про визнання протоколу на рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради неправомірним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду позивачем було подано позовну заяву до відповідача про визнання протоколу на рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради неправомірним.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків.

Справа новому складу суду передана 24 січня 2019 року.

До суду 05 лютого 2019 року повернувся конверт з відміткою поштового відділення - "про поверення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання", в якому направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху поштовим рекомендованим відправленням за вазаним позивачем місцем його проживання.

Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі суду, в установлений термін позивачем усунуті не були, а тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись: ч. 3, ст. 185, 260, 353 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - начальник відділу Світловодської міської ради з питань житла ОСОБА_2 про визнання протоколу на рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради неправомірним, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 2-1481/08

Провадження № 4-с/126/1/2019

"06" лютого 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Кредитної спілки "Альянс Україна", заінтересована особа державний виконавець Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 на постанову "Про повернення виконавчого документа стягувачу",

ВСТАНОВИВ:

КС "Альянс Україна" звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить поновити строк на подачу даної скарги до суду; скасувати постанову державного виконавця Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 серії ВП № 11772443 від 28.12.2017 року "Про повернення виконавчого документа стягувачу".

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.09.2018 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступника померлої 18.12.2011 року ОСОБА_2

З довідок Бершадської державної нотаріальної контори та Устянської сільської ради Бершадського району отримано відомості про коло спадкоємців.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки "Альянс Україна", заінтересована особа державний виконавець Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 на постанову "Про повернення виконавчого документа стягувачу".

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.04.2019 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 22-ц/801/77/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 рокуСправа № 127/15102/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_3,

відповідач : Державний навчальний заклад «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну»,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3,

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Венгрин О.О., дата складання повного тексту рішення 19 жовтня 2018 року,

та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Венгрин О.О., дата складання повного тексту додаткового рішення відсутня, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 19 жовтня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 /Ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну" (код ЄДРПОУ 0253993/ 11276 гривень 80 копійок витрат на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 643/2419/17
Провадження № 2-п/643/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Полатай Володимира Юрійовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 14.11.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики від 23.05.2014 року недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розписки від 30.05.2014 р. недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Полатай Володимира Юрійовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 14.11.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики від 23.05.2014 року недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розписки від 30.05.2014 р. недійсною.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні суду на 15.01.2020 року о 14:30 годині.

Направити сторонам по справі копію ухвали, копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 15.01.2020 заперечення на заяву та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва