ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1609/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/368/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», поданої його представником - адвокатом Кацідимом Віталієм Олександровичем, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» про визнання правочину недійсним та скасування права власності на нерухоме майно,

третя особа - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ічнянської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018року ПОСП «Хлібороб» через свого представника- адвоката Кацідим Віталія Олександровича звернулося з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга підписана адвокатом Кацідимом В.О.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4-6 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Однак, до апеляційної скарги додано копію ордеру про надання правової допомоги серії ЧК № 108855 від 21.01.2019 на ім'я адвоката Кацідима В.О., оригінал якого чи засвідчена у визначеному законом порядку копія у матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим заявнику належить привести апеляційну скаргу у відповідність до вищевказаних вимог та, згідно приписів п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, надати оригінал документу, що посвідчує повноваження адвоката Кацідима В.О. на представництво ПОСП «Хлібороб» у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПОСП «Хлібороб», подану його представником - адвокатом Кацідимом В.О., належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 62, 185, 356, 357 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», подану його представником - адвокатом Кацідимом Віталієм Олександровичем, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» про визнання правочину недійсним та скасування права власності на нерухоме майно, третя особа - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ічнянської районної державної адміністрації - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Хлібороб» та його представнику - адвокату Кацідиму Віталію Олександровичу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова