Справа № 192/789/19
Провадження № 6/192/43/19
Ухвала

Іменем України

"20" грудня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Гаркуша І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та скасування арешту майна накладений ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 1994 року на автомобіль ВАЗ 2106 1978 року випуску реєстраційний номер 365-85 НОМЕР_1 .

Заявник та позивачка, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, приходить до таких висновків.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 1995 року, позов задоволено та майно розділено між подружжя ОСОБА_3 , при цьому автомобіль ВАЗ 2106 1978 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер 34-51 НОМЕР_5 виділено у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 1994 року з метою забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_6 , шляхом забороною його відчуження та експлуатації.

Таким чином, суд вважає, що на даний час враховуючи, що з моменту ухвалення рішення суду минуло більше 25 років, що справу розглянуто, та вимоги задоволено, і тому, у відповідність до ст. 158 ЦПК України, підстав для забезпечення позову немає і арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль ВАЗ 2106 1978 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер 34-51 НОМЕР_5 , ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 1994 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.