САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-501/10
Провадження №6/726/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про зміну сторони у справі.

В заяві посилається на те, що 22.03.2016 року Садгірський районний суд м. Чернівці ухвалив рішення по справі № 2-501/10 про стягнення з відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0036/73/44711, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість в сумі 122 096,63 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 610,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60 грн. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним задоволено, визнано недійсним кредитний договір № 014/0036/44711 від 24.01.2008 року, який укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , стягнуто з банку на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн, стягнуто з банку на користь ОСОБА_1 витрати, понесені проведення експертизи у розмірі 900,48 грн.

Крім цього посилається на те, що 02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/0036/73/44711 та 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/0036/73/44711.

Просить суд, замінити вибулого стягувана Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-501/10 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0036/73/44711.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги які викладені у заяві підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд заяви без їх участі не надали.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними та підлягають задоволенню, оскільки правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі № 2-501/10 за позовом Публічного акціонерного товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0036/73/447/11

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня отримання її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар