overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2038/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку та помилково вказано прізвище позивачки Книзь замість правильного Князь

У відповідності до ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2019 року по справі № 301/2038/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, виклавши абзац другий резолютивної частини таким чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірним спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 161/1819/19
Провадження № 2-о/161/85/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05 березня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 522/7395/19
Провадження № 2/522/5699/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

17 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

В судове засідання сторони з`явились. Не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті о 16 годині 30 хвилин «16» січня 2020 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Провадження №: 2/752/2626/19
У Х В А Л А

іменем України

31.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.10.2018 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 22.11.2018 року підготовче провадження закрито та по справі призначено судовий розгляд.

31.01.2019 року від представника позивача- ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України.

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 219/5828/19
Провадження № 2/219/2009/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Н.М. Погрібна
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/495/18
Провадження по справі № 2/281/12/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 лютого 2019 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участь секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

24.07.2018 ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області провадження в зазначеній справі було зупинено до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення сторін.

28.01.2019 закінчився наданий судом шестимісячний строк для примирення сторін.

Відповідно до ч. 1ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 204ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 273/2351/19
Провадження № 2-о/273/49/19
У х в а л а

19 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участю секретаря Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі Баранівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року по справі №273/2351/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баранівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.12.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баранівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року провадження у справі було відкрито.

Судом встановлено, що в у вище вказаній ухвалі в абзаці другому резолютивної частини допущено описку та невірно зазначено дату на яку призначено підготовче судове засідання "06.01.2020" замість вірної "08.01.2020".

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючисьст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац другий резолютивної частини ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року по справі №273/2351/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баранівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: змінити цифри "06.01.2020" цифрами "08.01.2020"

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року по справі №273/2351/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/588/18
Номер провадження 2-п/319/1/2019
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

05 лютого 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №319/588/18 від 09 липня 2108 року за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Судовий розгляд зазначеної справи призначено на 16 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року.

Від представника позивача 04.02.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване значною відстанню між смт. Більмак та м. Бердянськ, де розташоване районне представництво позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимів відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України суддя

ухвалив:

1. Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №319/588/18 від 09 липня 2108 року за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом здійснити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

2. Доручити проведення відеоконференції 06 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64) за участю представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

3. Копію ухвали негайно надіслати позивачу та до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3096/19 Справа № 2о-85 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного війського комісаріату на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про встановлення факту участі в подіях, які дають право на отримання статусу учасника бойових дій,-

В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2011 року встановлено факт участі 07 травня 2004 року ОСОБА_1 , в подіях, які дають право на отримання статусу учасника бойових дій на підставі пункту 11 статті 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.
На вказане рішення, у грудні 2018 року, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2011 року посилаючись на те, що копія рішення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила, а надійшла лише копія рішення для комісії про надання статусу учасника бойових дій.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 25 жовтня 2011 року, в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено 24 лютого 2012 року; на а.с.68 містяться письмові пояснення представника Дніпропетровського обласного військового комісаріату В.М.Леонова, в якому він просив розглянути справу 25 жовтня 2011 року без участі військового комісаріату, тобто апелянт був повідомлений про день та час розгляду справи, однак зі зверненням до суду першої інстанції щодо розгляду справи протягом тривалого часу не звертався.
Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Тому, в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2011 року слід відмовити.
Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2011 року.
Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О. Каратаєва
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 202 від 09.07.2019 року, разом із ОСОБА_3 проживає малолітня ОСОБА_4 , 2017 року народження.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03 січня 2020 року на 08 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 352/1432/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/314/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду, постановлене у складі судді Струтинського Р.Р. 11 грудня 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 11 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 11 грудня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 25 лютого 2019 року на 13.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин