overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2019
Справа № 320/7896/18
Провадження № 2/320/447/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач АТ Комерційний Банк «ПриватБанк»,

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від б/н від 07.02.2014 в розмірі 22415 грн. 15 коп.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи по суті від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд цієї заяви у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа по суті не розглядалася.

Представник позивача, до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 04.02.2019.

Суддя:
Справа № 509/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру про відшкодування майнової та моральної шкоди, але не зазначив ціну позову та не сплатив судовий збір відповідно до ст.4 ч. 2 п. 2.1. пп. 2.1.1 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), дату, місяць, рік народження відповідача;

У звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 04 березня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження №2/359/198/19
Справа №359/9564/17
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, ч.5 ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа №627/133/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі судді Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за повторне підключення до газопостачання та електроенергії , оплату за перепломбування лічильника , стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з електропостачання та газопостачання ,

в с т а н о в и в :

04 січня 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за повторне підключення до газопостачання та електроенергії , оплату за перепломбування лічильника , стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з електропостачання та газопостачання.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.165 ЦПК України та з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги , тому суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за повторне підключення до газопостачання та електроенергії , оплату за перепломбування лічильника , стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з електропостачання та газопостачання .

Роз»яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 676/174/19
Номер провадження 2/676/638/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави (місцезнаходження: вул. Драгоманова, 11, м. Кам'янець-Подільський) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький), ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1) про визнання недійсним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсного наказу №22-20578-СГ від 17.10.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, (кадастровий номер НОМЕР_1).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 28 лютого 2019 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження №2/592/3828/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2019 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.09.2006 р. відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1904 розірвано.

Відповідно до інформації Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області вбачається, що в архіві відділу знаходиться актовий запис про державну реєстрацію шлюбу № 1884 від 22.09.2006 р. на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При винесенні вказаного рішення було допущено описку у написанні номеру актового запису, зазначено «1904» хоча вірно 1884.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно номер актового запису № 1884, замість «1904».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 727/236/19
Провадження № 2/727/500/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 січня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:30 год. 25 лютого 2019 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 441/2128/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21 768 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 921 грн. судових витрат.

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк», в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 11.02.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
№ 207/600/17
№ 2/207/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2017 року по цивільній справі № 209/4039/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3С про стягнення боргу за договором позики.

04 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, до якого було додано копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 21.11.2018р., якою було залишено рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2017 року залишення без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 13 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_1
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/21138/19

18 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явились, подала суд заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 657/2367/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.12.2019 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювана дитина ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Каланчацька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул..Херсонська,1; ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про усиновлення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить винести рішення яким усиновити ним ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань до суду не подано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювана дитина ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Каланчацька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул..Херсонська,1; ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про усиновлення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити по справі закрите судове засідання 11-00 годині 08.01.2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.