Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 509/3945/15-ц

провадження № 61-46532св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про скасування ухвали Верховного Суду від 26 червня 2019 року та заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голенєва Олена Ігорівна, про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») на рішення Малиновського районного суду міста Одеси

від 14 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ТОВ «Авто Просто» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси

від 14 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року.

У травні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голенєва О. І., про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси

від 14 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року вказане клопотання задоволено.

Зупинено виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Проте, при виготовленні ухвали Верховного Суду від 26 червня 2019 року допущено описку, а саме: замість особи, яка подає клопотання про зупинення виконання судових рішень - « ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Голенєва Олена Ігорівна» помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

До суду касаційної інстанції надійшла заява ТОВ «Авто Просто», в якій заявник просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 26 червня 2019 року, оскільки товариство не зверталось з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Крім того, до суду касаційної інстанції також звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голенєва О. І., з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2019 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи вказане, заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голенєва О. І., про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2019 року підлягає задоволенню, а допущена описка- виправленню.

Разом з тим, заява ТОВ «Авто Просто» про скасування ухвали Верховного Суду від 26 червня 2019 року про зупинення судових рішень задоволенню не підлягає, оскільки вказана ухвала постановлена на підставі частини першої статті 436 ЦПК України за клопотанням учасника справи. Верховний Суд розглянув клопотання відповідача, визнав його доводи обґрунтованими та дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голенєва Олена Ігорівна, про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2019 року, зазначивши правильно особу, яка звернулася із клопотанням про зупинення виконання судових рішень - « ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Голенєва Олена Ігорівна».

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про скасування ухвали Верховного Суду від 26 червня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

А. І. Грушицький

В. В. Сердюк