Справа № 352/2459/18
Провадження № 2/352/317/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гургули В. Б.,

секретаря Кожуховської О. І.

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 04.12.2018 р. звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на спірне майно. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що спірне будинковолодіння належить до колгоспного двору. На момент набрання чинності Закону України «Про власність» (станом на 15.04.1991 р.) у дворі проживали ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, тому останні стали співвласниками спірного будинковолодіння у рівних частках. За таких обставин ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 стали співвласниками по 1/3 частці. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_4 належну йому частку прийняли в рівних долях його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_1 Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_5 належну їй частку прийняли її дочка ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом. Отже, позивач ОСОБА_1 стала власником цілого домоволодінні..

Проте, позивач ОСОБА_1 в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво про право на спадщину на належну покійному її батькам частки у будинковолодінні, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно втрачено, а будинковолодіння є колишнім колгоспним двором.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали, на адресу суду направили заяву, в якій просили розгляд справи проводити в їх відсутності.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, від них до суду надійшли заяви, у яких вони позов визнали, просили справу розглянути у їх відсутності.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що предметом спору по справі є право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1

Вказане будинковолодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 1990-1991 р.р. у господарстві проживали батьки позивачки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

22.02.1990р. року виконавчим комітетом Узинської сільської ради ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на майно колишнього колгоспного двору, і останній зазначений його головою.

Оскільки, на день введення в дію Закону України "Про власність" (15 квітня 1991 р.) ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали однією сім'єю в даному колгоспному дворі, тому вони стали співвласниками будинковолодіння по 1/3 частці, однак, на підставі рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів №111 від 14.06.1989 року, виконавчим комітетом Узинської сільської ради 22.02.1990 р. свідоцтво про право власності на спірне будинковолодіння видане тільки на ім'я ОСОБА_7

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6. батька, ОСОБА_4 належну йому 1/3 частку в спірному будинковолодіння успадкували в рівних долях його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_1 Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_5 належну їй частку (1/2) прийняли її дочка ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, у зв'язку з тим, що спадкоємець постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і по даний час проживає в спадковому будинковолодінні, що стверджується довідкою Колодіївської сільської ради 23.07.2015р. за №249 та 29.11.2018р. за №555.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, що визначені п. 1 ч.2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Згідно із приписами ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на спірне будинковолодіння, загальна вартість якого на даний час складає 195757 грн., з підстав 1/3 частки - на праві спільної сумісної власності, як члену колишнього колгоспного двору, 1/6 частки - в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 і Ѕ частки - в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 121, 123, 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 386, 392, 1222, 1223, 1235, 1261, 1268 ЦК України, керуючись 200, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_5

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка:

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачі:

ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя Гургула В.Б.