У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"19" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 449 Цивільного процесуального кодексу України, за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Гненний Дмитро Анатолійович, Житлово-будівельний кооператив «Нептун», на постанову приватного виконавця від 21.05.2019 та його дії у виконавчому провадженні ВП № 59165360, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Гненний Дмитро Анатолійович, Житлово-будівельний кооператив «Нептун», на постанову приватного виконавця від 21.05.2019 та його дії у виконавчому провадженні ВП № 59165360, яка наступного дня була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданої скарги та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Звертаючись до суду із скаргою на рішення та дії приватного виконавця, заявник ОСОБА_1 просить суд: поновити строк для звернення до суду; визнати незаконними дії приватного виконавця Генного Д.А. щодо прийняття виконавчого листа у виконавчому окрузі м. Києва (не за місцем проживання боржника, яке віднесено до виконавчого округу Київської області); визнати незаконними дії приватного виконавця Генного Д.А. у виконавчому провадженні ВП № 59165360 щодо накладення на ОСОБА_1 авансових витрат стягувача ЖБК «Нептун»; скасувати постанови приватного виконавця Генного Д.А. у виконавчому провадженні ВП № 59165360: від 21.05.2019 про відкриття виконавчого провадження, від 21.05.2019 про арешт майна боржника, від 21.05.2019 про стягнення з боржника основної винагороди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що про незаконні дії та оскаржувані постанови заявник дізналася 03.12.2019 при ознайомленні з матеріалами ВП № 59165360, після того як 03.12.2019 отримала ухвалу Київського апеляційного суду від 06.09.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження, з якою того ж дня звернулася до виконавця з мето зупинення виконавчого провадження. Заявник вважає дії приватного виконавця у вказаному виконавчому провадженні незаконними, оскільки воно відкрите не за місцем її реєстрації та фактичного проживання, з порушенням вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Як роз`яснено в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За приписами ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, заявляючи у скарзі про те, що не отримувала від приватного виконавця будь-яких постанов або повідомлень по виконавчому провадженню та дізналася про незаконні дії державного виконавця та оскаржувані постанови лише 03.12.2019, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання скарга, заявник не надала суду відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою.

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак додані до матеріалів скарги письмові докази не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, заявником не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України щодо обов`язку додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заява скарга не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 447, 449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Гненний Дмитро Анатолійович, Житлово-будівельний кооператив «Нептун», на постанову приватного виконавця від 21.05.2019 та його дії у виконавчому провадженні ВП № 59165360, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: