overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/141/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Луцького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради від 12.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Луцького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради від 12.09.2017 року та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 04 квітня 2019 року, о 10.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4030/19
У Х В А Л А

21.12.2019року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 10 січня 2020 року о 13:45 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 727/8817/19
Провадження № 2-о/727/173/19
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Міське комунальне підприємтсво «Чернівцітеплокомуненерго» про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт припинення дії договору про надання послуг з централізованого опалення від 12.12.2011 року (обліковий код 19315), укладений між ОСОБА_1 та Міським комунальним підприємством «Чернівцітеплокомуненерго», в особі ОСОБА_2 починаючи з 01.12.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу отримання від Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» послуг з централізованого опалення.

Відповідно до ст. 315 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міське комунальне підприємтсво «Чернівцітеплокомуненерго» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що даний спір може бути вирішено шляхом подачі заяви в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 462/5588/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням: квартирою № 213 у будинку № 4 по вул. Петлюри у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал рішення.
Справа №636/5201/19
Провадження №2-н/636/956/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/451/19
Провадження № 4-с/210/8/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із скаргою ОСОБА_3 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, буд.№1, кв.№6) на рішення Металургійного ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд.№41), -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся громадянин ОСОБА_3 зі скаргою на рішення Металургійного ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Скарга подана із додержанням вимог ст.448 ЦПК України.

Вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.448-450 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_3 на рішення Металургійного ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304), на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року.

Направити сторонам справи копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 19 лютого 2019 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 933/1131/19
Номер провадження № 2/933/342/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 серпня 2013 року виконавчим комітетом Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 02.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому, на виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 20 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (вул. Шкільна, буд.1, смт.Олександрівка).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 629/6521/18
Провадження № 2/629/350/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.02.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті о 8 годині 45 хвилин 13 березня 2019 року.

В судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 344/8373/17
Провадження № 2/344/599/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з уч. позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, про визнання недійсним укладеного шляхом приєднання КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" (бувша КП "ЄРЦ") договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, про визнання недійсним укладеного шляхом приєднання КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" (бувша КП "ЄРЦ") договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В судовому засіданні сторона відповідача заявила клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Позивач та його представник просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

П 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, на яку покликається представник відповідача передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали цивільного провадження, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 634 ЦК України визначено поняття договору приєднання.

В даному випадку предметом спору між сторонами є визнання недійсним укладеного шляхом приєднання споживачем договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а тому покликання представника відповідача про відсутність предмету спору суд вважає помилковими, а тому суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для закрити провадження по цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у клопотанні представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Провадження №2-п/522/334/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка Святослава Олександровича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року у справі №2-13112/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка Святослава Олександровича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року у справі №2-13112/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 26 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, було постановлено рішення, а не заочне рішення, а тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка Святослава Олександровича про перегляд заочного рішення.

Роз`яснити заявнику, що згідно ст.. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заявипредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка Святослава Олександровича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року у справі №2-13112/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя