overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/418/19
Провадження № 2/204/680/19
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили 18 жовтня 2013 року, вже стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 11 вересня 2013 року і до повноліття дитини, в особі матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, оскільки позивач фактично повторно просить стягнути аліменти на утримання дитини, які вже стягнуто зазначеним вище рішенням суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, позивач не позбавлена права, відповідно до норм ст.192 Сімейного кодексу України, звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів,.

Керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/9058/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікатів виконавчих листів,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Провадження №2-н/524/63/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2019 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 503,10 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Головуючий суддя в суді І інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

заявниці - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Домбровська Інесса Євгенівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 263-265, 338 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Домбровська Інесса Євгенівна про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Суддя
Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 522/6513/16-ц

провадження № 61-3914св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року задоволено.

Прийнято відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування закрито.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень, що внесений згідно з квитанцією від 27 грудня 2017 року № 4941 на рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

У вересні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги

у вищевказаній справі, в якій заявник вказує, що в ухвалі Верховного Суду від 12 червня 2019 року не зазначено, що оригінал квитанції від 27 грудня 2017 року № 4941 про оплату судового збору за розгляд касаційної скарги

у розмірі 1 280 грн знаходиться в матеріалах вказаної цивільної справи

№ 522/6513/16-ц.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 12 червня

2019 року.

Доповнити абзац четвертий резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 12 червня 2019 року наступним реченням: «Оригінал квитанції

від 27 грудня 2017 року № 4941 про оплату судового збору за розгляд касаційної скарги у розмірі 1 280 гривень знаходиться в матеріалах цивільної справи № 522/6513/16-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

А. І. Грушицький

В. В. Сердюк
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна,-

Встановив:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ПАТ «Комерційний банк «Стандарт».

06 лютого 2019 року представник ПАТ «КБ «Стандарт» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна до 09 години 30 хвилин 18 березня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
20.12.2019
Провадження № 2-др/359/18/19
Справа № 359/1236/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,-

встановив:

19.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : стягнути на його користь витрати на правову допомогу у сумі 28 000 гривень з відповідача ДПОПРУ.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При підготовці справи до розгляду було витребувано цивільну справу № 359/1236/19, провадження № 2/359/1424/2019.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити заяву до судового засідання на 10 січня 2020 року на 11.00 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що брали участь у справі :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника позивача Клименко К.О ОСОБА_2 , 01054, м. Київ, Ярославів Вал, 29-В;

-відповідача Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, 08301, м. Бориспіль, Аеропорт а/с 115;

-третю особу Первинну профспілкову організацію «Інженерно-технічних фахівців», 08307, м. Бориспіль, Аеропорт.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження: 22-ц/813/8684/19
Номер справи місцевого суду: 521/3579/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

13.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

19.10.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 29.08.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційні скарги на рішення суду у справах менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ст. 369 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення заборгованості, тобто відповідно до ст. 274 ч.ч.1.4 ЦПК України, справа може розглядатись у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 369 ч.1 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного проваження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 149/3034/18
Провадження №2/149/98/19
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

07.02.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хмільницький районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, вона підлягає задоволенню.

Особа , позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хмільницький районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 510/222/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.02.19 року м. Рені Одеської області
Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.
Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності.
Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.
Запропонувати відповідачу подати до 06 березня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження № 2-о/234/2235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

24 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Данелюк О.М., присяжних Давиденко Н.М., Боганова Д.В., за участю секретаря судового засідання Літвінова А.О., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Бережної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , та встановлення опіки над нею.

В заяві зазначив, що ОСОБА_2 має інвалідність першої групи «А», довічно. На теперішній час остання самостійно, в повному обсязі не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, не може самостійно розпоряджатися своїм майном, пенсією, не може самостійно харчуватися, не розмовляє. Донька за станом свого здоров`я потребує опіки, постійного стороннього догляду та нагляду. Бажаючи встановити опіку над матір`ю, заявник ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Для вирішення справи по суті необхідно призначити та провести судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Оскільки по справі призначається експертиза, то відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст.298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо страждає, то чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я потребу в опіці?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я брати участь у судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Слов`янської міжрайонної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 234/20397/19, провадження № 2-о/234/2235/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Данелюк

Присяжні Н.М. Давиденко

Д.В. Боганов