Справа № 573/514/19
Номер провадження 2/573/189/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, який мотивує тим, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 . Крім неї та її двох малолітніх доньок у зазначеному будинку зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_2 , який з січня 2018 року за вказаною адресою не проживає. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється.

Посилаючись на викладені обставини, просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за зазначеною вище адресою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бордюк Ю.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Дерев`янко О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач у спірному будинку не проживає з серпня 2018 року у зв`язку з поважною причиною, а саме: відбування покарання у виді обмеження волі. До серпня 2018 року в будинку він проживав, там залишилися його речі.

Заслухавши сторони, їх адвокатів, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 (а. с. 7-9, 12).

У вказаному будинку зареєстровані ОСОБА_1 , її малолітні доньки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також колишній чоловік позивача ОСОБА_2 (а. с. 11).

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 06 лютого 2018 року (а. с. 19).

Також судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 12 липня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік (а. с. 19-21).

З 20 серпня 2018 року по 20 серпня 2019 року останній відбував покарання в Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» (а. с. 128).

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що позивач - це її онука. Відповідача востаннє вона бачила в будинку своєї дочки та матері позивача в грудні 2017 року. Після цього декілька разів бувала вдома в онуки, але ОСОБА_2 жодного разу не бачила. Проте, де знаходиться останній, чи проживають вони разом не запитувала. Чи знаходяться в будинку речі ОСОБА_2 свідку також нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є рідною тіткою ОСОБА_1 . У спірному будинку вона бувала, але не часто. Протягом 2018 - 2019 років була 3-4 рази. ОСОБА_2 при цьому жодного разу не бачила. На запитання: « Де ОСОБА_2 ?» племінниця відповідала: «Не проживає, немає». Подробиць не розказувала. Чи є в будинку речі відповідача, чи чинив йому хтось перешкоди в користуванні будинком свідку не відомо.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 405 ЦК України).

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідна наявність одночасно двох умов: відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік та відсутність поважних причин непроживання за адресою такого жилого приміщення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 липня 2019 року в справі №212/3965/16-ц.

У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідач заперечував факт добровільного припинення користування спірним будинком, вказував, що це пов`язано з тим, що з 20 серпня 2018 року він відбував покарання у виді 1 року обмеження волі в «Конотопському виправному центрі (№130)», що в спірному будинку залишилися його речі.

Довідку депутата Миколаївської селищної ради Білопільського району Онищенко Н.С. від 19 березня 2019 року, відповідно до якої з січня 2018 року ОСОБА_2 фактично не проживає в спірному будинку, суд не може взяти до уваги як доказ не проживання відповідача в будинку, оскільки вона написана зі слів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були допитані в судовому засіданні та даний факт однозначно підтвердити не змогли (а. с. 10).

Всупереч вимогам ст. ст. 12, 81 ЦПК України позивач не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач без поважних причин більше 1 року не проживає в будинку, що в ньому відсутні його речі, що перешкод у користуванні будинком ніхто не чинить та що останній втратив правовий зв`язок з будинком.

З огляду на викладене, оскільки, припинення сімейних відносин з власником будинку в даному випадку не позбавляє відповідача права користування займаним приміщенням, а його відсутність у спірному житловому приміщенні викликана поважними причинами, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -

Справа № 573/514/19

Номер провадження 2/573/189/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -