Справа № 630/833/15-ц
Провадження № 6/630/2/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ПАТ Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніна Н.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить:

замінити стягувача у виконавчому провадженні №50885359 по справі №630/833/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 15405,05 грн. заборгованості по кредитному договору, в якості стягувача вказавши, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Азмазова, 18/7, , рах. №8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849), як правонаступника позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»;

замінити стягувача у виконавчому провадженні №50885847 по справі №630/833/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 1531,20 грн. судових витрат, в якості стягувача вказавши, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Азмазова, 18/7, , рах. №8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849), як правонаступника позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»;

В обґрунтування своєї вимоги представник заявника вказувала, що Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі №630/833/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». В зв'язку із реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» приєднано до ПАТ АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДКСТРІАЛБАНК», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Саме тому представник заявника була змушена звернутися із заявою про заміну стягувача до суду.

Представник заявника Слюніна Н.В. та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи № 630/833/15-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 18 лютого 2016 року в справі № 630/833/15-ц позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15405,05 грн., а такаж стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1531,20 грн.

Заочне рішення набрало чинності 05 квітня 2016 року та на його виконання за заявою представника позивача 12 квітня 2016 року було видано виконавчі листи.

Згідно із постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції в Харківській області від 18 квітня 2016 року за вказаними виконавчими листами були відкриті виконавчі провадження №50885847 та №50885359, що також підтверджується інформаційним листом із Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 06 грудня 2018 року.

Проте в зв'язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 ЦПК України та нормами ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується передавальним актом на 01 грудня 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а згідно із положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони , яку правонаступник замінив.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні №50885359 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 15405,05 грн. на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Азмазова, 18/7, , рах. №8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849).

Замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні №50885847 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1531,20 грн. на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Азмазова, 18/7, , рах. №8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2019 року.

Суддя О. О. Малихін