Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 361/2175/19

провадження № 61-16210ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Броварської районної держаної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартири, розташовані у будинках АДРЕСА_1 та зобов`язати державного реєстратора скасувати запис про право власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Броварської районної держаної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяження, зобов`язання вчинити певні дії.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

04 жовтня 2019 року на адресу заявника було направлено лист з проханням подати до Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вказаний лист отриманий особисто ОСОБА_1 06 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим листом про вручення поштового відправлення № 429.

У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору від 28 серпня 2019 року в розмірі 768,40 грн, яка була повернута заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк