overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 Справа №1915/17765/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.,

з участю секретаря Добрянської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву адвоката Лакомого Олега Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває заява адвоката Лакомого Олега Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Тернопільським міськрайонним судом 06.06.2013 року у справі №1915/17765/2012.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, однак 16 грудня 2019 року надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника заявника слід задовольнити, а заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Лакомого Олега Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. О. Дуда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

15 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визначення походження дитини, оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, є батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити з актового запису № 577 від 21 липня 2016 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Комсомольським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відомості про батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести відповідні зміни до актового запису № 577 від 21 липня 2016 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Комсомольським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, змінивши прізвище дитини «Печенєва» на «Колеушко», по-батькові «Олегівна» на «Віталіївна», імя, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір розмірі 816, 80 грн., тобто по 413, 40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 25.01.2019 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
№ 2/200/4197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, та надання строку на примирення терміном три місяця.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням вимог діючого законодавства та тих обставин, що відповідач бажає зберегти сімю, наполягає на тому, щоб судом був наданий строк для примирення, а тому суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, та сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.

Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

Також, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, статтями 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_3
справа № 361/6571/17
провадження № 2-сз/361/3/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 361/6571/17, провадження № 2/361/647/18), у звязку зі смертю відповідача.

Заявник просить повернути судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений за подання даного позову.

З платіжного доручення № PROM8B884C від 18.10.2017 р., вбачається, що за розгляд даного позову в Броварському міськрайонному суді Київської області ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому є підстави для повернення судового збору заявникові.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн., згідно платіжного доручення № PROM8B884C від 18.10.2017 р., на розрахунковий рахунок №0149, отримувач УДКСУ в Броварському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача 37893158, МФО отримувача 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 636/4413/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: І.В. Карімов
Справа № 414/1064/17
Провадження № 22-з/810/33/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І. О. (головуючий суддя), Карташова О. Ю., Яреська А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного судувід 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 червня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання здійснити переобладнання огорожі напроти вікна будинку. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов`язано ОСОБА_3 переобладнання частини бетонної огорожі напроти вікна житлового будинку, щляхом її заміни на іншу огорожу, що пропускає природнє освітлення. В іншій частині рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 червня 2018 року залишено без змін.

12 грудня 2019 року до Луганського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, в якій заявник просить роз`яснити вказану постанову.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю на 02 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

А. В. Яресько
У Х В А Л А
про проведення зачоного розгляду справи
20 грудня 2019 року Справа № 608/2092/19
Номер провадження2/608/843/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Росляк Т.Б
представник позивачки адвоката Манорик Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Манорик Г.Г. не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи у встановленому законом порядку відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
З урахуванням положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Номер справи 220/200/19
Номер провадження 2-во/220/9/19
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву представника заявника про виправлення помилки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.01.2019 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року розглянуто заяву ОСОБА_1 та встановлено факт смерті ОСОБА_2.

Однак, при виготовленні тексту рішення допущено помилку у по батькові померлого, а саме згідно копій документів про особу ОСОБА_2 є Ананійович а не Анатолійович.

Вказана невідповідність унеможливить подальше виконання рішення а тому має бути виправлена.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст. 269 ЦПК України).

В порядку ст. 269 ЦПК України допущену описку слід виправити, без повідомлення учасників справи про вирішення даного питання, яке жодним чином не змінює суть рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній та описовій частинах рішення суду від 29 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, а саме, у побатькові померлого замість:

Анатолійович

читати:

Ананійович

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Г.М.Яненко
_____ ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Номер провадження 22ц/819/176/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційниою скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 40 хв. 21 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Т.Г. Чорна
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський райнний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 20 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 23.12.2019 року о 08-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.12.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 661/3829/18
Провадження № 2-во/661/12/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду від 06 листопада 2019 року позовну заяву КС «Добробут» було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 7831/1НК від 07 червня 2018 року в сумі 5503,83 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. в рівних частинах, тобто, по 881,00 грн. з кожного. Проте, у резолютивній частини вказаного рішення суду була допущена технічна помилка, та невірно вказано про розподіл стягнення судових витрат з відповідачів, а саме, замість вірного «по 881,00 грн. з кожного» вказано «по 3632,92 грн. з кожного».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити технічну помилку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 у цивільній справі № 661/3829/18.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 у цивільній справі №661/3829/18 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де вірний розподіл стягнення судових витрат з відповідачів викласти в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. в рівних частинах, тобто, по 881,00 грн з кожного, у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко