печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Шевченко О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

До проведення підготовчого засідання відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/14257/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування.

Вислухавши відповідача та її представника, які в підготовчому засіданні просили зупинити провадження у справі за наведених підстав, а також позивача, який проти зупинення провадження заперечував, посилаючись на затягування розгляду справи, а тому суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що є прямим обов`язком, а не правом суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/26394/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/14257/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець