Провадження № 2/686/4671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06.12.2019

6 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря - Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Погоні О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Хмельницької районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , рідна сестра ОСОБА_4 , звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 фактично проживає з позивачем. Відповідач не проявляє інтересу до дитини, не займається вихованням сина, не дбає про нього, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, безробітна.

ОСОБА_3 в 2007 році за рішенням Хмельницького міськрайонного суду, справа №2-2460/07, позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_1

Позивач має намір оформити опікунство щодо ОСОБА_3 . З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав ОСОБА_4 позивач вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволені. Відповідач на судовий розгляд не з`явилась, повідомлялась про час та дату судового засідання в установленому порядку, що свідчить про її незацікавленість у долі дитини. Третя особа надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили суду недбале відношення відповідача до дитини ОСОБА_4 , відсутність будь-яких перешкод з боку позивача відповідачу у спілкуванні з дитиною.

Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили від відповідача. При відсутності заперечень, роз`яснивши наслідки заочного розгляду, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Позивач є сестрою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 ; змінювала прізвище у зв`язку з одруженням, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Відповідач позбавлена батьківських прав щодо позивача за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2007 року у справі№2-2460/07.

Вихованням дитини та піклуванням займається його бабуся ОСОБА_8 та позивач ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами з лікувальних та навчальних закладів. Вони створили для дитини належні умови проживання, що підтверджується актом обстеження умов проживання.

ОСОБА_3 не створила належних умов для проживання дитини за місцем проживання в с.Шумівці відповідно до акту обстеження умов проживання, затв. Начальником служби у справах дітей.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У вирішенні справи суд має визначити першочергове значення найкращих інтересів дитини. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

За висновку органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_4 .

У статті 9 цієї Конвенції зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль при вирішенні питань щодо місця її проживання з одним із батьків.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Оскільки аргументи викладені позивачем на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідача та реального нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, підготовки її до дорослого життя, розвитку нахилів дитини та здібностей, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст..141 ЦПК.

На підставі ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 (зареєстрована АДРЕСА_1 ) щодо малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 .

Третя особа:Орган опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації,м.Хмельницький, вул..Камянецька 122/2.

Повний текст виготовлено 12 грудня 2019 року.

Суддя Хмельницького міськрайсуду З.А.Чевилюк