overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2515/6599/2012
Провадження №6/751/207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту ухвали відкладається до 23.12.2019.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.18, 431, 432 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Поновити виконання за виконавчим листом № 6-6599/12, виданим 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова щодо боржника ОСОБА_3 у зведеному виконавчому провадженні № 57559082, що знаходиться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у 2 статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.12.2019.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 2/686/6519/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/33515/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/33515/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 17 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 10 січня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 січня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 січня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1144/14-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 34 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання Приватного підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року

у цивільній справі №280/1144/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Приватного підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант», за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

Представник апелянта в судовому засіданні відмовився від апеляційної скарги, оскільки спірні правовідносини між сторонами врегульовані.

Право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї, передбачено ч.4 ст.364 ЦПК.

У зв`язку з відмовою від апеляційної скарги представнику апелянта роз`яснено, що повторне оскарження цього ж рішення не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

За таких обставин та керуючись ст.ст.368,364,361-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Приватного підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року

у цивільній справі №280/1144/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Приватного підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант», за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді
Справа № 404/4073/18
Номер провадження 2/404/2667/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с .27 ) .

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 25,34 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 10.06.2000 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає та спору про місце проживання дітей немає.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Новенською селищною радою міста Кіровограда, актовий запис №11 від 10.06.2000 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 351/2068/19
Номер провадження №2/351/835/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"18" грудня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 209/13/19
Провадження № 2/209/517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь безпідставно отримані кошти в розмірі 818034,00 грн., а також стягнути вартість судових витрат.

Ухвалю судді від 09 січня 2019 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху для усунення її недоліків, а копія ухвали направлена позивачу для виконання.

31 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він вказує про те, що позивач не буде усувати недоліки позовної заяви, в звязку з чим просить повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами та вважати позовну заяву не поданою.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 461/9030/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2706/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

19 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Струс Л.Б., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 15 березня 2019 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Галицького районного суду м.Львова.

При вирішенні питання про відкриття провадження Львівським апеляційним судом встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином а саме не містять апеляційної скарги.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 така не є апеляційною скаргою в розумінні статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.5 Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України звернення громадян, що не підлягають розгляду відповідно до процесуального законодавства України, розглядаються в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян". Діловодство за ними ведеться згідно з Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 348.

Відповідно до ст.. 3 ЗУ Про "Про звернення громадян", скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин справу слід повернути до районного суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути до Галицького районного суду м.Львова для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвалі.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 456/531/15-ц
Провадження № 6/456/15/2019
УХВАЛА

про повернення подання

14 січня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши подання старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Надії Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. звернулась до суду із поданням про обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №456/531/15-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 06.09.2016 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ві Ес Банк» боргу в сумі 3 293 622, 33 грн.

20.12.2018 року подання залишено без руху та надано старшому державному виконавцю Дидик Н.І. термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк старший державний виконавець Дидик Н.І. недоліки подання не усунула, хоча копія згаданої ухвали була надіслана 24.12.2018 року за вих. № 456/531/15-ц/16139/18, та була отримана старшим державним виконавцем Дидик Н.І. 26.12.2018 року, про що свідчить штамп про отримання на супровідному листі від 24.12.2018 р.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги те, що старший державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2018 р., а тому подання слід вважати неподаним й повернути старшому державному виконавцю Дидик Н.І.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ч.5 та ч.6 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Надії Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа вважати неподаним й повернути старшому державному виконавцю Дидик Надії Іванівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В. Л. Бучківська
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2019 року Справа № 382/66/19
Провадження № 2-н/382/6/19
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст. ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2019 року і до повноліття сина та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 192,10 (сто дев'яносто дві) гривні 10 коп.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя __________________ О.А. Кисіль
Судовий наказ набрав чинності 04 лютого 2019 року і може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя __________________ О.А. Кисіль
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 289/416/19
Номер провадження 2/289/241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України регламентовано, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запити щодо уточнення місця проживання відповідача.

Згідно отриманої інформації, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області, що розташований за адресою: 13100, Житомирська обл., Любарський р-н, смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Справа підлягає передачі на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)