Справа № 219/9971/19
Провадження № 2-сз/219/56/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення йому судового збору, оскільки позов залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за клопотанням позивача залишена без розгляду, вже після того як було відкрито провадження по справі та справа була вже призначена до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, що його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та зазначається в ухвалі про повернення судового збору, постановленій як окремий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2019 року ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області було відкрито провадження по справі та призначено по справі підготовче засідання (а.с.19), у подальшому у підготовчому засіданні позивачем було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що відповідач у добровільному порядку була знята з реєстраційного обліку, про що 27 листопада 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду (а.с.41).

В даному випадку позов було залишено без розгляду за клопотанням (заявою) позивача.

А в силу п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не підлягає поверненню, тому законних підстав, щоб задовольнити заяву про повернення судового збору, немає, і саме з цих підстав суд відмовляє у задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева