overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/126/19
Справа № 754/1177/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2. Заінтересованою особою до участі справі залучено Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 31 січня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
18.12.2019 року Провадження №2-н/425/478/19
Справа №425/4079/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/6593/17 Головуючий у суді першої інстанції: ВасилишинВ.О.
Номер провадження: 22-ц/824/3471/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року, в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 46» до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Федоряка ОльгиСергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання протиправними й скасування записів щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

21 січня2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 45 хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2019 року Справа № 462/7737/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/235/2289/19
Справа № 235/7405/19

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

25.11.2019 року через канцелярію суду було передано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, повернено ОСОБА_3 .

Представником відповідача заявлено клопотання про повернення до підготовчого судового засідання з метою вирішити питання щодо об`єднання позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, імперативною нормою права визначено обов`язок суду повернути зустрічну позовну заяву заявникові у випадку, якщо остання подана з порушенням процесуального строку на її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки нормами цивільно-процесуального законодавства не встановлено повернення розгляду справі зі стадії судового розгляду до стаді підготовчого судового засідання, а повернення зустрічної позовної заяви було вирішено ухвалою від 28.11.2019 року, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про повернення розгляду справи зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого судового засідання з метою вирішення питання про об`єднання даного позову із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна відмовити.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/950/19
Провадження № 2/723/1418/19
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

17 грудня 2019 року

суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

ВСТАНОВИВ :

17.12.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до Глибоцького районного суду Чернівецької області, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тому справа не підсудна Сторожинецькому районному суду.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, направити за підсудністю в Глибоцький районний суд м .Глибока вул.. Борців за волю України, 2 а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/4595/19

провадження у справі № 2/0285/1538/19

19 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10 січня 2020 року о 10 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 402/1490/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" лютого 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 65, м. Благовіщенське, Кіровоградська область), ОСОБА_2 (п-кт. 40 років Жовтня, 30Б кв.5, м. Київ) до Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області (вул. Промислова, 23/54, м. Благовіщенське, Кіровоградська область) про визнання права власності на нежитлову будівлю та земельні ділянки в порядку спадкування по закону,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2019 року справа призначена до підготовчого засідання на 04.02.2019 року.

Позивачі та представник в підготовче судове засідання не з"явились, представник подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання права власності на нежитлову будівлю та земельні ділянки в порядку спадкування по закону.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.03.2019 року о 11:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
ЄУН №389/171/19
Провадження №2/389/39/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 11.00 год. 27 лютого 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 202/627/19
Провадження № 4-с/202/13/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

6 лютого 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Розсохи І.О., представника боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_1, на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває вищевказана скарга, в якій, зокрема, ставиться питання про зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 48057210.

У судове засідання державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не зявився, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надав.

У звязку з наведеним, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріалів виконавчого провадження № 48057210.

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти витребування матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження мають значення доказів у справі, потрібні для повного та всебічного судового розгляду скарги, суд відповідно до ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження № 48057210 для їх огляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81, ст. 450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження № 48057210 (або їх належним чином завірені копії) для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко