overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3447/17 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/1653/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Гули Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання заповітів недійсними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 року цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/11812/18 (провадження № 2/753/6046/18) та матеріали позовної заяви передані судді ОСОБА_5

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 31.07.2018 року позов залишено без руху.

Ухвалою суді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 31.07.2018 року повернуто заяву про забезпечення позову.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5., вказану цивільну справу розподілено на судюі Колесник О.М .

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, до свого провадження та призначити до судового розгляду на 21.05.2020 о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
справа № 361/3454/17
провадження № 2/361/64/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року по даній справі було призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи, у звязку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 27 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 509/4032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено рішення , яким позов задавлено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.05.2012 року у розмірі 14292,26 грн., з яких: 5548,70 грн. заборгованість за кредитом; 8743,56грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом. стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати зі сплати судового збору 1762,00 грн.

В тексті рішення в резолютивній частині не вірно вказана загальна сума заборгованості за кредитним договром №б/н від 17.05.2012 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме 14292,26грн., замість вірного 14083,18 грн. .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду (її вступної та резолютивної частини) від 28 січня 2019 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні суду від 28 січня 2019 року по цивільній справі № 509/4032/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 28 січня 2019 року, а саме: вважати вірним загальну суму заборгованості за кредитним договром №б/н від 17.05.2012 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме 14083,18 грн. , замість невірного - 14292,26 грн

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2/750/491/19
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1,
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
17.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 21.12.2018 року у зазначеній справі було призначено підготовче засідання.
Позивач до початку підготовчого засідання подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, позовну заяву підтримав, надав орієнтовний розрахунок судових витрат та надав письмову відповідь на відзив.
Представник відповідача у підготовчому засіданні позов не визнала, до початку підготовчого засідання надала письмовий відзив на позовну заяву.
Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин справи.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 16-00 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

17 січня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки Ніки, ІНФОРМАЦІЯ_1

Від позивачки надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки вона не працює, єдиним джерелом доходу є тимчасова допомога на дитину, коли батько ухиляється від сплати аліментів у розмірі 725,75 грн.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1326/19
Провадження №2/390/708/19
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про надання строку на примирення на 6 місяців, в якому зазначила, що вважає за можливе спробувати зберегти сім`ю та надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Позивач судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення просив зменшити строк до двох місяців.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В зв`язку з тим, що відповідач вважає, що примирення можливе, запевнила суд, що зробить все можливе, щоб зберегти сім`ю, враховуючи думку позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частовому задоволенню з наданням сторонам строку на примирення терміном на три місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати сторонам строк на примирення терміном на 3 місяці до 18 березня 2020 року. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 22ц/812/316/2019
У Х В А Л А

7 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 490/9998/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Шафаят» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Шафаят» до ОСОБА_1 (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4) про визнання договорів дарування недійсними, -

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року ПП Шафаят» відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними.

21 грудня 2018 року представник ПП «Шафаят» подав апеляційну скаргу на рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

5 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшли квитанції про сплату судового збору.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Шафаят» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третім особам. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
справа №619/4718/19
провадження №2/619/1732/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 30 січня 2020 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 456/3046/19
Провадження № 2/456/1259/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.11.1993р. у Верхньовисоцькій сільській раді Турківського району Львівської області. Актовий запис № 22.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Провадження № 6/686/594/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування заяви вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2019 року у справі №686/10756/19 з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04. 2019 року і до досягнення нею повноліття, а також 768 гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Проте, він являється учасником бойових дій, що звільняє його від сплати судового збору, а тому вважає, що вищевказаний виконавчий лист не підлягають виконанню.

Вказана обставина підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду заяви повідомлявся.

Позивач в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду заяви повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області у справі №686/10756/19 від 19 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04. 2019 року і до досягнення нею повноліття. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , являється часником бойових дій, що відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє його від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Визнати виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/10756/19 від 19 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 768 гривень 40 копійок судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Дата документу 17.12.2019 Справа № 310/8521/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/8521/17 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/807/3871/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді: