КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/11032/15-ц

19 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» адвоката Коваленка Олександра Олександровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст рішення складено 30.09.2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 листопада 2019 року представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» адвокат Коваленко Олександр Олександрович направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року та ухвалити нове.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись не те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що рішення суду було винесено за відсутності представника позивача, копію якого отримано поштою 24 жовтня 2019 року.

З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу для подання до Київського апеляційного суду належно оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» та оригіналу документу про сплату судового збору на суму 730, 80 грн.

18 грудня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, представник позивача ОСОБА_2 направив до суду оригінал ордеру на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» та оригінал документу про сплату судового збору на суму 730, 80 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2019 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 вересня 2019 року.

Копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року апелянт отримав в поштою 24 жовтня 2019 року, про що свідчать докази надані до заяви про поновлення строку.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була направлена 23 листопада 2019 року, тобто у передбачений законом строк, з дня отримання його копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» адвокат Коваленко Олександр Олександрович подав у передбачений законом строк, з дня отримання копії оскаржуваного рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» адвокату Коваленку Олександру Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» адвоката Коваленка Олександра Олександровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: