УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2607/8459/12

провадження № 61-17739 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

правонаступник відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Харинської Дар`ї Сергіївни, яка діє на підставідовіреності в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року у складі судді Богінкевич С. М. та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року у складі колегії суддів Вербової І. М., Музичко С. Г., Поливач Л. Д.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» та просили визнати недійсними договір про надання споживчого кредиту від 24 вересня 2008 року № 0, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк", та договір поруки від 24 вересня 2008 року № 230343, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "УкрСиббанк".

Позов мотивують тим, що ніколи не підписували зазначені договори, у зв`язку з чим були порушені їх права. Про існування цих договорів їм стало відомо лише після звернення ПАТ "УкрСиббанк" до суду з позовом до них про стягнення боргу за вищезазначеними договорами.

Заочним рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-колект» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними задоволено, договір про надання споживчого кредиту від 24 вересня 2008 року №0, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" та договір поруки від 24 вересня 2008 року № 230343, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "УкрСиббанк", визнано недійсними.

У січні 2017 року Харинська Д. С., яка діє на підставідовіреності в інтересах ТОВ «Кей-Колект», подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Предметом позову в даній справі є, зокрема, недійсність кредитного договору та договору поруки з підстав їх не підписання.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2019 року в справі № 145/2047/16свідчить, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України (відступ від висновку, викладеного в постанові від 22 квітня 2015 року, провадження № 6-48цс15).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2019 року дана справа прийнята до провадження Великої Палати Верховного Суду (провадження № 14-499цс19).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Зупинити касаційне провадження в справі № 2607/8459/12 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук