overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5027/19
Провадження № 2/496/2137/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: Іллінська сільська рада Біляївського району Одеської області (, юридична адреса: Одеська область, Біляївський район, с, Іллінка, вул. Міжлиманська, 8) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок.

Підготовче судове засіданні призначити на 14 лютого 2020 року на 10:00 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Драніков
Провадження № 2/521/293/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Будпроект» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ТОВ «Будпроект» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору, оскільки в січня 2018 року відповідачка самостійно виконала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася заздалегідь належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач самостійно виконала позовні вимоги, шляхом добровільного виселення із спірного житлового приміщення в січні 2018 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ТОВ «Будпроект» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 569/2239/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, вулЛьонокомбінатівська, 11, кв.53) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 квітня 2019 рокуо 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Визначити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Єдиний унікальний номер 341/2211/18
Номер провадження 2/341/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Рогатинський РВДВС про збільшення розміру стягуваних аліментів, стягнення індексації та неустойки, -

в с т а н о в и в:

Позивач 05.12.2018р. пред'явила позов до ОСОБА_4 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму індексації в розмірі 1567,20 грн., - стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 15 392,05 грн., - збільшити стягуваний розмір аліментів з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_5, 26.04.2006р.н. до 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, - стягнути з відповідача в її користь понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

06.12.2018 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання по справі на 06.02.2019 року, з викликом сторін.

Позивач у підготовчому засіданні подала клопотання про долучення до матеріалів справи відповідь на запит Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та довідку Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, якими підтверджується факт ухилення відповідачем від сплати аліментів та заборгованості по аліментах та просила призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач не заперечив щодо заявленого клопотання та просив справу призначити до розгляду по суті.

Більше від сторін клопотань не поступило, письмового відзиву на позов відповідачем не подано.

Рогатинський РВ ДВС представника з дорученням не направив у підготовче засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.22).

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, долучивши до матеріалів справи додатки подані позивачем, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Рогатинський РВДВС про збільшення розміру стягуваних аліментів, стягнення індексації та неустойки та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_6
20.12.2019
Справа № 642/8594/19
Провадження № 2-н/642/1988/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч.1 ст.167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6418/19
Провадження № 22-ц/4820/2092/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерко товариства «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року відвід судді-доповідачу Талалай О.І. заявлений представником позивачки ОСОБА_3 визнано необґрунтованим.

Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року заяву про відвід судді Талалай О.І. залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що питання про відвід вирішено, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерко товариства «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 січня 2020 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1;

-ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» (вул.Данила Галицького,15, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-Ліквідатора ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» Єрохіна Олега Петровича (а/с №14, м.Київ, 02095);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Адвоката Швачку Сергія Васильовича (а/с №5, м.Київ, 03028).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1810/18
Провадження № 2-о/433/44/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.02.2019 рокуСуддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року по вищезазначеній справі було зупинено провадження на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3.

06 лютого 2019 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшли висновки судово-психіатричного експерта № 242 від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний момент обставини, на підставі яких було зупинено провадження по справі, усунуто, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити слухання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікунана 13 березня 2019 року о 10 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження №2/523/422/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

Позивачка за первісним позовом, ОСОБА_1, подала заяву про залишення позову без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.149, ІІ том).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 07.02.2019 року.

Суддя:
Справа № 758/9338/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувану, заінтересовані особи: головний державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дубас Артур Михайлович, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду із скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувану, заінтересовані особи: головний державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дубас А.М., ОСОБА_4

Скарга відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувану, заінтересовані особи: головний державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дубас Артур Михайлович, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 08.07.2019 року о 12 год. 00 хв.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9418/18
провадження № 2/753/941/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, й з урахуванням категорії справи, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 15 год. 45 хв. 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: