Справа № 390/1659/19
Провадження №4-с/390/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

стягувача (скаржника) ОСОБА_1 ,

державного виконавця Каребіна І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Каребіна І.Г. у якій скаржник просить: поновити строк для звернення зі скаргою; зобов`язати державного виконавця розглянути клопотання від 18.11.2019 року; визнати бездіяльність державного виконавця. В якості обґрунтування скарги зазначено, що 18.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до державного виконавця Каребіна І.Г. в якому просила останнього звернутися до суду з відповідним процесуальним документом про вирішення питання примусового залучення до праці боржника ОСОБА_2 , який перебуває в місцях позбавлення волі, проте державний виконавець вказане клопотання не розглянув і будь-якого рішення не прийняв. На вказане клопотання заступником начальника Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області надано лист від 25.11.2019 року, який отримано скаржником 30.11.2019 року. На підставі викладеного ОСОБА_1 вважає бездіяльність державного виконавця незаконною та звернулася до суду зі скаргою.

Стягувач (скаржник) у судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити.

Державний виконавець у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що його дії відповідають чинному законодавству на підтвердження чого надав суду копію матеріалів виконавчого провадження, а щодо клопотання ОСОБА_1 пояснив, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено звернення державного виконавця до суду про примусове залучення до праці боржників для стягнення заборгованості, а тому клопотання ОСОБА_1 було розглянуто в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Матеріали свідчать, що 18.11.2019 року стягувач (скаржниця) звернулася з клопотанням до державного виконавця, проте відповідь від 25.11.2019 року отримала лише 30.11.2019 року, а тому до суду звернулася 04.12.2019 року. За таких обставин, суд вважає, що строк для подання скарги не пропущено.

Відповідно ст.ст.447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи; скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року, який набрав законної сили 06.09.2018 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн. і моральної шкоди 20 000 грн. На виконання зазначеного вироку Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи від 08.10.2018 року. На підставі вказаних виконавчих листів і заяви ОСОБА_1 постановами державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Каребіна І.Г. відкрито зведене виконавче провадження №60637767, яке об`єднує виконавчі провадження №57429045 та №57429159. У подальшому, державним виконавцем проведено виконавчі дії спрямовані на виконання рішення суду. 18.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Каребіна І.Г. в якому просила звернутися до суду з відповідним процесуальним документом про вирішення питання примусового залучення до праці боржника ОСОБА_2 , який перебуває в місцях позбавлення волі. Листом №38342/13.20-28/11 від 25.11.2019 року заступником начальника Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області надано відповідь на клопотання в якій зазначено, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено звернення державного виконавця до суду про примусове залучення до праці боржників для стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно ст.13 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст.18 ч.2 п.3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище положення Закону та матеріали виконавчого провадження суд приходить до висновку, що державним виконавцем порушено права стягувача (скаржника), оскільки не розглянуто подане клопотання в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку та не прийнято будь-якого рішення, згідно ст.13 Закону України "Про виконавче провадження". Надання відповіді на клопотання заступником начальника Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області не може бути визнано в якості належного розгляду клопотання, оскільки клопотання було адресовано саме державному виконавцю по виконавчому провадженню, що перебуває у провадженні останнього, а тому підстави для розгляду клопотання заступником начальника Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області відсутні.

Таким чином, суд вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.258-260, 447-453 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича усунути порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.11.2019 року.

Про виконання ухвали Подільським відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2019 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул