УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/16249/18

Провадження № 22-ц/818/3946/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А. І., Бурлака І.В.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - ОСОБА_3

треті особи:Перша Харківська Державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м. Харкова, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про визнання явки апелянта обовязковою,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року.

Ухвалою від 03 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

11 вересня 2019 року від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Сергєєва М.А. надійшов відзив на позовну заяву. Заяв та клопотань від відповідачів за зустрічним позовом не надходило.

09 грудня 2019 року представником ОСОБА_3 адвокатом Бідило Т.О. подано клопотання про визнання явки апелянта ОСОБА_8 обов`язковою. Обгрунтовуючи клопотання посилається на вимоги п. 3 ч. 2 ст. 243 ЦПК України та зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно допитати апелянта.

Перевіривши доводи даного клопотання, пояснення з`явившихся учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду з огляду на наступне.

Клопотання про визнання явки апелянта обов`язковою не містять обгрунтування щодо наявності перешкод звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотання під час звернення до суду з апеляційною скаргою або до призначення справи до розгляду.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Бідило Т.О. не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтування необхідності виклику ОСОБА_8 для дачі особистих пояснень, не містить змісту питань (обставин) які необхідно встановити під час надання особистих пояснень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вимоги п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачають виклик учасника справи для надання особистих пояснень, а не допиту останнього.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про визнання явки апелянта обовязковою повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова