провадження № 2-о/243/130/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулась до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання. Просить суд, встановити факт сумісного проживання, а саме, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Чехова, будинок № 5А.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною заявою , виходжу з наступного.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Отже, вказаною статтею чітко визначено вимоги до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Натомість, заява не містить з якою самою метою ОСОБА_1 необхідно встановити факт сумісного проживання.

В заяві не повністю викладені обставини справи, а саме: не зазначено за якими адресами подружжя було зареєстровано та фактично проживало, у тому числі на час смерті ОСОБА_2, не зазначено, кому належало таке житло, в якому зареєстровано та ( або) проживало подружжя.

Крім того, в тексті заяви зустрічається різне написання прізвища заявника та померлого, а саме: звертається до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_1, а в абзаці третьому заяви вказано прізвище «ОСОБА_3В.»; в абзаці сьомому заяви прізвище померлого вказано ОСОБА_4, тоді як заявник просить суд встановити факт сумісного проживання із ОСОБА_2, що не дає можливості суду точно ідентифікувати осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту сумісного проживання.

Надати заявнику строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Кузнецов