справа № 369/9301/18 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 06.08/824/910/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Суханової Є.М.,
з участю секретаряМалашевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_2 , треті особи: Координаційний центр з надання правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року Київським апеляційним судом винесено постанову у справі за апеляційною скаргою Вишневського місцевогоцентру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора ОСОБА_2 та особи, що приєдналася ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року та апеляційними скаргами Вишневського місцевогоцентру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_2 , треті особи: Координаційний центр з надання правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (т. 5, а.с. 6-27).

12 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року, оскільки у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови відповідач вказаний як Вишневський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а вірно Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи разом з поданою заявою про виправлення описки, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року відповідач вказаний як Вишневський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а вірно Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка є істотною, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та виправлення описки, допущеної у постанові Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року, зазначивши відповідача якВишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року, зазначивши відповідача, як Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, замість - Вишневський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: Є.М. Суханова

С.В. Лівінський